Κόντρα στον Βεκ

Σύνθεση του αγίου Γρηγορίου Παλαμά «Κατά Βέκκου» (ο πλήρης τίτλος είναι «Τα αντεπιχειρήματα του, γραμμένα με τη μορφή σχολίων στα σχόλια του Βέκκου για την υπεράσπιση των Λατίνων στο περιθώριο των παραθεμάτων από τις Γραφές που συνέλεξε ο ίδιος, δείχνοντας την κακία αυτών των σχολίων και την αντίφαση τους στην υπεράσπιση των αγίων» δόγμα της Τριάδας από το λατινικό δόγμα του Filioque. Η πραγματεία γράφτηκε το 1335 ή το 1355 και αντιπροσωπεύει μια πολεμική ενάντια στην επιχειρηματολογία του Ιωάννη XI Βέκκου (πρώην Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως), ο οποίος, όντας αρχικά Ορθόδοξος, αποδέχτηκε το λατινικό δόγμα και το υπερασπίστηκε ενεργά, βασιζόμενος στη δική του ερμηνεία των πατερικών κειμένων. Η δομή του δοκιμίου βασίζεται στην αρχή του «σχολιασμού-αντιεπιχειρήματος» και αποτελείται από 12 μέρη. Τα κύρια θέματα και επιχειρήματα του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά: 1. Διάκριση μεταξύ της αιώνιας προέλευσης (πομπής) και της προσωρινής εκδήλωσης (απαλλαγή/αποστολή) του Αγίου Πνεύματος. Οι Άγιοι Πατέρες, μιλώντας για το Πνεύμα «δια του Υιού» ή «εκ του Υιού», δεν εννοούν την αιώνια ύπαρξή Του ως Υπόσταση, αλλά την εκδήλωση, τη διανομή ή την αποστολή Του στον κόσμο. Η αιώνια πομπή του Πνεύματος ανήκει αποκλειστικά στον Πατέρα. 2. Ερμηνεία των προθέσεων «από» και «μέσα». Αναφερόμενος στον Αδ. Μάξιμο τον Ομολογητή και τον Άγιο Βασίλειο τον Μέγα, ο συγγραφέας δείχνει ότι «δια του Υιού» σημαίνει «ερχόμενος» ή «ενότητα θέλησης», αλλά όχι ότι ο Υιός είναι η αιτία της ύπαρξης του Πνεύματος μαζί με τον Πατέρα. 3. Ενότητα εντολής (μοναρχία) του Πατέρα ως ο μοναδικός Λόγος (Πηγή) για την ύπαρξη του Υιού και του Πνεύματος. 4. Διάκριση ουσίας και υπόστασης, καθώς και Θείας φύσης και ενέργειας. Ο άγιος εξηγεί ότι η Θεία ενέργεια είναι αδιαχώριστη από τη Θεία φύση, αλλά δεν ταυτίζεται με αυτήν, και δείχνει ότι «από την ουσία του Υιού» δεν σημαίνει «από την υπόσταση του Υιού» με την έννοια της προέλευσης. 5. Διάψευση της κατάχρησης πατερικών παραθεμάτων. Ο Άγιος Γρηγόριος Παλαμάς δείχνει πώς ο Ιωάννης Βέκκος παραμορφώνει το νόημα των αποσπασμάτων από τη Γραφή και τους Πατέρες, τα βγάζει από το πλαίσιο ή χρησιμοποιεί μεταφορικές εκφράσεις κυριολεκτικά για να δικαιολογήσει το Filioque. *Ο τίτλος του έργου στα ελληνικά είναι Εἰς τὰς παρὰ τοῦ Βέκκου ὑπὲρ Λατίνων ἐπὶ ταῖς συλλεγείσαις παρ᾿ αὐτοῦ γραφικαῖς χρήσεσιν ἐπιγραφὰς ἀντεπιγραφαὶ δεικνῦσαι δυσσεβῶς ἐχούσας τὰς τοιαύτας τῶν ἐπιγραφὰς καὶ ἀντίθεν. ἁγίων ῥήσεσιν. Περιεχόμενα Πρώτο Λατινικό Σχόλιο Δεύτερο Λατινικό Σχόλιο Τρίτο Λατινικό Σχόλιο Τέταρτο Λατινικό Σχόλιο Πέμπτο Λατινικό Σχόλιο Έκτο Λατινικό Σχόλιο Έβδομο Λατινικό Σχόλιο Όγδοο Λατινικό Σχόλιο Ένατο Λατινικό Σχόλιο Δέκατο Λατινικό Σχόλιο Ενδέκατο Λατινικό Σχόλιο Δώδεκα Λατινικό Σχόλιο Τα δικά του αντεπιχειρήματα, γραμμένα με τη μορφή των σχολίων Latinac στη μορφή σχολίων των Latinac περιθώρια των παραθέσεων από τις Γραφές που συνέλεξε, 1 που δείχνουν την κακία αυτών των σχολίων και την αντίθεσή τους με τα συλλεγόμενα λόγια των αγίων. Το πρώτο σχόλιο των Λατίνων. Διάφορα παραδείγματα από τις Γραφές συλλέγονται για να αποδείξουν την ύπαρξη του Αγίου Πνεύματος και από τον Υιό, μετά από τα οποία βρίσκονται άλλα για να αποδείξουν την ύπαρξη του Πνεύματος από τον Πατέρα μέσω του Υιού. Και αφού άλλοι αποδεικνύουν ότι υπάρχει από τον Υιό και άλλοι ότι μέσω του Υιού, τότε για να φανεί η ισοδυναμία των [των προθέσεων] «μέσα» και «από», αμέσως μετά από αυτά υπάρχουν άλλα παραδείγματα από τις Γραφές, μέσω των οποίων φαίνεται η ισοδυναμία αυτών των προθέσεων. Ο Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης Γρηγόριος έχει τον πρώτο αντεπιχείρημα. Όταν, σε σχέση με τη θεολογία, οι προθέσεις «από» και «δια» έχουν ίση ισχύ μεταξύ τους, δεν δείχνουν τη διαίρεση ή τη διαφορά [των υποστάσεων] της Αγίας Τριάδος, αλλά την ενότητα και το αμετάβλητο που υπάρχει [σε Αυτήν] από τη φύση και την ενότητα της βούλησης (κατά την όμοβουλίαν). Γιατί εδώ φαίνεται ότι ο Πατέρας, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα είναι της ίδιας φύσης, δύναμης, ενέργειας και βούλησης. Και αυτός που έγραψε εδώ όσα ειπώθηκαν από τους αγίους και έτσι έγραψε [αυτό το έργο του] προσπαθεί με πονηρά και πονηρά τρόπο να δείξει μέσω της ισοδυναμίας αυτών των προτάσεων τη διαφορά στις θείες υποστάσεις και ότι είναι σαν από τις δύο Υποστάσεις -και επιπλέον από την καθεμία από αυτές με διαφορετικό τρόπο- μια από τις τρεις που λατρεύει η Ύπος. Είναι λοιπόν σαφές ότι τα λόγια των αγίων είναι ευσεβή και καλά, αλλά ερμηνεύονται από αυτούς που τα συγκέντρωσαν και τα έγραψαν εδώ με κακό και κακό τρόπο. Και ότι αυτό το «μέσα» υποδηλώνει ενότητα και αμετάβλητο σε όλα, όταν, δηλαδή, ισοδυναμεί με «από», δείχνει ξεκάθαρα ο θείος Μάξιμος, γράφοντας στη Μαρίνα για κάποιους που είπαν ότι το Πνεύμα είναι μέσω του Υιού: «Έδειξαν ότι δεν κάνουν τον Υιό αιτία, γιατί γνωρίζουν μια αιτία του Υιού και του Πνεύματος - το γένος του Πατέρα, το άλλο από την αιτία. [το είπαν αυτό] για να δείξουν τον ερχομό του [του Πνεύματος] διαμέσου Του και ταυτόχρονα να αντιπροσωπεύσουν τη στενή επαφή και το αμετάβλητο της ουσίας» 1. Συνεπώς, από αυτό είναι σαφές ότι αυτός ο Βέκκος ερμηνεύει κακώς τέτοια λόγια: τέλος πάντων, προσπαθεί να συναγάγει από αυτά όχι την ενότητα και το αμετάβλητο, που είναι από τη φύση τους τη διαφορά της υποστάσεως, αλλά τη διαφορά. Άλλωστε, στο όγδοο κεφάλαιο του Αμφιλόχιου λέει: «το γεγονός ότι ο Πατέρας δημιουργεί μέσω του Υιού δεν καθιστά ατελή τη δημιουργία του Πατέρα, ούτε δείχνει την ενέργεια του Υιού ανίσχυρη, αλλά καθιερώνει την ενότητα της θέλησης» 2 . Όποιος λοιπόν λέει ότι το Πνεύμα έρχεται μέσω του Υιού και από τον Υιό με την έννοια της απαλλαγής (κατά την χορηγίαν) θεμελιώνει καλά την ενότητα της θέλησης του Πατέρα και του Υιού. Διότι, με την ευχαρίστηση του Πατρός και του Υιού, το ίδιο το θελούμενο Άγιο Πνεύμα δίνεται στους άξιους. Και αυτοί οι Λατίνοι στοχαστές, από τρέλα, συγκεντρώνοντας «δια του Υιού» και «εκ του Υιού», παρουσιάζουν πονηρά το Άγιο Πνεύμα ως έργο καλής θέλησης και θέλησης, και επομένως, εξ ανάγκης, πλάσμα και όχι καρπό της θείας φύσης. Διότι, σύμφωνα με τον ιερό Δαμασκηνό, το έργο της θείας θέλησης είναι πλάσμα, όχι θεότητα (μακριά από τέτοια σκέψη!): «γιατί δεν είναι το θείο θέλημα, αλλά η θεία φύση», και πάλι σύμφωνα με αυτόν, «η προαιώνια και παντοτινή γέννηση και πομπή» 3 . Δεύτερος σχολιασμός των Λατίνων. Εφόσον υπάρχουν μερικά αντίθετα παραδείγματα από τις Γραφές που δείχνουν ότι μέσω του Υιού το Πνεύμα υπάρχει από τον Πατέρα, έχουν συλλεχθεί πραγματικά παραδείγματα από τις Γραφές που δείχνουν ότι ο Υιός είναι αμέσως και αμέσως από τον Πατέρα, προς υποστήριξη αποσπασμάτων που δείχνουν την ύπαρξη του Πνεύματος μέσω του Υιού. Διότι αν το Πνεύμα δεν ήταν μέσω του Υιού, τότε γιατί δεν λέγεται ότι υπάρχει απευθείας από τον Πατέρα; Το αντεπιχείρημά του είναι το δεύτερο. Ωστόσο, το Άγιο Πνεύμα ονομάζεται επίσης [όντας] απευθείας από τον Πατέρα, και το πρόσχημα και η βάση της κακίας καταστρέφεται εντελώς μέσα σας. Για τον Γρηγόριο, τον συνονόματο της θεολογίας, στα «Ποιήματά» του αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα δεύτερο μετά τον Πατέρα, καθώς και τον Υιό 4 . Και ο [Γρηγόριος] Νύσσης, μαζί με πολλούς άλλους, λέει ότι Ο καθένας με τον ίδιο τρόπο σχετίζεται με ένα Πρόσωπο, δηλαδή [στο Πρόσωπο] του Πατέρα, με εξαίρεση τον τροπό της ύπαρξης. Αλλά λέει: «στον άνθρωπο έχουν την ύπαρξή τους όλα τα άτομα που δεν είναι απευθείας από το ίδιο πρόσωπο, έτσι ώστε εκτός από τα [τα πρόσωπα] που προκλήθηκαν, οι υπεύθυνοι [για την ύπαρξη των πρώτων προσώπων] είναι πολλοί και διαφορετικοί. Σε σχέση με την Αγία Τριάδα, αυτό δεν ισχύει, γιατί το ίδιο πρόσωπο είναι ο Πατέρας, από τον οποίο γεννιέται ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα προέρχεται. μεμονωμένος ένοχος με αιτία τα προκαλούμενα από Αυτόν» 5 . Τι είναι λοιπόν αυτοί που λένε ότι το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται από τον Πατέρα και μένει στον Υιό 6 , και ότι από τον Πατέρα επεκτείνεται στον Υιό 7 , και ότι από τον Πατέρα υπάρχει και συνοδεύει τον Λόγο 8 ; Και επίσης αυτοί που αποκαλούν το Άγιο Πνεύμα κοινωνία και αγάπη του Πατρός και του Υιού; Και επιπλέον αυτών - αυτοί που λένε ότι ο Καθένας από αυτούς δεν έχει τίποτα λιγότερο σε σχέση με τον Άλλο παρά με τον Εαυτό Του 9; Τι γίνεται με εκείνον που τραγουδά: «Τα χέρια σου με κάνουν και δημιούργησαν με» (Ψαλμ. 119:73); Δεν δείχνουν όλοι ότι το Πνεύμα υπάρχει και απευθείας από τον Πατέρα; Τρίτο σχόλιο των Λατίνων. Προσφέρονται επίσης πραγματικά παραδείγματα από τις Γραφές για να επιβεβαιώσουν το νόημα των αποσπασμάτων, αποδεικνύοντας ότι το Πνεύμα δεν υπάρχει απευθείας από τον Πατέρα, αλλά μέσω του Υιού. Διότι αν το Πνεύμα ήταν απευθείας από τον Πατέρα, τότε ο Υιός δεν θα ονομαζόταν εικόνα του Πατέρα, και το Πνεύμα εικόνα του Υιού. Και επίσης ο Υιός - με την ενέργεια του Πατέρα, και το Πνεύμα - από την ενέργεια του Υιού. και ο Υιός είναι το πρόσωπο του Πατέρα, και το Πνεύμα είναι το πρόσωπο του Υιού. Το αντεπιχείρημά του είναι το τρίτο. Ω παράφρονα, που με πονηρά έγραψες εδώ όσα ευσεβώς ειπώθηκαν από τους αγίους, πώς δεν βλέπεις ότι οι γενικές και φυσικές [ιδιότητες] της Υψίστης και της λατρεμένης Τριάδος δεν έχουν καμία διαφορά; Γιατί υπάρχει ένας Θεός, μία εικόνα 10, μία θέληση, μία ενέργεια του Πατέρα, του Υιού και του Αγίου Πνεύματος. Επομένως, εκτός από όλα τα άλλα, όταν ο Ένας από αυτούς ονομάζεται πρόσωπο του Άλλου, τότε εδώ μιλάμε για το φυσικό, και όχι το υποστατικό, και υποδεικνύεται μια αμετάβλητη ομοίωση, και σε καμία περίπτωση ο τροπός της ύπαρξης. Κι εσύ, που όχι με αυτόν τον τρόπο αποκαλείς τον Άλλο πρόσωπο [Άλλο], αλλά με την έννοια της υπόστασης, δεν μπορείς πια να είσαι ο μυστικός τόπος της Τριάδας. Διότι εάν ο Υιός είναι το πρόσωπο του Πατέρα, ώστε το Πνεύμα να είναι από Αυτόν και από τον Υιό, τότε ο Πατέρας δεν θα είναι πλέον διαφορετικό Πρόσωπο σε σχέση με τον Υιό, ούτε ο Υιός σε σχέση με το Πνεύμα. Βλέπεις ότι τα λόγια των αγίων -καλών και ευσεβών- ερμηνεύονται από εσένα άσχημα και πονηρά; Λατινικό Σχόλιο Τέταρτο. Εφόσον κάποιοι που δεν δέχονται τη μεσολάβηση του Υιού στην Τριάδα, για την οποία σαφώς θεολογούν οι άγιοι, αρνούνται να μιλήσουν καθόλου για την τάξη στην Τριάδα, συλλέγονται πραγματικά παραδείγματα από τις Γραφές για να αποδείξουν ότι το Πνεύμα συνδέεται με τον Πατέρα μέσω του Υιού και να επιβεβαιωθεί ότι με προφανή τρόπο μπορούμε να μιλήσουμε για τάξη στην Τριάδα. Το αντεπιχείρημά του είναι το τέταρτο. Ψέματα κατά των αγίων, ω άθλιο! Διότι γνωρίζουμε την τάξη σε σχέση με την Αγία Τριάδα, αλλά μια θεϊκή τάξη. Αλλά αυτός που αναγκαστικά αντιπροσωπεύει το Άγιο Πνεύμα ως τρίτο από τον Πατέρα, και τον οποίο αγαπάτε μαζί με τον Ευνόμιο, δεν είναι αποδεκτός ως πονηρός. Και παρερμηνεύετε τα αποσπάσματα από τις Γραφές, επειδή μιλούν όχι μόνο για τον Υιό, αλλά και ο Πατήρ άλλοτε αποκαλείται το μέσο μεταξύ του Υιού και του Πνεύματος, και μερικές φορές το Πνεύμα ονομάζεται το μέσο μεταξύ του Πατέρα και του Υιού και κοινό σε αυτούς. και η σειρά -για την οποία μιλάς "προφανώς"- σαφώς δεν είναι σε σχέση με τον Υιό και το Πνεύμα. Η μεσολάβηση του Υιού είναι επίσης επιτρεπτή, αλλά για όσους είναι λογικοί στο θείο, [επιτρέπεται] όχι σε σχέση με την ύπαρξη του Πνεύματος, αλλά με την έννοια της [τάξης] ομολογίας, δεν τοποθετούν το Άγιο Πνεύμα σε άμεση γειτνίαση με τον Πατέρα, ώστε να μην φαίνεται γεννημένος. Καλά λοιπόν τα λένε όλα αυτά οι άγιοι, αλλά αυτός που τα μάζεψε και τα παρουσίασε εδώ τα χρησιμοποιεί άσχημα και πονηρά αυτά [ρητά], ελκύοντάς τους στην κακία του. Πέμπτο Λατινικό Σχόλιο. Εφόσον υπάρχουν μερικοί που δεν παραδέχονται ότι το ρητό του Ευαγγελίου που αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα «το Πνεύμα της αλήθειας» (Ιωάννης 15:26, 16:13) έχει την ίδια ισχύ με το ρητό ότι «προέρχεται από τον Πατέρα» (Ιωάννης 15:26), οι οποίοι επίσης επιμένουν ότι δεν λέγεται με την αντίστοιχη έννοια του Πατέρα από το Πνεύμα και την Πνεύμα. Παραδείγματα από τις Γραφές προσφέρονται για να αποδειχθεί η ισοδυναμία αυτών των αποσπασμάτων του Ευαγγελίου. Το αντεπιχείρημά του είναι πέμπτο. Τι αναισθησία! Άλλωστε, τα λόγια των αγίων είναι ισοδύναμα στο ότι δείχνουν τη συγγένεια του θείου Πνεύματος με τον Πατέρα και τον Υιό, ή - που είναι το ίδιο - ομοούσιο. αλλά διαφέρουν στο ότι δεν δείχνουν την ύπαρξη [του Αγίου Πνεύματος] και από τον Πατέρα και από τον Υιό. Και αυτό είναι προφανές από αυτά τα αποσπάσματα από τις ίδιες τις Γραφές, και αυτός που τα συγκέντρωσε φαινόταν να είναι κωφός όσον αφορά τη διαφορά μεταξύ αυτών των ρήσεων. Λατινικό Σχόλιο Έκτο. Εφόσον υπάρχουν κάποιοι που λένε ότι οι λέξεις «προχωρώ», «εκχύνω» και «προχωρώ» διαφέρουν μεταξύ τους, τότε επιλέγονται τα αποσπάσματα που προσφέρονται εδώ από τον Άγιο Κύριλλο και μετά τα παρακάτω από τους θεολόγους ότι το Πνεύμα αναδύεται, αποστέλλεται και εκχύνεται από τον Πατέρα για αδιαμφισβήτητη απόδειξη της ισοδυναμίας τους. Το έκτο του αντεπιχείρημα. Τι αναισθησία! Γιατί ποιος δεν ξέρει ότι το «βγαίνει» λέγεται και για τον Υιό, αλλά «βγαίνει» και «ξεχύνεται» - ποτέ, όπως και το «ξεχύνεται» λέγεται κυρίως για τη διανομή και [μόνο] μερικές φορές για την πομπή; Και όσοι φιλοσοφούν, χαρακτηριστικό των Λατίνων, πονηρά και συνάμα ξεδιάντροπα επιμένουν ότι αυτές οι λέξεις δεν διαφέρουν καθόλου μεταξύ τους· Άλλωστε, τα λεγόμενα των αγίων που συγκεντρώνονται εδώ, σε εκείνες τις περιπτώσεις που μερικές φορές συγκλίνουν, δείχνοντας την αμοιβαία διαφορά τους, δεν την καταργούν καθόλου. Έβδομο Λατινικό Σχόλιο. Εφόσον κάποιοι, ακούγοντας ότι το Άγιο Πνεύμα υπάρχει, ρέει και εκπορεύεται από τον Υιό, φαντάζονται ότι δεν είναι η φύση του Πνεύματος που πηγάζει από την ουσία του Υιού, αλλά το πνευματικό δώρο που αξίζει, λόγω της σχετικής έγχυσης της πανταχού παρούσας θεότητας του Αγίου Πνεύματος που είναι εγγενής σε αυτούς, ώστε να θεωρούν ότι το θείο είναι ξεχωριστό από το πνεύμα. τις Γραφές, από τις οποίες μπορεί να αναγνωριστεί ότι, αν και η εγκατοίκηση του Αγίου Πνεύματος που ενυπάρχει στους άξιους είναι άφατη και η παραπάνω λογική είναι σχετική, αλλά εφόσον τα χαρίσματα εκχύνονται εκεί όπου η θεία ουσία Του εμποτίζεται με σχετικό τρόπο, τότε όταν κάποιος λέει ότι το Άγιο Πνεύμα βγαίνει, εκχύνεται και υπάρχει ξεκάθαρα από το πνεύμα. Μία από την Αγία Τριάδα και συμπλήρωση [Αριθμός Της], που είναι η θεία φύση και τέλειος Θεός, όπως ο Πατήρ και ο Υιός. Το αντεπιχείρημά του είναι το έβδομο. Πραγματικά, ο συγγραφέας αυτού του σχολίου δεν ξέρει τι λέει και τι ισχυρίζεται. Γιατί κανένας που έχει επιλέξει την ευσέβεια για τον εαυτό του δεν θεωρεί τη θεία χάρη και ενέργεια χωρισμένη από τη θεία φύση. Ωστόσο, από το γεγονός ότι η θεία ενέργεια είναι αδιαχώριστη από τη θεία φύση, δεν προκύπτει ότι η ενέργεια της φύσης είναι η ίδια η φύση, δεν διαφέρει από αυτήν (γιατί αυτό είναι χαρακτηριστικό της κακίας του Βαρλαάμ και του Ακίνδινου). Άλλωστε, η θεία ενέργεια είναι από τη θεία φύση και, σύμφωνα με τους θεολόγους, συλλογίζεται μέσα σε αυτήν, αλλά δεν υπάρχει καθεαυτή. και η θεία φύση δεν είναι από ενέργεια, αλλά υπάρχει από μόνη της και είναι η πηγή των θείων ενεργειών. Αλλά ονομάζουμε επίσης το Άγιο Πνεύμα που δεν υπάρχει από την υπόσταση του Υιού. και αυτός, αποκαλώντας Τον εκ φύσεως υπάρχοντα [Υιό], σκέφτεται να μας αντιφάσκει, και επινοεί το αντίθετο, νομίζοντας, όπως φαίνεται, ότι η φύση δεν διαφέρει από την υπόσταση ή εισάγοντας παράφορα μια φυσική διαφορά σε σχέση με την Αγία Τριάδα, αφού [σε αυτήν] υπάρχει διαφορά υποστάσεων. Όγδοο Λατινικό Σχόλιο. Για να αποδειχθεί ότι το Άγιο Πνεύμα υπάρχει από τον Πατέρα και τον Υιό, έχουν συγκεντρωθεί πραγματικές διαψεύσεις από τις Γραφές, που δείχνουν ότι Αυτός είναι η ιδιότητα (ποιότης) της ουσίας του Πατέρα και του Υιού, καθώς και η ευωδία, η πνοή και το άρωμα του Πατέρα και του Υιού, και μετά από αυτά - άλλα αποσπάσματα είναι η πηγή και η πηγή του Πατέρα. [επίσης] η πηγή του Πνεύματος. Το αντεπιχείρημά του είναι το όγδοο. Τα παρόντα συλλεγμένα αποσπάσματα από τις Γραφές μέσω παρομοιώσεων (παραδειγμάτων) αντιπροσωπεύουν, στο μέτρο του δυνατού, την ομοουσιότητα του Αγίου Πνεύματος με τον Πατέρα και τον Υιό, γιατί είναι αδύνατο να βρεθεί μια απολύτως κατάλληλη ομοίωση με τον Θεό. Εφόσον το Άγιο Πνεύμα ονομάζεται επίσης ζωντανό νερό κατά χάρη και ενέργεια, η πηγή αυτού του νερού ονομάζεται μαζί με τον Πατέρα, τον Υιό και μερικές φορές το ίδιο το Άγιο Πνεύμα. Αλλά αυτός που ανέφερε αυτά τα λόγια εδώ άφησε μερικά από αυτά χωρίς προσοχή και άλλα παραμόρφωσε, και έτσι σκέφτεται να παρασύρει κρυφά τους αναγνώστες στη δική του κακία. Λατινικό Σχόλιο Ένατο. Πραγματικά αποσπάσματα από τις Γραφές, όπου οι πατέρες θεολογούν ότι ό,τι είναι χαρακτηριστικό του Πατέρα περνά φυσικά στον Υιό που γεννήθηκε από Αυτόν, προσφέρονται ως απόδειξη ότι το Πνεύμα υπάρχει, ρέει και ενεργεί από τον Υιό, όπως φυσικά και από τον Πατέρα, σύμφωνα με τον θείο Κύριλλο. Διότι εάν οι ορισμοί που περιέχονται σε αυτά τα αποσπάσματα αφαιρούν από τον Υιό μόνο την πατρότητα και την ιδιότητα της γέννησης, τότε είναι σαφές ότι ο Υιός [Ο ίδιος] δεν θα είναι από τον Υιό, αλλά το Πνεύμα που εκχέεται από την Πατρική ουσία θα ρέει και θα ξεχύνεται από τη μη γεννήτρια ουσία του Υιού. Το αντεπιχείρημά του είναι το ένατο. Πραγματικά παράλογη κακία! Διότι αυτός ο Λατίνος σοφός, ακούγοντας ότι ό,τι είναι φυσικό (φυσικώς) και ουσιαστικά μεταβιβάζεται στον Υιό είναι το χαρακτηριστικό του Πατέρα, σκέφτηκε ότι αυτό είναι χαρακτηριστικό της Πατερικής υπόστασης και όχι της φύσης (της φύσεως). Σύμφωνα, λοιπόν, με τις αντιλήψεις του, τις οποίες απέκτησε από τη θεολογία των Θεοφόρων, όταν ο θείος Κύριλλος γράφει στους «Θησαυρούς»: «πώς θα μπορούσε το Πνεύμα να μην είναι Θεός, έχοντας μέσα Του ουσιαστικά καθετί που είναι χαρακτηριστικό του Πατέρα και του Υιού;» 11, αυτό σημαίνει ότι το Πνεύμα θα έχει όλες τις υποστατικές ιδιότητες του Πατέρα και του Υιού, θα γεννηθεί και ο γονέας και ο πατέρας των φώτων, έχοντας την ικανότητα να γεννά και να γεννά. Τι πιο κακό και παράξενο μπορείς να ακούσεις από αυτό; Αυτός και όσοι σκέφτονται σαν αυτόν τείνουν στο ίδιο πράγμα όταν ακούν τον άγιο Δαμασκό, ο οποίος λέει στο όγδοο κεφάλαιο του δογματικού του έργου: «ό,τι έχει ο Πατέρας ανήκει στο Πνεύμα, εκτός από την αγένεια» 12, και που έλαβε το προσωνύμιο από τη θεολογία του Γρηγορίου, γράφοντας στον «Λόγο προς αυτούς που έρχονται από την Αίγυπτο». Ο Υιός [διακρίνει] το Πνεύμα, εκτός από τον υιό» 13. Πόσο τρελό είναι, πάλι, να ακούς «εκ της ουσίας», να σκέφτεσαι «εκ της υπόστασης», σαν να είχε ο Θεός μία και ουσία και υπόσταση, και, επιπλέον, να μη βλέπεις ότι αφού το Πνεύμα λέγεται Πατέρας και [είναι] από τον Πατέρα, όσοι αρνούνται ότι ο Υιός είναι Πατέρας, αρνούνται ταυτόχρονα τη συμμετοχή του Πατέρα στην ιδιοκτησία. Δέκατο Λατινικό Σχόλιο. Τα σημερινά αποσπάσματα από τις Γραφές, στα οποία οι Πατέρες θεολογούν ότι ο Υιός είναι κατάλληλος στον Πατέρα, ως υπάρχει από την ουσία Του, και υπάρχει από Αυτόν, όντας κατάλληλος για την ουσία Του, προσφέρονται εδώ, ώστε όποιος επιθυμεί να μπορεί να αναγνωρίσει από εδώ ότι το Πνεύμα καλείται κατάλληλο στον Υιό επειδή υπάρχει, είναι και πάλι από την ύπαρξή Του. ο Υιός, γιατί είναι το ίδιο το Αγαθό της ίδιας ουσίας, που φανερώνει την ομοουσιότητα του Πνεύματος σε σχέση με τον Υιό. Διότι εάν με μια άλλη έννοια της ομοούσιας, κατά την οποία μιλάει για ορισμένα δύο ομοούσια όντα, από τα οποία το ένα δεν είναι μέσω του άλλου, το Πνεύμα ήταν δικό του Υιού, τότε ο Υιός θα ήταν επίσης δικός του Πνεύματος και από την ουσία του Πνεύματος λόγω της [λογικής] αναστρεψιμότητας μιας τέτοιας ομοουσίας, η οποία δεν θα ειπωθεί ποτέ με κανέναν τρόπο. να είσαι Ορθόδοξος. Και ένα τέτοιο ομοούσιο πράγμα δεν είναι με την ακριβή έννοια της λέξης ομοούσιο, αλλά το ένα ενώνει το ένα με το άλλο, όπως μέσω αυτού ή από αυτό υπάρχει με φυσικό και ουσιαστικό τρόπο. Και αυτό αποδεικνύεται από το απόσπασμα που δίνεται εδώ [από] τον μέγα Βασίλειο, που λέει: «Να μην ονομάζονται ζευγαρωμένοι (τα άδελφά) μεταξύ τους όσοι έχουν την ίδια ουσία» 14. [Άλλα] αποσπάσματα επίσης προσφέρονται που δείχνουν ότι ο Υιός είναι επομένως ομοούσιος με τον Πατέρα, επειδή είναι από την ουσία του, όποιος επιθυμεί, μπορεί να αναγνωρίζει την ουσία του εδώ. ο Υιός γιατί είναι από την ουσία Του. Το δέκατο αντεπιχείρημά του. Ο Υιός είναι ο ίδιος [Γιος] του Πατέρα, όπως γεννήθηκε από Αυτόν, όπως και το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται από τον ίδιο Πατέρα, όπως γράφει ο μέγας Βασίλειος στα κεφάλαια προς τους Ευνομιανούς, λέγοντας: «Κατανοώ τη συγγένεια του Πνεύματος σε σχέση με τον Πατέρα, αφού εκπορεύεται από τον Πατέρα» 15. Με τον ίδιο τρόπο ονομάζεται το Πνεύμα. Το [ενδέκατο] κεφάλαιο της «[Επιστολής] προς τον Αμφιλόχιο», λέει ότι «[Αυτός] ονομάζεται Πνεύμα Χριστού, όπως από τη φύση του κατοικεί μέσα Του» 16 . Άλλωστε, είναι αδύνατο αυτό που είναι από τη φύση του πανομοιότυπο να μην είναι δικό του ο ένας για τον άλλον. Αλλά για τον Υιό δεν λέγεται ότι είναι το Πνεύμα, έτσι ώστε το Άγιο Πνεύμα να μην φαίνεται να είναι ο Πατέρας, γιατί όταν λέγεται ότι αυτός είναι ο γιος κάποιου, αυτό δείχνει τον πατέρα του γιου. Και αυτός ο Λατίνος-φιλόσοφος δεν αντλεί τίποτα ηχητικό από τις υγιείς λέξεις που προτείνονται εδώ. Εκτίθεται όμως και ο ίδιος, λέγοντας ότι το Πνεύμα, λόγω ομοουσιότητας, ονομάζεται [υπαρκτό] από την ουσία του Υιού, γιατί αυτό σημαίνει ότι δεν θα είναι από την υπόσταση: στο κάτω-κάτω, τότε θα έπρεπε να είναι το ένα από το άλλο. Επομένως, κανείς δεν είπε ποτέ ότι το Άγιο Πνεύμα είναι από την υπόσταση του Υιού, αλλά [μόνο] από την υπόσταση του Πατέρα. Το ενδέκατο λατινικό σχόλιο. Αφού κάποιοι, ακούγοντας ότι το Πνεύμα είναι από την ουσία του Υιού, λένε ότι άλλο είναι «εκ της ουσίας» και άλλο «από την υπόσταση», μη μπορώντας να καταλάβουν ότι το όνομα «Υιός» είναι υποστατικό και ότι αυτός που λέει «από την ουσία του Υιού» δείχνει έτσι σε ολόκληρο τον Υιό, δηλαδή στην υποστατική τους τάξη, στη συνέχεια στην πραγματικότητα. συλλέγονται παραδείγματα από τις Γραφές, που δείχνουν ότι ο Υιός γεννιέται από την ουσία του Πατέρα. Και εφόσον είναι γενικά αποδεκτό ότι υπάρχει μόνο μία γέννηση του Υιού από τον Πατέρα, πώς μπορεί κανείς να διακρίνει μεταξύ «εκ της ουσίας» και «εκ της υπόστασης», εκτός αν κάποιος θέλει να μιλήσει με ασέβεια για μια γέννηση του Υιού από την ουσία του Πατέρα και μια άλλη από την υπόσταση; Μετά από αυτά, δίνονται άλλα αποσπάσματα που δείχνουν ότι ο Πατέρας ονομάζεται τέλεια ουσία και τέλειος Θεός. και τέλεια ουσία - ο Υιός. και τέλεια ουσία - το Άγιο Πνεύμα. Το αντεπιχείρημά του είναι το ενδέκατο. Όταν κάτι είναι μίας ουσίας και υπόστασης, τότε ό,τι έχει την ύπαρξή του με οποιονδήποτε τρόπο από αυτήν την ουσία, το έχει και από αυτήν την υπόσταση. και αντίστροφα: ό,τι θα προκύψει από αυτή την υπόσταση θα προέλθει και από αυτήν την ουσία. Όταν κάτι είναι μιας ουσίας, αλλά όχι μιας υπόστασης, αλλά ενός μεγαλύτερου αριθμού, τότε αυτό που προέρχεται από αυτή τη μία ουσία δεν θα είναι από τις άλλες υποστάσεις της, αλλά από οποιαδήποτε από αυτές. Εφόσον η ύψιστη και λατρευόμενη Τριάδα είναι μαζί μας μια φύση σε τρεις Υποστάσεις, τότε αυτό που είναι από ουσία δεν είναι από τις άλλες Υποστάσεις, αλλά από οποιαδήποτε από αυτές, δηλαδή την Πατρική (γιατί δεν επιτρέπεται να μην είναι από Αυτήν) και, επομένως, όχι από την άλλη, αλλά μια φορά από τη μία, μετά από τη μοναδική. Και αυτό είναι προφανές στο παράδειγμα των ανθρώπων: τελικά, ο καθένας μας είναι από την ουσία του Αδάμ, αλλά όχι από την υπόστασή του, αφού οι άνθρωποι έχουν μία ουσία, αλλά υπάρχουν πολλές υποστάσεις. Και όταν στην αρχή υπήρχε μια ανθρώπινη ουσία και υπόσταση, δηλαδή του Αδάμ, τότε η Εύα, όντας από την ουσία του Αδάμ, ήταν και αυτή από την υπόσταση του. Αλλά και πριν από την ύπαρξη του Κάιν, υπήρχε μια αρσενική ουσία και υπόσταση - ο Αδάμ, και ο Κάιν ήταν από την ίδια αρσενική ουσία και υπόσταση, δηλαδή από τον Αδάμ. Τότε, όταν κατά την υπόσταση υπήρχαν [ήδη] δύο άνθρωποι, τότε ο Ενώχ ήταν από την ουσία του Αδάμ, αλλά όχι από την υπόσταση του, αλλά μόνο από [την υπόσταση] του Κάιν. Και αυτός ο Λατίνος φιλόσοφος, επιμένοντας ότι το Πνεύμα υπάρχει και από την υπόσταση του Υιού, αφού θεολογεί ότι είναι από τη φύση [Του], δείχνει ότι είναι σοφός ότι, εκτός από το θείο Πνεύμα, ο Θεός έχει μια φύση και υπόσταση, απορρίπτοντας εντελώς τον Πατέρα και δείχνοντας [τον εαυτό του να πιστεύει] ότι σύμφωνα με το Πνεύμα, λοιπόν, ως υπόσταση υπάρχει μόνο από το πνεύμα. 17 Αλλά ακόμη και από τις δηλώσεις στις οποίες θεολογείται ότι η τέλεια ουσία είναι ο Πατέρας, και η τέλεια ουσία είναι ο Υιός, και επίσης το Άγιο Πνεύμα, δεν αναγνωρίζει την ενότητα και το αμετάβλητο των Τριών, αλλά ανόητα προσπαθεί να διακρίνει μια ορισμένη πολλαπλότητα και, ως συνέπεια αυτού, τη διαφορά. Λατινικό Σχόλιο Δωδέκατο. Εφόσον υπάρχουν κάποιοι που τολμούν να πουν ότι «το να χύνεται», «βγαίνει», «λάμπει» και «εμφανίζεται» από τον Υιό σημαίνει σε σχέση με το Πνεύμα όχι ότι ουσιαστικά και υποστατικά υπάρχει από τον Υιό, αλλά η παροχή πνευματικών χαρισμάτων από Αυτόν, τότε για να αποκαλυφθεί τέτοια ανοησία, έχουν φανεί πραγματικά αποσπάσματα από τη Γραφή. «λάμπει» και «εμφανίζεται» από τον Πατέρα. Άλλωστε, κανείς δεν θα πει ότι δεν είναι ουσιαστικά και υποστατικά ο Υιός που ξεχύνεται, λάμπει και εμφανίζεται από τον Πατέρα, αλλά τα χαρίσματα του Υιού. Το αντεπιχείρημά του είναι δωδέκατο. Το να έχεις ένα ον από κάτι με τη μορφή γέννησης ή πομπής, από αυτό λέγεται προεξέχον, αποστέλλεται, λάμπει, αν είναι φως ή παρόμοια. Δεν υπάρχει όμως ό,τι φαίνεται ή αποστέλλεται, ή λάμπει από κάτι, έχει την ύπαρξή του από αυτό με τον τρόπο γέννησης ή πομπής και εμφανίζεται σε ειδική υπόσταση. Και αυτός που έγραψε αυτά τα σχόλια, κατακρίνει τους ευσεβείς και σοφούς σοφούς για αυθάδεια, ενώ ο ίδιος είναι θράσος στην κακία. Maxim the Confessor, To Marin, PG 91, 136B. Βασίλειος ο Μέγας, Προς Αμφιλόχιον, Επίσκοπος Ικονίου επί του Αγίου Πνεύματος, 8, PG 32, 105C (r. p. Creations, vol. 3, σσ. 263–264). Αυτή η παράγραφος επαναλαμβάνει σχεδόν ακριβώς το απόσπασμα από τον Δεύτερο Αντιρρητικό Λόγο, 60. Βλέπε επίσης σημείωση 371 παραπάνω. Γρηγόριος ο Θεολόγος, Θεολογικά Άσματα, 3, 57, PG 37, 412A (ρ. σ. Δημιουργίες, τ. 2, σ. 22). Γρηγόριος Νύσσης, Προς τους Έλληνες βάσει γενικών εννοιών, PG 45,180С. Γρηγόριος ο Μέγας, Διαλογή, II, PL 66, 203B. Στο PL 77.145–146, περ. XXVI, λέγεται ότι οι Έλληνες χάλασαν το αρχικό χειρόγραφο των Διαλόγων. Ο Ιωάννης ο Διάκονος κατηγορεί τον Φώτιο ότι έβαλε και αντικατέστησε το «et Filio» με το «et in Filio maneat» (σημείωση συντακτών). Βλέπε Κύριλλο Αλεξανδρείας, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 34, PG 75, 577A. Ιωάννης ο Δαμασκηνός, Ακριβής Έκθεση της Ορθοδόξου Πίστεως, ό.π. cit., 7, 18–22 (σ.σ., σελ. 12 (84)). Γρηγορίου Νύσσης, Μέγας Κατηχητικός Λόγος, 2, PG 45, 17B. Scholium σε ένα από τα χειρόγραφα: [Οι άγιοι λένε ότι] ο Υιός είναι η εικόνα του Πατέρα, ή [ότι] ο Υιός είναι σαν τον Πατέρα σε όλα εκτός από την ύπαρξη [τρόπος]. Όταν λοιπόν λέει: αυτός που με είδε έχει δει τον Πατέρα, αυτό σημαίνει ότι αυτός που είδε το Πνεύμα έχει δει τον Υιό, αφού το Πνεύμα είναι η εικόνα του Υιού. Επομένως, αυτός που είδε το Πνεύμα είδε τον Πατέρα. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 34, PG 75, 576C. Ιωάννης Δαμασκηνός, Ακριβής Έκθεση της Ορθοδόξου Πίστεως, 1, 8, ό.π. cit., 8, 117–118; 185–186 (σ.σ., σελ. 19 (91)· 22 (94)). Γρηγόριος ο Θεολόγος, Κήρυγμα 34, 10, PG 36, 252A (ρ. σ. σελ. 496). Βασίλειος ο Μέγας, Επιστολή 52, 2, PG 32, 393 pp. Το ίδιο, Κατά των Σαβελλιανών, Άρειος και Ανωμέων, PG 31, 612C. Του, Προς Αμφιλόχιον επί του Αγίου Πνεύματος, 18, PG 32, 152B. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: