À propos du recensement quirinien en relation avec la Nativité du Christ
О Квириниевой переписи по связи её с Рождеством Христовым
Domaine public — le texte intégral est ici.
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Contenu L'importance de la question du recensement quirinien pour déterminer l'époque de la naissance du Christ et pour déterminer la fiabilité de l'évangéliste Luc. Je. L'essence des difficultés liées à celle mentionnée dans le recensement de Saint Luc Quirinien. - Hypothèses selon lesquelles l'évangéliste a profité des nouvelles de Josèphe concernant le dernier recensement quirinien et, semant la confusion, l'a attribué à la période primitive - la Nativité du Christ. - Le caractère infondé de ces interprétations, car le troisième météorologue connaît bien les deux recensements et les distingue strictement. II. Objections selon lesquelles la qualification générale de « l'univers entier » était inconnue sous Auguste et sous Hérode c. impossible, et leur caractère peu convaincant, car un tel recensement est très probable dans le premier cas et tout à fait envisageable dans le second cas, c'est pourquoi il devrait être reconnu comme valable au vu du témoignage direct de l'évangéliste Luc. III. La réalité de ce qui est mentionné dans le recensement de Saint Luc Quirinien et les conditions de sa réalisation. – Le silence de Josèphe Flavius à son sujet, le sens et la raison de cette circonstance. – Les diplômes périodiques (après 14 ans) et l'attitude des deux recensements quiriniens à leur égard.
– Le principe du recensement de ιδία et l'obligation qu'il créait d'enregistrer au lieu d'origine, c'est pourquoi même à la Nativité du Christ chacun devait se rendre dans « sa ville » pour cela ; le sens et la portée de cette exigence. IV. Le lien entre ce qui est célébré à Saint-Arcs de qualification avec Quirinius et les difficultés impliquées ici. – Double légation de ce dignitaire en Syrie et hypothèse selon laquelle la première fois il était en réalité gouverneur militaire sous un autre civil (par exemple appelé S. Saturninus par Tertullien) ; la relativité de cette interprétation. – La possibilité d’une légation de Quiriniev en Syrie autour de la naissance du Christ et l’admissibilité de l’existence simultanée de deux personnes portant ce titre (décesseur et successeur). – La raison de la mention évangélique est précisément Quirinius et la signification de toute l’indication chronologique dans les Évangiles. Luc. – La fiabilité du troisième évangéliste en général.
L'importance de la question du recensement quirinien pour déterminer l'heure de la naissance du Christ et pour déterminer la fiabilité de l'évangéliste Luc.
La question du recensement quirinien évoquée dans l'Évangile de saint Luc (Luc 2, 2) est d'une extrême importance simplement parce que cet événement est associé à la naissance du Christ et, dans son essence, comme s'il devait servir à déterminer le temps et les circonstances de cette dernière. Dans une telle combinaison, le pouvoir de cette nouvelle est tout à fait exceptionnel, mais en fait, il n’est pas pleinement reconnu et est même directement taxé dans un sens négatif. La science constate que cette date de Luc contient tellement de difficultés qu'elle forme une « énigme chronologique » 1, qui ne pourra peut-être être résolue qu'à la fin du siècle 2, et toutes les tentatives de ce genre ne font qu'obscurcir la question 3. L'historien sacré sera alors d'autant plus méfiant, que ses propos seront plus catégoriques. Le doute sur ce cas particulier devient une base pour saper la valeur historique de tout le troisième Évangile, avec lequel le témoignage le plus autorisé des quelques monuments du christianisme primitif disparaîtrait de nous.
Il ressort de là que, de ce côté-ci, la note sur le recensement quirinien s'avère non moins cardinale, car elle protège complètement ou certainement porte atteinte à la dignité historique des récits évangéliques de saint Luc. En raison de l'insuffisance de nos informations, il est tout à fait naturel que l'énigme chronologique reste encore impénétrable dans ses détails, mais c'est pour cette raison que le problème historique et exégétique discuté acquiert une importance particulière, en tant que test de la fiabilité factuelle du troisième prévisionniste météorologique. C’est précisément sur cette question que réside la tâche scientifique la plus fondamentale à laquelle tous les efforts doivent être réduits. Il est inutile et sans espoir de parvenir à une solution tangentielle à un théorème où les éléments les plus nécessaires manquent, mais il est tout à fait légitime de découvrir sa recevabilité ou son absurdité. Par conséquent, le récit chronologique de Luc nécessite avant tout une illumination basée sur sa probabilité historique.
Avec un tel point de vue, l'objectif immédiat sera en réalité uniquement de protéger la possibilité réelle de l'actualité évangélique, dont la révélation dans un sens ou dans un autre ne dépend plus de la connaissance scientifique, mais de la découverte de nouveaux matériaux. Le point de départ obligatoire devrait être l'acceptation de la note chronologique évangélique pour une vérification scientifique sans aucun préjugé, ce que sa singularité même ne justifie en aucune manière. L'évangéliste Luc assimile l'avantage de l'exactitude historico-pragmatique dans une chronologie minutieuse et des détails factuels (I, 1-4). Et, en général, cette qualité est incontestablement confirmée par l'écrasante majorité des scientifiques compétents qui sont entièrement d'accord avec Ambroise de Milan selon lequel S. Lucas velut quemdam historicum ordinem tenuit, en utilisant historico stylo 4. Ici, la singularité signifie seulement que l'évangéliste enrichit notre connaissance historique si son information est plausible par rapport à d'autres données et semble effectivement possible dans la situation historique spécifiée.
Dans ces limites, nous examinerons l'ensemble du sujet, en le prenant dans ses grandes lignes fondamentales et en n'entrant pas dans les détails de sujets qui ont été suffisamment étudiés par d'autres ou qui ne permettent pas encore une résolution appropriée, sauf à l'aide d'hypothèses subjectives, où l'on peut argumenter sans fin et sans espoir de succès scientifique fructueux 5 .
Je. L'essence des difficultés liées à celle mentionnée dans le recensement de Saint Luc Quirinien. - Hypothèses selon lesquelles l'évangéliste a profité des nouvelles de Josèphe concernant le dernier recensement quirinien et, semant la confusion, l'a attribué à la période primitive - la Nativité du Christ. - Le caractère infondé de ces interprétations, car le troisième météorologue connaît bien les deux recensements et les distingue strictement.
Les points essentiels du récit de l’évangéliste Luc sur le recensement à la Nativité du Christ sont trois points : 1) il a eu lieu sous le « gouverneur » syrien Quirinius, 2) en vertu du « commandement » d’Auguste, qui s’étendait à toute la terre, et 3) effectué en Judée sous Hérode c. Tous ces points cardinaux sont déroutants et minent la crédibilité de l’ensemble du message, qui ne peut réclamer une attention historique que si ces difficultés sont levées. Et ces derniers sont créés par l’incohérence du récit évangélique avec d’autres témoignages historiques. Parmi eux, la nouvelle de l'historien juif Josèphe (Antiqu. XVII, 13 : 5. XVIII, 1 : 1 ; 2 : 1 Bell. jud. VII, 8 : 1 et cf. II, 8 : 1 ; 17 : 18) est tout à fait catégorique selon laquelle le recensement en Judée a été effectué par Quirinius pour éliminer Archelaus (Antiqu. XVII, 13 : 2-3 ; Bell. jud. II, 7 : 3. Dio Cass LV, 27. Strab. XVI, 2 : 46) en 6 p. XP. (759 a C. U. coss. Aem. Lepido et Luc. Arruntio), soit 10-12-14 ans après l'heure fixée par Saint-Luc.
Ici, la question se pose naturellement de savoir dans quelle mesure une telle dualité est historiquement concevable, lorsqu’un événement qui n’est pas du tout régulier est décrit comme se répétant avec une grande similitude dans un laps de temps très court. L'histoire ne tolère pas les vains doublets, et c'est pourquoi la science est avant tout obligée de rechercher si l'un des auteurs l'a confondue en datant incorrectement le fait réel. Les tentatives visant à imputer ce péché à Josèphe ne sauvent pas du tout le troisième prévisionniste, puisque le résultat est qu'il n'y a eu qu'un seul recensement quirinien en Judée après la mort d'Hérode. et après r. Chr. 6, pourquoi Luke, le notant exactement dans Evang. 2:2 et dans les Actes. 5:37 7, se trompe encore chronologiquement, bien que pour une période de temps plus courte que celle de l'historiographe juif 8. Parmi deux rapports pas tout à fait cohérents, les deux s'avèrent maintenant faux.
La science, qui pour sa propre conservation est prête même à des moyens héroïques, ne peut pas se réconcilier avec un résultat si décevant et suicidaire, que les deux historiens parlent du recensement après le déplacement d'Archélaos et que Jean-Baptiste est né dans les derniers jours de son règne, et le Christ - au début du recensement quirinien d'alors ou 7 ans après la datation généralement acceptée 9. Cependant, cette décision ne satisfait pas toutes les demandes et ne protège pas la compétence de Luc, car, a) elle rejette son remarque la naissance du Précurseur sous « Hérode, roi des Juifs » (I, 5), ou l'oblige à voir arbitrairement en lui l'ethnarque Archélaüs 10 et b) amène le troisième prévisionniste dans un conflit irréconciliable avec le premier, le forçant à sacrifier complètement l'Évangile de Matthieu, car dans celui-ci la Nativité du Christ fait directement référence au règne d'Hérode. 11 Ainsi, ni le déni de l'exactitude chronologique de Josèphe ni l'adaptation de Luc à lui n'aident à la défense de l'évangéliste et conduisent inévitablement à l'idée de son inexactitude, depuis le premier recensement sous Hérode c.
à l'époque d'Auguste n'est pas du tout mentionné par l'historien juif et il n'y a pas d'autres indications 12, et la plus récente - après l'expulsion d'Archélaüs - est tout à fait naturelle et ne peut être rejetée avec une conviction scientifique 13.
En conséquence, une thèse catégorique est formulée selon laquelle saint Luc n'a pas compris les faits et a chronométré l'événement ultérieur à une période des années 10-11 plus tôt 14, en compilant mal son résumé de Josèphe 15. Que cela ait été permis involontairement ou intentionnellement, en tout cas, il faut admettre que l'évangéliste lui-même ne devrait pas avoir de traces évidentes de cette confusion, car s'ils étaient présents, il aurait dû remarquer et corriger l'erreur, mais s'il était conscient, bien sûr, il s'empresserait de le dissimuler et de le cacher soigneusement. Dans notre exemple, il n’y a rien de tel, mais c’est plutôt le contraire qui se produit. Or, dans une étude sérieuse, presque personne ne contesterait que le troisième Évangile et le livre des Actes appartiennent au même écrivain. Et maintenant le second nous fait un discours au Sanhédrin du pharisien Gamaliel, qui dit (Actes 5:37) qu'après le trompeur Theudas, « Judas le Galiléen est apparu pendant le recensement (μετά τοῦτον ἀνέστη Ἰούδας ὀ Γαλιλαῖος ἐν ταῖς ἠμέραις τῆς ἀπογραφῆς) et a emporté pas mal de gens Dans tous les détails factuels, cette instruction coïncide avec l'histoire de I.
Flavius à propos de la confusion sur la qualification quirinienne qu'il décrit, que nous devrions ici supposer. Il n’en est pas moins vrai que même si le message de l’historien juif est mal daté, il ne peut en aucun cas s’appliquer à la naissance du Christ, car il renforcerait alors de manière décisive la mention de Luc, ce qui n’est pas du tout l’intention de la critique et mettrait définitivement fin à toute la controverse.
De là, nous avons que saint Luc connaissait le recensement connu de I. Flavius Quirinius, le considérant comme ayant eu lieu après la naissance du Christ et donc différent de celui contemporain de ce grand événement. Il est clair que l'évangéliste ne permet pas la confusion et l'élimine ainsi. Et une tendance de ce genre est clairement visible dans la note évangélique. Son texte (Luc 2 :2) présente des fluctuations selon trois variantes principales : a) αὕτη ἠ ἀπογραφή πρώτη ἐγένετο ; b) αὕτη ἀπογραφή πρώτη ἐγένετο et c) αὕτη ἀπογραφή ἐγένετο πρώτη. La première édition n'est pas confirmée par les autorités les plus anciennes et n'est pas justifiée logiquement, car il était clair pour tout le monde qu'il s'agissait du recensement mentionné ci-dessus (Art. 1), et ici le terme ne serait approprié qu'à la lecture de ἀυτή, lorsqu'il s'opposerait au commandement césarien, comme son tout (dernier) accomplissement 16, auquel cas le conflit avec le témoignage de Josèphe disparaîtrait, puisque la mise en œuvre aurait pu avoir lieu même après la mort d'Hérode v. après le renversement d'Archelaus. La deuxième option est textuellement plus forte et ne diffère de la troisième que par le degré d'expressivité de l'accent mis sur le terme πρώτη.
Il faut cependant convenir que pour l'essentiel, toutes les divergences sont similaires dans leur pensée dominante 17. Dans le premier, seul πρώτη appartient au prédicat (« c'était le premier recensement »), et dans le deuxième et le troisième le mot ἀπογραφή (« c'était le premier recensement », ou « c'était le premier recensement ») y va aussi. Pour notre propos, la seule chose qui importe pour l’instant est que dans toutes les éditions le moment de la primauté soit clairement mis en avant. Et toute la question est de savoir à quoi fait référence cette dernière et à quoi lui sert de terme de comparaison. Dans le premier cas, le député souligne directement que le recensement a été effectué en vertu de l'ordre d'Auguste, et ici πρώτη ne peut pas noter l'ordre de son exécution en général 18, mais parmi eux il distingue un groupe spécial d'actes proches et liés, qui se distinguent chronologiquement. La distinction ne porte pas sur le passé, mais sur le futur et dira que « ce recensement fut le premier » de ceux qui eurent lieu lorsque Quirinius était gouverneur de Syrie. Cela établit au moins deux qualifications quiriniennes.
Au contraire, dans les deuxième et troisième éditions, la structure est telle que les expériences d'exécution de la volonté de César y sont décrites et dans leur ordre, la première de toutes, qui a eu lieu pendant le gouvernement syrien de Quirinius, est spécialement représentée. Le point de comparaison sera l'état primitif, où il n'y avait rien de tel, mais qui commence maintenant pour la première fois et précisément sous Quirinius. Ici, la personnalité du souverain désigne simplement plus précisément le moment de cette primauté, qui se rapporte entièrement au passé et marque en lui un phénomène nouveau ou premier survenu sous Quirinius. Ce dernier, de ce point de vue, n'est remarquable que par sa synchronicité avec le premier recensement, c'est pourquoi il n'en autorise pas plutôt qu'il ne le suppose.
Pour ces raisons, il est admis par beaucoup que πρώτη indique le premier recensement du 19 août, mais pas le Quirinii, dont la dualité ou la pluralité n'est pas du tout évoquée 20. Cette position est philologiquement permise, mais son énergie est en vain exagérée jusqu'à une acuité trop extrême. On dit que le premier des recensements d'août est en cours d'établissement. Il ne fait aucun doute que cela souligne fortement un moment strictement chronologique, mais même pour le début d’un nouvel ordre, la primauté numérique est naturelle à la seule condition qu’il y ait ou soit prévue répétition ou multiplicité. Cette nuance de parallélisme entre le premier et le second est certes indéniable dans πρώτη 21 et ne peut être éliminée que lorsque tout est épuisé par anticipation en deux événements, dont l'un précédait l'autre. Dans cet esprit, de telles interprétations sont encore défendues, comme si la phrase de Luc disait que le recensement qu’il a invoqué a eu lieu avant le gouverneur de Quirinius en Syrie 22.
À cette fin, des analogies philologiques sont données - et elles sont, bien sûr, pratiquement indiscutables, mais elles ne sont appliquées ici qu'avec une grande force. Une telle compréhension contredit l'impression immédiate des lecteurs, ne pouvait pas naître naturellement et est donc restée inconnue jusqu'aux temps modernes23. Cela démontre directement son caractère artificiel dans le sens où elle est causée non par des considérations philologiques, mais par des considérations étrangères. Et il ne fait aucun doute que cette tentative a été inventée et soutenue dans l’intérêt de l’accord de Luc avec Josèphe, et les arguments philologiques sont simplement conçus pour servir des intérêts préoccupants qui n’y sont pas du tout contenus et qui ne sont pas du tout postulés par eux. Il est inévitable que de grandes étendues soient autorisées ici. Le terme πρῶτος a reçu l'idée d'anticipation dans une langue ultérieure par fusion avec πρότερος, après avoir assimilé son énergie particulière. Mais le second d'entre eux affirme la primauté de l'un des deux phénomènes homogènes, de nature similaire et pouvant se remplacer, ne différant l'un de l'autre que par une séparation chronologique.
Les objets comparés doivent nécessairement être similaires, ce qui n'est pas du tout le cas du recensement sous le gouvernorat quirinien, car ils sont complètement disparates. Pour le rapprochement nécessaire, il faudra surétendre le récit évangélique en introduisant des insertions complémentaires, comme si ce recensement était antérieur à celui qui eut lieu sous le règne de Quirinius en Syrie. Avec de tels ajouts, il est facile de tout réaliser et donc rien de fiable ne peut être réalisé si ces opportunités sont égales. Dans notre exemple, la grammaire élémentaire proteste aussi, car gent. absolutus praesens'a suggère une certaine simultanéité d'action avec l'événement de la phrase principale et en aucun cas une désunion chronologique 24. Et si deux recensements se rejoignent, et que le second d'entre eux est caractérisé par la légation syrienne de Quirinius, alors pour équilibre il faudrait dire la même chose du premier, alors que la comparaison elle-même ne serait pas nécessaire, puisque ce recensement a eu lieu, par exemple, sous Saturninus ou Varus.
Cela signifie qu'il faut admettre que chez Luc la primauté ne se limite pas au rapport au passé, mais se réfère également à sa continuation. Oui, toute autre chose serait impensable à tout point de vue. Que ce soit quelque chose de nouveau, quelque chose qui n’est jamais arrivé auparavant. Pourtant, bien sûr, la qualification juive est spécifiquement décrite, et il est peu probable que l’historien sacré puisse se porter garant et oser dire qu’il s’agit du premier cas d’accomplissement de la volonté augustéenne, qui concernait « l’univers tout entier ». Après tout, il aurait besoin de collecter des informations précises sur l’ensemble de l’orbis Romanus, mais pour ses besoins, cela était-il même le moindre besoin ? Dans l'immédiat, il était absolument indifférent que le premier ou le dixième recensement de tous les mois d'août ait lieu à la naissance du Christ. Ce calcul n'a pris une certaine importance que lorsque la sphère s'est limitée à l'horizon du sujet du discours, où l'auteur pouvait connaître et distribuer tous les moments.
Nous aurons une formule : celle des recensements commandés par Auguste, le recensement mentionné par l'Évangéliste fut le premier en Judée, qui n'avait pas été auparavant soumise à ces opérations. Pour saint Luc, ce serait alors le premier et le seul lors du récit, mais une telle idée est certainement incroyable pour le troisième météorologue, car dans les années 70, il a bien sûr entendu parler des événements après Archélaüs et déjà dans le livre des Actes, par la bouche de Gamaliel, il énonce une qualification encore plus tardive. En revanche, avec la singularité absolue d'un phénomène, il n'y avait pas de raison minimale de le définir par des données secondaires, puisqu'ici l'unicité s'acquiert non pas à travers elles, mais en plus d'elles. Dans l'exemple considéré, nous voyons quelque chose de complètement différent, et de là nous devons conclure que ce sont les détails qualificatifs qui établissent la primauté marquée. Par conséquent, le recensement en question était le premier précisément parce qu'il avait lieu sous Quirinius.
Mais si ces deux conditions se recouvraient sans laisser de trace, alors le prédicat numérique devrait certainement disparaître, car la qualification serait sans équivoque décrite par le nom du gouverneur syrien avec une singularité individuelle, excluant tout malentendu. Dès que les deux qualifications sont prises et considérées également nécessaires, cela convainc irrésistiblement que dans les actes de recensement quiriniens, il faut distinguer plusieurs actes similaires, dont l'un était le premier et ensuite accompagné (après) du second.
Or, il est incontestable qu'un accent particulier est mis sur le moment chronologique et que cela donne une distinction numérique entre les recensements liés au gouvernorat de Quirinius en Syrie ou avec l'indication d'au moins deux 25 dans celui-ci. Dans ce cas, il est inébranlable que, connaissant et notant directement les deux qualifications, l'évangéliste Luc n'a pas pu les confondre 26 et élimine de manière décisive cette hypothèse, soulignant expressément qu'il parle de la première expérience d'application de la politique fiscale augustéenne en Judée et précisément de celle qui, sous le règne de Quirinius, était antérieure par rapport à la dernière. L'auteur sacré, pour ainsi dire, prévient d'avance qu'il ne peut pas confondre ce qu'il divise. tellement impressionnant. Une conclusion similaire est obtenue avec une interprétation plus générale. Le concept de « premier », de par sa nature même, est réciproque et renvoie avec la même contrainte au précédent et au suivant.
Pour n’assimiler qu’une seule teinte récurrente, il faut que la seconde soit totalement impensable, sinon la perception immédiate du lecteur assumera certainement les deux, prenant le début pour la suite. Mais, selon le livre des Actes (5, 37), saint Luc connaissait le recensement spécial quirinien ultérieur et y faisait involontairement référence de manière ordonnée, pourquoi il aurait dû et aurait pu choisir un tournant différent si la qualification autour de la Nativité du Christ n'était notée que comme une première nouvelle par rapport au système précédent. Les lecteurs, eux non plus, n'ignoraient pas les événements postérieurs à Archelaus et étaient instinctivement enclins à voir dans le ἀπογραφή πρώτη le premier recensement par rapport au second - et pour éviter toute confusion, l'écrivain serait obligé de dire plus précisément qu'il voulait dire seulement l'acte initial dans un ordre qui n'existait pas auparavant.
II. Objections selon lesquelles la qualification générale de « l'univers entier » était inconnue sous Auguste et sous Hérode c. impossible, et leur caractère peu convaincant, car un tel recensement est très probable dans le premier cas et tout à fait envisageable dans le second cas, c'est pourquoi il devrait être reconnu comme valable au vu du témoignage direct de l'évangéliste Luc.
Dans ces conditions, il n'est guère légal et scientifique de nier que saint Luc, du nom de son premier recensement, en marque un autre, semblable à celui-ci et bien connu de lui. Mais il s’agit d’un recensement qui s’est accompagné de la révolte de Judas le Galiléen et a coïncidé avec celui décrit par Josèphe. Ce second est vénéré par le suivant, et de lui celui qui était à la Nativité du Christ se distingue solidement chronologiquement, tout comme le premier. Il est clair que l'évangéliste ne permet ni inconsciemment ni intentionnellement que ses paroles soient confondues avec les dates de l'historien juif, les distinguant catégoriquement. Ici, l’idée même que le troisième prévisionniste s’est trompé en attribuant un événement ultérieur à une période antérieure est fondamentalement intolérable et inappropriée. Non, il distingue strictement deux cas et témoigne, à propos du premier, que c'était le cas sous Auguste en raison de son « ordre » de décrire « l'univers entier ».
À ce stade, une nouvelle difficulté se présente à nous : pendant tout le règne d'Auguste, il n'y a pas eu de recensement « mondial », ce qui semble inutile, voire totalement impossible 27 . Il est vrai que l’histoire ne connaît pas encore le « commandement » contenu dans la formulation du troisième Évangile, mais la conclusion de l’ignorance à la non-existence est toujours arbitraire et peu convaincante. Tout d'abord, nous devons nous rappeler que nos autorités sont encore insuffisantes pour l'histoire du 28ème siècle augustéen, qui à bien des égards reste sombre pour nous - surtout depuis la 15ème année ante Chr. jusqu'au 14ème post Chr. 29, et pour les provinces éloignées, cela s'avère encore plus mystérieux 30. Ici, les arguments e quietio sont totalement inappropriés, et la possibilité même de quelque chose de nouveau devrait être déterminée par la totalité des données connues, mais seulement avec une probabilité approximative, loin d'être une certitude directe. De ce point de vue, le tableau suivant se dégage. Après les troubles précédents, l’Empire romain avait besoin d’un ordre systématique et implacable.
Ce n'était pas encore un État proprement dit, mais seulement une civitas Romana avec un ensemble de différentes provinces qui n'étaient pas inconditionnellement liées à leur centre et menaçaient de s'effondrer ou de se séparer 31 . Il était nécessaire de relier tous les éléments en une masse intégrale avec une stricte subordination des parties, dont chacune devait être pleinement connue à l'avance de tous les côtés. À cette fin, une qualification générale ou un recensement était un besoin urgent de la structure étatique elle-même 32. Auguste était trop sage et perspicace pour ne pas s'en rendre compte et ne pas prendre les mesures appropriées. Et il ne fait aucun doute que des activités systématiques et globales se sont développées dans cette direction. Le recensement des citoyens romains, régulièrement répété, était associé aux entreprises d'arpentage, et les provinces étaient soumises à ces opérations de diverses manières - statistiques, fiscales, etc. 33 Jusqu'à présent, le plan d'ensemble n'a pas encore été révélé dans ces travaux grandioses et incessants, mais pour eux il doit y avoir une seule source de motivation pour que le processus qui a commencé ne soit pas interrompu et se déroule normalement.
En ce sens, les scientifiques supposent raisonnablement qu'un décret général concernant les recensements est possible à partir de 727 a C. U. (27 av. J.-C.) ou de 723 (23) - à partir du moment de la division des provinces en sénat et impérial lors de l'accession à la dignité proconsulaire par Auguste (proconsulare imperium 34), ou à partir du moment où il a reçu le pouvoir tribunicien (tribunica potestas 35). Lors de l’établissement d’un système à l’état solide, cela est tout à fait naturel et doit être reconnu comme historiquement probable. Mais, bien entendu, cet ordre ne pouvait pas être mis en œuvre d’un seul coup et fut appliqué dans tout l’empire pendant longtemps, à différentes époques et de diverses manières. Il n’est donc pas surprenant qu’elle ait atteint la Judée et qu’elle ait commencé à s’accomplir ici seulement autour de la naissance du Christ. Il est alors tout à fait acceptable que dans la note sur le commandement de César, saint Luc désigne (2 : 1) précisément cet ancien acte 36, qui était δόγμα ou un décret public spécial 37.
Et une telle interprétation est d'autant plus probable que l'évangéliste n'utilise pas ἀπογραφῆναι et contrairement à l'aoriste (au verset 5) ἀπογράψασθαι pour l'acte accompli 38 souligne dans praesens ἀπογράφεσθαι une durée indéterminée, pendant laquelle l’ordre de César concernant les recensements réguliers devait être mis en œuvre 39 et finalement atteindre la Judée 40. L’interprétation est admissible théoriquement et factuellement, mais n’est toujours pas la plus naturelle pour le texte évangélique. Sa lecture impressionne directement tout le monde que tous les événements décrits étaient dans une certaine relation chronologique, même s'ils ne sont pas si proches. Certes, l'expression ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκοίναις est chronologiquement très extensible 41 , mais elle n'est pas illimitée et est délimitée dans sa portée par la connexion la plus étroite. Mais pour nous, pour le précédent, il est directement donné par « les jours d'Hérode » (1, 5) en relation avec l'histoire évangélique présentée.
La séparation de ces moments sur une longue période de plus de 20 ans ne semble en aucun cas naturelle et ne peut être défendue qu'avec une certaine tendancieuse, par exemple pour attribuer la naissance du Christ à l'époque postérieure à Hérode c. ou Archélaüs. Le contexte ultérieur suggère irrésistiblement que le recensement représenté a eu lieu sous Quirinius en vertu de l'ordre césarien mentionné ci-dessus, qui, chronologiquement précédent, s'en éloigne surtout longtemps. Et du point de vue des possibilités, un tel décret n'est pas plus approprié en amont du processus d'autorisation que pendant celui-ci. Au début de l’organisation étatique, il est peu probable que l’ensemble de la tâche ait été présenté avec une telle clarté que tous les chemins, détails et étapes aient été immédiatement tracés. Il est bien plus probable que seule la nécessité d'une réglementation du recensement ait été clairement ressentie et qu'un plan général progressif ait été élaboré, et que la mise en œuvre effective ait été laissée à la prudence politique avec adaptation aux diverses complications historiques. Et par essence, cette entreprise était trop complexe pour prévoir et prédéterminer tout son déroulement.
Au contraire, si l'affaire avait été menée systématiquement dans l'intérêt des intérêts généraux de l'État, elle aurait dû être réduite à un accord de conciliation, mais ce dernier exigeait des données factuelles.
De ce point de vue, il est très plausible qu'avec l'accumulation de diverses observations et sur la base de celles-ci, une révision unificatrice ait été entreprise, où toutes les tentatives disparates précédentes ont pu se fondre en un résultat commun. Et rien n’empêche cette hypothèse. Il aurait été nécessaire depuis longtemps de déclarer comme axiome dogmatique que πᾶσα ἡ οἰκουμένη (dans Luc 2 : 1) signifie l’Empire romain in orbis Romanus – et l’attribution d’expressions au « monde entier » 42 impose grossièrement une absurdité flagrante à l’historien sacré 43 , et la limitation à la seule Palestine n’est pas motivée par des considérations philologiques. des parallèles, mais seulement la tendresse nue des préjugés, comme si Luc copiait inconsidérément et de manière chaotique Josèphe 44. Ici, il est noté qu'en 727, le C.U. Les provinces étaient divisées en sénatoriales et impériales, et Auguste n'avait un contrôle total que sur ces dernières, c'est pourquoi son commandement de recensement ne pouvait pas capturer les premières et s'étendre à « l'univers entier ».
Cependant, les Césars ont toujours acquis le droit de contrôle financier et d'intervention dans le recensement pour toutes les régions 45, et ils pouvaient légalement y parvenir par l'intermédiaire du Sénat, en passant par lui l'édit nécessaire, qui a ensuite été publié par ordre impérial 46. Et à propos d'Auguste, il est incontestable qu'il a progressivement combiné en sa personne toutes les compétences gouvernementales de l'État et était en fait un monarque à part entière, bien qu'il ne se soit pas appelé ainsi et qu'il se soit extérieurement éloigné de cela 47. De ce côté, le décret de César mentionné par Luc est en théorie, tout aussi permis 20 à 25 ans avant la rivière. Chron., ainsi qu'autour de lui, et le texte évangélique exige davantage du second.
Et cette mesure ne peut pas être considérée comme totalement inutile et vaine. Pour cette raison, ils citent que des informations statistiques sans aucun recensement pourraient être obtenues à partir de données officielles collectées par les autorités provinciales et livrées à Rome 48. Mais encore une fois, Luc ne dit rien du tout et personne ne défend le fait que de nouveaux recensements ont été effectués partout dans « l’univers tout entier ». Comme toujours et partout, dans certains endroits ils ont été réalisés pour la première fois, et dans d'autres ils ont été épuisés par une vérification factuelle, sans cesser d'être des recensements, bien que considérablement simplifiés. Et il est injuste de souligner que dans la capitale de l'empire il y avait tout le matériel nécessaire, qui n'avait besoin ni d'ajouts ni de modifications : c'est incroyable, mais en substance cela est exclu par la pratique de qualifications régulièrement répétées, qui se corrigeaient les unes les autres. Et dans l'exemple considéré, on suppose qu'il était ordonné de faire uniquement ce qui était requis dans chaque domaine en termes de ponctualité statistique et d'autorisation, puis de faire rapport à Rome.
D'après ce qui vient d'être dit, il est illégal de nier dogmatiquement qu'un commandement raisonnable ait pu exister sous Auguste. Au contraire, avec lui, à la fois un décret et une qualification générale sont tout à fait possibles 49, même si les opposants au troisième prévisionniste disent que, apparemment, c'est lui qui a établi un recensement régulier et les a systématiquement effectués dans différentes provinces 50. Mais - objectent-ils - il n'y a aucune information selon laquelle l'un de ceux-ci a été commis à l'époque de la Nativité du Christ en Judée, tandis que sa probabilité même semble douteuse. Le fait est que ce n’était pas une province proprement dite, mais un royaume avec un chef indépendant. Hérode V. était un rex socius et a su préserver toute sa vie cette dignité d'autonomie royale pour lui-même et pour la Palestine sous son contrôle. Dans une union mutuelle, Hérode c. était dans une certaine mesure un membre égal, et le domaine de son gouvernement interne ne pouvait être légalement envahi par un autre, et il ne tolérerait pas un tel empiètement. Le recensement était bien sûr l'intervention la plus sensible dans la vie de l'État et servait de preuve de subordination, c'est pourquoi il était absolument impensable sous Hérode.
et Luc le rapporte de manière fausse ou erronée 51, car il n'existait qu'en 759 après le renversement d'Archélaüs 52.
Cet argument est impressionnant, mais il est loin d’être inébranlable. Toute sa force repose sur une parfaite abstraction juridique, qui par son harmonie même témoigne de sa complète idéalité. Cette dernière n’est jamais incarnée de manière adéquate et encore moins réalisée en politique, où norme et réalité sont le plus souvent disharmonieuses. Il est toujours dangereux de conclure du premier au second, qui lui-même doit éclairer la nature et l'étendue de son application. Tout ici n'est pas décidé par la logique juridique, mais par des preuves empiriques. À cet égard, il est admis en science que l'état et la position juridique d'Hérode c. n’est pas clair et ne peut être défini avec précision 53 . Habituellement, il est considéré comme rex socials, exagérant grandement le sens du terme « alliés » 54, portant parfois ce nom uniquement en raison de l'obligation d'entretenir des troupes appelées socii ou auxilia, contrairement aux légions 55.
Mais même avec cette exagération, l'autocratie d'Hérode n'aurait pas été sauvée du tout, car alors tous les rois vassaux étaient plutôt ses gouverneurs tolérés par Rome, qui, ne portant que le titulus sine re, devaient suivre les ordres de César 56. Tout le long règne d'Hérode c. parle haut et fort de sa dépendance totale et de sa subordination effective, puisqu'il a toujours dû vivre non selon la loi, mais selon la miséricorde 57, servant et plaisant à César 58. La raison en n'est pas dans les détails, mais dans la base même. Hérode V. n'était pas un roi né des Juifs et, ayant astucieusement obtenu ce titre sous Antoine, il a absolument tout perdu avec sa chute. Et s'il reçut à nouveau la dignité royale, ce n'était que grâce à la condescendance particulière d'Auguste, qui n'était pas forcée, et était donc désormais plus probablement un rex restitutus qu'un rex socius avec les prérogatives inaliénables d'un « allié » égal 59 . Une telle autonomie n'était pas d'origine originelle et n'était pas naturelle, mais découlait d'un consentement extérieur et était entièrement conditionnée par lui dans ses propriétés et même dans son être même. C'était le roi proprement dit selon Senatus et Caesaris beneficio.
Et Auguste a exprimé catégoriquement que la relation avec Hérode c. motivé uniquement par son amicitia; Ici, l'initiative personnelle était trop peu autorisée si, à propos de la guerre entreprise de manière indépendante contre les Arabes, César écrivait directement (Jos. Flavii Antiqu. XVI, 9: 3) qu'il considérait jusqu'alors le dirigeant juif comme un ami et qu'il le traiterait désormais comme un subordonné (πάλαι χρώμενος αὐτῷ φίλῳ νῦν). ὑπηκόῳ χρήσεται). Supports de la royauté d'Hérode. étaient si fragiles qu'il risquait toujours de tomber au niveau d'un simple salaire.
Et l’histoire récente illustre clairement cette situation peu enviable. Le dernier testament d’Hérode a été sanctionné à Rome, mais Archelaus n’a jusqu’à présent été nommé qu’« ethnarque », lui promettant un royaume dans le futur pour bonne conduite (Antiqu. XVII, 11 : 4. Bell. jud. II, 6 : 3). Puis, dix ans plus tard, ce dirigeant a été complètement destitué et sa région a été annexée à la Syrie dans des conditions spéciales 60. Toute ombre d'autonomie de l'État juif a été détruite - et cela a été fait uniquement par la volonté de Rome conformément à ses vues exceptionnelles. Même si Archelaus ne valait rien et exigeait son élimination, qu'est-ce qui l'empêchait d'installer un successeur ? Après tout, les candidats ne manquaient pas, et tous n'étaient pas désespérément mauvais ou pires que les tétrarques encore préservés. Certes, il y avait maintenant une voix pour une telle annexion parmi le peuple lui-même, mais des déclarations similaires ont été exprimées non moins haut et fort encore plus tôt - il y a 9 à 10 ans, et les Juifs se sont prononcés fermement en faveur de l'inclusion dans la région de Syrie avec subordination aux gouverneurs locaux (Antiqu. XVII, 11 : 2 fin.), y voyant même un avantage fondamental (cf. Antiqu.
XVI, 11 : 4), tandis que tout cela n’a pas rencontré l’approbation romaine à cette époque, bien que cela ait contribué à la réalisation des plans impérialistes 61. Cela signifie que même après le renversement d’Archélaüs, le désir du judaïsme n’a en aucun cas été imposé à Rome, qui dans ce cas aurait dû prendre cette mesure beaucoup plus tôt. Le gouvernement romain faisait ce qu'il voulait et quand il le voulait, car il était toujours guidé par ses propres intérêts personnels et tous les autres lui étaient subordonnés. Elle n'était nullement contrainte par la force des choses et a ajourné ses décisions, parce qu'elle n'était pas mécaniquement mue par les événements extérieurs, mais qu'elle les prévoyait et les préparait habilement pour son propre bénéfice, mieux que bien des royaumes ultérieurs jusqu'à nos jours. Partout et toujours dominaient la volonté de Rome et ses demandes souveraines. Hérode V. l'a pleinement reconnu et, non sans habileté, s'y est adapté, conservant extérieurement le prestige royal. Et toute la tragédie de son règne était qu'il devait se mettre d'accord sur l'inconciliable et ressentir la véritable éphémère de ses efforts.
Face à de telles complications, aurait-il pu empêcher l’absolutisme romain, et ce dernier aurait-il fait la cérémonie avec son opposition sur la voie d’atteindre ses objectifs ? Ici, historiquement, seul un compromis inévitable avec la soumission du premier au second est possible, car sinon le fort écraserait le faible, qui, pour des raisons d'auto-préservation, était obligé d'exécuter les ordres romains. Ceci est confirmé par l'analogie la plus proche qui - pas moins qu'Hérode c. Le roi indépendant de Cappadoce, Archelaus, fut contraint (sous le gouverneur de Syrie, Vitellius) de faire un inventaire des biens et d'exiger des impôts « à la romaine » de la tribu Clit sous son contrôle, bien qu'à cause de cela ils se rendirent dans les montagnes du Taurus (Tacit. Annal. VI, 41).
Si l’on considère impartialement tout ce qui précède, il sera alors difficilement possible scientifiquement d’affirmer que le recensement sous Auguste dans les domaines d’Hérode n’était pas exclu par la dignité du regis socii 62 , mais qu’il est historiquement tout à fait possible et en fait probable 63 , comme l’admettent certains opposants à Luc 64. Bien sûr, de posse à esse il y a une trop grande distance, et ici ceux qui permettent ce saut sont objectés qu'ils font preuve d'une « étonnante inconscience dans le choix des arguments », car pour Rome il n'était pas « particulièrement tentant d'entreprendre une étude statistique d'un pays étranger », ce dont Hérode V. ne pouvait que le remercier, puisque les revenus - tout de même - seraient allés entièrement à lui, et non au trésor d'Auguste 65. Cette prévenance n'est pas moins frappante par son manque de conviction. Dans ce document, un recensement statistique de la Judée est considéré comme possible et même agréable, mais il serait inutile pour Rome et donc impensable de sa part. Cependant, cela fut fructueux pour Hérode. - elle était donc importante pour le gouvernement romain, auquel appartenait son royaume. Et comme il était un rex socius, les autorités romaines n'étaient pas du tout indifférentes au type d'allié qu'il avait.
À cet égard, les recherches personnelles étaient toujours souhaitables et servaient indirectement des intérêts financiers. Sous Hérode c. La Judée présenta à Auguste des offrandes et des cadeaux très importants et, les acceptant, celui-ci ne pouvait se permettre de se limiter à des aumônes, mais devait connaître les moyens de son « allié », qui n'était pas toujours généreux de son propre gré. Quoi qu’il en soit, cela a aiguisé les appétits de Rome, et la connaissance statistique de ce qu’il fallait retirer du trésor d’Hérode sous divers prétextes d’une manière ou d’une autre était essentielle pour cela. En même temps, c’est loin d’être une certitude absolue, comme sous Hérode. La Palestine était totalement libre de toute obligation envers la puissance romaine 66. Il s'agit d'une question controversée qui peut être résolue dans le sens d'une certaine dépendance financière 67 . Et si elle n'existait pas encore, cela aurait pu être envisagé, mais personne ne dit qu'ici la « recherche statistique » a été menée dans des intérêts autosuffisants, ce qu'elle n'a jamais été le cas nulle part.
Il faut admettre que, tout en faisant au moins plus de statistiques 68, Rome préparait un avenir fort 69, mais cette politique particulière est la plus naturelle et la seule probable pour le gouvernement romain.
III. La réalité de ce qui est mentionné dans le recensement de Saint Luc Quirinien et les conditions de sa réalisation. – Le silence de Josèphe Flavius à son sujet, le sens et la raison de cette circonstance. – Les diplômes périodiques (après 14 ans) et l'attitude des deux recensements quiriniens à leur égard. – Le principe du recensement de ιδία et l'obligation qu'il créait d'enregistrer au lieu d'origine, c'est pourquoi même à la Nativité du Christ chacun devait se rendre dans « sa ville » pour cela ; le sens et la portée de cette exigence.
Sur la base de la force de toutes les données présentées, nous avons le droit d'affirmer que la possibilité du recensement quirinien en Palestine sous Hérode c. est théoriquement étayée et dans le sens de sa réalité. Mais alors ce recensement aurait dû laisser des traces factuelles réelles qui ne pouvaient échapper à l’attention et à l’enregistrement des historiographes de l’époque donnée. À cet égard, le silence complet de Josèphe, qui a spécialement étudié et décrit en détail le sort de son peuple, et qui était particulièrement bien informé et compétent sur l'époque hérodienne, est extrêmement étrange. On ne peut nier que cette circonstance est mystérieuse et crée une nouvelle complication dans la résolution d'un problème compliqué, mais elle n'a pas du tout d'importance fatale pour lui. S’il en résulte un posse ad esse non valet, alors il est encore moins légitime de conclure de la non-mention à la non-existence. Et cette exigence logique est des plus impératives dans le cas considéré pour les adversaires de Luc. Cette dernière est largement proclamée par le témoignage de Josèphe (dans Antiqu.
ХVШ, 3:3) à propos du Christ est inauthentique, étant une interpolation ultérieure 70, et dans l'original il n'y avait même pas d'allusions de ce genre. S'ensuit-il réellement que le Seigneur Sauveur n'a pas réellement existé et que le christianisme est né et s'est développé indépendamment de lui et généralement sans médiation individuelle claire ? Supposons qu'il y ait des partisans d'une réponse affirmative, mais ce ne sont pas des sceptiques scientifiques à l'égard du premier recensement quirinien, mais seulement une unité insignifiante de quelques rêveurs qui cherchent à effacer toute originalité chrétienne, en tant que produit ordinaire nécessaire du développement historique naturel, où la participation personnelle est inutile et justifiée de manière inappropriée 71 . Ces écrivains s'appuient sur des prémisses religieuses et historiques fondamentales et n'utilisent Josèphe qu'à titre d'illustration, sans en extraire du tout leurs thèses e Silentio et ne prêchant en aucun cas une telle naïveté logique. La science croit que l’effet incomparablement typique du christianisme postule inévitablement une cause individuelle égale dans le Christ personnel.
Parallèlement à cela, il n'en est pas moins vrai que Josèphe ne pouvait pas l'ignorer et, étant un chroniqueur objectivement précis, il aurait dû le mentionner avec suffisamment d'expressivité. Et il est impossible d'expliquer ce silence, comme si le christianisme ne semblait pas tout à fait sérieux et intéressant aux yeux des Juifs. Si l'historien juif parle de Jean-Baptiste (Antiqu. ХVIII, 5 : 2), alors il était d'autant plus nécessaire de parler du Christ dans les années 80 et 90, lorsque le premier était oublié dans les cercles juifs et était généralement absorbé par le christianisme, et que le second grandissait dans toute sa grandeur victorieuse. Il était impossible de ne pas le voir et de l’ignorer dans l’histoire du peuple juif, pour lequel il s’agissait d’un événement d’une importance éternelle, d’une menace et d’une fatalité. Sans aucun doute, Josèphe connaissait le Christ et c'est pourquoi il a gardé le silence à son sujet avec la même tendence avec laquelle, voulant dans l'oubli la personnalité de l'apôtre Paul 72 , les documents purement judéo-rabbiniques 73 restent silencieux à ce sujet, afin de ne pas informer et préserver la mémoire de Celui qui était trop clair pour eux dans la réalité incriminante et écrasante de son existence et de son exploitation ultérieure.
Et puisque l’historien a caché tout le christianisme, il n’est pas du tout surprenant qu’un épisode statistique et économique particulier soit resté inaperçu, qui en soi n’avait pas de valeur exceptionnelle pour la communauté juive. Il a reçu ces derniers lors d'une application et d'un achèvement ultérieurs, mais il a été masqué derrière eux et aurait pu être ignoré sans trop de dégâts.
En parlant du (deuxième) recensement quirinien, il était difficile d'éviter les discours sur le Christ, alors que Josèphe ne voulait pas aborder ce sujet, c'est pourquoi il a logiquement tendance à le taire également. Est-ce la raison pour laquelle nous n’en entendons pas parler de la bouche d’un historien juif ? Après tout, il s'agissait de deux liens connectés - et, en cachant l'un, il fallait cacher l'autre. Mais il peut aussi y avoir des motivations particulières. Josèphe écrivait pour le monde gréco-romain 74 pour la gloire de son peuple et cherchait à prouver sa grandeur, digne non seulement de l'indépendance, mais même de la primauté dans le monde (Antiqu. XVI, 6 : 8) 75 . Le triste sort politique était une contradiction vivante et un reproche indélébile. L'historien n'a pu lever cet obstacle à ses propres fins qu'en soulignant que tout s'est accompli par la violence avec l'affrontement acharné et complet des faibles. Le cas de la soumission obéissante à l'invasion romaine lors du premier recensement, qui ne rencontra pas de résistance et ne suscita pas d'opposition malgré la splendeur extérieure du royaume de Judée, était trop incompatible avec ces intérêts et leur fut naturellement sacrifié.
Il convient ici de noter que Josèphe Flavius parle assez brièvement et ennuyé du deuxième recensement, le couvrant d'un parti pris nationaliste caractéristique 76 . De son résumé, il est impossible de se faire une idée tout à fait claire, mais l'impression immédiate est que la qualification s'étendait aux domaines d'Archelaus. Mais même ici, cet acte n'a trouvé ni sympathie directe ni connivence passive, mais, au contraire, a été accepté avec hostilité, ce qui est clairement souligné par la représentation plastique de l'indignation de Judas le Galiléen, dont l'historien raconte beaucoup plus en détail et clairement, paralysant ainsi des conclusions défavorables. Lors du premier recensement, il n'y avait pas un tel affaiblissement de l'autorité, sans lequel il aurait bouleversé toute la structure polémique-apologétique, et a donc été retiré des pages de la chronique.
Enfin, on exagère tant la connaissance que la ponctualité de Josèphe, qui ne possède pas toutes les sources et, par exemple, ne sait presque rien de l'époque postérieure à Hérode c. et écrit sur lui principalement sur la base de son favori et panégyriste de la cour Nicolas de Damas 77 . Mais ils soulignent que concernant les dernières années du règne d'Hérode, lorsque eut lieu la naissance du Christ, Josèphe Flavius avait les données les plus détaillées et les plus précises 78, étant également compétent dans l'histoire des grands prêtres 79. En fait, il s'avère que c'est autre chose et obtient au moins un échantillon différent. L'auteur juif est ici scrupuleux et détaillé jusqu'à l'insupportable, mais exclusivement sur les querelles familiales dans la famille Herodov et sur les relations extérieures qui y sont associées. Contrairement à cela, ses rapports sur les affaires intérieures de la Palestine et sur la situation financière et économique sont extrêmement arides et totalement insuffisants.
Et le recensement quirinien lui-même est parlé de manière vague et évasive, 80 et l'auteur, ne se souciant pas des fondamentaux, soit ne s'intéressait pas du tout à ce sujet, soit ne voulait pas en parler, et alors il est clair que sa première qualification a complètement disparu.
En tout cas, l’omission de mentionner Josèphe n’indique pas la non-existence du fait en discussion. Il est plutôt permis de penser qu’il en était au courant, mais qu’il gardait un silence tendancieux81.
Désormais, le témoignage de Luc est libéré de toute objection et de tout doute, et sa singularité ne fait que rehausser la valeur à la fois du référent et de son information. Depuis combien de temps l'historien n'a-t-il pas été réfuté de manière convaincante ou scientifiquement discrédité - il doit être accepté avec confiance que ce qu'il a rapporté était factuel. Ainsi, nous nous engageons à voir dans le recensement mentionné par Luc Quirinius un événement réel, dont on ne peut douter avec une rigueur raisonnable. Ce qu’il faut ensuite, ce n’est plus une justification, mais seulement une clarification de la manière dont cela a pu se produire historiquement. Ici, ces derniers temps, un matériel riche a été acquis, dont la science doit beaucoup à l'attrait et à l'application habile et est particulièrement redevable au professeur V. M. Ramsey, même s'il ne faut pas penser que cela a permis une solution durable au problème. Nous parlons principalement des données des papyrus égyptiens. Il en ressort que des doubles recensements étaient régulièrement effectués : annuellement - recensements de propriété et après 14 ans - recensements de ménages ou techniquement αἰ κατ’ οἰκίαν ἀπογραφαί 82 .
Ces dernières ont été réalisées en quinzième année, afin que ceux nés à la fin du cycle de qualification puissent être inclus 83. Des dates suffisamment précises ont été conservées, selon lesquelles l'ensemble de la procédure peut être clairement reconstitué. Si nous l'appliquons maintenant à la Palestine, alors le deuxième recensement quirinien - après le déplacement d'Archélaüs - lui conviendra tout à fait, et le précédent aura lieu pendant une période autour de la naissance du Christ. Certes, ce sera la 9ème année avant JC, et le prof. V. M. Ramsey, qui avait auparavant défendu la 6e année, a été contraint de trouver des arguments particuliers pour un retard de deux ans 84. Mais cela n'est pas nécessaire, car la difficulté elle-même est fictive. L'année de naissance du Christ est inconnue indépendamment et est maintenant définie de manière très différente : elles fluctuent davantage entre le septième (sixième) 85 et le cinquième 86, ne penchent définitivement vers aucun 87 et admettent avec eux le quatrième 88, le dixième 89 et le huitième, qui sont établis et protégés en plus des calculs du recensement 90, bien qu'ils y répondent impeccablement 91, car le recensement, qui comprenait la 9e année, aurait pu être exactement en huitième 92.
Ici, l'harmonie semble très frappante, mais c'est précisément pour cette raison qu'elle semble artificielle. Il n’existe pas encore de support réel pour cela. Il est donc juste et raisonnable d’objecter que le système égyptien local ne peut pas être étendu à la Palestine, qui se trouvait dans des conditions complètement différentes, alors que la pratique des licences financières se distingue toujours et partout par diverses adaptations 93 . Et cette objection était d’autant plus forte que les normes égyptiennes ont été appliquées avec des changements significatifs aux relations palestiniennes et n’étaient pas justifiées par celles-ci. L’admissibilité même de la périodicité cyclique égyptienne est ici discutable et sa pertinence pour les affaires est douteuse. Du deuxième recensement quirinien au premier que nous recherchons, il s'avère qu'il y a 14 ans, mais le point de départ de ces calculs est ici fixé de manière arbitraire et déraisonnable, puisque cette qualification a été effectuée non pas selon les exigences de la systématicité du recensement, mais en raison de nécessités historiques, lorsqu'il a fallu s'occuper de la régulation financière après le renversement d'Archélaüs, en plus des éventuels délais de qualification.
Ici, la coïncidence de la 6ème année après la naissance du Christ avec le début du cycle de recensement selon le schéma égyptien était accidentelle et n'indique en rien la prédominance de la périodicité des recensements en Palestine 94.
Cependant, l'interprétation inverse est également permise, à savoir que le changement de gouvernement juif non seulement a coïncidé avec le recensement, mais qu'il y a même été spécialement adapté ; il est vrai qu'Archelaus a été renvoyé en raison de plaintes concernant son indignité, mais il n'allait pas mieux avant. Rome en était bien consciente et hésitait encore, même si la Judée demandait à rejoindre la Syrie. Ensuite, ils ne l'ont pas respecté, laissant tout à leur discrétion 95 . De toute évidence, ce dernier fut le seul facteur décisif dans le sort d'Archelaus, qui fut destitué à un moment donné uniquement sur son ordre. Naturellement, quelles que soient la personnalité et la vie de l’héritier d’Hérode, le moment opportun fut choisi pour un changement dans le gouvernement juif, le plus favorable étant sans aucun doute le début de la période de recensement. Par conséquent, il est fort possible que ce ne soit pas la chute du prince juif qui ait provoqué le recensement, mais que son approche ait déterminé que cet événement était programmé pour lui. Et cela est naturel dans l’histoire d’Archélaos. Selon la volonté d'Hérode c.
il fut confirmé dans ses droits héréditaires avec des restrictions considérables, car il fut nommé seulement « ethnarque », promettant la dignité royale à l'avenir, en fonction de ses mérites 96. La position d'Archélaüs était provisoirement précaire, et Rome conservait la liberté légale de discuter de son sort selon ses propres considérations et avec le meilleur succès pour elle-même. Dans ces intérêts, il était plus utile de ne pas recourir à des mesures extraordinaires qui pourraient donner lieu à des difficultés particulières - et ici il est naturel que les autorités romaines, connaissant par expérience l'esprit rebelle du judaïsme, se soient empressées d'éviter une irritabilité inutile et aient eu recours à un audit statistique d'État ordinaire pour la Palestine. Ce dernier n'a pas été créé par le destin d'Archélaüs, mais lui est venu lui-même et a été le principal moteur des actes politiques. On le devine également à partir d’autres observations, qui indiquent que cet « ethnarque » juif n’était pas le seul à prendre la parole ici.
Au contraire, Auguste a traduit en justice les trois dirigeants palestiniens 97 et s'il n'a puni qu'Archélaüs par l'exil, il ne s'ensuit pas du tout que toute l'affaire a été menée à cause de lui. Apparemment, il a été conçu à une échelle beaucoup plus large et a touché différents individus, même s’il a provoqué un désastre pour eux précisément là où il était le plus rentable pour Rome. Par conséquent, les résultats du changement de gouvernement en Judée ne se sont pas limités à cela et se sont étendus bien plus loin. Les adversaires de Luc eux-mêmes disent que le deuxième recensement quirinien a embrassé toute la Syrie 98 avec l'inclusion de tout l'ancien royaume d'Hérode 99 - et ce n'est pas seulement probable 100, mais aussi très typique dans ses caractéristiques typiques. Le résumé de Josèphe, bien que peu clair, contient des éléments extrêmement significatifs. On y lit que Quirinius fut envoyé par César pour faire un inventaire dans toute la Syrie et évaluer l'héritage d'Archélaos (Antiqu. ХVII, 13, 5 : .. ὐπατικός ἀποτιμησόμενός τε τά ἐυ Συρίᾳ καὶ τὸν Ἀρχελάου ἀποδωσόμενος οἶκον). Dans une tâche holistique, deux aspects se distinguent - le général et le spécial, qui lui sont complémentaires.
Une relation similaire est notée plus tard (Antiqu. XVIII, 1 : 1), lorsqu'il est dit que Quirinius fut envoyé en Syrie pour être juge du peuple et évaluer son statut de propriété (Κυρίνιος…ἐπί Συρίας παρῆν, ὐπό Καίσαρος δικαιοδότης τοῦ ἔθνους ἀπεσταλμένος καί τιμητής τῶν οὐσιῶν γενησόμενος), et vint en Judée nouvellement annexée pour faire un inventaire des propriétés et confisquer la propriété d'Archelaus (παρῆν δέ καί Κυρίνιος εἰς τήν Comment utiliser votre appareil τάς οὐσίας καί ἀποδωσόμενος τά Ἀρχελάου χρήματα), ayant rempli cette mission dans les deux sens indiqués (Antiqu. XVIII, 2, 1 : ἀποτιμήσεων πέρας ἐχουσῶν...). Le résultat est les gradations incohérentes suivantes : 1) un recensement dans toute la Syrie, 2) son extension à la Judée, et 3) une application particulière ici à l'héritage d'Archélaos. Il ressort de là, tout d'abord, qu'un ἀπογραφή se déroulait désormais dans toute la province, comme le confirme parfaitement le fragmentum Orsato ou titulus Venetus.
Cette inscription, originaire de Beyrouth, a été trouvée à Venise, puis copiée pour la première fois par Sertorius Ursatus de Padoue en 1674 et publiée après sa mort en 1719 ; il a longtemps été considéré comme inauthentique, mais en 1880 l'ingénieur Seguso a trouvé la seconde moitié, plus grande, et maintenant les deux fragments sont reconnus par tout le monde et font généralement référence au premier gouvernorat quirinien en Syrie 101. Il indique directement qu'un certain Aemilius Secundus, sur ordre de S. Quirinius, a effectué un recensement à Apamée (idem jussu Quirini censum egi Apamenae civitatis) et a enregistré 17 000 citoyens. Il s'agissait d'un recensement pansyrien, qui s'étendait également à la Judée et, en outre, englobait également les biens d'Archélaos. Le recensement de la Judée proprement dite était le même pour toute la Syrie et était complété par une évaluation de l'héritage d'Archélaüs. Il y avait une partie supplémentaire, et elle appartenait au tout, sans aucune condition. Dans ce cas, nous devons admettre que sous Quirinius un recensement régional a eu lieu et que l’évaluation des biens d’Archelaus n’a été que adaptée à cela.
Sa chute n'a pas provoqué un recensement délibéré, mais a seulement provoqué l'adoption de mesures de recensement spéciales en Judée, où le recensement a été organisé sur une base commune pour toute la province.
D'après ce qui précède, nous avons le droit de considérer le recensement quirinien considéré comme non accidentel, dû à un conflit historique particulier, et d'y voir un phénomène normal, qui, tant dans le temps que dans ses propriétés, correspond exactement au système de recensement égyptien. Il a déjà été dit qu'il est impossible d'impliquer directement l'orbis Romanus de l'Égypte à l'ensemble, mais il devrait y avoir quelque chose de similaire dans d'autres provinces, y compris la Syrie 102. Maintenant, l'applicabilité réelle de la méthode égyptienne à la Palestine à l'époque d'Auguste 103 est directement justifiée. C'est ainsi que s'acquiert le soutien - depuis la date de la qualification quirinienne connue jusqu'à la plus ancienne. Cela se situera vers la huitième année proche de la naissance du Christ, et alors le témoignage de Luc sera justifié de manière satisfaisante. Il suffit de prouver que la conclusion théorique a une correspondance factuelle suffisante, et de ce côté tout n'est pas encore solide. On supposait qu'une qualification générale avait été effectuée en Palestine sous Hérode.
sous des formes nationales-juives spéciales et différait généralement du romain 104 habituel, qui n'exigeait pas la comparution des personnes au lieu d'origine, comme le décrit le troisième évangéliste. Avec une telle disparité, le lien entre eux a disparu et un doute naturel est apparu quant à l’existence du second, comme inhabituel et presque impossible, car aller « dans sa ville » nécessiterait une réinstallation massive des Juifs 105 et est difficilement réalisable en raison de l’inconnu pour la majorité sur son centre ancestral. Ici, l'affaire n'était pas désespérée jusqu'à présent - en raison de l'attention portée à l'indéniable adaptabilité de la politique romaine, qui, dans son propre intérêt, devait être cohérente avec la position du roi et du royaume juif. Désormais, sans ces suppositions probables, tout devient plus clair et se révèle avec une certitude factuelle. Tout d'abord, à l'époque considérée, l'ancien système de recensement romain n'a pas du tout maintenu sa domination, et la pratique égyptienne ne peut être considérée comme exclusivement locale dans son fonctionnement uniquement dans son domaine étroit.
Ou plutôt, ce serait exactement le contraire, que ce n'est pas Auguste qui a introduit les qualifications en Égypte après 14 ans 106, mais son gouvernement a adopté les normes égyptiennes, les a appliquées à ses plans et les a utilisées dans tout l'empire, là où cela était pratique et utile 107. Un facteur important était que les recensements cycliques étaient effectués précisément au lieu d'origine 108 - et c'était une exigence si régulière 109 qu'il a été catégoriquement ordonné de collecter des guda pour des raisons de qualification. La preuve visuelle a été fournie par le décret du préfet d'Égypte S. Vibius Maximus daté de 104 après JC. Chronique, « afin qu'en vue du recensement (ἀπογραφή) tous ceux qui, pour une raison quelconque, se trouvent en dehors de leur district (vόμος) retournent dans leurs maisons (ancestrales) (είς τά ἐαυτῶν ἐφέστια) afin de donner le témoignage (annonces) habituel pour le recensement 110 et cultivez votre zone 111. » Il s’agissait d’une condition obligatoire et universelle de l’exercice des licences, qui reposait sur des prémisses fondamentales profondes et d’une énorme importance politique et économique. Il s’agissait du principe du ἰδία, selon lequel chacun devait avoir sa propre sphère d’activité et y était attaché.
Selon l'ordre naturel des choses, ce point était le lieu d'origine (forum originis), qui servait à une personne donnée de son ἰδία. Ce système protégeait initialement les intérêts économiques nationaux, mais, en asservissant les petits agriculteurs aux grands, il contribua à la formation de la colonie 112. Le début du ἰδία fut alors un stimulant important pour la politique économique 113 et sous Auguste il se répandit et fut pratiqué dans la partie orientale de l'empire 114 . Il est clair que les qualifications y étaient effectuées en conséquence, ou par inscriptions dans les centres familiaux et ancestraux.
De ce côté, la forme même de la qualification mentionnée par Luc ne sera pas extraordinaire et inhabituelle, mais tout à fait normale, ce qui a été observé partout dans des circonstances similaires. Maintenant, toutes les perplexités disparaissent, car il est tout à fait faux que les papyrus se réfèrent soi-disant uniquement aux lieux de résidence, mais pas à l'origine, comme le dit le troisième Évangile, pour le salut duquel il est impossible d'en extraire des parallèles stricts. Dans cette optique, les paroles de Luc (2, 3) reçoivent une signification tout à fait claire, celle en vertu du recensement effectué en Palestine selon le décret de César, εἰς τήν έαυτοῦ πόλιν. Il n’est simplement pas nécessaire de leur donner une signification incongrue, comme si chacun devait connaître sa généalogie à l’avance et s’en servir pour trouver son centre de recensement 116 .
Cela serait à la fois absurde et impraticable si l'on voyait chez l'Évangéliste le lieu d'origine originel d'un nom de famille célèbre (son οἶκος) 117, qui pourrait rester inconnu des descendants ou être complètement étranger en raison de l'absence de liens quotidiens 118. De par la nature des normes de recensement, nous sommes obligés d'interpréter dans leur esprit la note sur « notre ville », que c'était celle où cette personne avait un établissement clanique et où elle devait quitter son lieu de résidence. résidence, même si elle était plus permanente, mais pas du clan 119. De plus, nous devrons seulement admettre que Joseph, étant Bethléemite d'origine, pour diverses raisons (par exemple, à cause de son métier) a vécu à Nazareth 120 et a donc été obligé d'aller à Bethléem pour le recensement, car pour la famille de David il y avait la racine de cette branche à laquelle appartenait le fiancé Mariin (Luc 2:4).
Cette interprétation est suffisamment étayée par l'évangéliste Matthieu, qui dit (2, 22-23) que Joseph voulait retourner d'Égypte à Bethléem et, par peur d'Archélaüs, il choisit Nazareth, bien sûr, parce que la première lui était originaire et la seconde n'était pas un étranger, et c'est précisément ce que dit le troisième météorologue. Il n'est pas particulièrement important que les femmes n'étaient pas soumises à qualification tant chez les Juifs 121 que chez les Romains 122 . La question de la coprésence de Marie au recensement est très particulière et très floue pour être résolue catégoriquement et admettre directement qu'elle aussi est allée se faire enregistrer 123 et que l'Enfant de Dieu né a été inclus dans l'enregistrement du recensement 124 . Cela est possible si la Vierge éternelle possédait une propriété indépendante et était soumise à la loi de ἰδία. Mais il n'est pas moins probable que la Mère de Dieu ait été prise en raison de sa position, selon laquelle il n'était pas pratique pour Joseph de la laisser seule à Nazareth 125.
Cependant, il ne s'agit là que d'une circonstance secondaire qui n'affecte en rien le point central, à savoir que le recensement exigeait la déclaration au lieu de résidence ancestral. Cela élimine également les indications de la difficulté insurmontable de la mise en œuvre du plan proposé. Selon l'ordre de recensement, seuls ceux qui vivaient en dehors de leur lieu de résidence permanent devaient traverser la frontière pour le plaisir, et ils n'étaient guère majoritaires en Palestine. Ensuite, il était obligatoire de se présenter au lieu d'origine ancestral seulement s'il était connu et seulement pour ceux qui y avaient un ἰδία attaché, mais cette classe ne peut être considérée comme nombreuse. Au contraire, tous ceux qui ont été arrachés au centre ancestral, qui ont perdu contact avec lui du fait de la perte du ἰδία ici et qui l'ont acquis dans leur localité ont été sans aucun doute inscrits dans ce dernier.
Il n’y aura alors plus besoin de la grande migration imaginaire des Juifs 126, qui, parmi les critiques de Luc, atteint une grandeur purement mythique, puisque presque tous les membres de la diaspora 127 sont attirés de force par ce processus, même s’ils n’avaient souvent en Palestine qu’un attrait pour l’église de Jérusalem. Les mouvements massifs de Juifs n’étaient pas du tout inhabituels et, pour des raisons religieuses, étaient effectués chaque année à grande échelle depuis « le monde entier ». Mais dans notre cas, ils n'étaient pas nécessaires à une si grande échelle et ont été grandement facilités, étant prophétisés pour des voyages de vacances réguliers, comme le supposent à juste titre les scientifiques 128.
IV. Le lien entre ce qui est célébré à Saint-Arcs de qualification avec Quirinius et les difficultés impliquées ici. – Double légation de ce dignitaire en Syrie et hypothèse selon laquelle la première fois il était en réalité gouverneur militaire sous un autre civil (par exemple appelé S. Saturninus par Tertullien) ; la relativité de cette interprétation. – La possibilité d’une légation de Quiriniev en Syrie autour de la naissance du Christ et l’admissibilité de l’existence simultanée de deux personnes portant ce titre (décesseur et successeur). – La raison de la mention évangélique est précisément Quirinius et la signification de toute l’indication chronologique dans les Évangiles. Luc. – La fiabilité du troisième évangéliste en général.
Nous avons réussi à ce que, tant dans le temps que dans la forme, dans tous les détails typiques, le recensement mentionné par Luc soit décrit comme absolument possible en théorie et en fait, et qu'il doive donc être considéré comme ayant réellement eu lieu sur la base du témoignage direct et jusqu'à présent inébranlable du troisième prévisionniste météorologique. Naturellement, la science indépendante, admettant la possibilité d'ordres de recensement à l'échelle de l'empire, accepte avec certitude toutes les nouvelles de l'évangéliste et les confirme dans leur intégralité au nom d'observations historiques générales et de lois 129.
Reste la dernière question sur les modalités de mise en œuvre concrète du recensement prévu autour de la naissance du Christ. C’est le point le plus sombre de toute la question, qui, de ce côté-ci, ne se prête pas à une réponse ferme. Mais étant donné le caractère unique du message survivant, on ne peut plus s’attendre ni exiger une validité complète et une clarté distincte. Ici, seule la probabilité est souhaitable - et la critique elle-même, pour sauver Luc, demande de prouver au moins la possibilité que Quirinius sous Hérode c. était le gouverneur de la Syrie et a effectué avec une telle dignité le recensement en Judée 130. Les affirmations critiques ne devraient pas dépasser ces limites, tout comme les réponses hypothétiques seront limitées par celles-ci. La difficulté vient du fait que le recensement en question est associé à l'hégémonie syrienne de Quirinius, et on sait de lui qu'il l'était plus tard, lorsqu'il effectua le recensement après le renversement d'Archélaos. Nous devrons accepter son premier poste de vice-roi. Il n'y a pas d'obstacles réels à cela 131, et le premier héritage de Quirinius en Syrie est reconnu depuis longtemps.
Cependant, nous devons convenir que cela ne confirme pas l'exactitude de Luc, qui conçoit l'ère d'Hérode en., entre-temps, une époque ultérieure est supposée ici au plus tôt en 3-2 après JC. 132 Il faut ajouter que tout cela est permis selon des spéculations théoriques, car nulle part on ne note dans la carrière de Quirinius, un titulus (lapis) Tiburtinus ou une inscription découverte en 1764 près de la ville de Tivoli (Tibur) et avec 1828, située au Vatican, n'est fragmentaire et n'a ni le nom ni la dignité du dignitaire qui avait en second lieu un lien dominant avec la Syrie (Divi Augusti iterum Syriem et Ph) 133. Il n'est pas incontestable que cette preuve fait référence à Quirinius 134, pour lequel il faut au préalable et indépendamment autoriser son double gouverneur syrien 135. Mais même alors, il n'y a pas de correspondance chronologique avec Luc pendant 2 à 5 ans - et l'acquisition scientifique se transforme en une nouvelle réfutation de l'évangéliste, puisqu'il n'y a pas de place pour l'hégémonie quirinienne en Syrie autour de la naissance du Christ.
Cependant, ce dont les entreprises ont besoin, ce n'est pas le poste de gouverneur lui-même, mais le droit d'exercer des qualifications. Le lien inextricable avec eux n’est pas tout à fait certain. Cela est vrai à la fois pour Josèphe et pour l’évangéliste Luc. La terminologie de la première, généralement imprécise et incohérente136, devient carrément vague lorsqu'on décrit la situation quirinienne en Syrie après Archélaüs, comme le montrent les exemples donnés ci-dessus (page 35). Bien sûr, les fonctions acquises par Quirinius sont conciliées avec le poste de gouverneur et lui sont réalisables 137, mais il est tout de même extrêmement caractéristique que l'historien juif n'utilise jamais les termes correspondants qui lui étaient connus et sont utilisés pour d'autres personnes de cette catégorie 138. La saveur générale des discours de Josèphe montre clairement que Quirinius était alors le plus haut juge et l'organisateur spécial des qualifications régionales. Ici, il est possible de nier que la 6ème année après la naissance du Christ, ce dignitaire était le légat syrien 139, le reconnaissant comme commissaire au recensement d'Auguste 140.
D'un autre côté, l'Évangile ἠγεμονεύοντος n'est pas absolument décisif, car le mot ἠγέμων n'est pas tout à fait défini dans la langue grecque ultérieure 141 et dans Luc, il est utilisé à propos des autorités (Luc 21 : 12) ou des fonctionnaires romains de divers rangs - les procureurs de Judée Ponce Pilate (Luc 20 :20). et mer. ΙΙΙ, 1 : ἠγεμονεύοντος Ποντίου Πιλάτου τῆς Ἰουδαίας), Félix (Actes 23 : 24, 26, 33 ; 24 :1,10) et P. Feste (Actes 26 :30), et ἠγεμονία est adopté par l'empereur Tibère (Luc 3 :1). Il n'y a donc pas d'obstacles philologiques et le règne de Quirinius, appelé par saint Justin Martyr n'est que ἐπίτροπος 142, à considérer pour l'époque de la Nativité du Christ et non un vice-roi 143, voir ici une commission impériale spéciale 144, par exemple, comme celle que l'historien juif attribue à cette personne pour la mission de déposer Archélaüs.
Il sera alors tout à fait possible que soient présents simultanément en Syrie deux représentants romains inégaux portant le titre de ἠγέμων pour tous deux, comme nous le voyons dans Saturninus et Volumnius (Antiqu. XVI, 9 : 1 ; 10 : 8), bien qu'en réalité le second n'ait été que questeur pour les 145 premiers. Cela est d'autant plus possible pour Quirinius que pour la deuxième fois Coponius était avec lui (Antiqu. XVΙΙI, 1:1; 2:2), au début, semble-t-il, il n'était pas encore le véritable procureur de la Judée, jusqu'à ce que ses nouvelles relations soient finalement réglées. Ceci, tout d'abord, résout le conflit confus concernant le premier gouvernement quirinien, pour lequel il n'y a pas assez de temps, si sous Hérode c. à l'époque de la naissance du Christ, cette position élevée était en réalité occupée par des personnes complètement différentes. Désormais, cet obstacle disparaît de lui-même, car sous le légat syrien, d'autres dignitaires romains ayant des fonctions délibérées de nature fiscale sont admis de toutes les manières possibles dans la province, même si les recensements étaient généralement effectués par les gouverneurs 146 . Ici, il y a de la place pour de nombreuses constructions possibles.
D'eux, tout d'abord, une hypothèse naturelle est avancée selon laquelle, autour de la naissance du Christ Quirinius était un commissaire financier extraordinaire chargé d'organiser un recensement sous le légat Saturninus 147 ou Varus 148. La théorie solide du professeur V. M. Re'msay est encore plus intéressante. En combinant les nouvelles de Tacite (Annal. IΙΙ, 48) et des tituli Tiburtini, il pense que Quirinius avait des pouvoirs spéciaux et, occupé des plus hautes opérations en Cilicie contre la tribu rebelle des Homonadiens (Omonades), céda le gouvernement intérieur de la Syrie à un gouverneur civil (Saturninus ou Varus), et s'appelle Luca parce qu'il régna plus court, en tant que légat extraordinaire 149 . Cette construction n'est pas remise en cause dans son essence lorsqu'elle change dans le sens où Quirinius a régné de la 11e à la 8e et même jusqu'à la 7e sous le légat administratif du Syrien Saturninus (en 9-6), pourquoi le recensement noté par l'Évangéliste a été effectué sous la seconde, mais par la volonté du premier, qui a été distrait par les opérations militaires en Cilicie 150.
Ces hypothèses et d'autres similaires, étant historiquement admissibles, aplanissent de manière tout à fait satisfaisante ces difficultés et aident à l'heureuse réconciliation de preuves contradictoires. Or Tertullien entre aussi harmonieusement dans la combinaison scientifique avec son opinion singulière selon laquelle et recensement constat actos sub Augusto nunc in Judaea per Sentium Saturninum, apud quos genre ejus (Jesu Christi) seekre potuissent (Adversus Marcionem IV, 19). Professeur V. M. Ramsey, ces données reçoivent tout le poids nécessaire et coexistent paisiblement avec ce que l'on sait de Quirinius : si le recensement a été effectué par le pouvoir de ce dernier, mais sous le contrôle effectif de Saturninus, alors il n'est pas surprenant qu'il puisse être désigné par les deux noms. Jusqu’à présent, tout dans les hypothèses présentées est plausible, sûr et réussi, mais elles sont loin d’être indiscutables. L'autorité du prêtre carthaginois est inutilement exagérée 152 et n'est pas du tout inconditionnelle 153 . Bien sûr, elle est étayée par une référence (Adv. Marcionem IV, 7) aux « archives romaines », mais Tertullien ne les voyait guère, si l’on entend (par le caractère naturel de l’expression) les dépôts d’État à Rome.
Certes, il n'y a aucune hésitation manuscrite dans le titre du légat syrien, c'est ainsi que Sentius Saturninus est écrit partout, mais il en va de même pour le nunc manifestement dénué de sens, qui, sans aucun support textuel, est généralement corrigé en tunc 154. Tertullien a également une incohérence factuelle, puisqu'il date la Nativité du Christ à la 8e année ante Chr. 155, bien que cela ne coïncide en aucun cas avec le poste de gouverneur de S. Saturninus et soit en fait erroné 156. Et la conception du professeur V. M. Ramsey n'est pas exempte de défauts et d'objections 157. Dans sa forme originale, on ne sait pas pourquoi la fonction civile d'enregistrement du recensement est tombée entre les mains des militaires, en particulier pour un tel dignitaire qui était complètement absorbé par les tâches militaires et détourné par eux loin de la zone de recensement. Si la raison en était l'incapacité et le manque de fiabilité du légat civil, il serait alors plus rationnel de le révoquer et de le remplacer par une nouvelle personne autorisée.
Il était plus commode de confier les tâches militaires en Cilicie à un commandant spécial, même s'il faut ajouter que la campagne de Quirinius contre les Homonadens est évoquée par Tacite (Annal. III, 48) sans aucun rapport avec son gouvernorat syrien, complètement inconnu de l'historien romain, c'est pourquoi cette combinaison du prof. V. M. Re'msay. Et dans sa dernière construction, qui souffre également des défauts de la précédente, il introduit une division tout à fait contre nature d'un seul pouvoir vice-roi entre deux personnes 158.
Enfin, selon le texte original de l'Évangile de Luc, nous n'excluons pas du tout que Quirinius reçoive la dignité de légat. Le verbe ἠγεμονεύειν, bien entendu, n’a pas de distinction technique stricte et peut s’appliquer aux autorités gouvernementales depuis un procureur plutôt modeste jusqu’à l’empereur suprême. Mais il en résulte précisément que le sens immédiat du terme est déterminé par la nature de chaque cas particulier. Selon cela, seul l'imperium 159 est autorisé pour César Tibère, et en Palestine après Archelaus, seuls les procureurs sont possibles. Cette échelle est également nécessaire pour le témoignage évangélique analysé. Il affirme catégoriquement l'attitude autoritaire de l'État envers la Syrie en tant que province romaine d'Augusta, mais dans une telle combinaison, les seuls gouverneurs sont ici concevables. L'énergie immédiate de la phrase évangélique indique plutôt que Quirinius, en relation avec la Nativité du Christ, est représenté dans Luc comme un légat syrien. A partir de là, vous devez vous lancer dans d'autres recherches.
C’est ici qu’un grand obstacle se présente devant nous, l’absence de place pour la légation de Quirinius en Syrie pour l’époque qui nous intéresse, qui s’étend jusqu’à la naissance du Christ pendant la vie d’Hérode, décédé en mars-avril 750 (4 ante Chr.), à partir du 11e-10e ante Chr. Durant cette période, nous connaissons assez nommément les gouverneurs syriens pour le remplir complètement. Ce sont : M. Titius vers 10 (entre 742 et 750 a C. U.), S. Sentius Saturninus 9-6. (en 744 ou 746-748 a S. U.), R. Quintilius Varus 6-4, voire-3. (jusqu'à l'automne 750 ?). Il semble tout à fait difficile de presser ici notre Publius Sulpicius Quirinius, et pour sa première légation, le temps n'est pas donné avant 3-2 ans, sans lui trouver un autre point chronologique gratuit 160. Mais en fait, même au début, il n'y a pas d'étanchéité tout-exclusif. M. Titius est mentionné par Josèphe (Antiqu. XVI, 8 : 6) comme gouverneur de la Syrie (τόν ἠγεμόνα Συρίας Τίτιον) avant le troisième voyage d'Hérode. à Rome, et cet événement même n'est que vaguement placé vers l'an 10 et ne fournit pas du tout un support solide pour calculer le changement des légats syriens 161.
Ici, la 10e année est d’autant plus douteuse qu’on ne sait pas exactement combien de temps avant le départ d’Hérode. C'était une circonstance notée par l'historien juif. Il est vrai que M. Titius a exercé ses fonctions après M. Agrippa, mais on ne peut pas dire que cela ait été directement, et pour la vice-royauté de la deuxième personne, les années 23-21 et 17-13 ne sont pas tout à fait indiscutables. Le début du règne du prochain légat n’est pas moins enveloppé de brouillard. Josèphe dit (Antiqu. XVI, 9 : 6) la seule chose est qu'à son retour de Rome Hérode c. avait des relations avec les gouverneurs impériaux Saturninus et Volumnius, et si le premier succéda directement à M. Titius et quand exactement cela se produisit, nous ne le savons pas du tout. Par conséquent, l'entrée dans le légat syrien de Sentius Saturninus n'est retrouvée que par des calculs probables 162 et est parfois rattachée même à la 10e année 163, qui joue un rôle purement mystique, étant assimilée par des dignitaires de différentes époques. Plus clairement attesté (Antiqu.
XVII, 5:2), que Saturninus devait être successivement suivi (διαδόχος μέν Σατορνίῳ) par Quintilius Varus, qui fut légat dès l'an 6, à en juger par les dates des monnaies. Ainsi, pour la période de la 13e à la 6e année de 7 à 8 ans, nous avons deux personnes, mais cela est à peine suffisant, même si pour leur règne nous acceptons la norme indiquée à Auguste Mécène (dans Dio Cass. LII, 23) pas plus de 5 ans et pas moins de 3 ans (καί ἀρχέωσαν μήτε ἔλαττον ἐτῶν τριῶν, εἰ μή τις ἀδικήσειέ τι, μήτε πλεῖον πέντε), De plus, dans les provinces impériales, les gouverneurs étaient nommés et révoqués à la seule discrétion des Césars sans aucun délai 164. Dans toutes les conditions décrites, il est tout à fait possible de déplacer l'hégémonie de Titius à la 13e année et de rapprocher Saturninovo de la 6e - et il y aura alors suffisamment d'espace libre dans l'intervalle de 10 à 8 ans, où théoriquement la Nativité du Christ sous Quirinius peut être chronométrée. Et plus tard, il n'est pas du tout absolument certain que Varus ait directement remplacé Saturninus 165, bien que cela soit affirmé par Josèphe.
Nous trouvons maintenant une place pour la légation de Quirinius, mais d'autres combinaisons sont trouvées pour elle, où les données de Tertullien sont également réconciliées. Bien entendu, les dirigeants syriens n’ont pas alterné avec une succession mécanique de succession directe. Le nouveau légat n'apparaissait pas toujours immédiatement dans sa province et n'y restait pas tout le temps. Le prédécesseur de Titsius, M. Agrippa, couvre la période 23-13, mais il séjourna non seulement en Syrie, mais aussi en Orient pendant au moins 10 ans et fut absent même lorsqu'Auguste y resta deux années entières. Bien sûr, la province n'a pas été laissée sans aucun contrôle gouvernemental, et elle a été réalisée par des légats adjoints spéciaux 166. Dans ce cas, pourquoi ne pourrait-il pas y avoir sous le légat Quirinius un adjuteur en la personne de Saturninus, qui le suivait ensuite 167 ? Une analogie frappante est que sous Saturninus il y avait Volumnius, et tous deux étaient également appelés hégémons 168.
Naturellement, dans ce cas, un événement bien connu pourrait être défini par les deux noms - et chez Luc la naissance du Christ est attribuée à Quirinius, chez Tertullien à Saturninus. Il n'en est pas moins vrai que le nouveau gouverneur n'a pas remplacé immédiatement le précédent - et il y aurait une rupture dans l'administration d'un poste extrêmement important et responsable si la vacance absolue était pratiquée. De toute évidence, l'exercice des fonctions vice-royales se poursuivait avec l'autorité nécessaire à la domination administrative de Rome dans la région périphérique, et cette dignité n'est concevable que chez l'ancien légat, pour qui il était le plus naturel et le plus approprié d'exercer des fonctions vice-royales et d'être le véritable dirigeant. Et ce double pouvoir ne pouvait pas du tout être de courte durée, car les nouveaux légats n'étaient pas pressés de quitter Rome, tout comme les anciens n'étaient pas particulièrement intéressés à lutter pour une libération rapide des avantages influents et rentables de la vice-royauté. De ce côté-là, l'interprétation spirituelle († 3 novembre 1875) du professeur M. est peu appréciée, mais très raisonnable.
Aberle que lors du recensement noté par Luc, il y avait deux hégémons - un successeur à la retraite et un successeur désigné 169. Les détails de cette théorie sont controversés en termes de développement et d'application, mais l'idée principale mérite toute l'attention scientifique, car historiquement elle est tout à fait plausible et s'avère réellement adaptée dans les conditions de l'époque, et pour notre problème, elle représente une solution réussie. Théoriquement, la science n'est en aucun cas obligée de rejeter cette reconstruction et devrait plutôt l'accepter, même si la critique projette cela avec le supposé recensement de 4 ans avant JC. Chr. non seulement il y en avait, mais en réalité il y avait deux légats ensemble en Syrie - les remplaçables Varus et Sabinus, qui n'avaient pas encore pris leurs fonctions (Bell. jud. II, 2 : 2-5. Antiqu. XVII, 9 : 3-10 : 9), qui est identique à Quirinius, nommé incorrectement par Josèphe par erreur 170. Contre la combinaison du prof. M. Aberle objecte qu'il serait étrange de nommer un dignitaire légal, en oubliant le véritable organisateur de la qualification 171, mais il n'y a là rien d'incroyable ni d'impraticable. On trouve des exemples de ce genre à notre époque avec des résultats similaires.
Les évêques de notre Église arrivent toujours à leur siège sans délai, et les diocèses sont parfois chargés de gouverner temporairement les hiérarques (par exemple, à partir des vicaires locaux). Il n’est guère juste de contester que les événements survenus au cours de cette période puissent être désignés par l’une ou l’autre personne, sans violer ou endommager la vérité historique. Puisque l’affaire est menée sous la direction de l’un avec la participation de l’autre, la mémoire historique est alors libre et légitime de préserver les deux noms. Et cela est d'autant plus permis que les évêques au pouvoir ne pénètrent parfois pas du tout (même en raison de leur décès) dans leur cathedra, où ils sont légalement enregistrés, alors qu'en fait un hiérarque qui les remplace temporairement donne des ordres. Il est impossible de faire taire le premier, mais il est difficile d’oublier le second, c’est pourquoi ils peuvent tous deux être mentionnés à égalité de droit. La même chose est concevable pour Quirinius et Saturninus en relation avec le recensement en question, puisqu'il est fort possible que tous deux soient entrés en contact avec celui-ci.
De plus, la seule question pertinente est de savoir pourquoi Luc a choisi le premier et non le second. En l'absence de documents factuels, nous sommes obligés de faire des suppositions probables, en utilisant des indices suggestifs. De ce point de vue, la circonstance révélée précédemment est très importante : l'évangéliste, qualifiant le recensement quirinien de premier, fait clairement allusion au second et s'y réfère. Cet autre sera également quirinien, car avec la différence des interprètes, ils seraient séparés par eux, et non par un décompte ordinal. On obtient deux recensements de Quirinius, et d'eux saint Luc distingue délibérément le premier de l'Évangile, bien sûr, pour le distinguer du suivant, car ils se confondaient facilement avec l'identité du dignitaire, le sujet et le lieu de l'action. Alors toute la force de la mention évangélique réside dans la délimitation chronologique exacte de deux qualifications similaires, dont la première pourrait tenir le coup et devenir Quirinius en raison d'une manière ou d'une autre du légat donné étant en contact avec lui. Il est ici naturel et compréhensible que le texte synoptique mette en avant ce nom.
Ce dernier semble n'être qu'un surnom accepté pour le recensement et n'est pas du tout lié par une telle continuité, comme si tout s'était passé sous cette personne. L’opération de recensement en Syrie n’a pas été réalisée avec une rapidité particulière et a eu une certaine durée, y compris l’organisation générale dans toute la province, son adaptation aux différentes parties et son exécution proprement dite172. Des légats successifs égaux auraient pu participer à ce processus, et il ne résulte donc de nulle part que le recensement analysé a été à la fois commencé et achevé pendant la seule hégémonie de Quirinius. A côté de lui, d'autres rangs sont acceptables, au moins sous la forme de Sentius Saturninus 173 mentionné par Tertullien. Luc ne dit pas du tout que le recensement a été achevé d'un coup 174, et pour l'essence du témoignage évangélique il suffit bien que le premier recensement s'appelle Quirinius et puisse prêter à confusion avec le suivant, mais c'est exactement ce qui s'est passé si à un moment donné (par exemple, au début ou à la fin) il entra surtout en contact avec le légat Quirinius et fut donc désigné par lui, bien qu'il n'ait pas été entièrement complété par lui 175.
C’est là que des malentendus sont apparus et pour lesquels des remarques d’avertissement sont appropriées dans un récit historique sérieux. C’est ainsi que la mention de Quirinius, une fois et génitement, par l’évangéliste, est révélée de manière satisfaisante. Absolu Arc. 2, 2 ne donne qu'une indication générale de l'heure du recensement, et non de celui qui l'a effectivement effectué 176. Et on ne peut pas objecter qu'alors l'instruction évangélique perd son sens chronologique, puisqu'elle déterminera l'événement de la Nativité du Christ par un moment non entièrement simultané. Mais le troisième prévisionniste ne voit pas du tout ici une volonté particulière ou prédominante de datation chronologique précise, à laquelle l'hégémonie ne conviendrait pas en raison de sa durée même de plusieurs années, là où le recensement pourrait avoir lieu dans des années différentes. Il y a une plus forte tendance à distinguer deux phénomènes similaires, et de ce côté les nouvelles de Luc ont toute l’importance précieuse pour éliminer la possibilité même de confusion chez les lecteurs.
En conséquence, nous constatons que la note sur l’hégémonie de Quirinius permet une interprétation historique suffisante, sans forcer de vaines conjectures 177 ou une relecture arbitraire du texte évangélique 178, qui est encore en cours de rédaction par différents auteurs.
Il ne faut pas trop exiger de saint Luc dans sa mention chronologique générale. Il faut admettre qu'il ne contient pas - en soi - l'indication chronologique la plus précise et, peut-être, ne la poursuit pas. Il est donc impossible ici d’obtenir une clarté ponctuelle sur les conditions immédiates de réalisation du premier recensement de Quirinius 179, et une couverture plus large est également impossible pour l’instant en raison du manque d’informations détaillées sur la vie et la carrière de Quirinius. Jusqu'à ce que nous apprenions mieux et plus en détail sur ce sujet, d'ici là, les paroles évangéliques concernant le dignitaire nommé ne sont pas et ne doivent pas servir de base pour calculer l'année même de la Nativité du Christ. Cependant, tout au long du récit, ils ont une signification sérieuse et ne rencontrent pas de contradiction directe avec d'autres données historiques, tout comme tous les autres détails du résumé synoptique leur sont suffisamment cohérents. Il n'y a aucune raison raisonnable de faire inexplicablement confiance au chroniqueur juif 180 et de critiquer de manière partiale l'historien du Nouveau Testament 181 .
Puis, à la fin, un résultat fondamental très significatif est formulé selon lequel la note sur le recensement quirinien en relation avec la naissance du Christ, étant exacte 182, non seulement ne porte pas atteinte à l'autorité de saint Luc, ne jette pas d'ombre sur lui, mais confirme parfaitement la haute dignité historique de la richesse et de la fiabilité de tout le récit sacré du troisième Évangile.
1913, III, 17e dimanche.
Alors le prof. Gr. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique dans « Actualités de l'Université de Varsovie » n° 6 de 1889 et séparément, Varsovie 1889, p. 126 remarque.
Voir le révérend Septimus Buss, Roman Law and History in the New Testament (Londres 1901), p. 18, 21.
C'est ce qu'exprime † Prof. Emil Schurer dans Theologische Literaturzeitung 1883, Nr. 21, SP 481
Expositio Evangelii secundum Lucam, en prologue. 4, 7 ; Migne lat. XV, col. 1530, 1532.
Par conséquent, seule la littérature la plus récente est utilisée, mais la littérature antérieure, qui a déjà été évaluée et utilisée par le professeur M.D. Muretov. Recensement des personnes à l'époque de la naissance du Seigneur dans « Additions aux œuvres des Saints Pères » pour 1884, volume ΧΧΧΙV, pp. 565-653, et prof. MI. Théologique, L'enfance de Notre Seigneur Jésus-Christ et de son précurseur, selon les Évangiles des saints apôtres Matthieu et Luc (Kazan 1893), pp. 319-343.
Ainsi, le professeur D.Dr. Théodore Zahn. Das syrische Statthalterschaft und die Schatzung des Quirinius dans Neue Kirchliche Zeitschrift IV (1893), 8, S. 644 et suiv.; Commentaires sur le Neuen Teatament herausg. du professeur Th. Zahn, Band III: Das Evangelium des Lucas ausgelegt von Th. Zahn, erste Hälfte (Leipzig 1913), pp. Einleitung in das Neue Testament II (Leipzig 3 1907), S. 402.
Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, S. 124.
Prof. Th. Zahn dans « Neue Kirchliche Zeitschrift » IV (1893), 8, S. 651 et dans Einleitung in das Neue Testament 3 II, S. 403. Essentiellement similaire au professeur Friedrich Spitta, Die chronologische Notizen und die Hymnen in Lc 1 u. 2, que Josèphe s'est également trompé (voir « Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft » VII (1906), 4, S.293-296), car le recensement quirinien n'a pas eu lieu de son vivant (S. 293), mais après la mort d'Hérode c. (S. 295 et suiv.), quand il a embrassé toutes ses possessions (πᾶσα ή οἰκουμένη) (S. 293-294).
Ainsi, le révérend Prof. Kirsopp Lake (The Date Herod's Marriage with th. Herodias, and the Chronology of the Gospels in « The Expositor » 1912, XI, p. 475, 476), pour le mariage d'Hérode avec Hérodiade était (selon les instructions de Josèphe) en 34-35 (p. 463), c'est pourquoi la crucifixion aura lieu en 35-36. g. (p. 467).
Voir N. Lecoultre, De censu Quiriniano et anno nativitatis Christi secundum Lucam evangelistam (Lausanne 1883), p. 87-89, et cf. dans Max Krenkel, Josephus und Lucas : der schriftstellerische Einfluss des judischen Geschichtschreibers auf den christlichen (Leipzig 1894), S. 70.
C'est ce que fait le professeur. Friedrich Spitta dans "Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft" VII (1906), 4, S. 292.
Voir N. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 53, 55 m².
cm. R.P.Fr. M. – J. Lagrange, Ou en est la question de la recensement de Quirinius ? dans Revue biblique internationale, nouvelle série VIII : 1 janvier 1911, p. 65, 77.
Voir, par exemple, Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung, Band II, zweite Auflage, besorgt von H. Dessau und A. v. Domaszewski (Leipzig 1884), S. 211 Anm., 219 ; V. Hardthausen, Augustus und seine Zeit, erster Theil, zweiter Band (Leipzig 1896), p. 922 ; Professeur Kubitschek, Art. "Recensement" dans Pau 1 y s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, neue Bearbeitung heausg. von Prof. Georg Wissowa, Bande III, 2 (Stuttgart 1899), Sp. 1919 ; Max Krenkel, Josèphe et Lucas, p. 64-75 ; Prof. D. Oscar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte (Tübingen 2 1906), pp. 119-120 ; S. G. Montefiore, Les Évangiles synoptiques édités avec une introduction et un commentaire, ainsi qu'une série de notes supplémentaires par l. Abrahams, vol II (Londres 1909), p. 857-859.
Le professeur Theodor Mommsen dit (Res gestae divi Ahgusti Berolini 2 1883, p. 176) à propos de Luc qu'il est « Josephum male compilavit ».
De la même manière, le révérend Joseph Horner affirme que le commandement de César a été publié en 5 av. Chr., et le recensement lui-même a été effectué par Quirinius plus tard - non seulement après la mort d'Hérode, mais aussi après l'exil d'Archélaos (Les Évangiles de Matthieu et de Luc : une justification de leur accord et de leur exactitude quant à certaines dates et ordre des événements, Pittsburg 1907, p. 32, 35, 38).
Épouser. Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, S. 123, 124.
L'interprétation du Dr Alfons Mayer. (Die Schatzung bei Christi Geburt in ihrer Beziehung zu Quirinins : historisch – kritische Studie zu Lukas 2, 2, Innsbruck 1908, S. 13), le texte évangélique exprimerait que « parmi ces (nombreux) recensements qui furent effectués en vertu du commandement d'Auguste, le premier fut celui qui fut effectué sous Quirinia.
Voir Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausge egt I, S. 124.
Voir également K. T. Turner dans le livre publié : Chronology of the Old and New Testaments (Kiev 1911), pp. 37-38.
Voir aussi N. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 24.
Le R.P.Fr. M.–J. Lagrange dans "Revue biblique internationale", nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 80 art. En substance, † Prof. soutient de la même manière. Le Dr F. Godet affirme que Luc 2 : 2 n'est qu'une remarque interpolée sur le premier recensement quirinien pour le distinguer de celui de la naissance du Christ, afin qu'il ne soit pas confondu avec le recensement ultérieur, car il est mieux connu (Kommentar zu dem Evangelium des Lucas, deutsch Bearbeitet von E. R. Wunderlich und K. Wunderlich, zweite Aufl., Hannover 1890, S. 89-90).
Voir R. S. Bour, L'inscription de Quirinius, et le recensement de S. Luc (Rome 1897), p. 33-34.
Mer. R.S. Bour, L'inscription de Qurinius, p. 33 et 44.
Voir R. S. Bour, L'inscription de Quirinius, p. 33 et même Max Krenkel, Josephus und Lucas, S. 74.
Cp. sinon † Prof. Dr. F. Godet, Kommentar zu dem Evangelium des Lukas, S. 2 87–88 ; Révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luke (Édimbourg 1896), p. 50.
V. Garthausen, Augustus et seine Zeit I, 2, S. 923 ; † Prof Th. Mommsen, Römisches Staatsrecht, zw. Bande, 1 Abtheilung (Leipzig 3 1887), S. 417.
Professeur W. William Sanday, Art. "Jésus-Christ" dans Un Dictionnaire de la Bible éd. par James Hastings, vol. II (Édimbourg 1902), p, 646a.
Professeur Sir W. M. Ramsay, Récit du Christ par Luc dans The Expositor 1912, XI, p. 387.
Professeur WM Ramsay. Le Christ est-il né à Bethléem ? Une étude sur la crédibilité de saint Luc. Londres 1898. P. 49.
† Prof. Dr Moritz von Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1874, IV, S. 663.
V. Gardthausen, Augustus et seine Zeit I, 2, S. 913 : « Une guerre générale ou une guerre populaire pour la constitution du pouvoir impérial est également dirigée par la République et le Roi, lorsque la Verhältnisse s'en chargera. »
Kubitschek y P aul y – Wissova, Real-Encyclopädie der classischen Alterthumswissenschaft III, 2, Sp. 1918 ; Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 II, p. 212 et suiv.; H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 31 ; Professeur Horazio Marucchi, Art. « Cyrinus » dans Dictionnaire de la Bible publiée par F. Vigouroux, vol. II (Paris 1899), col. 1188-1189 ; † Josèphe Knabenbauer, Evangelium secundum Lucam (Parisiis 2 1905), p. 108-110. Cp. toujours avec le prof. MI. Rostovtseva, Histoire de l'agriculture d'État dans l'Empire romain (Saint-Pétersbourg 1899), p. 105, ainsi que dans P. Willems, Roman state law (traduit) édité par P. N. Bodyansky), vol. ΙΙ (Kiev 1890), p. 441.
Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 ΙΙ, S. 212 et suiv.; H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 33 ; Révérend Septimus Buss, Droit romain et histoire dans le Nouveau Testament, p. 25 m². Sur le sens de la loi du 13 janvier 27 (727 a S.U.), voir prof. E. D. Grimma, Études sur l'histoire du développement du pouvoir impérial romain, vol. I : Pouvoir impérial romain d'Auguste à Néron (Saint-Pétersbourg 1900), pp. 91 pp., 243-244.
Professeur W. M. Ramsay : Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 140 et dans The Expositor 1912, XI, p. 395 ; Professeur J. Rendel Harris, L'état actuel de la controverse sur le lieu et l'heure de la naissance du Christ dans The Expositor 1908, III, p. 217. Sur les pouvoirs d'Auguste en vertu du pouvoir tribunicien reçu en 23, voir prof. E. D. Grimma, Études sur l'histoire du développement du pouvoir impérial romain I, pp. 130 et suiv., 244.
Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 I1, p. 214.
Voir et le révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p. 47.
Révérend Alfred Plummer, Commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p. 47.
Professeur W. M. Ramsay, Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 123-124.
Dr Alfons Mayer, Die Schatung bei Christi Geburt in ihrer Beziehung zu Quirinius, S. 11.
Voir également Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 II, S. 211 Anm.
Ainsi Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 11, S. 211 Anm.
cm. † Prof. Emil Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, dritte und vierte Aufl, I Band (Leipzig 1901), S. 519 ; Dr Alfons Mayer, Die Schatzung bei Christi Geburt, p. 11 ; Professeur W. M. Ramsay, Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 119.
Alors le Prof. Spitta dans "Zettischrift für die neutestamentliche Wissenschaft" VII (1906), 4, S. 293-294 ; cp. et Max Krenkel, Josèphe et Lucas, S. 67
Voir aussi † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 523, 55.
Dr Alfons Mayer, Die Schatzung bei Christi Geburt, p. 8.
cm. Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte oder Judentum und Heidentum zur Zeit Christi und der Apostel II (Ratisbonne 1910), pp. Voir aussi le prof. E. D. Grimm, Études sur l'histoire du développement du pouvoir impérial romain 1, p. 219 et suiv.
V. Gardthausen, Augustus et seine Zeit I, 2, S. 923
R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 51-52, 37-39 ; H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 54.
Joachim Marquardt, Römische Staatsvenvaltung 2 II, p. 217, 212 et suiv.
† Prof. E. Schürer : Geschichte lies jüdischen Volkes 4 I, S. 525 et suiv. et dans Theologische Literaturzeitung 1899, Nr. 25, ép. 679 ; Prof. Spitta dans "Zeitschrift für die neutestamtliche Wissenschaft" VII (1906), 4, S. 292 ; Révérend Joseph Horner, Les Évangiles de Matthieu et Luc, p. 22-23 ; prof. Gr. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique, pp. 125, 1.
H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 82, 84.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 528.
Ainsi, par exemple, et † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 401 et suiv.
Voir † Prof. Dr. Moritz von Aberle dans « Theologische Quartalschrift » 1874, IV, S. 671.
Prof Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romanismus in griechisch – römischen Osten mit besonderer Berücksichtigung der Sprache (bis auf die Zeit Hadrians), Leipzig 1906, S. 90.
Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgechichte I, pp.
On dit même que « Hérode devint l'esclave le plus fidèle d'Octave, ne connaissait aucune limite pour lui plaire et l'adorait comme un dieu », en fait, « il n'était pas un roi, mais un bourreau romain en Judée » (Prof. Ya. A. Bogorodsky, À propos d'Hérode le soi-disant Grand dans « Orthodox Interlocutor » 1896, partie 1, p. 507, 518 et séparément, Kazan 1896, pp. 13, 24), mais il s’agit là d’une exagération extrême d’une réalité incontestable.
† Prof. Dr. Moritz von Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1874, VI, S. 668 et suivants : † Prof. Dr. Paul Schanz, Commentar liber das Evangelium des heiligen Lucas (Tübingen 1883), S. 120 ; †Josèphe Knabenbauer. Evangelium secundum Lucam, p. 2 111-112.
Ces conditions sont exagérées jusqu'à la reconnaissance de l'indépendance de la Judée vis-à-vis de la Syrie (in Henri Begnoult, Une province procuratorienne au début de l'empire Romain. Le procès de Jésus-Christ. Paris 1909. P. 45), et la première était organisée soi-disant à l'identique de l'Égypte (p. 46 ss.).
Voir † Prof. Dr Moritz von Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1874, IV, S. 673-674.
Voir Lic. Dr Wandel, Der römische Statthalter C. Sentius Saturninus dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 129 ; R.P.Fr. M.-J. Lagrange dans « Revue biblique internationale », nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 68-70.
R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 22-24 ; Révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p. 48-49, 50.
H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 54.
Prof. Gr. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique, pp. 127-128 environ.
Donc † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 403 n. Aum. 110.
Voir Prof. Dr. Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte I, S. 138, et † Josephus Kndbenbauer, Evangelium secundum Lucam, p. 2 113 ; cp. Révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p. 48, 49.
Arthur Pollok Sym, Art. "Recensement" dans Un dictionnaire du Christ et des Évangiles éd. par J. Hastings I (Édimbourg 1906), p. 275a
cm. Liс, Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, 8. 136
Il en va de même † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I S. 544–549. Cp. sur cette question du professeur M. D. Muretova, Josèphe et son témoignage sur le Christ dans « l'Encyclopédie théologique orthodoxe », vol. VII, éd. édité par le prof. N. N. Glubokovsky (Saint-Pétersbourg, I906), stlb. 367-378.
Voir le prof. N. N. Glubokovsky, La Bonne Nouvelle de saint Apôtre Paul selon son origine et son essence, livre Ι (Saint-Pétersbourg 1905), pp. VI II, 18, livre. II (Saint-Pétersbourg 1910), pp. 36, 989, 997, 116, 1077, 1276.
Voir le prof. N. N. Glubokovsky, La Bonne Nouvelle de saint Apôtre Paul selon son origine et son essence, livre. I, p. XXVI, 148 et suiv.; livre II, pp. 84, 808 et env. 1259, 853, 142, 1274-1275.
Voir le prof. N. N. Glubokovsky ibid. II, p. 84, 178, 428.
Mer. et Rudolf Leszynsky, Die Sadduzäer (Berlin 1912), p. 15 et suiv.
Cp. Henri Regnoult, Une province procuratorienne au début de l'empire Romain, p. 37.
Cp. Lic. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1882, I, S. 127.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 84, 531.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 84, 531, ainsi que Prof. M. D. Muretov dans « Additions to the Works of the Holy Fathers » 1884, partie XXXIV, p. 615.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 542.
Voir Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 126-127.
Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 128, et † Prof. Dr Moritz von Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1874, IV, S. 682.
Voir † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 514-516 ; Professeur J. Rendel Harris dans The Expositor 1908, III, p. 216 m² ; Le révérend James Hope Moulton et le révérend George Milligan dans The Expositor 1910, III, p. 288 et surtout Selections from the Greek Papyri, édité avec traductions et notes de G. Milligan (Cambridge 1910), p. 445 m² ; Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte I, p. 139. Cf. et le professeur A.M. Pridika, papyrus grecs dans les Nouvelles de l'Université de Varsovie, 1907, livre. ΙII-IV, et séparément (Varsovie 1907), pp. 38-39.
Épouser. et le professeur W.M. Ramsay dans "The Expositor" 1912, XI, b. 395.
Professeur W.M. Ramsay Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 158, 191, 198, 215.
Alors maintenant Hans-Hermann Kritzinger, Der Stern der Weisen eine astronomisch-kritische Studie mit einem Geleitwort von D. Wi 1 helm Faber (Gütersloh 1911), p. 98, 101 suiv. Similaire et † prof. A. A. Nekrasov, qui date la naissance du Christ à l'an 748 (lecture du texte grec des Saints Évangiles, Kazan 1888, pp. 19, 94), et la mort d'Hérode c. le situe en l'an 750 (pp. 17, 95 ss., 119 ss., 128 ss.).
Dr Théol. Carl Mommert, Zur Chronologie des Lebens Jesu (Leipzig 1909), p. 195 ; Prof. Heinrich G. Voigt, Die Geschichte Jesu und die Astrologie: eine religionsgeschichtliche und chronologische Untersuchung zu der Erzählung von den Weisen aus dem Morgenland (Leipzig 1911), S. 136 ff., - et parmi les plus anciens voir Henry Browne, Ordo saeclorum : a Treatise on the Chronology of the Holy Scriptures (Londres 1844), p. 46, 47 et c. article Patristic Evidence and the Gospel Chronology dans The Church Quarterly Review XXXIII, 66 (janvier 1892), p. 411
cm. Prof. Dr Franz X. Steinmetzer, Ein neuer Weg zur Bestimmung des Geburtsdatums Christi? dans « Theologische Quartalschrift » 1912 IV, S. 497-511, où l’auteur penche davantage du côté de Kritzinger que de celui de Voigt, mais considère les deux solutions également probables (S. 506, 507-508). Cp. sa brochure Der Stern von Bethlehem dans Biblische Zeitfragen herausg. von Prof. Dr. P. Heinisch et Prof. Dr. Ignaz Rohr, VI-te Folge, Heft 3, Münster in Westfalen 1913 (S. 17-18, 27).
Wm. Weber, Der Census des Quirinius nach Josephus dans "Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft" X (1909), 4, S. 319.
Pfarrer J. van Bebber, Zur Chronologie des Lebens Jesu : eine exegetische Studie (Münster i. W. 1898), S. 137, 143, 130.
Lieut.-Col. G. Mackinlay, Les Mages : Comment ils ont reconnu l'étoile du Christ (Londres 1907), p. 135 m², 161, 168, 177.
Professeur W. M. Ramsay dans G. Mackinlay, The Magi, p. IX–X.
Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 395.
Voir et † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 516-517.
Donc † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 517.
Henri Regnoult, Une province procuratorienne au début de l'empire Romain, p. 40, et voir également ci-dessus aux pages 22 et 23.
Voir Lic. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 131.
Joachim Marquardt, Römische Staatsverwaltung 2 II, S. 21Z 7 ; † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 516.
Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 130-134. Voir également ci-dessus à la page 5.
Contrairement à ceux qui le contestent, comme N. Lecoultre, Decensu Quiriniano, p. 52, 97.
Voir à ce sujet Prof. Horazio Marucchi et F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible II, col. 1187 ; R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 35-36 ; Prof. Th. Zahn dans "Neue Kirchliche Zeitschrift" VI (1893), 8, S. 647-649, et Einleitung in das Neue Testament 3 II (Leipzig 1907), S. 131.
Kubitschek y Paul y-W issow a, Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft III, 2, Sp. 1921.
Professeur Percy Gardner, Art. "Quirinius" dans Encyclopédie Biblica éd. par le révérend professeur T. K. Cheyne, vol. IV (Londres 1903), col. 3396.
Cm Prof. W. M. Ramsay, Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 108 185 m² ; Révérend Septimus Buss, Droit romain et histoire dans le Nouveau Testament, p. 31, 33 ; A. P. Sym dans Un dictionnaire du Christ et des Évangiles p. Ι, 275 b, et le révérend F. R. Montgomery ibid. Moi, p. 410 ; R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 21, 24, 25-26 ; G. Mackinlay, Les Mages, p. 170-171.
Voir aussi H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 58.
Tout comme R.R. Fr. M.–J. Lagrange dans "Revue biblique interuationale", nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 62.
Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 487.
Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 487-488.
Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 393.
C'est le sens propre de ἀπογράφομαι : voir le révérend professeur J. N. Moulton et le révérend George Milligan dans The Expositor 1908, VII, p. 93.
Papyri grecs au British Museum : catalogue avec textes éd. par FG Kenyon et HJ Bell, vol. III (Londres 1907), p. 124-126, et le révérend George Milligan, Sélections des papyrus grecs, p. 72-73, ainsi que dans The Journal of Theological Studies IX, 35 (avril 1908) p. 466 ; Révérend Prof. J. H. Moulton dans The Expository Times XIX, 1 (octobre 1907), p. 40-41 ; † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 514 et suiv.; Prof. von Prof. Ulrich Wilken (Leipzig et Berlin 1910) S. 209-210.
Voir F. De Zalueta, Patronage in the Later Empire: De Patrociniis vicorum dans Oxford Studies in Social and Legal History ed. par P. Vinogradoff, vol. Je (Oxford 1909), p. 42-43.
Prof. M. Rostowsew, Studien zur Geschichte des römischen Kolonates, S. 205.
Professeur M. I. Rostovtsev ibid., S. 307-308.
Ainsi † Prof. E. Schürer dans Theologische Literaturzeitung 1907, Nr. 27, ép. 683-684.
Alors le prof. G. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique, pp. 127, 1.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 Ι, S. 519.
Voir le professeur à ce sujet. Ème. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, S. 126.
Cp. Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 137. Si le prof. Gr. E. Zenger pour l'oignon. 2:3, le texte préfère la lecture critique plus authentifiée de εἰς τήν έαυτοῦ πόλιν. rec. εἰς τήν ἰδίαν πόλιν (La question juive dans la Rome antique, p. 127, 1), puis selon Mo. ΙΙΙ, 1 Capharnaüm était tout aussi « propre » à Jésus-Christ, car Il y vivait (Matt. IV, 13. Marc 2 : 1). Cela signifie cela dans Luke. 2, 3, bien sûr, une ville qui était « propre » à chacun pour une raison ou une autre (cf. N. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 14-15). Nous devons également nous rappeler que dans le Nouveau Testament, ἴδιος (et même ό ἴδιος) est souvent synonyme de naissance. tampon. pronom réfléchi et le remplace complètement, ayant exactement la même énergie : voir W.N. Weeda, Neu hebben de Statenvertalers het adjectivum ἴδιος in het Nieuwe Testament overgezet ? dans "Theo (ogische Studien" 1912, VI, bl. 416-427; cp. "Biblische Zeitschrift" XI (1913), 2, S. 191.
Ainsi déjà saint Justin M. dans Dialogue, p. Tryph. 78 (Migne gr. VI, col. 657) : Κυρηνίου, άνεληλύθει (Ἰωσὴφ) άπο Ναζαρέτ, ἔνθα ᾦκοι, C'est vrai, c'est vrai, c'est vrai.
H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 59.
cm. et le professeur Percy Gardner dans Encyclopaedia Biblica ed. par le révérend professeur T. K. Cheyne, vol. IV, col. 3995.
Voir aussi Tertulliani Adversus Judaeos IX (Migne lat. II, col. 624). Fuit enim de patria Bethlehem et de domo David, sicut apud Romanos in censu descripta est Maria, ex qua nascitur Christus.
Ainsi R. S. Bour, L’inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 26.
Cette dernière opinion est désormais défendue par le Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, pp.
H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 58.
Prof. Gr. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique, p. 127.
Selon J. von Bebber, Jésus-Christ est né le 10 Nisan (12 ou 13 avril) 744 (Zur Chronologie des Lebens Jesu, S. 130, 137, 143), t. e. vers Pâques ; par le professeur W. M. Ramsay, c'était le 8 octobre, à l'automne, autour de la Fête des Tabernacles (voir « The Expositor » 1912, XI, p. 386 ; XII, p. 502) ; G. Maskinlau attribuait cet événement au premier jour de la Fête des Tabernacles de l'an 8, soit le 20 septembre (Les Mages, p. 177), Wm. Weber fixe la limite entre Pâques et la Pentecôte à 4 ans (voir « Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft » X [1909], 4, S. 313 et suiv., 318), pensant que le Sauveur est né autour de la deuxième des fêtes nommées (S, 319).
Voir Prof. M. Rostowzew, Studien zur Geschichte des römischen Kolonates, S. 211, 305.
Donc † Prof.E. Schürer dans Theologische Literaturzeitung 1899 Nr. 25, ép. 679.
cm. Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 399 m².
cm. † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 l, S. 538.
Voir à ce sujet le Pr Horazio Marucchi dans F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible II, col. 1187-1188 ; Professeur W. M. Ramsay, Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 227 m², 273 ; R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et e recensement de S. Luc, p. 3 art., 11-19, 53-54.
cm. Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgesehichte 1, S. 143, 2.
†Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, S. 324.
Voir † Prof. Dr Moritz von Aberle, Exegetische Studien, 3 : Ueber den Statthalter Quirinius dans "Theologische Quartalschrift" 1868, I, S. 42 ; R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 16.
R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 15-16 ; † Professeur Paul Schanz. Commentaire sur l'Evangelium des heiligen Lucas, S. 121.
Antiquité. XVΙ, 8 : 6 fin. Voir également ci-dessous à la page 46.
Voir † Prof. Moritz von Aberle, Uber den Statthalter Quirinius dans Theologische Quartalschrift 1865, I, S. 104 et suiv., 114, 118, 123.
† Prof. M.v. Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1865, I, S. 112-113 ; ibid. 1868, I, S. 42.
Voir le professeur J. H. Moulton et le révérend George Milligan dans "The Expositor" 1909, IV, p. 383.
Apollon. I. 34 (Migne gr. VI, COl. 384) : ἐν ᾖ ἐγεννήθη Ἰησοῦς Χριστός, ὡς και μαθεῖν δύνασθε ἐκ τῶν ἀπογραγῶν τῶν γενομένων ἐπὶ Κυρηνίου τοῦ ὑμετέρου, ἐν Ἰουδαίᾳ πρώτου γενομένου ἐπιτρόπου..
Révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p.5I, et dans A Dictionary of the Bible ed. par J. Hastings, vol. IV (Édimbourg 1902), p. 183 b.
Cp. Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, S 134-135, et le professeur M. D. Muretov dans « Additions to the Works of St. Fathers » 1884, partie XXXIV, p. 650.
Ainsi, le révérend Alfred Plummer dans Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luke, p. 51 que Quirinius était un fonctionnaire financier sous le légat Varus.
Voir Kubitschek y Rau 1 y-W i s s o w a, Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft III, 2, Sp. 1920.
R. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 48-51.
Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte I, S. 144 ; cp. et Henri Browne, Ordo saeclorum, p. 46, 47.
Prof. W. M. Ramsay : Le recensement de Quirinius dans The Expositor 1897, VI, p. 431, et Le Christ est-il né à Bethléem ? p. 238, 246.
Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 399 pieds carrés. 404, 406, 481, 483. Basé sur une inscription découverte à Antioche de Pisidie et expliquée par le prof. V. M. Re'msey (voir "Tlie Expositor" 1921, XI, p. 401 sqq.), accepte ses conclusions sur l'existence de Quirinius en Syrie et en Cilicie en 9-8. à r. Chr. tous deux Maas (Eine neue Quirinius-Inschrift in Theologische Literaturzeitung 1912, Nr. 19, Sr. 605-606) et J. A. G. van Leeuwen (Quirinius : eene mededeeling in Theologische Studien, 1912, U1, bl. 428-431).
G. Maskinlau (The Magi, p. 166-167) et – en partie – V. S. Bour (L’inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 41-48, 51) sont d’accord avec Ramsey. Voir aussi A. P. Sym, Art « Quirinius » dans Dictionnaire du Christ et des Évangiles, éd. par James Hastings, vol. II (Édimbourg 1908), p. 463-464, et le révérend Alfred Plummer dans A Dictionary of the Bible IV, p. 183a, 2.
cm. † Professeur Moritz von Aberle dans Theologische Quartalschrift 1865, I, 112 ; B. S. Bour, L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 28 ; Dr Alfons Mayer, Die Schatzung bei Christi Geburt, S. 67, R. P. Fr. M.–J. Lagrange dans "Revue biblique internationale", nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 7 ; Professeur W. M. Ramsay dans The Expositor 1912, XI, p. 395, 397 ; Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, pp.
Parfois, au contraire, il est inutilement humilié : voir † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischeu Volkes 4 I, pp. 538-539.
Il en est de même pour Ast. Kroymann, sept. Florent. Opéra de Tertulliani, pars III dans Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vindobonae 1906, p. 483.
Adversus Judaeos VIII : Migne lat. P. p 614.
Voir à ce sujet A. W. Zumpt, Das Geburtsjahr Christi (Leipzig 1869), S. 5-6 et Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 124-125.
Voir † Prof. E. Schürer dans Theologische Literaturzeitung 1899, Nr. 25, ép. 679.
R.R.Fr. M.-J. Lagrange dans "Revue biblique Internationale", nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 72. Cp. et le prof. Gr. E. Zenger, La question juive dans la Rome antique, p. 126 env.
Voir le professeur Th Zahn. Das Evangelium des Lucas ausgelegt I, S. 182, 29.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, pp.
cm. Liс. Dr Wandel dans "Studien und Kritiken" 1892, I, S. 116.
Liс. Dr Wandel dans "Studien nnd Kritiken" 1892, I, S. 117.
Liс. Dr Wandel dans "Studien nnd Kritiken" 1892, I, S. 119.
Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte II, S. 304, 305.
Alors Dr Theol. Carl Mommert que Quirinius était gouverneur de Syrie en 748-750. après Saturninus et avant Varus (Zur Chronologie des Lebens Jesn, S. 194) et qualifie le deuxième (?) légat syrien en 749 (S. 195, 196).
Voir † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 I, pp.
Cela n'établit pas de relation de service exacte entre ces individus, c'est pourquoi l'objection (de R. R. Fr. M.-J. Lagrange dans « Revue bibliqne intefnationale », nouvelle série VIII : 1 janvier 1911, p. 70) n'a pas non plus beaucoup de force, selon laquelle, en raison de son rang officiel, Saturninus ne pouvait pas être assistant de Quirinius.
Voir † Prof. Dr. Moritz von Aberle dans Theologische Quartalschrift 1865, I, S. 112-113, 127, 128, 130 suiv., 145 ; ibid. 1868, I, S. 30, 42, 46 et suiv., 54, 57 ; ibid. 1874, 14, S. 683 et suiv.
Alors Wm. Weber dans "Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft" X (1909), 4, S. 313-314, 316.
† Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 4 1, S.541, 140.
Il conteste la durée du recensement de R. S. Bour (L'inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, pp. 34-36), défendant énergiquement la « simultanéité » des « règnes » de Quirinius en Syrie et de la naissance du Christ (p. 32 ss., 40), mais il témoigne aussi avec force (p. 31) de Luc 2 : 2 : « Je dis qu'il contient vraiment une date chronologique, indéterminée seulement en ce sens, qu'elle n'indique pas le moment précis d'un événement qui, d'antre part, a eu lien pendant le temps ou Q était ἠγεμονεύων τῆς Συρίας... Notons aussi, d'une antre côté, le génitif absolu, qui ne signifie nullement que ce recensement ait ete fait par Q... Ce genitif absolu dn grec exprime simplement que le recensement a ete fait pendant qne Quirinins etait ἠγεμονεύων τῆς Σ " Et il faut ajouter que d'autres analogies ne peuvent pas être directement appliquées à la Palestine, où des adaptations spéciales ont été nécessaires compte tenu des particularités de sa situation juridique étatique et de sa structure interne, pourquoi des progrès rapides dans d'autres endroits. pourrait se produire ici lentement et progressivement.
Ainsi, selon le Dr Alfons Mayer, le recensement a commencé sous Saturninus, s'est poursuivi sous Varus et n'a été achevé que sous Quirinius (Die Schatznng bei Christi Geburt, S. 70 et suiv., 73), c'est pourquoi le Christ n'est pas né sous ce dernier (S. 72).
Épouser. R.P.Fr. M.J. Lagrange dans "Revue bibiique internationale", nouvelle série VIII : 1 Janvier 1911, p. 66 art.
Par exemple, et selon † Josephus Knabmbauer, le recensement n'a été achevé que sous Quirinius (Evangelium secundum Lucam, p. 2 115), Voir aussi p. 56, 2.
N. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 46.
C'est par exemple l'hypothèse † du prof. A. A. Nekrasov (Lisant le texte grec des Saints Évangiles, Kazan 1888, pp. 69-71) que Luc a un spécial et différent des célèbres dignitaires romains Cyrenius ou Cyrenius (Κορήνιος, Cyrenius), et Josèphe a Quirinus, pour lequel il n'y a pas la moindre raison sérieuse. Notons seulement que Bened Niese utilise le style Κορίνιος dans son édition des œuvres de Josèphe, mais pour lui Κορήνιος est également possible (voir Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ansgelegt I, S. 130, 18), et ce dernier est équivalent à Quirinius (voir. dans Dr. Hermann Gerlach, Die römischen Statthalter in Syrien und Judaea von 69 vor Christo bis 69 nach Christo Berlin 1860, S. 36 ff), qui est également accepté pour Tacite, mais pas Quirinus (bien qu'il domine dans Carolus Halm, Cornelii Taciti libri qui supersunt, t. 1, Lipsiae 1889, dans Bibliotheca Teubneriana et défendu, par exemple, par William Hyde dans « The Living Church » XXXX, 18 : Milwaukee, Wisconsin, 4 mars 1905, p. 613 b).
Ainsi, le révérend Alfred Plummer suggérerait (dans A Dictionary of the Bible, éd. par James H a m e s Hastings IV, p. 183 b not.) de lire dans Luc. 2:2 Κουιντιλίου au lieu de Κυρηνίου.
Jusqu'à présent à ce sujet, deux autres admises dans la science ont été suggérées sur les circonstances dans lesquelles le premier recensement quirinien a eu lieu : 1) ou ce fut à l'occasion du refus de 6 000 pharisiens de renoncer à leur serment envers César (Jos. Flavii Antiqu. XVII, 2 : 4) vers 6 avant JC (Lie. Dr. Wandel dans « Studien und Kritiken » 1892, I, S. 120 ; Prof. Dr Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte I, S. 142 ; R. P. Fr.-J. a suscité la colère d'Auguste, qui a menacé qu'il cesserait désormais de le considérer comme un ami et ne le considérerait plus que comme un sujet (Antiqu. XVI, 9 : 2. 3 ; cf. ci-dessus p. 22), c'est-à-dire 8 à 7 ans avant la naissance du Christ (Dr. Alfons Mayer, Die Schatzung bei Christi Geburt, S. 62-63).
Voir † Prof. Dr. Moritz von Aberle dans Theologische Quartalschrift 1874, IV, S 673 ; Prof. Th. Zahn, Das Evangelium des Lucas ans gelegt I, S. 129.
Voir à ce sujet † Prof. M.v. Aberle dans "Theologische Quartalschrift" 1865, IV, S. 148, - † Josephus Knabenbauer, Evangelium secundum Lucam. r. 2 160-111.
Révérend Alfred Plummer, Un commentaire critique et exégétique sur l'Évangile selon S. Luc, p. 48, 50.
Vous pourriez être intéressé par :