Дека Варлаам и Акиндин се дихотомити, навистина зли и безбожни, сечени на две нееднакви божества

Во расправата на свети Григориј Палама „Дека Варлаам и Акиндин се дихотомити, навистина зли и безбожни, делејќи едно на две нееднакви божества“ (19 поглавја, 1342) ги осудува Варлаам Калабриски и неговиот следбеник Григориј Акиндин за нивната еретична поделба на една божества. Тие тврдеа дека само Божествената суштина е несоздадено божество, додека се создадени сите Божествени сили, енергии, сјај (вклучувајќи ја и таворската светлина), промисла, волја, добрина итн. Така, тие го поделија едното Божество на „две нееднакви божества“ - несоздаденото (суштината) и создаденото (Неговите постапки и манифестации), намалувајќи го Бог на ниво на суштество во Неговото самооткровение. Свети Григориј, потпирајќи се на светоотечките дела, докажува дека Божеството е едно и целосно несоздадено. Тој нагласува дека и Божествената суштина и Неговите несоздадени енергии, сили, слава и светлина (со кои Тој комуницира на светот и на човекот) се подеднакво несоздадени. Авторот тврди дека разликата помеѓу неразбирливата Божествена суштина и спознајните Божествени енергии не го нарушува единството на Божественото и не создава никаков состав или распарчување во Него. Напротив, тоа е клучот за разбирање на можноста за вистинско општење со Бога и обожение на човекот, што не доведува до забуна со Божествената суштина. *Наслов на делото на грчки јазик – ῞Οτι Βαρλαὰμ καὶ ᾿Ακίνδυνός εἰσιν οἱ διχοτομοῦντες κακῶς ὄντως καὶ ἀθέως εἰς δύο ἀνίσους θεότητας τὴν μίαν. 1. Следејќи ги духовните заповеди на светите отци и одлуките на Соборот што поминаа во нашите денови, ние ги отфрламе и анатемизираме, и порано и сега, ако не се покајат, оние што зборуваат во согласност со Варлаам и Акиндин за двете божества Божји - создадени и несоздадени - и ја нарекуваат божествената природа единствената несоздадена природа, која ја покажала божественоста на Господа и Божеството. учениците, и сета божествена сила и енергија, и сè што се размислува и теологизира [дека е] околу божествената природа, [наречено] создадено божество. Ние потврдуваме и почитуваме едно божество на Отецот и Синот и Светиот Дух, [која се состои] не само во суштина, туку и во несоздадена сила и енергија, и во сè што се созерцува и теологизира околу суштината. 2. „Зашто, ние теологизираме“, според великиот Атанасиј, „за еден Бог во три ипостаси, кој има една суштина, моќ, енергија и сè друго што се гледа дека е теологизирано и опеано околу суштината. И за да го дадеме [нашиот] збор [конкретен] контури (τυπον) или [одредена] тоталност, тоталност или потполност [да речеме]: несоздаденоста, безвременската, беспочетноста и сè што се зборува за Бога апофатично, а светлината, животот, добрината, семоќта и сè што се зборува за Бога катафатично не се нарекуваат секоја [одвоено] суштина, туку она што е околу суштината. Ова [сите] во Светото писмо се нарекува севкупност и исполнување на божеството (Кол. 2:9, Кол. 1:19, Ефес. 3:19), подеднакво размислувано и теологизирано во однос на секоја од трите свети ипостаси (зашто „се што има Отецот е Мое“ (Јован 16:15), вели Господ. 17:10), бидејќи [на секој од нив] не му недостига полнотата [промислена] околу божеството, но [Секој] поседува униформност, односно еднаквост, на сите карактеристични својства (ιδιωματων), [севкупноста] на која се гледа и полнотата на божественоста“ 1 . 3. Така научивме да се поклонуваме на едното несоздадено божество, созерцано не само во суштина, туку и во сесовршено [откриено] совршенство, бидејќи полнотата на божественоста, односно суштината, моќта, енергијата и сето она што е околу суштината, е подеднакво созерцано во секоја од трите свети ипостаси. Згора на тоа, сè што е катафатично и апофатично теологизирано [дека се созерцува] околу божествената суштина е несоздадено, како својствено на Бога по природа, но ништо од тоа не е суштина. „Зашто нероденоста не е суштината“, вели свети Кирил, „или нераспадливост, или бесмртност или невидливост. На крајот на краиштата, ако секое од овие [имиња] означуваше суштина, тогаш Бог ќе се сочинуваше од толку многу суштини колку што ќе се покажат [својствата] својствени за Него" 2 што велиме за Бога мачката за Бога. Дамаск, „не ја означува природата. И без разлика дали е добро, праведност, мудрост или нешто друго што го нарекувате, нема да зборувате за природата на Бога, туку за она што е околу природата“ 3 . И пак: „добрината, праведноста и слично ја придружуваат божествената природа, а не ја покажуваат самата суштина“ 4. Зашто, како што ипостасните својства не се ипостас, туку се карактеристични одлики на ипостасот, така и природните својства не се природа, туку карактеристични одлики на природата. „Ние ги нарекуваме природните својства“, според богоговорниот Дамаскин, „волја и енергија“ 5 ; Мислам на најнамерната сила и енергија според која сакаат и дејствуваат оние што сакаат и дејствуваат. 4. Така, бидејќи Црквата Божја и ние, нејзините ученици, исповедаме и почитуваме едно божество - во сите погледи несоздадено и без никаков недостаток, тогаш напаѓачот [нас] Варлаам од Калабрија и Акиндин од околината на Прилап, кои се чини дека во сегашно време се најизборното оружје на оној кој од почетокот беше најнесоздадениот непријател на Дивиот. освен, за жал, на создаденото и несоздаденото, нарекувајќи ја божествената природа единствена нераспадлива, и сведувајќи ја сета божествена сила и енергија, и воопшто сè што постои околу божествената природа и природно својствено на Бога, на ниво на создавањето, како да не е природа, туку некако различно од неа, што само по нив, според нив, е несоздадено божество. Распарчувајќи го божеството на овој начин, овие несреќници целосно го укинаа постоењето на Бога, станувајќи не само зли (δυσσεβεις), туку и [целосно] зли (ασεβεις) 6 и безбожни. Зашто „ако [нему] ја одземеш природната енергија, тогаш Тој нема да биде ниту Бог ниту човек“, вели Максим, силен во божествените работи. 5. Значи, оние кои велат дека Бог нема природни и суштински [својства] кои на еден или друг начин се разликуваат од природата, за, како што мислат, да нема многу несоздадени нешта, ја отфрлаат токму оваа суштина за која зборуваат и стануваат атеисти. Зашто, сведувајќи ја на ниво на суштество божествената сила, енергија и сè што е својствено на Бога по природа - бидејќи ништо од тоа не е природата толку поразлично од неа, и тие сметаат дека сè што на кој било начин се разликува од божествената природа е суштество - тие го прават Бог создание. На крајот на краиштата, [врз основа] на енергијата на секој, според истиот мудар во божествениот Максим, се карактеризира суштината на секој, бидејќи „несоздадената енергија укажува на несоздадената природа, а создадената енергија на создаденото“ 8 . Бидејќи тие исповедаат дека божественоста се нарекува и Божја сила и енергија, која ја сметаат за создадена, и Божја суштина, која единствено тие ја нарекуваат несоздадена и супериорна од создадената, според нивното мислење, божество, тогаш тие се навистина безбожни и обожаватели на суштества (κτισματολατραι), зборувајќи за создаденото и несоздаденото божество на Бога, за несоздаденото - и за највисокото [божественото] божество. Така, овие несреќници, откако и самите станаа безбожни бигоисти, ги нарекуваат оние што се согласуваат со богоносните отци дека суштината Божја, и моќта, и енергијата и сè за што се теологизира е несоздадено, а сè за што се теологизира е несоздадено. 6. На крајот на краиштата, бидејќи Божјата природа се нарекува и божество, а во попрецизна смисла [ова се нарекува] енергија, како што вели великиот Василиј дека „ако природата е означена со името „божество“, тогаш заедницата на суштина дозволува во строга смисла ова име да се примени на Светиот Дух; но ова име носи индикација за одредена сила, било да е тоа визуелно, тогаш или активна“. суштина и енергија], теолозите го среќаваат името „божество“, а тие ја нарекуваат и суштината на Бога над секаква моќ и енергија, не затоа што силата и енергијата се создадени, туку единствената несоздадена - суштината (далеку од таквата мисла, бидејќи ова се однесува на грешката на Варлаам и Акиндин), туку затоа што причината и суштината на Бог е апсолутна, бидејќи суштината е околу неа. несфатливо и неискажливо (на крајот на краиштата, Бог се разбира и учествува во, и се именува [врз основа] на она што е околу Него). [И овие] викаат гласно, како да нарекуваат несоздаден заедно со суштината Божја и суштински контемлираното опкружување [својства] зборуваат за две несоздадени божества, не разбирајќи дека несоздаденото не се откинува едно од друго, иако тие се разликуваат едно од друго, или дека супериорноста во однос на каузалноста, неизразливоста и неизразливоста истото и ομοφυια) суштината и енергијата, а разликата во природните [својства] во однос на природата никогаш не го достигнува степенот на спротивставување, како што тоа го прави за создаденоста и несоздаденоста воведени со лудилото на Варлаам и Акиндин. 7. А дека Бог, според теолозите, [по својата] суштина ги надминува божествените енергии и сили што [постојат] околу Него, тоа го учиме и од истите [нивни] говори. И кога великиот Дионисиј пишува: „Целта на зборот не е да ја изрази натсуштинската суштина како натсуштинска, зашто таа е неискажлива и неразбирлива, и целосно неискажлива, и над самото единство, туку [е] да се прослави суштинско-творечкиот изглед на суштината што потекнува од Бога на сите суштества; и повторно: „[нашиот] збор не ветува дека ќе ја изрази само-надсуштинската добрина, суштина, живот и мудрост на само-надсуштинското божество, супер-основано, како што велат Изреките, пред сè добрина, божественост, суштина, живот и мудрост во тајните [сфери] (Пс. 2, butgloes 17: корисна Промисла како првенствено добрина и причина за сите добра“ 11; и повторно: „Битието-сам по себе, животот-сам по себе и божественоста-сам по себе го нарекуваме, во категориите на исконско, божествено и каузално, еден натпочетен и натсуштински Почеток и Причина; и имајќи го предвид она што е вклучено - провидителската моќ дадена од самото неучество, кое се јавува по свој начин на битие, обожување, на свој начин наречено битие. обожени“ 12 - тогаш тој со тоа покажува дека Божјите провидени сили се над постоечките, односно несоздадени. Зашто тој вели дека суштествата се соучесници во нив, но нивната Причина ја нарекол суперпримитивна и натсуштинска. 8. Во дванаесеттото поглавје од „Божествените имиња“, откако ги именуваше самите партиципи, тој вели дека тие „ги надминуваат сите кои учествуваат“, 13 односно сè што е создадено, бидејќи освен Бог нема ништо друго што постои освен со партицип. Но, повторно тој вели дека неучесничката Кауза е над сите причести и тајни 14 на секој начин како причина, иако на поинаков начин како причина 15. И во единаесеттото поглавје од истата [„Божествените имиња“] вели за една од овие сили дека таа е „добротворен и идолизирачки дар кој потекнува од Бога“ 16 . И во [Посланието] до Гај, нарекувајќи ја супериорноста на Бога, добрината и божественоста и суштината (χρημα) на боготворечкиот дар, тогаш тој вели дека „Оној што е надреден во однос на секој почеток, исто така, ќе биде трансцедентен во однос на таканаречената божественост“ 17. А во четвртата глава во сите негови писма, доктрина] дека и силите и енергиите Божји се несоздадени и дека Бог е надвор од нив поради неразбирливоста, неискажливоста и неучеството на [Неговата] надсуштина. 9. А божествениот [примат] Григориј Ниски, цитирајќи го овој пророчки [збор]: „кој ја мери водата во грст, и небото во распон, и целата земја во грст“ (Ис. 40:12), тогаш вели: „пророчкиот збор во таквите пофалби покажа одреден дел од божествената сила, која не беше од силата на природата, како што не беше толку силата од природата; именуван или дури сметан“ 18; и повторно: „Невидлив по природа“, вели тој, „станува видлив преку енергиите, созерцани во одредени карактеристични својства што постојат околу Него“ 19. Кој ќе се осмели да ги нарече карактеристичните својства во кои се гледа Тој создадени [созерцани] околу Него? На крајот на краиштата, според божествениот Кирил, „не се стекнува ниту едно од божествените карактеристични својства“ 20. Значи, од резултатите [на божествените дејствија], односно креациите, Бог се гледа во согласност со овие [резултантни] енергии, а не во суштина, „за дела“, вели великиот Василиј, „покажување на уметноста, а не на мудроста“. 21. И самиот божествен Григориј Ниски, кој имаше уши за слушање, таму рече дека овие енергии, преку кои Бог станува видлив, се творечката сила и светоста, и добрината на Бога, и Неговата непроменливост, и едноставноста, и сè слично 22. Кој ќе се осмели да ги нарече овие енергии Божји создадени, освен сè што е Варлаам што го намалува тоа во кое било креација на ниво на природата? 10. Но, зборувајќи против Духоборите, овој ист светец вели: „Божествената природа останува неискажлива и неискажлива, надминувајќи го секое значење [пренесено] преку говорот. Следствено, името „божество“ не ја изразува природата на Духот, туку визуелната моќ“ 23. Значи, кој, покрај Варлаам и Акин, ќе ги прикаже визуелните класови како моќ и Акин. Оној Кој води сè пред да биде (Дан. 13:42) меѓу суштествата, бидејќи божествената природа ја надминува во неискажливоста? Велики Атанасиј вели дека „да се биде Бог е второстепено во однос на природата; на крајот на краиштата, и ние стануваме богови, но не можеме да станеме од иста природа [како Тој]“ 24. Значи, кој, ако не сака да биде вклучен во злобата на Варлаам и Акиндин, ќе го нарече тварното постоење на Бог затоа што Тој го има ова заедничко, иако Тој не е заедничко со нив? Но, кој може да ги изброи сите зборови на светиите, со кои тие сведочат за несоздаденоста и на суштината Божја и на силите и енергиите Божји, и да ја покажат нивната разлика во однос на едни со други, и да потврди дека сето тоа е едно божество на Отецот и Синот и Светиот Дух, бидејќи се соединува како несоздадено и подеднакво. созерцувал и теологизирал во однос на секој светител Ипостас, како што [нѐ научил] големиот Атанасиј и укажува на истото постојано и совршено Божје божество? 11. Така, бидејќи Варлаам и Акиндин, кои го расекоа ова едно божество на создадено и несоздадено, знаеја за оваа разлика во теолошките дела на отците што ги наведовме - [односно,] дека и Божјата природа и енергија се нарекуваат божество - тогаш, сакајќи да ги одвратат луѓето од татковската исповед и со нивната лукавост и лукавост да ги привлечат кон нив, оние кои го набљудуваат едногласноста со светителите како наводно учат за две несоздадени божества - највисокото и најниското. И оние кои не разбираат дека ова имагинарно обвинување е упатено против нашите свети отци, и дека несоздаденото својствено [Божје] сопственост (το ακτιστον προσκειμενον) покажува дека ова божество што се размислува во разликата [на природата и енергијата] е едно, еднакво и едноставно - на крајот на краиштата, [општо] сите несоздадени нешта се еднакви, а несоздадените нешта можат да бидат еднакви, а а поделбата во несоздаденото и супериорноста на [еден од нив] по редослед, каузалност и така натаму ни најмалку не го попречува единството - тие самите, вака или онака, директно ги обвинуваат оние што го тврдат тоа. 12. Така, овие несреќници, не разбирајќи дека стануваат обвинители на светиите и поднесуваат, според зборовите на Богослов, „нешто слично како кога другите, од страв од смртта, [себе] се задавуваат“ 25 да не се мачат малку, испитувајќи која е суштината на овие божества, и што е во нив визуелната и моќта, ако е побожно наречена Бога и за нив највисоката природа. наречена „божество“, а природата е највисока како причина и поради нејзината неискажливост и неучество, а пророците исто така учествувале во Божјата визуелна сила, а името на божеството исто така и доликува, како што кажа погоре божествениот [примат] Григориј Ниски, тогаш таа има и постоење од оваа природа како од причината, „мудроста е од христијанството, но мудроста е од суштината“ 26, „за да не се работи со страв од Бога и внимание, барајќи доказ за кажаното, особено затоа што додавањето на [зборот] „несоздадено“ поттикнува истражување и сугерира [патот] до откривањето на вистината и јасно дава до знаење дека обвинителите го сведоа божеството на ниво на штета на нивното суштество. доктрина за] божественост, станувајќи, за жал, обожаватели на суштества и безбожни монотеисти, или подобро кажано, вистински двотеисти. Зашто и оние [т.е. Варлаам и Акиндин] се подготвени да поучуваат спротивно на ова [татковско учење], и овие, следејќи ги, [се подготвени] да го препознаат единственото несоздадено божество како божествената природа, која сама по себе е апсолутно невидлива, нематеријална и нематеријална за секого, и сјајот на божествената природа, преку која Бог е достојно да гледа и со оние што се „достојни за Бога да соопштуваат. искусете ја леснотијата Бог“ 27; и светлината што блескаше од Спасителот на Тавор, која истиот Богослов ја нарече божество, велејќи дека „светлината е божественоста што им се покажува на гората на учениците“ 28; и безвременската и „постојана и непропадлива слава“ 29 на божественоста, „над сè, единствениот суперсовршен и пресовршен (μονην υπερτελη και προτελειον)“ 30, - според богоговорниот Дамаск, - преку кој Христос и на оние што се искачија на планината со Него, кои претходно не им дозволија на учениците да бидат очи] гледан како Бог, а во иднината [доба] неискажливо ќе биде виден од светците, и од кои, откако ќе им пренесе [одреден дел], ќе направи од нив, според големиот Василиј, други сонца, соединети со неизлечената и вистинска Светлина и да станат „синови на денот“ (1. Солунјаните 5:8) на Господовата љубезност, гледајќи го и ова, гледајќи: „вистинската и посакувана добрина е она што ја опкружува божествената и благословена природа, а кој се стреми кон нејзините сјајни и убавини, тој самиот се претвора во божествена [подобивка]“ 32. И повторно: „Петар и синовите на громот ја видоа Неговата убавина на планината, посветла од светлината на сонцето, и се удостоија со своите очи да ги согледаат првите плодови на Неговото славно [второ] доаѓање“ 33. Така, ова Божјо царство, сјајот на Неговата природа, им се откри на достојните во силата на визуелната сила и Божјата сила, што тие ја нарекуваат во силата на Божјиот Дух. и Неговата промисла и правда, и спуштање на ниво на создавање на сè што на кој било начин се разликува од божествената природа - било да е тоа добрина, или добрина, или божественост, или Божји авторитет, било да е тоа боготворен дар и благодат, и моќ, и сè што се нарекува божествено и возвишено, над кое нема ништо - преку тоа тие несомнено ја намалуваат самата божествена природа во исто време. 13. Но, не плашете се од разликата [што се случува] во расудувањето меѓу божественоста и побожно замислената супериорност во однос на неа, зашто без тоа нема расудување. Затоа, не плашете се од ваквото расудување додека не се воспостави еднаквоста и единството на она што правилно се издвојува со несоздаденоста, а сето зло омаловажување и претерување не се исфрли. Плашете се да ја внесете во полнотата на божественоста суштественост, која ја отуѓува божествената сила и енергија од божествената суштина и го сецира онаа што се состои] во суштина, моќ и енергија и во сè што е несоздадено и неразделно поделено и неразделно обединето, кое се созерцува околу суштината, несогласноста, нееднаквоста и божественоста во суштина. И нека не го одземате и избркате од несоздаденото божество побожното размислување околу божествената суштина, срамејќи се од [лажните] обвинувања за дитеизам или политеизам од страна на оние кои бесрамно им ги припишуваат сопствените грешки на другите, и нека не се оттргне сето тоа од суштината, така што таа е неактивна, бесмислено, беспрекорна и беспомошна. 14. Ова го бараа од нас претходно и оние кои цврсто поучуваа за Синот и теологизираа за Духот, кои беа вознемирени [во нивните шпекулации] за двете. Но, [отците] не ја напуштија, и покрај тоа, оваа најпобожна поделба. На крајот на краиштата, тие го слушнале Богословот како заповеда: „Не почитувајте го единството на заповедта лошо со скратување или скратување на божеството, ниту срамете се од обвинувањата за тритеизам“ 34 . Така и вие, немојте да го следите лошото водство на оние кои, наводно, бранејќи го единството на божеството, во реалноста го отфрлаат едното божество, дури и да ве обвинуваат, дури и да ве плашат, дури и да ве обвинуваат. Но, ако треба малку да поработиш на зборот, немој да го предадеш Бог на оние што го кинат и укинуваат најдобро што можат, а од една страна сè што е околу оваа благословена природа, отсекувајќи од божественоста и сведувајќи го на ниво на создаденото, а од друга страна покажувајќи ја самата божествена природа како лишена од внатрешна врска (ασυστατον) и целосно непостоечка. Зашто „каква природа е“, според зборовите на божествениот Максим, „без природна сила и енергија? 35 15. Кажи им смело: ние, како Евреите, не обожаваме еден Бог во едно божество; не како Сабелиус; не како Ариј и Евномиј, кои уште порано го измислија она што сега го проповеда Акиндин и писмено го доловија, односно дека Бог е само суштина, а за да Му биде едноставен, Тој мора да биде или целосно неразбирлив или целосно разбирлив, затоа секое божествено име е ознака на божествената суштина и суштината на суштината. Бог. А сведок за тоа е големиот Василиј, а по него, кој е негов брат и сличен на филозофирачкиот богоговорник [Григориј Ниски] и со нив заедно со Григориј Богослов, кои [со своите] списи ги жигосаа неговите филозофии. Значи, кажи [ним] дека ние не го почитуваме единствениот Бог, туку [него го почитуваме] како троичен, активен (ενεργη) и семоќен: еден во суштина; тринитарен - како што е познато во три ипостаси; и активен и семоќен - како поседувач на енергии и моќи. Несоздаден [ние Го почитуваме] и во суштина, и во ипостаси, и по сили и енергии, „зашто ниту човечката природа“, вели повторно божествениот Максим, „нема ништо несоздадено, ниту божествената природа нешто создадено“ 36 . Како тогаш ќе го прифатиме Варлаам, кој пишува: „Постои едно беспочетно и бесконечно - суштината Божја, а сè што е надвор од неа е суштината на создадената природа“? На ист начин, Акиндин, кој пишува: „единственото несоздадено божество е суштината Божја, а она што е околу неа е сè создадено“? Како да не го прифатиме [подобро] свештеникот Божји Григориј 37, кој се противи на тоа и го проповеда Бога за сите несоздадени нешта, особено што [тој го вели тоа] во согласност со Богоносните [отци], зашто никој не може да покаже дека нарекува нешто од природата својствена за Бог создадено, или разграничено во создадено и несоздадено и повисоко? Како може оној што го соборува да биде одговорен и [самиот] да се придржува до грешката на Акиндин и Варлаам? 16. Ако Палама е обвинет од Варлаам и по него од Акиндин, кој ја наследил неговата заблуда, дека зборува за две несоздадени божества, [тоа е] за божественото таложење и сјај, и за природата, од која доаѓа ова таложење и од која доаѓа самиот сјај, супериорна од нив како нивна причина и давател, а исто така [ненадминлива, визуелна, неволна моќ на овој Бог: божественоста и сјајот на Божјата природа прикажани на планината, со кои Бог неискажливо комуницира со оние што се достојни, ниту таинственото и божествено проголтување, кое, според ветувањето, му се случува на прочистеното срце (Матеј 5:8) преку [исполнувањето на] Божјите заповеди, ниту, згора на тоа, сè што е визуелно и безволно, што не дозволува да биде повикано на визуелна и доброволна сила на Бога. создаден; тогаш токму од ова обвинување му е јасно на разумниот дека тој не само што е попобожен од кој било, туку е и поборник на побожноста, не размислувајќи за ништо поврзано со полнотата на божественоста како што е создадено и содржи [во неговото учење] божество еднакво и еднакво на себе, и лесно се спротивставува на оние што го растргнуваат на создадени и несоздадени и на оние кои лошо ја делат на една и единствена вистина. вонземјанин низ навистина неправедни и монструозни дисекции. 17. И бидејќи припаѓа на истата серија и припаѓа на истата злоба да ја разложи и помеша сета несоздадена сила, енергија, сјај и благодат со божествената природа како никакво различно од неа, така што сè што е на кој било начин различно од неа ќе излезе, според нив, создадено, - [сè] се придружува на највисоката природа и различноста на неразделноста. [Палама] ги отфрла нередот и конфузијата што тие ги воведуваат. Меѓутоа, не бил Паламас, туку Варлаам, кој дошол до идејата дека постојат две божества - највисоката и најниската. А за тоа сè уште сведочат неговите списи и многу луѓе. Зашто, многумина знаат дека тој [Варлаам] ги иницираше овие [спорови], а на тоа укажува и самиот соборец Томос, бидејќи тоа беше објавено од Соборникот. 18. Но Варлаам го рече ова за да ја покаже создадената божественост и визуелната сила на Духот откриени на планината од Христос, така што нема да има ниту едно несоздадено божество ако и леснотијата и силата на божествената природа се несоздадени. И Палама го прогласи за несоздадено, заедно со божествената природа, таму неискажливо откриениот божествен сјај, како и моќта, и совршено теологизираше дека разликата на божественоста не се коси со нејзиното единство. Зашто, иако способноста за дејствување (εξουσια) се разликува од суштината (ουσιας), како што рекол великиот Василиј, - или волјата и леснотијата на божествената природа и моќта воопшто - од божествената природа, нејзината леснотија и сила не се одвојуваат од природата и невозможно е, откако ќе се одвои едното од другото, да се разбере преостанатото [да го лишиме од него]. Но, оној што веднаш се обврзал да зборува за моќ или господарство [со тоа] неразделно размислувал за природата на која припаѓа секој од овие две. И уште повеќе [тоа е вистина] во однос на божествената [сила и природа], за која, според богоносните отци, соединувањата преовладуваат над поделбите и им претходат, 38 без да ги укинат, но и да не доживуваат никакви пречки од нив. Така имаме еден Бог во едно божество. Навистина, во однос на Бога, едно е Оној што сака, а друго е волјата, 39, според големиот богослов Григориј, или, со други зборови, друго е Делото, а друго е енергијата, според Богоговорниот Дамаскин, зашто едниот е Движечкиот, а другото е, како да се каже, движење на таков начин, но не се одвоени на таков начин, 40. Зашто, како може некој да го одвои движењето од она што се движи? И не е дека едното е создадено, а другото несоздадено. Зашто, како [може ова да биде] кога тие не се одвоени еден од друг и не можат ни да се сфатат одделно од умот? Па, дали затоа што и двајцата се несоздадени нема еден Бог? Или ако е еден, дали е составен од овие [делови]? Каква поделба или состав на движењето и движењето, а уште повеќе, божественото движење постои, според кое не се врши никакво собирање или одземање? 19. Ако некој вели дека Бог не се движи, како што рекол големиот Дионисиј во „Мистичната и апофатичка теологија“, тогаш нека знае дека, според таквата теологија, Тој не мирува, не е сила, нема моќ, не е ниту едно ниту вистината 41. Но, оваа апофатичка теологија не е во спротивност со катафатичната теологија, и како што Бог се движи вистински прима обожување од нас како Едно и како Самовистина. Зашто Нему му припаѓа сета слава, чест и поклонение, сега и секогаш и во вечни векови. Амин. Атанасиј Александриски. Сермо во annuntiationem deiparae, 2–3, [Sp.]. PG 28, 920B-D. Кирил Александриски. De sancta trinitate dialogi, 2. PG 75, 733CD. Јован Дамаскин. Точна изјава на православната вера, 1, 4. Оп. cit., 4, 33–36 (стр.: стр. 8–9 (80–81) Исто, 1, 9. Оп. cit., 9, 25–26 (р. стр.: стр. 28 (100)). Исто, 3, 14. Оп. cit., 58, 24–25 (р. стр.: стр. 153 (225)). „Злобни“ се оние кои воопшто не го обожаваат Бога, за разлика од „злобните“, односно оние што слабо, односно недоволно или неправилно Го почитуваат. Максим Исповедник, на Марин. PG 91, 96B и 201AB. Тоа е тој. Дијалог со Пир. GS 91, 341A (р. стр.: стр. 219). Василиј Велики. Порака 189, 8. PG 32, 693D – 696A (р. стр.: С. Дионисиј Ареопагит. За божествените имиња, 5, 1. Стр. 402 (р. стр.: стр. 403). Дионисиј Ареопагит. За божествените имиња, 5, 2. P. 404 (r. p.: P. 405). Ibid., I, 6. P. 540 (r. стр.: P. 541). Ibid., 12, 4. Стр. 546 (р. стр.: стр. 547). Односно, Бог е причина и за суштествата и за силите и енергиите; но првиот - како нивниот Творец, а вториот - по природа, бидејќи природата е примарна во однос на нејзините својства. Дионисиј Ареопагит. За божествените имиња, 11, 6. Стр. 542 (р. стр.: стр. 543). Тоа е тој. Послание 2. стр. 768–770 (р.п.: стр. 769–771). Григориј Ниски. Зборови за блаженствата, 7. PG 44, 1280AB. Погоре, овој цитат се однесува на Палама до Григориј Ниски, види белешка. 425. Издавачите на грчкиот текст наведуваат на зборот на св. Василиј Велики. Против Евномиј, 2. PG 29, 648A (р. стр.: стр. 120). Григориј Ниски. Зборови за блаженствата, 6. PG 44, 1272C. Тоа е тој. За божественоста на Синот и Духот. PG 46, 573D-576A (r. стр.: C 160). Атанасиј Александриски. Dialogi duo contra Macedonianos [Sp.], 1, 14. PG28,1313A. Григориј Богослов. Збор 31.17. PG 36.152С (р. стр.: стр. 453). Јован Златоуст. De incomprehensibili dei natura (Contra Anomoeos, homiliae), 1,194–195, Малингреј, А.-М. (уредник), Жан Хрисостом. Sur l'incomprnhensibilitn de Dieu, Париз, 1970 година (серија: Извори chrntiennes 28 bis), стр. 13 (стр.: T. l.C. 497). Григориј Богослов. Збор 38, 11. PG 36, 324A (р. стр.: стр. 527). Тоа е тој. Збор 40, 6. PG 36, 365A (р. стр.: стр. 546). Јован Дамаскин. Слово за Преображение, 17. PG 96, 572B. Види Василиј Велики. Дискурс за Псалм 33, 4. PG 29, 360 п.н.е. (р. стр.: стр. 290). Тоа е тој. Разговор за Псалм 29, 5. PG 29, 317B (р. стр.: стр. 257). Тоа е тој. Дискурс за Псалм 44, 5. PG 29, 400CD (р. стр.: стр. 326). Григориј Богослов. Збор 25, 18. PG 35, 1224B (р. стр.: стр. 371). Максим Исповедник. Εκοηγησις της κιωησεως. PG 90, 121C. Видете исто така: До Марин. PG 91, 200C. Тоа е тој. На Марин. PG 91, 96A. Овде Паламас зборува за себе во трето лице. Дионисиј Ареопагит. За божествените имиња, 2, 11. P. 278 (r. p.: P. 279). Григориј Богослов. Збор 29, 6. PG 36, 81B (р. стр.: стр. 417). Јован Дамаскин. Точна изјава на православната вера, 3, 15. Оп. cit., 59, 6–8 (р. стр.: стр. 162 (234)). Дионисиј Ареопагит. За мистичната теологија, 5. стр. 758 (р. стр.: стр. 759) Можеби ќе ве интересира: