ვარლაამი და აკინდინუსი დიქოტომიტები არიან, ჭეშმარიტად ბოროტები და უღმერთოები, რომლებიც ორ უთანასწორო ღვთაებად იყოფა

წმიდა გრიგოლ პალამას ტრაქტატში „რომ ბარლაამი და აკინდინუსი არიან დიქოტომიტები, ჭეშმარიტად ბოროტები და უღმერთოები, რომლებიც ერთს ორ უთანასწორო ღვთაებად ჰყოფენ“ (19 თავი, 1342 წ.) გმობს ბარლაამ კალაბრიელს და მის მიმდევარ გრიგოლ აკინდინუსს ერთი ღმერთის ერეტიკული დაყოფისთვის. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ მხოლოდ ღვთაებრივი არსი არის შეუქმნელი ღვთაებრიობა, ხოლო ყველა ღვთაებრივი ძალა, ენერგია, გასხივოსნება (მათ შორის თაბორის ნათელი), განგებულება, ნება, სიკეთე და ა.შ. შექმნილია. ამრიგად, მათ დაყვეს ერთი ღმრთეება „ორ უთანასწორო ღვთაებად“ - შეუქმნელად (არსით) და ქმნილებად (მისი მოქმედებები და გამოვლინებები), აყვანით ღმერთი ქმნილების დონემდე მის თვითგამოცხადებაში. წმიდა გრიგოლი მამათმავლობის შრომებზე დაყრდნობით ამტკიცებს, რომ ღვთაება ერთია და სრულიად შეუქმნელი. ის ხაზს უსვამს, რომ ღვთაებრივი არსიც და მისი შეუქმნელი ენერგიები, ძალები, დიდება და სინათლე (რომლებითაც იგი ეზიარება სამყაროს და ადამიანს) ერთნაირად შეუქმნელია. ავტორი ამტკიცებს, რომ განსხვავება გაუგებარ ღვთაებრივ არსსა და შეცნობად ღვთაებრივ ენერგიებს შორის არ არღვევს ღვთაებრივის ერთიანობას და არ ქმნის მასში რაიმე კომპოზიციას ან დანაწევრებას. პირიქით, ეს არის ღმერთთან რეალური ზიარებისა და ადამიანის განღმრთობის შესაძლებლობის გასაგებად, რაც არ იწვევს ღვთაებრივ არსთან აღრევას. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად – ῞Οτι Βαρλαὰμ καὶ ᾿Ακίνδυνός εἰσιν οἱ διχοτομοῦντες κακῶς ὄντως καὶ ἀθέως εἰς δύο ἀνίσους θεότητας τὴν μίαν. 1. წმინდა მამების სულით აღძრული მცნებების და ჩვენს დღეებში მიღებული საბჭოს გადაწყვეტილებების მიხედვით, ჩვენ უარვყოფთ და ანათემას ვაძლევთ, როგორც ადრე, ისე ახლა, თუ ისინი არ მოინანიებენ, მათ, ვინც ბარლაამის და აკინდინუსის მიხედვით ლაპარაკობს ღმერთის ორ ღვთაებაზე - შექმნილ და შეუქმნელზე - და ღვთაებრივ ბუნებას ვუწოდებთ ერთადერთ შეუქმნელ ბუნებას, რომელიც ავლენს უფლის ღვთაებრივ ბუნებას. მოწაფეები და მთელი ღვთაებრივი ძალა და ენერგია, და ყველაფერი, რაც განიხილება და თეოლოგიზებულია [რომ ეს არის] ღვთაებრივი ბუნების ირგვლივ, შექმნილი ღვთაებრიობა. ჩვენ ვადასტურებთ და პატივს ვცემთ მამისა და ძისა და სულიწმიდის ერთ ღვთაებას, რომელიც [შედგება] არა მხოლოდ არსებით, არამედ შეუქმნელი ძალითა და ენერგიით, და ყველაფერში, რაც განიხილება და ღმრთისმეტყველებულია არსის გარშემო. 2. „რადგან ჩვენ თეოლოგიზებთ“, დიდი ათანასეს მიხედვით, „ერთი ღმერთის შესახებ სამ ჰიპოსტასში, რომელსაც აქვს ერთი არსი, ძალა, ენერგია და ყველაფერი, რაც ჩანს თეოლოგიზებულად და გალობად [როგორც არსებობს] არსის ირგვლივ. [ვთქვა]: შეუქმნელობა, უდროობა, უსაწყისობა და ყველაფერი, რაც ღმერთზე აპოფატიურად არის ნათქვამი, ხოლო სინათლე, სიცოცხლე, სიკეთე, ყოვლისშემძლეობა და ყველაფერი, რაც ღმერთზე კატაფატულად არის ნათქვამი, არ ეწოდება თითოეულ [ცალკე] არსს, არამედ იმას, რაც არსების გარშემოა. ამას წმინდა წერილში უწოდებენ ღვთაების მთლიანობასა და აღსრულებას (კოლ. 2:9, კოლ. 1:19, ეფეს. 3:19), რომელიც თანაბრად არის განხილული და თეოლოგიზირებული სამი წმინდა ჰიპოსტასთან მიმართებაში (რადგან „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ (იოანე 16:15), ამბობს უფალი. 17:10), ვინაიდან [თითოეულ მათგანს] არ აკლია სრულყოფილება [განხილული] ღვთაებრიობის ირგვლივ, მაგრამ [თითოეულს] გააჩნია ერთგვაროვნება, ანუ თანასწორობა, ყველა განმასხვავებელი თვისება (ιδιωματων), რომლის მთლიანობაც ჩანს ღვთაებრიობის სისავსით“ 1 . 3. ამგვარად, ჩვენ ვისწავლეთ თაყვანისცემა ერთი შეუქმნელი ღვთაებრიობის, ჭვრეტის არა მხოლოდ არსებით, არამედ სრულყოფილად [გამოცხადებულ] სრულყოფილებაში, რადგან ღვთაებრიობის სისავსე, ანუ არსი, ძალა, ენერგია და ყველაფერი რაც არსის გარშემოა, თანაბრად არის განხილული სამ წმინდა ჰიპოსტასში. უფრო მეტიც, ყველაფერი, რაც კატაფატულად და აპოფატურად არის თეოლოგიზირებული [რომ განიხილება] ღვთაებრივი არსის ირგვლივ, არის შეუქმნელი, როგორც ბუნებით ღმერთის თანდაყოლილი, მაგრამ არცერთი მათგანი არ არის არსი. "რადგან უშობლობა არ არის არსი", - ამბობს წმიდა კირილე, "ან უხრწნელობა, ან უკვდავება, ან უხილავობა. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ თითოეული ეს [სახელი] აღნიშნავს არსს, მაშინ ღმერთი შედგებოდა იმდენი არსებისგან, რამდენიც მასში არსებული [თვისებები] გამოჩნდება" დამასკო, "არ მიუთითებს ბუნებაზე. და სიკეთეს, სიმართლეს, სიბრძნეს თუ სხვა რამეს თქვენ უწოდებთ, თქვენ არ ისაუბრებთ ღმერთის ბუნებაზე, არამედ იმაზე, რაც ბუნების გარშემოა" 3 . და კიდევ: „სიკეთე, სამართლიანობა და მსგავსი ღვთაებრივ ბუნებას ახლავს და თვით არსს არ ავლენს“ 4. როგორც ჰიპოსტასური თვისებები არ არის ჰიპოსტასი, არამედ არის ჰიპოსტასის დამახასიათებელი ნიშნები, ასევე ბუნებრივი თვისებები არ არის ბუნება, არამედ ბუნების დამახასიათებელი ნიშნები. „ჩვენ ვუწოდებთ ბუნებრივ თვისებებს“, ღმერთო მოლაპარაკე დამასკელის თქმით, „ნებასა და ენერგიას“ 5; ვგულისხმობ ყველაზე ნებაყოფლობით ძალას და ენერგიას, რომლის მიხედვითაც, ვისაც სურს და მოქმედებს, სურს და მოქმედებს. 4. ასე რომ, რადგან ღვთის ეკლესია და ჩვენ, მისი მოწაფეები ვაღიარებთ და პატივს ვცემთ ერთ ღვთაებას - ყველა თვალსაზრისით შეუქმნელს და ყოველგვარი დეფექტის გარეშე, მაშინ ბარლაამი კალაბრიიდან და აკინდინუსი პრილაპის მიდამოებიდან, რომლებიც დღეს ყველაზე რჩეულ იარაღად გვეჩვენება, ვინც თავიდანვე იყო ყველაზე ბოროტი მტერი, ბოროტების მტერი. გარდა ამისა, ქმნილებასა და შეუქმნელზე, ღვთაებრივ ბუნებას უწოდებს ერთადერთ უხრწნელს და მთელ ღვთაებრივ ძალასა და ენერგიას, და ზოგადად ყველაფერს, რაც ღვთაებრივი ბუნების ირგვლივ და ბუნებრივად არის ღმერთში თანდაყოლილი, ქმნილების დონემდე ამცირებს, როგორც არა ბუნებას, არამედ მისგან რაღაცნაირად განსხვავებულს, რომელიც მხოლოდ, მათი აზრით, არის შეუქმნელი ღვთაება. ღვთაებრიობის ამ გზით დაშლით, ამ უბედურებმა მთლიანად გააუქმეს ღმერთის არსებობა, გახდნენ არა მხოლოდ ბოროტები (δυσσεβεις), არამედ [სრულიად] ბოროტები (ασεβεις) 6 და უღმერთოები. რადგან „თუ თქვენ წაართმევთ [მას] ბუნებრივ ენერგიას, მაშინ ის არც ღმერთი იქნება და არც ადამიანი“, - ამბობს მაქსიმე, ძლიერი ღვთიური საგნებით. 5. ასე რომ, ისინი, ვინც ამბობენ, რომ ღმერთს არ აქვს ბუნებრივი და არსებითი [თვისებები], რომლებიც ამა თუ იმ გზით განსხვავდება ბუნებისგან, რათა, როგორც ფიქრობენ, ბევრი შეუქმნელი არ იყოს, უარყოფენ სწორედ ამ არსს, რომელზეც საუბრობენ და ათეისტები ხდებიან. რადგან ქმნილებამდე ღვთაებრივი ძალის, ენერგიისა და ღმერთის ბუნებით თანდაყოლილი ყველაფრის დონემდე დაყვანით - ვინაიდან არცერთი არ არის მისგან განსხვავებული ბუნება და ისინი ქმნილებად თვლიან ყველაფერს, რაც ღვთაებრივი ბუნებისაგან განსხვავდება - ღმერთს ქმნილებას აქცევენ. ყოველივე ამის შემდეგ, [დაფუძნებული] თითოეულის ენერგიაზე, იგივე ბრძენის თანახმად, ღვთაებრივ მაქსიმაში, თითოეულის არსი ხასიათდება, რადგან „შეუქმნელი ენერგია მიუთითებს შეუქმნელ ბუნებაზე, ხოლო შექმნილი ენერგია შექმნილზე“ 8 . ვინაიდან ისინი ამტკიცებენ, რომ ღვთაებრიობა ეწოდება როგორც ღმერთის ძალას და ენერგიას, რომელსაც ისინი ქმნილებად თვლიან, ასევე ღმერთის არსს, რომელსაც მხოლოდ ისინი უწოდებენ შეუქმნელს და ქმნილებაზე აღმატებულს, მათი აზრით, ღვთაებრიობა, მაშინ ისინი ჭეშმარიტად უღმერთო და ქმნილებათა თაყვანისმცემლები არიან (κτισματολατραι), საუბრობენ ღმერთის შექმნილ და შეუქმნელ ღვთაებრიობაზე, უმაღლესზე. ამრიგად, ეს უბედურები, რომლებიც თავად გახდნენ უღმერთო ბიგოისტები, უწოდებენ მათ, ვინც ეთანხმება ღვთისმშობელ მამებს, რომ ღმერთის არსი, ძალა, ენერგია და ყველაფერი, რის შესახებაც თეოლოგიზებულია, შეუქმნელია და ყველაფერი, რაც თეოლოგიზებულია, შეუქმნელია. 6. ყოველივე ამის შემდეგ, რადგან ღმერთის ბუნებას ასევე უწოდებენ ღვთაებრიობას და უფრო ზუსტი გაგებით [ამას ეძახიან] ენერგია, როგორც დიდი ბასილი ამბობს, რომ „თუ ბუნება სახელწოდებით „ღვთაება“ მოიხსენიება, მაშინ არსების საზოგადოება საშუალებას აძლევს მკაცრი გაგებით გამოიყენოს ეს სახელი სულიწმიდაზე; არსი და ენერგია], თეოლოგები ხვდებიან სახელს „ღვთაებრიობა“ და ასევე უწოდებენ ღმერთის არსს ყოველგვარ ძალასა და ენერგიაზე აღმატებულს, არა იმიტომ, რომ ძალა და ენერგია შეიქმნა, არამედ ერთადერთი შეუქმნელი - არსი (ასეთი აზრისგან შორს, რადგან ეს ეხება ბარლაამის და აკინდინუსის შეცდომებს), არამედ იმიტომ, რომ ღმერთის არსი არის აბსოლუტური მიზეზი და იმის გამო, რაც მის გარშემოა. გაუგებარი და გამოუთქმელი (ბოლოს და ბოლოს, ღმერთი გასაგებია და მონაწილეობს და მას [დაფუძნებული] სახელი ერქმევა, რაც მის გარშემოა). [და ესენი] ხმამაღლა ყვირიან, თითქოს შეუქმნელს უწოდებენ ღმერთის არსს და არსებითად განჭვრეტილ გარემომცველ [თვისებებს] საუბრობენ ორ შეუქმნელ ღვთაებაზე, არ ესმით, რომ შეუქმნელი არ არის მოწყვეტილი ერთმანეთისგან, თუმცა ისინი განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, ან რომ უპირატესობა მიზეზობრიობასთან, შეუსაბამობასთან და არათანამონაწილეობასთან მიმართებაში. ομοφυια) არსი და ენერგია და ბუნებრივ [თვისებებში] განსხვავება ბუნებასთან მიმართებაში არასოდეს აღწევს ოპოზიციის ხარისხს, როგორც ეს ვარლაამის და აკინდინუსის სიგიჟით შემოტანილ ქმნილებასა და შეუქმნელობას. 7. და რომ ღმერთი, თეოლოგთა აზრით, [თავისი] არსით აღემატება მის ირგვლივ არსებულ ღვთაებრივ ენერგიებსა და ძალებს, ამასაც იმავე [მათი] გამოსვლებიდან ვიგებთ. და როცა დიდი დიონისე წერს: „სიტყვის დანიშნულება არ არის ზეარსებითი არსის ზეარსებითად გამოხატვა, რადგან ის გამოუთქმელი და გაუგებარია, სრულიად გამოუთქმელი და თვით ერთობაზე მაღლა, არამედ არის ღმერთის წარმოშობის არსის არსებითი შემქმნელი იერსახის განდიდება ყველა არსებისთვის“. და კიდევ: „[ჩვენი] სიტყვა არ გვპირდება გამოხატოს თვითზე არსებითი სიკეთე, არსი, სიცოცხლე და სიბრძნე თვითზე არსებითი ღვთაებრიობის, ზედმეტად დაფუძნებული, როგორც გამონათქვამები ამბობენ, უპირველეს ყოვლისა სიკეთე, ღვთაებრიობა, არსი, სიცოცხლე და სიბრძნე საიდუმლო [სფეროებში] (ფსალმ. 1801: 2, butglos: სასიკეთო პროვიდენცია, როგორც უპირველესად სიკეთე და მიზეზი ყოველთა სიკეთისა“ 11; და კიდევ: „ყოფნას, თავისთავად სიცოცხლეს და თავისთავად ღვთაებრიობას, ჩვენ ვუწოდებთ პირველყოფილ, ღვთაებრივ და მიზეზობრივ კატეგორიებში, ერთ ზესაწყისსა და ზეარსებით საწყისს და მიზეზს; და მხედველობაში რა მონაწილეობს - პროვიდენციალურ ძალას მინიჭებული არამონაწილეობისგან, რომელიც ვლინდება თვით ღმერთის მონაწილეობით, განღმრთობით. გაღმერთებული“ 12 - მაშინ ის ამით აჩვენებს, რომ ღვთის განმგებელი ძალები არსებულზე მაღლა დგას, ანუ შეუქმნილზე. რადგან ის ამბობს, რომ არსებები მათი მონაწილენი არიან, მაგრამ მათ მიზეზსაც ზეპრიმიტიული და ზეარსებითი უწოდა. 8. „ღვთაებრივი სახელების“ მეთორმეტე თავში, როდესაც თავად ასახელებს მონაწილეებს, ამბობს, რომ ისინი „აჭარბებენ ყველა მონაწილეს“, 13 ანუ ყველაფერს, რაც შეიქმნა, რადგან ღმერთის გარდა სხვა არაფერია, რაც არსებობს, გარდა მონაწილეობით. მაგრამ კვლავ ამბობს, რომ არამონაწილე მიზეზი ყველა ზიარებასა და საიდუმლოებაზე მაღლა დგას 14 ყოველმხრივ, როგორც მიზეზი, თუმცა სხვაგვარად, როგორც მიზეზი 15. ხოლო იმავე [„ღვთაებრივი სახელების“] მეთერთმეტე თავში ამბობს ერთ-ერთ ამ ძალაზე, რომ ეს არის „კეთილი და კერპთაყვანისმცემელი ძღვენი ღვთისგან მომდინარე“ 16 . გაიუსისადმი [ეპისტოლეში], რომელსაც უწოდებს მას ღმერთის უპირატესობას, სიკეთესა და ღვთაებრივობას, და ღმერთის შემქმნელი ძღვენის სუბსტანციას (χρημα), შემდეგ ამბობს, რომ „ვინც უზენაესია ყოველ საწყისთან მიმართებაში, ასევე იქნება ტრანსცენდენტული ე.წ. ღვთაებრიობასთან მიმართებაში“ 17. დოქტრინა] რომ ღმერთის ორივე ძალა და ენერგიები შეუქმნელია და ღმერთი მათ მიღმაა [მისი] ზეარსების გაუგებრობის, გამოუთქმელობისა და არამონაწილეობის გამო. 9. ხოლო ღვთაებრივი [პირველი] გრიგოლ ნოსელი, მოჰყავს ეს წინასწარმეტყველური [სიტყვა]: „რომელმაც გაზომა წყალი მუჭაში, ცა და მთელი დედამიწა ერთი მუჭაში“ (ეს. 40:12), შემდეგ ამბობს: „წინასწარმეტყველურმა სიტყვამ ამგვარ ქებაზე აჩვენა ღვთაებრივი ენერგიის გარკვეულ ნაწილს, რომელიც არ იყო ძალიდან, რომელ ძალაზე იყო ძალა, როგორც არ იყო ძალი ბუნებიდან. დასახელებული ან თუნდაც განიხილება“ 18; და კიდევ: „ბუნებით უხილავი,“ ამბობს ის, „ხილული ხდება ენერგიებით, ჭვრეტა მის ირგვლივ არსებულ გარკვეულ განმასხვავებელ თვისებებში“ 19. ვინ გაბედავს უწოდოს განმასხვავებელ თვისებებს, რომლებშიც ის ჩანს, შექმნილი [ჭვრეტად] მის ირგვლივ? ყოველივე ამის შემდეგ, ღვთაებრივი კირილეს თანახმად, „არც ერთი ღვთაებრივი განმასხვავებელი თვისება არ არის შეძენილი“ 20. ასე რომ, [ღვთაებრივი ქმედებების] შედეგებიდან, ანუ ქმნილებებიდან, ღმერთი ჩანს ამ [შედეგის გამომწვევი] ენერგიების შესაბამისად, და არა არსებითად, „საქმიანობისთვის“, ამბობს დიდი ბასილი, „ხელოვნების და არა სიბრძნის ჩვენება“. 21. თავად ღვთაებრივი გრიგოლ ნოსელი, რომელსაც ყურები ჰქონდა, თქვა იქ, რომ ეს ენერგიები, რომლებითაც ღმერთი ხილული ხდება, არის შემოქმედებითი ძალა და სიწმინდე, ღმერთის სიკეთე, მისი უცვლელობა, უბრალოება და ყველაფერი ამის მსგავსი 22. ვინ გაბედავს ღმერთის ამ ენერგიებს უწოდოს შექმნილი, გარდა ბარლაამისა და აკინუსის, რომელიც ამცირებს ქმნილების დონეს. ბუნება? 10. მაგრამ დუხობორების წინააღმდეგ საუბრისას, იგივე წმინდანი ამბობს: „ღვთაებრივი ბუნება რჩება უთქმელი და გამოუთქმელი, აღემატება ყოველგვარ მნიშვნელობას [გადაცემას] მეტყველებით. შესაბამისად, სახელი „ღვთაება“ გამოხატავს არა სულის ბუნებას, არამედ ვიზუალურ ძალას“ 23. მაშ, ვინ, გარდა ბარლაამისა და აკინუსის, აქცევს მათ ვიზუალურ კლასს. ის, ვინც ყველაფერს წარმართავს ქმნილებებს შორის ყოფნამდე (დან. 13:42), რადგან ღვთაებრივი ბუნება აღემატება მას გამოუხატავად? დიდი ათანასე ამბობს, რომ „ღმერთი იყო მეორეხარისხოვანი ბუნებასთან მიმართებაში; ბოლოს და ბოლოს, ჩვენც ღმერთები ვხდებით, მაგრამ არ შეგვიძლია გავხდეთ იმავე ბუნებით [ის, როგორც ის]“ 24. მაშ, ვინ, თუ მას არ სურს ჩაერთოს ბარლაამისა და აკინდინუსის ბოროტებაში, უწოდებს ღმერთის ქმნილებას, რადგან მას აქვს ეს საერთო, თუმცა არ არის მათთან საერთო? მაგრამ ვის შეუძლია დათვალოს წმინდანთა ყველა გამონათქვამი, რომლითაც ისინი მოწმობენ როგორც ღმერთის არსის, ასევე ღმერთის ძალებისა და ენერგიების შეუქმნელობას და აჩვენებენ განსხვავებას ერთმანეთთან მიმართებაში და დაადასტურონ, რომ ეს ყველაფერი მამისა და ძისა და სულიწმიდის ერთი ღვთაებაა, რადგან იგი აერთიანებს როგორც უცვლელი და თანაბარი. ჭვრეტდა და თეოლოგიზებდა თითოეულ წმინდანთა ჰიპოსტასის მიმართ, როგორც დიდმა ათანასემ გვასწავლა და მიუთითებს ღმერთის იმავე მუდმივ და სრულყოფილ ღვთაებრიობაზე? 11. ასე რომ, რადგან ბარლაამმა და აკინდინუსმა, რომლებმაც ეს ერთი ღვთაება ქმნილებად და შეუქმნელად დაყვეს, იცოდნენ ამ განსხვავების შესახებ მამათა საღვთისმეტყველო შრომებში, რომლებიც ჩვენ მოვიყვანეთ - [ანუ] ღმერთის ბუნებასაც და ენერგიასაც ღვთაებრიობა ჰქვია, მაშინ სურდათ ხალხის განდევნა მამობრივი აღმსარებლობისგან და მათი ცბიერებითა და ცბიერებით მიზიდულობით. ისინი, ვინც წმინდანებთან ერთსულოვნებას აკვირდებიან, როგორც ვითომ ასწავლიან ორ შეუქმნელ ღვთაებას - უმაღლესს და უმდაბლესს. და ვისაც არ ესმის, რომ ეს მოჩვენებითი ბრალდება წაყენებულია ჩვენს წმიდა მამებს, და რომ შეუქმნელი [ღვთის] თანდაყოლილი საკუთრება (το ακτιστον προσκειμενον) გვიჩვენებს, რომ ეს ღვთაება, რომელიც განიხილება განსხვავებაში [ბუნებისა და ენერგიის] არის ერთი, თანაბარი და მარტივი - ბოლოს და ბოლოს, [ზოგადად] ყველა შეუქმნელი არ არის თანაბარი და უკომპლექსო. ხოლო შეუქმნელში დაყოფა და [ერთი მათგანის] უპირატესობა წესრიგში, მიზეზობრიობა და ა.შ. სულაც არ უშლის ხელს ერთიანობას - თვითონ ისინი ასე თუ ისე პირდაპირ ადანაშაულებენ მათ, ვინც ამას ამტკიცებს. 12. ასე რომ, ეს უბედურები, არ ესმით, რომ წმინდანთა ბრალმდებლები ხდებიან და ითმენენ, ღვთისმეტყველის სიტყვებით, „რაღაცას, როცა სხვებს სიკვდილის შიშით ახრჩობენ“ 25 ცოტა არ იყოს შეწუხებული, გამოიკვლიონ რა არის ამ ღვთაებების არსი და რა ჰქვია მათ ხილვასა და ძალას, ჰქვია „ღვთაებრიობა“, და ბუნება უმაღლესია როგორც მიზეზი და ასევე მისი განუკითხაობისა და არამონაწილეობის გამო და წინასწარმეტყველებიც მონაწილეობდნენ ღვთის ვიზუალურ ძალაში და ღვთაების სახელიც შეეფერება, როგორც ზემოთ თქვა ღვთაებრივმა [პირველმა] გრიგოლ ნოსელმა, მაშინ მასაც აქვს არსებობა ამ ბუნებიდან, როგორც მიზეზიდან, „სიბრძნე არის გონიერება“ მაგრამ სიბრძნე არსებითია“ 26, „იმისათვის, რომ არ იმუშაოთ ღვთის შიშით და ყურადღებით, არ ეძებოთ ნათქვამის მტკიცებულება, მით უმეტეს, რომ [სიტყვის] „შეუქმნელის“ დამატება ხელს უწყობს კვლევას და გვთავაზობს [გზას] ჭეშმარიტების აღმოჩენისაკენ და ცხადყოფს, რომ ბრალმდებლებმა ღვთაება შეამცირეს ღვთაებამდე, რაც მათ ზიანს აყენებენ. დოქტრინა] ღვთაებრიობის შესახებ, ხდებიან, სამწუხაროდ, ქმნილების თაყვანისმცემლები და უღმერთო მონოთეისტები, უფრო სწორად, ჭეშმარიტად ორთეისტები. რადგან ისინიც მზად არიან ამ [მამობრივი სწავლების] საწინააღმდეგოდ ასწავლონ და ისინიც, რომლებიც მიჰყვებიან მათ, [მზად არიან] აღიარონ ერთადერთი შეუქმნელი ღვთაება, როგორც ღვთაებრივი ბუნება, რომელიც თავისთავად არის აბსოლუტურად უხილავი, არამატერიალური და არამატერიალური ყველასთვის, და ღვთაებრივი ბუნების სიკაშკაშე, რომელთა მეშვეობითაც ღმერთი ხედავს და ეზიარება ღმერთს. განიცადე სიმსუბუქე ღმერთი“ 27; და თაბორზე მაცხოვრისგან გამონათებული სინათლე, რომელსაც იგივე ღვთისმეტყველი უწოდებდა ღვთაებრიობას და ამბობდა, რომ „ნათელი არის ღვთაება მთაზე გამოჩენილი მოწაფეებისთვის“ 28; და ღვთაებრიობის მარადიული და „მუდმივი და წარუვალი დიდება“ 29, „ყველაფერს მიღმა, ერთადერთი ზესრულყოფილი და უწინარესესი (μονην υπερτελη και προτελειον)“ 30, - ღმერთო მოლაპარაკე დამასკოს თანახმად, - რომლის მეშვეობითაც ქრისტე და მათ, ვინც მთაზე ავიდა მასთან, ვინც მოწაფეებს არ ჰქონდა ნება, რომ ყოფილიყვნენ თვალი. დაინახება, როგორც ღმერთი და მომავალში [ეპოქაში] მას უთქმელად იხილავენ წმინდანები და საიდანაც გადასცემს მათ [გარკვეულ ნაწილს], დიდი ბასილის მიხედვით სხვა მზეებს გახდის მათ შეუერთებელ და ჭეშმარიტ სინათლესთან და გახდებიან „დღის ძეები“ (1 თესალონიკელთა 5:8) „ჭეშმარიტი და სასურველი სიკეთე არის ის, რაც გარს აკრავს ღვთაებრივ და კურთხეულ ბუნებას და ვინც მიისწრაფვის მისი ბრწყინვალებისა და მშვენიერებისკენ, თავად გარდაიქმნება ღვთაებრივ [მსგავსებად]“ 32. და კიდევ: „პეტრემ და ჭექა-ქუხილის ძეებმა დაინახეს მისი მშვენიერება მთაზე, მზის სიკაშკაშეზე უფრო კაშკაშა, და იმსახურებდნენ თვალით აღეხილათ მისი დიდებული [მეორე] მოსვლის პირველი ნაყოფი“ 33. ასე რომ, ღმერთის ეს სამეფო, მისი ბუნების ბრწყინვალება, გამოეცხადა ღირსებს, როგორც მხედველობითი ძალით, ასევე ღვთის ღვთაებრივი ძალით. და მისი განგებულება და სამართლიანობა, და ქმნილებამდე დაქვეითება ყველაფრისა, რაც რაიმე მხრივ განსხვავდება ღვთაებრივი ბუნებისაგან - იქნება ეს სიკეთე, თუ სიკეთე, თუ ღვთაებრიობა, თუ ღმერთის ავტორიტეტი, იქნება ეს ღვთის შემქმნელი ნიჭი და მადლი, და ძალა, და ყველაფერი, რასაც ღვთაებრივი და ამაღლებული ჰქვია, რომლის ზემოთაც არაფერია - ამით ისინი უდავოდ ამცირებენ ღვთაებრივ ბუნებას. 13. მაგრამ ნუ შეგეშინდებათ განსხვავება [რაც ხდება] მსჯელობისას ღვთაებრიობასა და მის მიმართ ღვთისმოსაობით აღქმულ უპირატესობას შორის, რადგან ამის გარეშე არ არსებობს მსჯელობა. ასე რომ, ნუ შეგეშინდებათ ასეთი მსჯელობის, სანამ სწორად გამორჩეულის თანასწორობა და ერთიანობა არ დამყარდება შეუქმნელობით და არ გადააგდებს ყოველგვარი ბოროტების დაკნინებას და გაზვიადებას. გეშინოდეთ ღვთაებრიობის სრულყოფილებაში შეყვანის ქმნილებობის, რომელიც აშორებს ღვთაებრივ ძალასა და ენერგიას ღვთაებრივი არსისგან და ანაწილებს არსებით, ძალაუფლებითა და ენერგიით შემდგარს და ყველაფერში, რაც არის შეუქმნელი, განუყოფლად გაყოფილი და განუყოფლად ერთიანი, რომელიც განიხილება ჭეშმარიტად უთანასწორო, უთანასწორო ღვთაებრიობად და არსებად. და ნუ წაართმევ და არ განდევნი შეუქმნილ ღვთაებრიობას ღვთაებრივი არსის გარშემო მყოფი ღვთისმოსაობით მოაზროვნე, რცხვენიათ დისთეიზმის ან პოლითეიზმის [ცრუ] ბრალდებისა, ვინც ურცხვად მიაწერს საკუთარ შეცდომებს სხვას, და ეს ყველაფერი არ მოიშოროს არსიდან ისე, რომ ის იყოს უმოქმედო, უმოქმედო ან ჭეშმარიტად უმოქმედო. 14. ამას ჩვენგან ადრეც მოითხოვდნენ ისინი, ვინც საფუძვლიანად ასწავლიდნენ ძეს და ღვთისმეტყველებდნენ სულის შესახებ, რომლებიც შეშფოთებულნი იყვნენ [თავიანთი ვარაუდებით] ორივესთან დაკავშირებით. მაგრამ [მამებმა] არ მიატოვეს, ამის მიუხედავად, ეს ყველაზე ღვთისმოსავი დაყოფა. მათ ხომ მოისმინეს ღვთისმეტყველის ბრძანება: „ნუ სცე პატივს ცუდ პატივს მბრძანებლობის ერთიანობას ღვთაებრიობის შემცირებით ან შეკვეცით და ნუ გრცხვენიათ ტრითეიზმის ბრალდებების“ 34 . ასე რომ, თქვენც ნუ მიჰყვებით მათ ცუდ გზას, ვინც თითქოსდა იცავს ღვთაებრიობის ერთიანობას, სინამდვილეში უარყოფს ერთ ღვთაებრიობას, თუნდაც დაგადანაშაულონ, თუნდაც შეგაშინონ, თუნდაც დაგაბრალონ. მაგრამ თუ სიტყვაში ცოტა უნდა იმუშაო, ნუ უღალატებ ღმერთს მათ, ვინც ანადგურებს და აუქმებს მას, როგორც შეუძლიათ, და, ერთის მხრივ, ყველაფერს, რაც ამ კურთხეულ ბუნებას ირგვლივ, წყვეტს ღვთაებრიობას და ამცირებს ქმნილების დონეს და, მეორე მხრივ, აჩვენე თავად ღვთაებრივი ბუნება, როგორც შინაგანი კავშირის გარეშე (ασυστατον) და სრულიად არარსებული. რადგან „რა ბუნებაა“, ღვთაებრივი მაქსიმეს სიტყვებით, „ბუნებრივი ძალისა და ენერგიის გარეშე? 35 15. უთხარი მათ თამამად: ჩვენ იუდეველთა მსგავსად არ ვცემთ თაყვანს ერთ ღმერთს ერთ ღვთაებაში; არა საბელიუსის მსგავსად; არა არიუსისა და ევნომიუსის მსგავსად, რომლებმაც ჯერ კიდევ ადრე გამოიგონეს ის, რასაც ახლა აკინდინუსი ქადაგებს და წერილობით აღწერეს, რომ ღმერთი მხოლოდ არსია და რომ იყოს მისთვის მარტივი, ის უნდა იყოს ან სრულიად გაუგებარი ან სრულიად გასაგები, ამიტომ ყოველი ღვთაებრივი სახელი არის აღნიშვნა ღვთაებრივი არსებისა და არსებიდან. ღმერთო. და ამის მოწმეა დიდი ბასილი და მის შემდეგ, რომელიც არის მისი ძმა და მიმსგავსებული ფილოსოფოსი ღვთისმეტყველის [გრიგოლი ნოსელის] და მათთან ერთად გრიგოლ ღვთისმეტყველთან ერთად, ვინც [თავიანთი] თხზულებებით ასახელებს მის ფილოსოფიებს. ასე რომ, უთხარით [მათ], რომ ჩვენ არ ვცემთ პატივს ერთ ღმერთს, არამედ [პატივს ვცემთ მას], როგორც სამების, აქტიური (ενεργη) და ყოვლისშემძლე: ერთი არსებითად; ტრინიტარული - როგორც ცნობილია სამ ჰიპოსტასში; ხოლო აქტიური და ყოვლისშემძლე - როგორც ენერგიების და ძალების მფლობელი. შეუქმნელს [ჩვენ პატივს ვცემთ მას] არსებითაც, ჰიპოსტასებითაც, ძალებითაც და ენერგიებითაც, „რამეთუ არც ადამიანურ ბუნებას, კვლავ ამბობს ღვთაებრივი მაქსიმე, „არაფერი აქვს შეუქმნელი და არც ღვთაებრივ ბუნებას რაიმე შექმნილი“ 36 . მაშინ როგორ მივიღოთ ბარლაამი, რომელიც წერს: „არის ერთი უსაწყისი და უსასრულო - ღმერთის არსი და ყველაფერი, რაც მის გარეთ არის, არის შექმნილი ბუნების არსი“? ანალოგიურად, აკინდინუსი, რომელიც წერს: „ერთადერთი შეუქმნელი ღვთაება არის ღმერთის არსი და რაც მის ირგვლივ არის ყველაფერი შექმნილი“? როგორ არ უნდა მივიღოთ [უკეთესი] ღმერთის მღვდელი გრიგოლ 37, რომელიც ამას აპროტესტებს და ღმერთს ყველა შეუქმნელზე ქადაგებს, მით უმეტეს, რომ [იგი ამას ამბობს] ღვთისმშობელი [მამების] შესაბამისად, რადგან ვერავინ აჩვენებს, რომ ის უწოდებს რაიმე ბუნების ღმერთს შექმნილს, ან გამორჩეულს ქმნილებად და შეუქმნელად და უფრო მაღალზე? როგორ შეიძლება ის, ვინც მას ჩამოაგდებს, იყოს პასუხისმგებელი და [თვითონ] დაიცვას აკინდინუსისა და ბარლაამის შეცდომა? 16. თუ პალამას ბარლაამი და მის შემდეგ აკინდინუსი ადანაშაულებს, რომელმაც მემკვიდრეობით მიიღო მისი ბოდვა, რომ ლაპარაკობს ორ შეუქმნელ ღვთაებაზე, [ეს არის] ღვთაებრივ განლაგებასა და სიკაშკაშეზე და ბუნებაზე, საიდანაც მოდის ეს დალაგება და საიდანაც თავად ბზინვარება მოდის, მათზე აღმატებულია, როგორც მათი მიზეზი და გამცემი, მთაზე გამოსახული ღვთის ბუნების ღვთაებრიობა და სიკაშკაშე, რომლითაც ღმერთი გამოუთქმელად ესაუბრება ღირსეულებს, არც იდუმალი და ღვთაებრივი შთანთქმა, რომელიც აღთქმის თანახმად ემართება განწმენდილ გულს (მათე 5:8) ღმერთის მცნებების [შესრულებით] და, უფრო მეტიც, ღმერთის მცნებების [შესრულებით] ყოველივე ხილული და ნებაყოფლობითი ნებას არ აძლევს. შექმნა; მაშასადამე, ამ ბრალდებიდან ცხადია, რომ ის არა მხოლოდ ვინმეზე ღვთისმოსავია, არამედ არის ღვთისმოსაობის მომხრეც, არ ფიქრობს რაიმე ღვთაებრიობის სისრულესთან დაკავშირებით, როგორც შექმნილი და შეიცავს [თავის სწავლებაში] ღვთაებრიობას თანაბარი და თანაბარი, და ადვილად უპირისპირდება მათ, ვინც მას ყოფს ქმნილებად და შეუქმნელებად და ცუდად და ჭეშმარიტებად დაყოფილთა. უცხოა ჭეშმარიტად უსამართლო და ამაზრზენი გაკვეთებით. 17. და რადგანაც იგი ეკუთვნის იმავე სერიებს და ეკუთვნის იმავე ბოროტებას, რომ დაშალოს და აირიოს ყველა შეუქმნელი ძალა, ენერგია, ბზინვარება და მადლი ღვთაებრივ ბუნებასთან, როგორც არაფრით განსხვავებული მისგან, ისე რომ ყველაფერი, რაც მისგან არანაირად განსხვავდება, იქმნება, მათი აზრით, - [ყველაფერი] ახლავს ღვთაებრივ ბუნებას - უმაღლეს განცალკევებას, შემდეგ განუყოფელობას. [პალამა] უარყოფს მათ მიერ შემოტანილ არეულობას და დაბნეულობას. თუმცა, ეს იყო არა პალამასი, არამედ ვარლაამი, რომელმაც მოიფიქრა, რომ არსებობს ორი ღვთაება - უმაღლესი და ყველაზე დაბალი. და მისი თხზულებები და მრავალი ადამიანი ამას დღესაც მოწმობს. ბევრმა იცის, რომ სწორედ მან [ბარლაამი] წამოიწყო ეს [დავები] და თავად ტომოსი მიუთითებს ამაზე, რადგან ეს იყო გამოცხადებული კონსილიორის მიერ. 18. მაგრამ ბარლაამმა ეს თქვა, რათა ეჩვენებინა ქრისტეს მიერ მთაზე გამოცხადებული ქმნილი ღვთაებრიობა და სულის ვიზუალური ძალა, რათა არ არსებობდეს ერთი შეუქმნელი ღვთაება, თუ ღვთაებრივი ბუნების სიმსუბუქეც და ძალაც შეუქმნია. და პალამამ გამოაცხადა შეუქმნელად, ღვთაებრივ ბუნებასთან ერთად, იქ უთქმელად გამოვლენილი ღვთაებრივი სიკაშკაშე, ისევე როგორც ძალა, და სრულყოფილად გამოაცხადა ღვთისმეტყველება, რომ ღვთაებრიობის განსხვავება არ ეწინააღმდეგება მის ერთიანობას. იმისდა მიუხედავად, რომ მოქმედების უნარი (εξουσια) განსხვავდება არსისგან (ουσιας), როგორც თქვა დიდმა ბასილიმ, - ან ღვთაებრივი ბუნების ნება და სიმსუბუქე, და ზოგადად ძალა - ღვთაებრივი ბუნებისაგან, მისი სიმსუბუქე და ძალა არ არის განცალკევებული ბუნებისგან და შეუძლებელია, ერთი მეორისგან განცალკევებით, დანარჩენის გაგება [მეორის წარმოდგენა]. მაგრამ ის, ვინც დაუყოვნებლივ აიღო ძალაუფლებაზე ან ბატონობაზე ლაპარაკი, განუყოფლად ფიქრობდა იმაზე, თუ რა ბუნებას მიეკუთვნება ეს ორი. და მით უმეტეს, [ეს მართალია] ღვთაებრივ [ძალასა და ბუნებასთან] მიმართებაში, რომლისთვისაც, ღვთისმშობელი მამების აზრით, კავშირები სჭარბობს განხეთქილებას და წინ უსწრებს მათ, 38 მათი გაუქმების გარეშე, მაგრამ ასევე არ განიცდის მათგან რაიმე დაბრკოლებას. ამრიგად, ჩვენ გვყავს ერთი ღმერთი ერთ ღვთაებაში. მართლაც, ღმერთთან მიმართებაში ერთია მსურველი და მეორეა ნება, 39, დიდი ღვთისმეტყველის გრიგოლის მიხედვით, ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სხვა არის მოქმედი, და სხვა რამ არის ენერგია, ღმერთად მოლაპარაკე დამასკელის მიხედვით, რადგან ერთი არის მოძრავი, მეორე კი, თითქოს, მოძრაობა არ არის, მაგრამ ასე არ არის განცალკევებული, 40. როგორ შეიძლება ვინმემ განასხვავოს მოძრაობა მოძრაობებისგან? და ის არ არის, რომ ერთი შექმნილია და მეორე შეუქმნელი. როგორ [ეს], როცა ისინი ერთმანეთისგან არ არიან განცალკევებულნი და გონებით ცალ-ცალკე ვერც კი გაიაზრებენ? ისე, იმიტომ რომ ორივე შეუქმნია არ არის ერთი ღმერთი? ან თუ ერთია, შედგება ამ [ნაწილებისგან]? მოძრაობისა და მოძრაობის და მით უმეტეს, ღვთაებრივი მოძრაობის როგორი დაყოფა ან შემადგენლობა არსებობს, რომლის მიხედვითაც არ ხდება შეკრება ან გამოკლება? 19. თუ ვინმე იტყვის, რომ ღმერთი არ მოძრაობს, როგორც თქვა დიდმა დიონისემ „მისტიკურ და აპოფატურ თეოლოგიაში“, მაშინ იცოდეს, რომ ასეთი თეოლოგიის თანახმად, ის არ არის მშვიდი, არ არის ძალა, არ აქვს ძალა, არც ერთია და არც ჭეშმარიტება. იღებს თაყვანისცემას ჩვენგან, როგორც ერთი და როგორც თვითჭეშმარიტება. რადგან მას ეკუთვნის მთელი დიდება, პატივი და თაყვანისცემა, ახლა და ოდესმე და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ. ათანასე ალექსანდრიელი. Sermo in annuntiationem deiparae, 2–3, [Sp.]. PG 28, 920B-D. კირილე ალექსანდრიელი. De sancta trinitate dialogi, 2. PG 75, 733CD. იოანე დამასკელი. მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, 1, 4. თხზ. ციტ., 4, 33–36 (გვ.: გვ. 8–9 (80–81) იქვე, 1, 9. თხზ. cit., 9, 25–26 (r. p.: P. 28 (100)). იქვე, 3, 14. თხზ. cit., 58, 24–25 (r. p.: P. 153 (225)). „ბოროტი“ არის ის, ვინც საერთოდ არ სცემს თაყვანს ღმერთს, განსხვავებით „ბოროტებისგან“, ანუ ისინი, ვინც პატივს სცემს მას ცუდად, ანუ არასაკმარისად ან არასწორად. მაქსიმე აღმსარებელი, მარინს. PG 91, 96B და 201AB. ის არის. დიალოგი პიროსთან. GS 91, 341A (r. p.: P. 219). ბასილი დიდი. შეტყობინება 189, 8. PG 32, 693D – 696A (r. გვ.: S. დიონისე არეოპაგელი. ღვთაებრივი სახელების შესახებ, 5, 1. გვ. 402 (რ. გვ.: გვ. 403). დიონისე არეოპაგელი. ღვთაებრივი სახელების შესახებ, 5, 2. გვ. 404 (რ. გვ.: გვ. 405). იქვე, I, 6. გვ. 540 (რ. გვ.: გვ. 541). იქვე, 12, 4. გვ. 546 (რ. გვ.: გვ. 547). ანუ ღმერთი არის როგორც არსების, ისე ძალებისა და ენერგიების მიზეზი; მაგრამ პირველი - როგორც მათი შემოქმედი, ხოლო მეორე - ბუნებით, რადგან ბუნება პირველადია მის თვისებებთან მიმართებაში. დიონისე არეოპაგელი. საღვთო სახელების შესახებ, 11, 6. გვ. 542 (რ. გვ.: გვ. 543). ის არის. ეპისტოლე 2. გვ. 768–770 (რ. გვ.: გვ. 769–771). გრიგოლ ნოსელი. Words on the Beatitudes, 7. PG 44, 1280AB. ზემოთ, ეს ციტატა ეხება პალამას გრიგოლ ნოსელის მიმართ, იხილეთ შენიშვნა. 425. ბერძნული ტექსტის გამომცემლები მიუთითებენ წმინდა კირილე ალექსანდრიელის სიტყვაზე „სულით თაყვანისცემის შესახებ“, 9. (PG 68, 608A), მაგრამ მსგავსი სიტყვები იქ არ მოიპოვება. ბასილი დიდი. ევნომიუსის წინააღმდეგ, 2. PG 29, 648A (r. p.: p. 120). გრიგოლ ნოსელი. სიტყვები ნეტარების შესახებ, 6. PG 44, 1272C. ის არის. ძისა და სულის ღვთაებრიობაზე. PG 46, 573D-576A (r. p.: C 160). ათანასე ალექსანდრიელი. Dialogi duo contra Macedonianos [Sp.], 1, 14. PG28,1313A. გრიგოლ ღვთისმეტყველი. სიტყვა 31.17. PG 36.152С (r. გვ.: გვ. 453). იოანე ოქროპირი. De incomprehensibili dei natura (Contra Anomoeos, homiliae), 1,194–195, Malingrey, A.-M. (რედაქტორი), ჟან ქრიზოსტომი. Sur l'incomprnhensibilitn de Dieu, Paris, 1970 (სერია: Sources chrntiennes 28 bis), გვ. 13 (გვ.: T. l.C. 497). გრიგოლ ღვთისმეტყველი. სიტყვა 38, 11. PG 36, 324A (r. p.: p. 527). ის არის. სიტყვა 40, 6. PG 36, 365A (r. p.: p. 546). იოანე დამასკელი. სიტყვა ფერისცვალების შესახებ, 17. PG 96, 572B. იხილეთ ბასილი დიდი. დისკურსი ფსალმუნის 33, 4. PG 29, 360BC (r. p.: p. 290). ის არის. საუბარი ფსალმუნი 29, 5. PG 29, 317B (r. გვ.: გვ. 257). ის არის. დისკურსი 44 ფსალმუნის შესახებ, 5. PG 29, 400CD (r. p.: p. 326). გრიგოლ ღვთისმეტყველი. სიტყვა 25, 18. PG 35, 1224B (r. p.: p. 371). მაქსიმე აღმსარებელი. Ἐκοηγησις Ἐἴσωῳ. PG 90, 121C. აგრეთვე: მარინს. PG 91, 200C. ის არის. მარინს. PG 91, 96A. აქ პალამა საკუთარ თავზე მესამე პირში საუბრობს. დიონისე არეოპაგელი. ღვთაებრივი სახელების შესახებ, 2, 11. გვ. 278 (რ. გვ.: გვ. 279). გრიგოლ ღვთისმეტყველი. სიტყვა 29, 6. PG 36, 81B (r. p.: p. 417). იოანე დამასკელი. მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, 3, 15. თხზ. cit., 59, 6–8 (r. p.: P. 162 (234)). დიონისე არეოპაგელი. მისტიკურ თეოლოგიაზე, 5. გვ. 758 (რ. გვ.: გვ. 759) შეიძლება დაგაინტერესოთ: