Ότι ο Βαρλαάμ και ο Ακιντίνος είναι διχοτόμοι, αληθινά κακοί και άθεοι, που χωρίζονται σε δύο άνισες θεότητες

Στην πραγματεία του αγίου Γρηγορίου Παλαμά «Ότι ο Βαρλαάμ και ο Ακίνδυνος είναι διχοτομίτες, αληθινά κακοί και άθεοι, χωρίζοντας μία σε δύο άνισες θεότητες» (19 κεφάλαια, 1342) καταγγέλλει τον Βαρλαάμ από την Καλαβρία και τον οπαδό του Γρηγόριο Ακίνδυνο για την αιρετική διαίρεση μιας ενιαίας θεότητας. Υποστήριξαν ότι μόνο η Θεία ουσία είναι η άκτιστη θεότητα, ενώ όλες οι Θεϊκές δυνάμεις, οι ενέργειες, η ακτινοβολία (συμπεριλαμβανομένου του φωτός Θαβώρ), η πρόνοια, η θέληση, η καλοσύνη κ.λπ. είναι δημιουργημένες. Έτσι, χώρισαν τη μία Θεότητα σε «δύο άνισες θεότητες» - την άκτιστη (ουσία) και την κτιστή (Οι πράξεις και οι εκδηλώσεις Του), ανάγοντας τον Θεό σε επίπεδο πλάσματος στην αυτο-αποκάλυψη Του. Ο Άγιος Γρηγόριος, στηριζόμενος στα πατερικά έργα, αποδεικνύει ότι η Θεότητα είναι μία και εντελώς άκτιστη. Τονίζει ότι τόσο η Θεία ουσία όσο και οι άκτιστες ενέργειες, δυνάμεις, δόξα και φως Του (με τα οποία επικοινωνεί με τον κόσμο και τον άνθρωπο) είναι εξίσου άκτιστα. Ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι η διαφορά μεταξύ της ακατανόητης Θείας ουσίας και των γνωστών Θείων ενεργειών δεν παραβιάζει την ενότητα του Θείου και δεν δημιουργεί καμία σύνθεση ή διαμελισμό σε Αυτόν. Αντίθετα, είναι το κλειδί για την κατανόηση της δυνατότητας πραγματικής κοινωνίας με τον Θεό και της θέωσης του ανθρώπου, που δεν οδηγεί σε σύγχυση με τη Θεία ουσία. *Τίτλος του έργου στα ελληνικά – ῞Οτι Βαρλαὰμ καὶ ᾿Ακίνδυνός εἰσιν οἱ διχοτομοῦντες κακῶς ὄντως καὶ ἀθέως εἰς δύο ἀνίσους θεότητας τὴν μίαν. 1. Ακολουθώντας τις πνευματικές εντολές των αγίων πατέρων και τις αποφάσεις του Συμβουλίου που πέρασαν στις μέρες μας, απορρίπτουμε και αναθεματίζουμε, τόσο πριν όσο και τώρα, αν δεν μετανοήσουν, εκείνους που μιλούν σύμφωνα με τον Βαρλαάμ και τον Ακιντίνο για τις δύο θεότητες του Θεού - κτιστή και άκτιστο - και αποκαλούμε τη θεία φύση τη μόνη άκτιστη φύση που δείχνει τη θεότητα. οι μαθητές, και όλη η θεία δύναμη και ενέργεια, και ό,τι στοχάζεται και θεολογείται [ότι είναι] γύρω από τη θεία φύση, [καλείται] κτιστή θεότητα. Επιβεβαιώνουμε και τιμούμε μια θεότητα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, που [αποτελείται] όχι μόνο στην ουσία, αλλά και σε άκτιστη δύναμη και ενέργεια, και σε κάθε τι που στοχάζεται και θεολογείται γύρω από την ουσία. 2. «Διότι θεολογούμε», κατά τον μέγα Αθανάσιο, «για έναν Θεό σε τρεις υποστάσεις, που έχει μία ουσία, δύναμη, ενέργεια και ό,τι άλλο φαίνεται να θεολογείται και να ψάλλεται γύρω από την ουσία. [λέω]: το άκτιστο, το άχρονο, η απαρχή και ό,τι λέγεται για τον Θεό αποφατικά, και το φως, η ζωή, η καλοσύνη, η παντοδυναμία και ό,τι λέγεται για τον Θεό καταφατικά δεν λέγεται κάθε [ξεχωριστά] ουσία, αλλά αυτό που βρίσκεται γύρω από την ουσία. Αυτό [όλα] λέγεται στη Γραφή το σύνολο και η εκπλήρωση της θεότητας (Κολ. 2:9, Κολ. 1:19, Εφεσ. 3:19), που εξετάζεται και θεολογείται εξίσου σε σχέση με καθεμία από τις τρεις ιερές υποστάσεις (γιατί «όλα όσα έχει ο Πατέρας είναι δικά μου» (Ιωάννης 16:15), λέει ο Κύριος (Ιωάννης 16:15). 17:10), αφού [Καθένας από αυτούς] δεν του λείπει η πληρότητα [που εξετάζεται] γύρω από τη θεότητα, αλλά [Κάθε] κατέχει ομοιομορφία, δηλαδή ισότητα, όλων των διακριτικών ιδιοτήτων (ιδιωμάτων), [το σύνολο] των οποίων φαίνεται και η πληρότητα της θεότητας» 1 . 3. Έτσι μάθαμε να λατρεύουμε τη μία άκτιστη θεότητα, που στοχάζεται όχι μόνο στην ουσία, αλλά και στην τελειότητα [αποκαλυμμένη] τελειότητα, αφού η πληρότητα της θεότητας, δηλαδή η ουσία, η δύναμη, η ενέργεια και ό,τι είναι γύρω από την ουσία, εξετάζεται εξίσου σε κάθε μία από τις τρεις ιερές υποστάσεις. Επιπλέον, καθετί που θεολογείται καταφατικά και αποφατικά γύρω από τη θεία ουσία είναι άκτιστο, όπως ενυπάρχει στον Θεό εκ φύσεως, αλλά τίποτα από αυτά δεν είναι ουσία. «Γιατί το αγέννητο δεν είναι η ουσία», λέει ο Άγιος Κύριλλος, «ή αφθαρσία, ή αθανασία ή αορατότητα. Άλλωστε, αν καθένα από αυτά τα [ονόματα] υποδήλωνε μια ουσία, τότε ο Θεός θα αποτελείται από τόσες ουσίες όσες θα εμφανίζονταν οι [ιδιότητες] που είναι εγγενείς σε Αυτόν» 2. Δαμασκός, "δεν δηλώνει τη φύση. Και είτε καλοσύνη, δικαιοσύνη, σοφία είτε οτιδήποτε άλλο το αποκαλείτε, δεν θα μιλήσετε για τη φύση του Θεού, αλλά για ό,τι είναι γύρω από τη φύση" 3 . Και πάλι: «η καλοσύνη, η δικαιοσύνη και τα παρόμοια συνοδεύουν τη θεία φύση, και δεν δείχνουν την ίδια την ουσία» 4. Γιατί όπως οι υποστατικές ιδιότητες δεν είναι υπόσταση, αλλά είναι χαρακτηριστικά γνωρίσματα της υπόστασης, έτσι και οι φυσικές ιδιότητες δεν είναι φύση, αλλά χαρακτηριστικά γνωρίσματα της φύσης. «Ονομάζουμε φυσικές ιδιότητες», σύμφωνα με τον θεόφωνο Δαμασκηνό, «βούληση και ενέργεια» 5 ; Εννοώ την πιο βουλητική δύναμη και ενέργεια σύμφωνα με την οποία θέλουν και ενεργούν όσοι θέλουν και ενεργούν. 4. Αφού λοιπόν η Εκκλησία του Θεού και εμείς, οι μαθητές της, ομολογούμε και τιμούμε μια θεότητα - από κάθε άποψη άκτιστο και χωρίς κανένα ελάττωμα, τότε ο [εμάς] Βαρλαάμ από την Καλαβρία και ο Ακιντίνος από τα περίχωρα της Πριλάπ, που φαίνονται επί του παρόντος ως τα πιο εκλεκτά όπλα αυτού που από την αρχή ήταν ο πιο σκληρός εχθρός. εκτός, αλίμονο, για το κτιστό και το άκτιστο, ονομάζοντας τη θεία φύση μοναδική άφθαρτη και ανάγοντας κάθε θεϊκή δύναμη και ενέργεια, και γενικά ό,τι υπάρχει γύρω από τη θεία φύση και φυσικά ενυπάρχει στον Θεό, στο επίπεδο της δημιουργίας, ως μη φύση, αλλά κάπως διαφορετική από αυτήν, που μόνη, σύμφωνα με αυτούς, είναι άκτιστη θεότητα. Διαμελίζοντας τη θεότητα με αυτόν τον τρόπο, αυτοί οι άτυχοι κατήργησαν εντελώς την ύπαρξη του Θεού, και έγιναν όχι απλώς πονηροί (δυσσεβεις), αλλά [εντελώς] πονηροί (ασεβεις) 6 και άθεοι. Διότι «αν αφαιρέσετε [από Αυτόν] φυσική ενέργεια, τότε δεν θα είναι ούτε Θεός ούτε άνθρωπος», λέει ο Μάξιμος, ισχυρός στα θεϊκά πράγματα. 5. Όσοι λοιπόν λένε ότι ο Θεός δεν έχει φυσικές και ουσιώδεις [ιδιότητες] που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο διαφέρουν από τη φύση, ώστε, όπως νομίζουν, να μην υπάρχουν πολλά άκτιστα, απορρίπτουν αυτήν ακριβώς την ουσία για την οποία μιλούν και γίνονται άθεοι. Διότι ανάγοντας σε επίπεδο πλάσματος τη θεϊκή δύναμη, την ενέργεια και ό,τι είναι εγγενές στον Θεό εκ φύσεως -καθώς τίποτε από αυτά δεν είναι τόσο διαφορετικό από τη φύση και θεωρούν πλάσμα οτιδήποτε διαφέρει από τη θεία φύση- κάνουν τον Θεό πλάσμα. Άλλωστε, [με βάση] την ενέργεια του καθενός, κατά τον ίδιο σοφό στο θείο Μάξιμο, χαρακτηρίζεται η ουσία του καθενός, γιατί «η άκτιστη ενέργεια δείχνει την άκτιστη φύση και η κτιστή ενέργεια στο κτιστή» 8 . Εφόσον ομολογούν ότι θεότητα λέγεται και δύναμη και ενέργεια του Θεού, που θεωρούν κτιστή, και ουσία του Θεού, που και μόνο ονομάζουν άκτιστη και ανώτερη από κτιστή, κατά τη γνώμη τους, θεότητα, τότε είναι πραγματικά άθεοι και λατρευτές των πλασμάτων (κτισματολάτραι), μιλώντας για την κτιστή και άκτιστη θεότητα του Θεού, και την ύψιστη. Έτσι, αυτοί οι δυστυχείς, αφού έγιναν οι ίδιοι άθεοι μεγαλομανείς, αποκαλούν όσους συμφωνούν με τους θεοφόρους πατέρες ότι η ουσία του Θεού και η δύναμη και η ενέργεια και ό,τι θεολογείται είναι άκτιστο και ό,τι θεολογείται είναι άκτιστο. 6. Άλλωστε, αφού η φύση του Θεού ονομάζεται επίσης θεότητα, και με πιο ακριβή έννοια [αυτό λέγεται] ενέργεια, όπως λέει ο μέγας Βασίλειος ότι «αν η φύση χαρακτηρίζεται με το όνομα «θεότητα», τότε η κοινότητα της ουσίας επιτρέπει με αυστηρή έννοια να εφαρμόσει αυτό το όνομα στο Άγιο Πνεύμα· αλλά αυτό το όνομα φέρει ένδειξη μιας ορισμένης δύναμης, είτε είναι οπτική είτε ενεργητική». ουσία και ενέργεια], οι θεολόγοι συναντούν το όνομα «θεότητα» και αποκαλούν επίσης την ουσία του Θεού ανώτερη από κάθε δύναμη και ενέργεια, όχι επειδή δημιουργήθηκε η δύναμη και η ενέργεια, αλλά το μόνο άκτιστο - η ουσία (μακριά από μια τέτοια σκέψη, γιατί αυτό σχετίζεται με το σφάλμα του Βαρλαάμ και του Ακιντίνου), αλλά επειδή η ουσία του Θεού είναι η απόλυτη, επειδή η ουσία είναι γύρω ακατανόητο και ανέκφραστο (άλλωστε ο Θεός κατανοείται και συμμετέχει και ονομάζεται [με βάση] όσα υπάρχουν γύρω Του). [Κι αυτά] φωνάζουν δυνατά, σαν να αποκαλούν άκτιστο μαζί με την ουσία του Θεού και τις ουσιαστικά στοχασμένες γύρω [ιδιότητες] μιλούν για δύο άκτιστες θεότητες, μη καταλαβαίνοντας ότι το άκτιστο δεν ξεκόβεται το ένα από το άλλο, αν και διαφέρουν μεταξύ τους, ή ότι η υπεροχή σε σχέση με την αιτιότητα, την ασυμμετοχικότητα και την ίδια ομοφυια) ουσία και ενέργεια, και η διαφορά στις φυσικές [ιδιότητες] σε σχέση με τη φύση δεν φτάνει ποτέ στον βαθμό αντίθεσης, όπως συμβαίνει για τη δημιουργία και το άκτιστο που εισήγαγε η τρέλα του Βαρλαάμ και του Ακιντίνου. 7. Και ότι ο Θεός, σύμφωνα με τους θεολόγους, [από την] ουσία [Του] ξεπερνά τις θείες ενέργειες και δυνάμεις που [υπάρχουν] γύρω Του, το μαθαίνουμε κι αυτό από τις ίδιες [τους] ομιλίες. Και όταν ο μέγας Διονύσιος γράφει: «Ο σκοπός του λόγου δεν είναι να εκφράσει την υπερουσιώδη ουσία ως υπερουσιώδη, γιατί είναι άρρητη και ακατανόητη, και εντελώς ανέκφραστη, και πάνω από την ίδια την ενότητα, αλλά [είναι] να δοξάσει την ουσιώδη όψη της θεογενούς ουσίας σε όλα τα όντα». και πάλι: «Ο λόγος [μας] δεν υπόσχεται να εκφράσει την υπερ-ουσιώδη αγαθότητα, την ουσία, τη ζωή και τη σοφία της υπερ-ουσιώδους θεότητας, υπερθεμελιωμένης, όπως λένε οι Ρήσεις, πάνω απ' όλα καλοσύνη, θεότητα, ουσία, ζωή και σοφία στα κρυφά [σφαίρες] (Ψαλμ. 17:18, 2, 17:18:18:1). η ευεργετική Πρόνοια ως πρωτίστως αγαθότητα και αιτία όλων των αγαθών» 11· Και πάλι: «Το ον καθαυτό, η ζωή και η θεότητα καθ' εαυτή ονομάζουμε, στις κατηγορίες του αρχέγονου, του θείου και του αιτιατού, μια υπεραρχική και υπερουσιώδη Αρχή και Αιτία· και έχοντας κατά νου αυτό που συμμετέχει - την προνοητική δύναμη που δίνεται από το μη μετέχον Θεός που λέγεται με τον τρόπο του, όντας, θέωση. θεοποιήθηκε» 12 - τότε δείχνει έτσι ότι οι προνοητικές δυνάμεις του Θεού είναι πάνω από τις υπάρχουσες, δηλαδή άκτιστες. Διότι λέει ότι τα όντα συμμετέχουν σε αυτά, αλλά ονόμασε επίσης την Αιτία τους Υπερπρωτόγονη και Υπερουσιώδη. 8. Στο δωδέκατο κεφάλαιο των «Θείων Ονομάτων», αφού κατονόμασε τους ίδιους τους μετέχοντες, λέει ότι «υπερβαίνουν όλοι όσοι συμμετέχουν», 13 δηλαδή όλα τα δημιουργημένα, αφού εκτός από τον Θεό δεν υπάρχει τίποτε άλλο που να υπάρχει παρά μόνο κατά μετοχή. Αλλά πάλι λέει ότι η μη μετέχουσα Αιτία είναι πάνω απ' όλα κοινωνίες και μυστήρια 14 από κάθε άποψη ως αιτία, αν και με διαφορετικό τρόπο ως αιτία 15. Και στο ενδέκατο κεφάλαιο του ίδιου [«Θεία Ονόματα»] λέει για μια από αυτές τις δυνάμεις ότι είναι «ένα ευεργετικό και ειδωλολατρικό δώρο που προέρχεται από τον Θεό» 16 . Και στην [Επιστολή] προς τον Γάιο, αποκαλώντας την ανωτερότητα του Θεού, την αγαθότητα και τη θεότητα και την ουσία (χρημα) του θεοδημιουργού δώρου, τότε λέει ότι «Αυτός που είναι υπερέχων σε σχέση με κάθε αρχή θα είναι και υπερβατικός σε σχέση με τη λεγόμενη θεότητα» 17. δόγμα] ότι τόσο οι δυνάμεις όσο και οι ενέργειες του Θεού είναι άκτιστες, και ότι ο Θεός είναι πέρα από αυτές λόγω του ακατανόητου, του ανέκφραστου και της μη συμμετοχής της υπερουσίας [Του]. 9. Και ο θείος [πρωτεύων] Γρηγόριος Νύσσης, παραθέτοντας αυτόν τον προφητικό [λέξη]: «ο οποίος μέτρησε το νερό σε μια χούφτα, και τον ουρανό σε μια χούφτα, και τη γη ολόκληρη σε μια χούφτα» (Ησ. 40:12), τότε λέει: «ο προφητικός λόγος σε τέτοιους επαίνους έδειξε ένα ορισμένο μέρος της θεϊκής ενέργειας που δεν ήταν τόσο δύναμη από τη φύση. ονομάστηκε ή ακόμη και θεωρήθηκε» 18; και πάλι: «Ο αόρατος από τη φύση του», λέει, «γίνεται ορατός από ενέργειες, στοχαζόμενος σε ορισμένες διακριτικές ιδιότητες που υπάρχουν γύρω Του» 19. Ποιος θα τολμήσει να ονομάσει τις διακριτικές ιδιότητες στις οποίες φαίνεται δημιουργημένες [θεωρούνται] γύρω Του; Άλλωστε, σύμφωνα με τον θείο Κύριλλο, «δεν αποκτάται ούτε μία από τις θεϊκές διακριτικές ιδιότητες» 20. Έτσι, από τα αποτελέσματα [των θείων πράξεων], δηλαδή τις δημιουργίες, ο Θεός φαίνεται σύμφωνα με αυτές τις [αποτελέσματα] ενέργειες, και όχι στην ουσία «για έργα», λέει ο μέγας Βασίλειος, «υπηρετεί την τέχνη και τη σοφία». 21. Και ο ίδιος ο θείος Γρηγόριος Νύσσης, που είχε αυτιά για να ακούσει, είπε εκεί ότι αυτές οι ενέργειες, μέσω των οποίων γίνεται ορατός ο Θεός, είναι η δημιουργική δύναμη και η αγιότητα, και η καλοσύνη του Θεού, και η αμετάβλητη και η απλότητά Του, και όλα παρόμοια 22. Ποιος θα τολμήσει να ονομάσει αυτές τις ενέργειες του Θεού δημιουργημένες, εκτός από τον Βαρλαάμ που μειώνει τη θεϊκή πλάση από το επίπεδο του Ακινού. φύση; 10. Αλλά μιλώντας κατά των Doukhobors, ο ίδιος αυτός άγιος λέει: «η θεία φύση παραμένει άφατη και άφατη, ξεπερνά κάθε νόημα [που μεταδίδεται] μέσω της ομιλίας. Κατά συνέπεια, το όνομα «θεότητα» δεν εκφράζει τη φύση του Πνεύματος, αλλά την οπτική δύναμη» 23. Ποιος λοιπόν, εκτός από τον Βαρλαάμ και τον Άκινο, θα κάνει την ίδια τάξη στην οπτική δύναμη. Αυτός που Οδηγεί τα πάντα πριν βρεθεί (Δαν. 13:42) ανάμεσα στα πλάσματα, αφού η θεία φύση την ξεπερνά στο ανέκφραστο; Ο μέγας Αθανάσιος λέει ότι «το να είσαι Θεός είναι δευτερεύον σε σχέση με τη φύση· στο κάτω-κάτω, γινόμαστε και θεοί, αλλά δεν μπορούμε να γίνουμε της ίδιας φύσης [με Αυτόν]» 24. Ποιος λοιπόν, αν δεν θέλει να εμπλακεί στην κακία του Βαρλαάμ και του Ακινδύνου, θα ονομάσει την κτιστή ύπαρξη του Θεού επειδή έχει αυτό το κοινό, αν και δεν εμπλέκεται σε αυτούς; Και όσοι δεν καταλαβαίνουν ότι αυτή η φανταστική κατηγορία απευθύνεται στους αγίους πατέρες μας, και ότι η άκτιστη εγγενής [του Θεού] ιδιοκτησία (το ακτιστον προσκειμενον) δείχνει ότι αυτή η θεότητα που στοχάζεται στη διάκριση [φύσης και ενέργειας] είναι μία, ίση και απλή - τέλος πάντων, όλα τα άκτιστα πράγματα δεν είναι ίσα και ένα. Και η διαίρεση στο άκτιστο και η ανωτερότητα [ένας από αυτούς] κατά σειρά, αιτιότητα και ούτω καθεξής δεν παρεμβαίνει καθόλου στην ενότητα - οι ίδιοι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, κατηγορούν ευθέως αυτούς που το ισχυρίζονται. 12. Αυτοί λοιπόν οι δύστυχοι, μη καταλαβαίνοντας ότι γίνονται κατήγοροι των αγίων και υπομένουν, κατά τα λόγια του Θεολόγου, «κάτι παρόμοιο με όταν οι άλλοι, από φόβο θανάτου, στραγγαλίζονται» 25 για να μην ασχοληθούν λίγο, εξετάζοντας ποια είναι η ουσία αυτών των θεοτήτων, και τι είναι ευσεβώς ονομαζόμενος ο Θεός και η ύψιστη δύναμη. που ονομάζεται «θεότητα», και η φύση είναι η ύψιστη ως αιτία και επίσης λόγω του άρρητου και της μη συμμετοχής της, και οι προφήτες συμμετείχαν επίσης στην οπτική δύναμη του Θεού, και το όνομα της θεότητας επίσης της αρμόζει, όπως είπε ο θείος [Πρώτος] Γρηγόριος Νύσσης, τότε έχει και ύπαρξη από αυτή τη φύση ως από την αιτία, αλλά η σοφία είναι από την ουσία» 26, «για να μην εργάζεσαι με το φόβο του Θεού και την προσοχή, αναζητώντας απόδειξη για όσα έχουν ειπωθεί, ειδικά επειδή η προσθήκη της λέξης «άκτιστο» ενθαρρύνει την έρευνα και υποδηλώνει [τον δρόμο] προς την ανακάλυψη της αλήθειας, και καθιστά σαφές ότι οι κατήγοροι έχουν μειώσει τη θεότητα στο επίπεδο του πονήματος. δόγμα] θεότητος, γίγνεσθαι, αλίμονο, πλασματολάτρες και άθεοι μονοθεϊστές, ή μάλλον, αληθινά διθεϊστές. Γιατί και εκείνοι [δηλαδή ο Βαρλαάμ και ο Ακίνδυνος] είναι έτοιμοι να διδάξουν αντίθετα με αυτήν [πατρική διδασκαλία], και αυτοί, ακολουθώντας τους, [είναι έτοιμοι] να αναγνωρίσουν τη μόνη άκτιστη θεότητα ως τη θεία φύση, η οποία από μόνη της είναι απολύτως αόρατη, άυλη και άυλη για τον καθένα, και την ακτινοβολία της θείας φύσης, μέσω των οποίων ο Θεός άξιος κοινωνεί. βιώστε την ελαφρότητα Θεέ» 27· και το φως που έλαμψε από τον Σωτήρα στο Θαβώρ, το οποίο ο ίδιος Θεολόγος ονόμασε θεότητα, λέγοντας ότι «το φως είναι η θεότητα που φαίνεται στο βουνό στους μαθητές» 28 . και η διαχρονική και «μόνιμη και άφθαρτη δόξα» 29 της θεότητας, «πέρα από τα πάντα, η μόνη υπερτέλεια και προτέλειον» 30, -σύμφωνα με τον θεόφωνο Δαμασκό, - μέσω της οποίας ο Χριστός και σε όσους ανέβηκαν στο βουνό μαζί Του, που δεν είχαν επιτρέψει στους μαθητάς να γίνουν. ιδωμένος ως Θεός, και στο μέλλον [εποχή] θα φανεί άφατα από τους αγίους, και από τον οποίο, αφού τους μεταφέρει [ορισμένο μέρος], θα τους κάνει, σύμφωνα με τον μέγα Βασίλειο, άλλους ήλιους, ενωμένους με το ασύλληπτο και αληθινό Φως, και να γίνουν «υιοί της ημέρας» (Α’ Θεσσαλονικείς 5:8) του Κυρίου, λέγοντας επίσης αυτή την καλοσύνη, βλέποντας: «Η αληθινή και επιθυμητή καλοσύνη είναι αυτή που περιβάλλει τη θεία και ευλογημένη φύση, και όποιος αγωνίζεται για τις λάμψεις και τις ομορφιές της, μεταμορφώνεται ο ίδιος στη θεία [ομοίωσιν]» 32. Και πάλι: «Ο Πέτρος και οι Υιοί της Βροντής είδαν την ομορφιά Του στο βουνό, πιο φωτεινή από τη λάμψη του ήλιου, και ήταν άξιοι να αντιληφθούν με τα μάτια τους τους πρώτους καρπούς της ένδοξης [δεύτερης] παρουσίας Του» 33. Έτσι, αυτή η βασιλεία του Θεού, η ακτινοβολία της φύσης Του, αποκαλύφθηκε στους άξιους με τη δύναμη του Θεού, καθώς και τη δύναμη του Θεού. και την πρόνοια και τη δικαιοσύνη Του, και υποβιβάζοντας στο επίπεδο της δημιουργίας ό,τι διαφέρει από τη θεία φύση - είτε αγαθότητα είτε αγαθότητα, είτε θεότητα, είτε εξουσία του Θεού, είτε θεόδημιουργο δώρο και χάρη, και δύναμη, και ό,τι λέγεται θεϊκό και υψηλό, πάνω από το οποίο δεν υπάρχει τίποτα - μέσω αυτού αναμφίβολα μειώνουν την ίδια τη θεία φύση. 13. Αλλά μην φοβάστε τη διάκριση [που συμβαίνει] στο συλλογισμό μεταξύ της θεότητας και της ευσεβώς συλληφθείσας υπεροχής σε σχέση με αυτήν, γιατί χωρίς αυτό δεν υπάρχει συλλογισμός. Μη φοβάσαι λοιπόν τέτοιους συλλογισμούς μέχρις ότου η ισότητα και η ενότητα των ορθώς διακρινόμενων εδραιωθεί από το άκτιστο, και κάθε κακή υποτίμηση και υπερβολή απορριφθεί. Φοβάστε να φέρετε στην πληρότητα της θεότητας τη δημιουργικότητα, η οποία αποξενώνει τη θεϊκή δύναμη και ενέργεια από τη θεία ουσία και ανατέμνει αυτήν που αποτελείται από ουσία, δύναμη και ενέργεια, και σε οτιδήποτε είναι άκτιστο και αχώριστα διαιρεμένο και αχώριστα ενωμένο, το οποίο εξετάζεται γύρω από την ουσία, την αληθινή ανισότητα, θεϊκότητα και ανισότητα. Και ας μην αφαιρέσετε και διώξετε από την άκτιστη θεότητα την ευσεβή στοχαστικότητα που περιβάλλει τη θεία ουσία, ντρεπόμενοι για την [ψευδή] κατηγορία για διθεϊσμό ή πολυθεϊσμό από την πλευρά εκείνων που αποδίδουν αδιάντροπα τα δικά τους ελαττώματα σε άλλους, και ας μην αφαιρεθούν όλα αυτά από την ουσία, έτσι ώστε να είναι ανενεργή, αναπόφευκτη, χωρίς θεϊκή ενότητα. 14. Αυτό μας ζήτησαν και πριν από εκείνους που δίδασκαν με ειλικρίνεια για τον Υιό και θεολογούσαν για το Πνεύμα, οι οποίοι ήταν προβληματισμένοι [στις εικασίες τους] και για τα δύο. Αλλά [οι πατέρες] δεν εγκατέλειψαν, παρά αυτό, αυτόν τον ευσεβέστερο διχασμό. Άκουσαν άλλωστε τον Θεολόγο να διατάζει: «Μη τιμάς κακώς την ενότητα της εντολής συντομεύοντας ή περικόπτοντας τη θεότητα, ούτε να ντρέπεσαι για τις κατηγορίες περί τριθεϊσμού» 34 . Οπότε και εσύ, μην ακολουθείς το κακό παράδειγμα εκείνων που, υποτίθεται ότι υπερασπίζονται την ενότητα της θεότητας, στην πραγματικότητα απορρίπτουν τη μία θεότητα, ακόμα κι αν [σε κατηγορούν], ακόμα κι αν σε τρομάζουν, ακόμα κι αν σε κατηγορούν. Αλλά αν χρειαστεί να δουλέψεις λίγο στον λόγο, μην προδώσεις τον Θεό σε αυτούς που Τον σκίζουν και τον καταργούν όσο καλύτερα μπορούν και, αφενός, ό,τι υπάρχει γύρω από αυτήν την ευλογημένη φύση, αποκόπτοντας τη θεότητα και ανάγοντας στο επίπεδο του κτιστού και, αφετέρου, δείχνοντας την ίδια τη θεϊκή φύση ως απαλλαγμένη από εσωτερική σύνδεση (ασυστατον) και εντελώς ανύπαρκτη. Γιατί «τι είδους φύση είναι», σύμφωνα με τα λόγια του θείου Μάξιμου, «χωρίς φυσική δύναμη και ενέργεια;» 35 15. Πες τους με τόλμη: δεν λατρεύουμε, όπως οι Εβραίοι, έναν Θεό σε μία θεότητα. όχι σαν τον Σαβέλλιο. όχι σαν τον Άρειο και τον Ευνόμιο, που νωρίτερα επινόησαν αυτό που κηρύττει ο Ακίνδυνος και το συνέλαβαν γραπτώς, δηλαδή ότι ο Θεός είναι μόνο ουσία και για να είναι απλός σε Αυτόν, πρέπει να είναι είτε εντελώς ακατανόητος είτε εντελώς κατανοητός, γι' αυτό κάθε θεϊκό όνομα είναι προσδιορισμός της θεϊκής ουσίας και της ουσίας από την ίδια την ουσία. Θεός. Και μάρτυρας αυτού είναι ο μέγας Βασίλειος και μετά από αυτόν, που είναι αδελφός του και συγγενής με τον φιλοσοφούντα θεόφωνο [Γρηγόριο Νύσσης], και μαζί με αυτούς, μαζί με τον Γρηγόριο τον Θεολόγο, που [με τα γραπτά τους] επώνυσαν τις φιλοσοφίες του. Λοιπόν, πείτε [τους] ότι δεν τιμούμε τον ένα Θεό, αλλά [Τον τιμούμε] ως τριαδικό, ενεργό (ενεργη) και παντοδύναμο: ένας στην ουσία. τριαδικό - όπως είναι γνωστό σε τρεις υποστάσεις. και ενεργός και παντοδύναμος - ως κατέχοντας ενέργειες και δυνάμεις. Ο Άκτιστος [Τον τιμούμε] και στην ουσία και στις υποστάσεις, και σε δυνάμεις και σε ενέργειες, «διότι ούτε η ανθρώπινη φύση», λέει πάλι ο θείος Μάξιμος, «δεν έχει τίποτα άκτιστο, ούτε η θεία φύση κτιστό» 36 . Πώς λοιπόν θα δεχθούμε τον Βαρλαάμ, ο οποίος γράφει: «Υπάρχει ένα απαρχής και άπειρο - η ουσία του Θεού, και ό,τι βρίσκεται έξω από αυτήν είναι η ουσία της κτιστής φύσης»; Με τον ίδιο τρόπο, ο Ακίντινος, που γράφει: «η μόνη άκτιστη θεότητα είναι η ουσία του Θεού, και ό,τι είναι γύρω της είναι όλο κτισμένο»; Πώς να μην δεχθούμε [καλύτερα] τον ιερέα του Θεού Γρηγόριο 37, ο οποίος αντιτίθεται σε αυτό και κηρύττει τον Θεό για όλα τα άκτιστα, ειδικά αφού [το λέει αυτό] σύμφωνα με τους θεοφόρους [πατέρες], γιατί κανείς δεν μπορεί να δείξει ότι αποκαλεί οτιδήποτε από τη φύση που είναι εγγενής στον Θεό κτιστή ή διακρίνεται σε κτιστή και άκτιστη και ανώτερη; Πώς μπορεί αυτός που τον καθαιρεί να είναι υπεύθυνος και [ο ίδιος] να τηρεί το λάθος του Ακιντίνου και του Βαρλαάμ; 16. Εάν ο Παλαμάς κατηγορείται από τον Βαρλαάμ και μετά από αυτόν από τον Ακίνδυνο, που κληρονόμησε την πλάνη του, ότι μιλάει για δύο άκτιστες θεότητες, [δηλαδή] για τη θεία εναπόθεση και λάμψη και για τη φύση, από την οποία αυτή η κατάθεση και από την οποία προέρχεται η ίδια η ακτινοβολία, ανώτερη από αυτές ως αιτία και δότη, και επίσης [δεν υπερβαίνει την οπτική δύναμη του Θεού. η θεότητα και η ακτινοβολία της φύσης του Θεού που φαίνεται στο βουνό, με την οποία ο Θεός επικοινωνεί ανέκφραστα με τους άξιους, ούτε η μυστηριώδης και θεϊκή καταβρόχθιση, η οποία, σύμφωνα με την υπόσχεση, συμβαίνει σε μια καθαρή καρδιά (Ματθαίος 5:8) μέσω [την εκπλήρωση] των εντολών του Θεού, ούτε, επιπλέον, καθετί που καλείται ορατό και προορατικό Θεό. δημιουργήθηκε? τότε από αυτήν ακριβώς την κατηγορία είναι ξεκάθαρο στους συνετούς ότι όχι μόνο είναι πιο ευσεβής από οποιονδήποτε, αλλά είναι και υπέρμαχος της ευσέβειας, χωρίς να σκέφτεται τίποτα σχετικό με την πληρότητα της θεότητας όπως δημιουργήθηκε και περιέχει [στη διδασκαλία του] θεότητα ίση και ίση με την ίδια, και εναντιώνεται εύκολα σε εκείνους που τη χωρίζουν σε κτιστούς και άκτιστους και σε εκείνους που κακώς διχάζουν σε ένα και μόνο διχασμό. εξωγήινος μέσα από πραγματικά άδικες και τερατώδεις ανατομές. 17. Και αφού ανήκει στην ίδια σειρά και ανήκει στην ίδια κακία να αποσυνθέτει και να συγχέει όλη την άκτιστη δύναμη, ενέργεια, λάμψη και χάρη με τη θεϊκή φύση, όπως δεν διαφέρει από αυτήν, ώστε ό,τι είναι με οποιονδήποτε τρόπο διαφορετικό από αυτήν να αποδεικνύεται, σύμφωνα με αυτούς, δημιουργημένο, [Ο Παλαμάς] απορρίπτει τη διαταραχή και τη σύγχυση που εισάγουν. Ωστόσο, δεν ήταν ο Παλαμάς, αλλά ο Βαρλαάμ, που σκέφτηκε ότι υπάρχουν δύο θεότητες - η υψηλότερη και η κατώτερη. Και το μαρτυρούν ακόμη τα γραπτά του και πολλοί άνθρωποι. Γιατί πολλοί γνωρίζουν ότι ήταν αυτός [ο Βαρλαάμ] που ξεκίνησε αυτές τις [διαμάχες], και ο ίδιος ο Τόμος το επισημαίνει αυτό, γιατί το διακηρύχθηκε από τον Συνοδό. 18. Αλλά ο Βαρλαάμ το είπε αυτό για να δείξει τη κτιστή θεότητα και την οπτική δύναμη του Πνεύματος που αποκαλύφθηκε στο βουνό από τον Χριστό, έτσι ώστε να μην υπήρχε ούτε μία άκτιστη θεότητα αν και η ελαφρότητα και η δύναμη της θείας φύσης ήταν άκτιστα. Και ο Παλαμάς διακήρυξε άκτιστο, μαζί με τη θεία φύση, την άφατο φανερωμένη θεία λάμψη εκεί, καθώς και τη δύναμη, και θεολόγησε τέλεια ότι η διάκριση της θεότητας δεν έρχεται σε αντίθεση με την ενότητά της. Διότι, παρόλο που η ικανότητα να ενεργεί είναι διακριτή από την ουσία (ουσιας), όπως είπε ο μέγας Βασίλειος, -ή η θέληση και ελαφρότητα της θείας φύσης και η δύναμη γενικά- από τη θεία φύση, η ελαφρότητα και η δύναμή της δεν χωρίζονται από τη φύση και είναι αδύνατο, έχοντας διαχωριστεί το ένα από το άλλο, να κατανοήσουμε το υπόλοιπο. Αλλά εκείνος που ανέλαβε να μιλήσει για εξουσία ή κυριότητα αμέσως [με αυτό] σκέφτηκε αδιαχώριστα τη φύση στην οποία ανήκει το καθένα από αυτά τα δύο. Και ακόμη περισσότερο [αυτό ισχύει] σε σχέση με τη θεία [δύναμη και φύση], για την οποία, σύμφωνα με τους θεοφόρους πατέρες, οι ενώσεις υπερισχύουν των διαιρέσεων και προηγούνται αυτών, 38 χωρίς να τις καταργούν, αλλά και να μην αντιμετωπίζουν κανένα εμπόδιο από αυτές. Έτσι έχουμε έναν Θεό σε μια θεότητα. Πράγματι, σε σχέση με τον Θεό, άλλο είναι ο Πρόθυμος, και άλλο η θέληση, 39, σύμφωνα με τον μεγάλο θεολόγο Γρηγόριο, ή, με άλλα λόγια, άλλο είναι ο ενεργών, και άλλο η ενέργεια, σύμφωνα με τον θεόφωνο Δαμασκηνό, γιατί το ένα είναι ο Κινούμενος και το άλλο είναι, σαν να λέγαμε, μια κίνηση, αλλά δεν είναι έτσι ξεχωριστή, επειδή είναι έτσι 40. Γιατί πώς μπορεί κάποιος να διαχωρίσει την κίνηση από αυτή που κινείται; Και δεν είναι ότι το ένα είναι κτιστό και το άλλο είναι άκτιστο. Γιατί πώς [μπορεί να είναι αυτό] όταν δεν χωρίζονται μεταξύ τους και δεν μπορούν καν να κατανοηθούν χωριστά από το μυαλό; Λοιπόν, επειδή και τα δύο είναι άκτιστα, δεν υπάρχει ένας Θεός; Ή αν είναι ένα, αποτελείται από αυτά τα [μέρη]; Τι είδους διαίρεση ή σύνθεση κίνησης και κίνησης, και ακόμη περισσότερο, θεϊκή κίνηση, υπάρχει, σύμφωνα με την οποία δεν γίνεται καμία πρόσθεση ή αφαίρεση; 19. Αν κάποιος πει ότι ο Θεός δεν κινείται, όπως είπε ο μεγάλος Διονύσιος στη «Μυστική και Αποφατική Θεολογία», τότε ας γνωρίζει ότι, σύμφωνα με αυτή τη θεολογία, δεν είναι σε ηρεμία, δεν είναι δύναμη, δεν έχει δύναμη, δεν είναι ούτε ένα ούτε η αλήθεια. δέχεται λατρεία από εμάς ως Ένα και ως Αυτο-Αλήθεια. Διότι σε Αυτόν ανήκει όλη η δόξα, η τιμή και η λατρεία, τώρα και πάντα και στους αιώνες των αιώνων. Αμήν. Αθανασίου Αλεξανδρείας. Sermo in annuntiationem deiparae, 2–3, [Sp.]. PG 28, 920B-D. Κύριλλος Αλεξανδρείας. De sancta trinitate dialogi, 2. PG 75, 733CD. Ιωάννης ο Δαμασκηνός. Μια Ακριβής Δήλωση της Ορθοδόξου Πίστεως, 1, 4. Όπ. cit., 4, 33–36 (σελ.: σσ. 8–9 (80–81) Ό.π., 1, 9. Όπ. cit., 9, 25–26 (ρ. σελ.: Σελ. 28 (100)). Ό.π., 3, 14. Όπ. cit., 58, 24–25 (r. p.: P. 153 (225)). «Κακοί» είναι εκείνοι που δεν λατρεύουν καθόλου τον Θεό, σε αντίθεση με τους «πονηρούς», εκείνοι δηλαδή που Τον τιμούν ελάχιστα, δηλαδή ανεπαρκώς ή λανθασμένα. Maxim the Confessor, To Marin. PG 91, 96B και 201AB. Είναι αυτός. Διάλογος με τον Πύρρο. GS 91, 341A (ρ. σελ.: Σελ. 219). Βασίλειος ο Μέγας. Message 189, 8. PG 32, 693D – 696A (r. p.: S. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί των Θείων Ονομάτων, 5, 1. Σ. 402 (ρ. σελ.: Σ. 403). Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί των Θείων Ονομάτων, 5, 2. Σ. 404 (ρ. σελ.: Σ. 405). Ό.π., Ι, 6. Σελ. 540 (ρ. σελ.: Σ. 541). Ό.π., 12, 4. Σελ. 546 (ρ. σελ.: Σ. 547). Δηλαδή, ο Θεός είναι η αιτία και των όντων και των δυνάμεων και των ενεργειών. αλλά το πρώτο - όπως ο Δημιουργός τους, και το δεύτερο - από τη φύση του, γιατί η φύση είναι πρωταρχική σε σχέση με τις ιδιότητές της. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί των Θείων Ονομάτων, 11, 6. Σ. 542 (ρ. σελ.: Σ. 543). Είναι αυτός. Επιστολή 2. σ. 768–770 (σ.σ.: σ. 769–771). Γρηγόριος Νύσσης. Words on the Beatitudes, 7. PG 44, 1280AB. Πιο πάνω, αυτό το απόσπασμα αναφέρεται στον Παλαμά προς τον Γρηγόριο Νύσσης, βλ. σημ. 425. Οι εκδότες του ελληνικού κειμένου κάνουν αναφορά στον λόγο του αγίου Κυρίλλου Αλεξανδρείας «Περί Πνεύματος Λατρείας», 9. (PG 68, 608A), αλλά δεν υπάρχουν παρόμοιες λέξεις εκεί. Βασίλειος ο Μέγας. Κατά Ευνομίου, 2. PG 29, 648A (ρ. σελ.: σ. 120). Γρηγόριος Νύσσης. Words on the Beatitudes, 6. PG 44, 1272C. Είναι αυτός. Περί θεότητας του Υιού και του Πνεύματος. PG 46, 573D-576A (r. p.: C 160). Αθανασίου Αλεξανδρείας. Dialogi duo contra Macedonians [Σπ.], 1, 14. PG28,1313A. Γρηγόριος ο Θεολόγος. Λέξη 31.17. PG 36.152С (ρ. σελ.: σελ. 453). Ιωάννης Χρυσόστομος. De incomprehensibili dei natura (Contra Anomoeos, homiliae), 1.194–195, Malingrey, A.-M. (επιμέλεια), Jean Chrysostome. Sur l'incomprnhensibilitn de Dieu, Παρίσι, 1970 (σειρά: Sources chrntiennes 28 bis), σελ. 13 (σελ.: T. l.C. 497). Γρηγόριος ο Θεολόγος. Λέξη 38, 11. PG 36, 324A (ρ. σελ.: σελ. 527). Είναι αυτός. Λέξη 40, 6. PG 36, 365A (ρ. σελ.: σελ. 546). Ιωάννης ο Δαμασκηνός. Word on Transfiguration, 17. PG 96, 572B. Δείτε τον Μέγα Βασίλειο. Ομιλία για τον Ψαλμό 33, 4. PG 29, 360BC (ρ. σελ.: σ. 290). Είναι αυτός. Συνομιλία στον Ψαλμό 29, 5. PG 29, 317B (ρ. σελ.: σελ. 257). Είναι αυτός. Ομιλία για τον Ψαλμό 44, 5. PG 29, 400CD (ρ. σελ.: σελ. 326). Γρηγόριος ο Θεολόγος. Word 25, 18. PG 35, 1224B (r. p.: p. 371). Μάξιμος ο Ομολογητής. Εκοήγησις της κιωήσεως. PG 90, 121C. Δείτε επίσης: To Marin. PG 91, 200C. Είναι αυτός. Στον Μάριν. PG 91, 96A. Εδώ ο Παλαμάς μιλάει για τον εαυτό του σε τρίτο πρόσωπο. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί των Θείων Ονομάτων, 2, 11. Σ. 278 (ρ. σελ.: Σ. 279). Γρηγόριος ο Θεολόγος. Word 29, 6. PG 36, 81B (r. p.: p. 417). Ιωάννης ο Δαμασκηνός. Μια Ακριβής Δήλωση της Ορθοδόξου Πίστεως, 3, 15. Op. cit., 59, 6–8 (r. p.: P. 162 (234)). Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί μυστικιστικής θεολογίας, 5. Σ. 758 (ρ. σελ.: Σ. 759) Μπορεί να σας ενδιαφέρει: