Че Варлаам и Акиндин са дихотомити, наистина зли и безбожни, разделящи се на две неравни божества

В трактата на св. Григорий Палама „Че Варлаам и Акиндин са дихотомити, наистина зли и безбожни, разделящи едно на две неравни божества“ (19 глави, 1342 г.) изобличава Варлаам от Калабрия и неговия последовател Григорий Акиндин за еретичното им разделение на едно божество. Те твърдяха, че само Божествената същност е несътворена божественост, докато всички Божествени сили, енергии, сияние (включително таворската светлина), провидение, воля, доброта и т.н. са създадени. Така те разделиха единното Божество на „две неравни божества” - нетварното (същността) и тварното (Неговите действия и проявления), свеждайки Бога до нивото на твар в Неговото самооткровение. Свети Григорий, опирайки се на светоотеческите трудове, доказва, че Божеството е едно и напълно нетварно. Той подчертава, че както Божествената същност, така и Неговите нетварни енергии, сили, слава и светлина (с които Той общува със света и човека) са еднакво нетварни. Авторът твърди, че разликата между неразбираемата Божествена същност и познаваемите Божествени енергии не нарушава единството на Божественото и не създава никаква композиция или разчленяване в Него. Напротив, той е ключът към разбирането на възможността за реално общение с Бога и обожението на човека, което не води до объркване с Божествената същност. *Заглавие на произведението на гръцки – ῞Οτι Βαρλαὰμ καὶ ᾿Ακίνδυνός εἰσιν οἱ διχοτομοῦντες κακῶς ὄντως καὶ ἀθέως εἰς δύο ἀνίσους θεότητας τὴν μίαν. 1. Следвайки духовните заповеди на светите отци и постановените в наши дни съборни решения, ние отхвърляме и анатемосваме както преди, така и сега, ако не се покаят, тези, които говорят според Варлаам и Акиндин за двете божества на Бога - тварно и нетварно - и наричат божествената природа единствената нетварна божественост и сиянието на божествената природа, с което Господ на Тавор обсипа ученици, и цялата божествена сила и енергия, и всичко, което се съзерцава и теологизира [което е] около божествената природа, [наречена] сътворена божественост. Ние утвърждаваме и почитаме една божественост на Отца и Сина и Светия Дух, [състояща се] не само в същността, но и в нетварната сила и енергия, и във всичко, което се съзерцава и теологизира около същността. 2. "Защото ние богословстваме", според великия Атанасий, "за един Бог в три ипостаса, имащ една същност, сила, енергия и всичко останало, което се вижда да бъде теологизирано и възпято [като съществуващо] около същността. И за да дадем на [нашето] слово [конкретни] очертания (τυπον) или [определена] съвкупност или пълнота (αθροισμα η πληρωμα) в това, което се отнася до богословието, [да кажем]: нетварност, безвремие, безначалност и всичко, което се казва за Бога апофатично, и светлината, животът, добротата, всемогъществото и всичко, което се казва за Бога катафатично, не се наричат всяка [поотделно] същност, а това, което е около същността. Това [всичко] се нарича в Писанието съвкупността и изпълнението на божеството (Кол. 2:9, Кол. 1:19, Еф. 3:19), като еднакво се съзерцава и теологизира във връзка с всеки от трите свети ипостаса (защото „всичко, което има Отец, е Мое“ (Йоан 16:15), казва Господ, „и Аз ще се прославя в тях“ (Йоан. 17:10), тъй като [всеки от тях] няма липса на пълнотата [съзерцавана] около божествеността, но [всеки] притежава еднаквост, тоест равенство, на всички отличителни свойства (ιδιωματων), [съвкупността от] които пълнотата на божествеността също се вижда” 1 . 3. Така ние се научихме да се покланяме на единствената нетварна божественост, съзерцавана не само в същността, но и във всесъвършеното [разкрито] съвършенство, тъй като пълнотата на божествеността, тоест същността, силата, енергията и всичко, което е около същността, се съзерцава еднакво във всяка от трите свети ипостаси. Нещо повече, всичко, което е катафатично и апофатично богословено (което се съзерцава) около божествената същност е нетварно, тъй като е присъщо на Бога по природа, но нищо от това не е същност. "Защото неродеността не е същността", казва Свети Кирил, "нито нетленността, нито безсмъртието, нито невидимостта. В края на краищата, ако всяко от тези [имена] означаваше същност, тогава Бог би бил съставен от толкова много същности, колкото [свойствата], присъщи на Него, биха били показани" 2. "И това, което казваме за Бога катафатично", казва божественият Йоан от Дамаск, "не посочва природата. И независимо дали доброта, праведност, мъдрост или нещо друго го наричате, няма да говорите за природата на Бог, а за това, което е около природата" 3 . И още: „добротата, правдата и други подобни съпътстват божествената природа, а не показват самата същност” 4. Защото както ипостасните свойства не са ипостас, а са характерни черти на ипостасите, така и природните свойства не са природа, а характерни черти на природата. „Ние наричаме естествени свойства“, според богоговорещия Дамаскин, „воля и енергия“ 5 ; Имам предвид най-волевата сила и енергия, според която искат и действат онези, които искат и действат. 4. И така, тъй като Божията църква и ние, нейните ученици, изповядваме и почитаме едно божество - във всички отношения несътворено и без никакъв недостатък, тогава атакуващият [нас] Варлаам от Калабрия и Акиндин от околностите на Прилап, които в момента изглеждат най-избраните оръжия на онзи, който от самото начало беше враг на Божеството, най-нечестиво разкъсвайки единственото божество, разделят го, уви, на сътвореното и несътвореното, наричайки божествената природа единствената нетленна и свеждайки цялата божествена сила и енергия и изобщо всичко, което съществува около божествената природа и естествено присъщо на Бога, до нивото на творението, като не природа, но някак различно от нея, което единствено според тях е нетварна божественост. Разчленявайки божествеността по този начин, тези нещастници напълно премахнаха съществуването на Бог, ставайки не просто нечестиви (δυσσεβεις), но [напълно] нечестиви (ασεβεις) 6 и безбожни. Защото „ако отнемете [от Него] естествената енергия, тогава Той няма да бъде нито Бог, нито човек,” 7 казва Максим, силен в божествените неща. 5. И така, тези, които казват, че Бог няма естествени и съществени [свойства], които по един или друг начин да са различни от природата, така че, както те смятат, да няма много несътворени неща, отхвърлят тази същност, за която говорят, и стават атеисти. Защото, като свеждат до нивото на създание божествената сила, енергия и всичко, което е присъщо на Бога по природа - тъй като нищо от това не е природата като различна от нея, и те смятат всичко, което по някакъв начин се различава от божествената природа, за създание - те правят Бог създание. В края на краищата, [основавайки се] на енергията на всеки, според същия мъдър в божествения Максим, същността на всеки се характеризира, тъй като „нетварната енергия сочи към нетварната природа, а тварната енергия към тварното” 8 . Тъй като те изповядват, че божествеността се нарича както Божията сила и енергия, която те смятат за сътворена, така и Божията същност, която единствена те наричат несътворена и превъзхождаща сътвореното според тях божественост, тогава те са наистина безбожници и поклонници на създанието (κτισματολατραι), говорейки за тварната и нетварната божественост на Бога и най-висшата [божественост] наричаща нетварна, а долната – сътворена. Така тези нещастници, сами станали безбожни бигоисти, наричат ​​онези, които са съгласни с богоносните отци, че същността на Бога, и силата, и енергията, и всичко, за което се богословува, е нетварно, и всичко, за което се богословува, е нетварно. 6. В края на краищата, тъй като Божията природа също се нарича божественост и в по-точен смисъл [това се нарича] енергия, както великият Василий казва, че "ако природата е обозначена с името "божественост", тогава общността на същността позволява в строг смисъл да се приложи това име към Светия Дух; но това име носи индикация за определена сила, била тя визуална или активна" 9, тогава, следователно, по отношение на двете [т.е. към същността и енергията], теолозите срещат името „божественост“, а също така наричат същността на Бога по-висша от всяка сила и енергия, не защото силата и енергията са създадени, а единствената несътворена – същността (далеч от такава мисъл, защото това се отнася до грешката на Варлаам и Акиндин), а защото същността е причината за това, което е около нея, и защото същността на Бога е абсолютно непонятно и неизразимо (в края на краищата Бог се разбира и участва в него и се назовава [въз основа] на това, което е около Него). [И тези] крещят силно, сякаш наричат нетварното заедно със същността на Бога и съзерцаваното по същество околните [свойства] говорят за две нетварни божества, без да разбират, че нетварното не е откъснато едно от друго, въпреки че са различни едно от друго, или че превъзходството по отношение на причинността, неучастието и неизразимостта не нарушава еквивалентността и еднаквостта ( ομοφυια) същност и енергия, а разликата в природните [свойства] по отношение на природата никога не достига степента на противопоставяне, както става за тварността и нетварността, въведени от лудостта на Варлаам и Акиндин. 7. И че Бог, според теолозите, [по Своята] същност превъзхожда божествените енергии и сили, [съществуващи] около Него, ние научаваме това също от същите [техни] речи. И когато великият Дионисий пише: „целта на словото не е да изрази свръхсъщностната същност като свръхсъщност, тъй като тя е неизразима и непонятна, и напълно неизразима, и над самото единство, а [е] да прослави същностно-сътворяващото явление на богоизхождащата същност към всички същества” 10 ; и отново: „[нашето] слово не обещава да изрази само-свръх-същностната доброта, същността, живота и мъдростта на само-свръх-същностната божественост, свръх-основана, както казват Поговорките, над всяка доброта, божественост, същност, живот и мъдрост в тайни [сфери] (Пс. 17:12, 80:8), но прославя разкритата благотворност Провидението като първична доброта и причина за всички блага” 11; и още: „Битие в себе си, живот в себе си и божественост в себе си ние наричаме, в категориите на първичното, божественото и причинното, едно свръхначално и свръхсъщностно Начало и Причина; и имайки предвид това, което участва - провидителната сила, дадена от неучастващия Бог, обожение в себе си, от което, като участват по свой собствен начин, съществата се появяват и биват наречен обожествен” 12 - то с това той показва, че Божиите провиденчески сили са над съществуващите, тоест несътворени. Защото той казва, че съществата са съучастници в тях, но също така нарича тяхната Причина Свръхпървоначална и Свръхсъщностна. 8. В дванадесетата глава на „Божествените имена“, след като назовава самите причастия, той казва, че те „превъзхождат всички, които участват“, 13 тоест всичко сътворено, тъй като освен Бог няма нищо, което да има друго съществуване освен чрез причастие. Но отново той казва, че неучастващата Причина е преди всички причастия и тайнства 14 по всякакъв начин като причина, макар и по различен начин като причина 15. И в единадесета глава на същото [„Божествени имена“] той казва за една от тези сили, че е „благотворен и идолизиращ дар, произхождащ от Бога“ 16 . И в [Посланието] до Гай, наричайки я превъзходството на Бог, добротата и божествеността и субстанцията (χρημα) на боготворческия дар, тогава той казва, че „Този, който е по-висш по отношение на всяко начало, също ще бъде трансцендентен по отношение на така наречената божественост“ 17. И в четвърта глава на „Божествените имена“ и като цяло във всичките си писания, той учи [доктрината], че както силите, така и енергиите на Бога са несътворени и че Бог е отвъд тях поради неразбираемостта, неизразимостта и неучастието на [Неговата] свръхсъщност. 9. И божественият [примас] Григорий Нисийски, цитирайки това пророческо [слово]: „който измери водата в шепа, и небето в педя, и цялата земя в шепа” (Ис. 40:12), след това казва: „пророческото слово в такива похвали показа определена част от божествената енергия; самата сила, от която енергия, за да не говорим за природата от коя сила, беше неназоваван или дори разглеждан” 18; и отново: „Невидим по природа“, казва той, „става видим чрез енергии, като се съзерцава в определени отличителни свойства, съществуващи около Него“ 19. Кой ще се осмели да нарече отличителните свойства, в които Той се вижда, създадени (съзерцавани) около Него? В края на краищата, според божествения Кирил, „нито едно от божествените отличителни свойства не се придобива“ 20. Така че от резултатите [на божествените действия], тоест творенията, Бог се вижда в съответствие с тези [произвеждащи резултат] енергии, а не по същество, „защото делата“, казва великият Василий, „служат като показател за сила, мъдрост, изкуство, а не за самата същност“ 21. И самият божествен Григорий Нисийски, който имаше уши да чуе, каза там, че тези енергии, чрез които Бог става видим, са творческата сила и святост, и благостта на Бога, и Неговата неизменност, и простота, и всичко подобно 22. Кой ще се осмели да нарече тези Божии енергии сътворени, освен Варлаам и Акиндин, които свеждат до нивото на творение всичко, което по някакъв начин се различава от божествената природа? 10. Но говорейки срещу Духоборите, същият този светец казва: "божествената природа остава неизразима и неизразима, превъзхождаща всяко значение [предадено] чрез речта. Следователно името "божественост" изразява не природата на Духа, а визуалната сила" 23. И така, кой, освен Варлаам и Акиндин и онези, които са изпаднали в същото зло като тях, ще класифицира визуалната сила на Този, Който води всичко преди битието (Дан. 13:42) между тварите, тъй като божествената природа го превъзхожда по неизразимост? Великият Атанасий казва, че „да бъдеш Бог е второстепенно по отношение на природата; в края на краищата ние също ставаме богове, но не можем да станем от същата природа [като Той]” 24. И така, кой, ако не иска да бъде замесен в нечестието на Варлаам и Акиндин, ще нарече тварното съществуване на Бог Бог, защото Той има това общо със светиите, въпреки че по същество Той също не е замесен в тях? Но кой може да преброи всички изказвания на светиите, с които те свидетелстват за нетварността както на същността на Бога, така и на силите и енергиите на Бога, и показват тяхната разлика помежду си, и потвърждават, че всичко това е една божественост на Отца и Сина и Светия Дух, тъй като се събира като несътворено, а по-скоро, обединено и обединено, винаги пребъдва и [още] е еднакво съзерцавано и богословен по отношение на всеки от светците Ипостас, както великият Атанасий [ни] учи, и сочи към същата постоянна и съвършена божественост на Бога? 11. И така, тъй като Варлаам и Акиндин, които разчлениха тази единствена божественост на сътворено и несътворено, знаеха за това разграничение в богословските трудове на отците, които цитирахме - [тоест] че както Божията природа, така и енергията се наричат божественост - тогава, като искат да отвърнат хората от бащиното изповедание и чрез хитрост да привлекат на тяхна страна и да ги прехвърлят към тяхното нечестие, те шумно ги обвиняват които спазват единомислието със светиите като предполагаемо учение за две несътворени божества - най-висшето и най-нисшето. И тези, които не разбират, че това въображаемо обвинение е отправено срещу нашите свети отци и че несътвореното присъщо [на Бога] свойство (το ακτιστον προσκειμενον) показва, че тази божественост, съзерцавана в разграничението [на природата и енергията], е едно, равно и просто - в крайна сметка [като цяло] всички нетварни неща са равни и едно (ηνωμενον), и не може да има сложност в нетварните неща, които се събират, и разделение в нетварното и превъзходството на [едно от тях] по ред, причинност и прочие ни най-малко не пречи на единството - те самите по един или друг начин пряко обвиняват тези, които твърдят това. 12. И така, тези нещастници, без да разбират, че стават обвинители на светиите, и понасяйки, по думите на Богослова, „нещо подобно на това, когато другите, от страх от смъртта, [сами] биват удушени” 25 да не се занимават малко, изследвайки каква е същността на тези божества и какво благочестиво се нарича най-висшето в тях (защото, ако има Божия визуална сила и природа, и двете се наричат „божественост“, а природата е най-висшата като причина, а също и поради нейната неизразимост и неучастие, и пророците също са участвали в Божията визуална сила, и името на божествеността също му подхожда, както каза божественият [Примат] Григорий Нисийски по-горе, тогава тя също има съществуване от тази природа като от причината, „защото“, казва богословът на Златоуст, „не същността е от мъдростта, а мъдростта е от същността” 26, „за да не работим със страх от Бога и внимание, търсейки доказателство за казаното, особено след като добавянето на [думата] „несътворен” насърчава изследването и подсказва [пътя] към откриването на истината и изяснява, че обвинителите са намалили божеството до нивото на създание, те лесно предават на враговете си това, което търсят и нанасят щети на [доктрината на] божествеността, превръщайки се, уви, в поклонници на създанията и безбожни монотеисти, или по-скоро в истински двутеисти. Защото както тези [тоест Варлаам и Акиндин] са готови да учат противно на това [отеческо учение], така и тези, следвайки ги, [са готови] да признаят единствената нетварна божественост като божествената природа, която сама по себе си е абсолютно невидима, неосезаема и неосезаема за всички, и сиянието на божествената природа, чрез която Бог общува с достойните, според Григорий Богослов, „да видиш и изпиташ лекотата на Бога“ 27; и светлината, която блестеше от Спасителя на Тавор, която същият теолог нарече божественост, казвайки, че „светлината е божествеността, показана на планината на учениците“ 28; и безвременната и „постоянна и непреходна слава” 29 на божествеността, „отвъд всичко, единственото свръхсъвършено и предсъвършено (μονην υπερτελη και προτελειον)” 30, - според богоговорещия Дамаск, - чрез който Христос и до онези, които се изкачиха на планината с Него [ ученици], които са получили очи, които преди това не са имали, се е оставил да бъде видян като Бог и в бъдещата [епоха] Той ще бъде неизразимо видян от светиите и от които, като им е прехвърлил [определена част], ще ги направи, според великия Василий, други слънца, съединени с чистата и истинска Светлина, и да станат „синове на деня“ (1 Солунци 5:8) на Господ, виждайки и преживявайки тази божествена благост 31, за която също каза: „истинската и желана доброта е тази, която обгражда божествената и благословена природа, и който се стреми към нейните сияния и красоти, сам се преобразява в божественото [подобие]” 32. И още: „Петър и синовете на гръмотевицата видяха Неговата красота на планината, по-ярка от блясъка на слънцето, и те бяха достойни да възприемат с очите си първите плодове на Неговото славно [второ] пришествие” 33. И така, това Божие царство, сиянието на Неговата природа, разкрито на достойните в силата на Духа, те наричат сътворена божественост, както и визуалната и доброволна сила на Бог и Неговата провидението и справедливостта, и извеждайки на нивото на творението всичко, което по някакъв начин се различава от божествената природа - било то благост, или доброта, или божественост, или Божия власт, било то боготворчески дар и благодат, и сила, и всичко, което се нарича божествено и възвишено, над което няма нищо - чрез това те несъмнено намаляват в същото време самата божествена природа. 13. Но не се страхувайте от разграничението [което се случва] в разсъжденията между божествеността и благочестиво замисленото превъзходство по отношение на него, защото без това няма разсъждение. Така че не се страхувайте от подобни разсъждения, докато равенството и единството на това, което е правилно разграничено, не бъде установено чрез несътвореност и всяко зло омаловажаване и преувеличение не бъде изхвърлено. Страхувайте се да внесете в пълнотата на божествеността тварността, която отчуждава божествената сила и енергия от божествената същност и разчленява едно [състоящото се] в същност, сила и енергия, и във всичко, което е несътворено и неразделно разделено и неразделно обединено, което се съзерцава около същността, божеството на наистина неравни и различни и несъвместими божества. И нека не отнемате и прогонвате от нетварната божественост благочестиво съзерцаваното около божествената същност, като се срамувате от [фалшивото] обвинение в двубожие или политеизъм от страна на онези, които безсрамно приписват собствените си недостатъци на другите, и нека всичко това не бъде премахнато от същността, така че тя да бъде бездействена и безсилна, или безумно обединена, или безбожно отсечена. 14. Това беше изисквано от нас и преди от онези, които учеха здраво за Сина и богословстваха за Духа, които бяха обезпокоени [в своите спекулации] по отношение на двете. Но [бащите] не изоставиха, въпреки това, това най-благочестиво разделение. В края на краищата те чуха богослова да заповядва: „Не почитайте зле единството на командването, като съкращавате или съкращавате божествеността, нито се срамувайте от обвинения в тритеизъм“ 34 . Така че и вие не следвайте лошото ръководство на онези, които, уж защитавайки единството на божествеността, в действителност отхвърлят единствената божественост, дори ако ви обвиняват, дори ако ви плашат, дори ако ви обвиняват. Но ако трябва да работите малко в словото, не предавайте Бога на онези, които Го разкъсват и премахват, както могат, и, от една страна, всичко, което е около тази благословена природа, отрязвайки от божествеността и свеждайки до нивото на сътвореното, а от друга страна, показвайки самата божествена природа като лишена от вътрешна връзка (ασυστατον) и напълно несъществуваща. Защото „каква е природата“, по думите на божествения Максим, „без естествена сила и енергия?“ 35 15. Кажете им смело: ние не се покланяме, като евреите, на един Бог в едно божество; не като Сабелий; не като Арий и Евномий, които още по-рано са измислили това, което сега проповядва Акиндин и са го записали в писмен вид, тоест, че Бог е само същност и за да бъде прост за Него, Той трябва да бъде или напълно неразбираем, или напълно разбираем, поради което всяко божествено име е обозначение на божествената същност и ние сме издигнати от създанията до самата същност на Бога. И свидетел на това е великият Василий, а след него, който е негов брат и сроден с философстващия богоговорец [Григорий Нисийски], и с тях, заедно с Григорий Богослов, които [със своите] писания заклеймиха неговите философии. И така, кажете [им], че ние не почитаме единия Бог, но [ние Го почитаме] като триединен, активен (ενεργη) и всемогъщ: един по същество; тринитарен - като познат в три ипостаса; а активен и всемогъщ - като притежаващ енергии и сили. Несътворен [ние Го почитаме] и по същност, и по ипостаси, и по сили, и по енергии, „защото нито човешката природа, казва пак божественият Максим, „има нещо нетварно, нито божествената природа нещо сътворено” 36 . Как тогава ще приемем Варлаам, който пише: „има едно безначално и безкрайно – същността на Бога, а всичко, което е извън нея, е същността на тварната природа”? По същия начин Акиндин, който пише: „единствената несътворена божественост е същността на Бога и всичко, което е около нея, е сътворено”? Как можем да не приемем [по-добре] свещеника на Бог Григорий 37, който възразява на това и проповядва Бог над всички несътворени неща, особено след като [той казва това] в съответствие с богоносните [отци], тъй като никой не може да покаже, че той нарича нещо от природата, присъща на Бога, сътворено или разграничено на сътворено и нетварно и по-висше? Как може този, който го сваля от престола, да бъде отговорен и [сам] да се придържа към грешката на Акиндин и Варлаам? 16. Ако Палама е обвинен от Варлаам и след него от Акиндин, който наследи заблудата му, че казва, че говори за две несътворени божества, [тоест] за божественото отлагане и сияние, и за природата, от която това отлагане и от която идва самото сияние, превъзхождаща ги като тяхна причина и дарител, а също [надминавайки] доброволната, визуална и провиденциална сила на Бога, защото нищо от това: нито божествеността и сиянието на Божието естество, показано на планината, чрез което Бог неизразимо общува с онези, които са достойни, нито тайнственото и божествено поглъщане, което според обещанието се случва на пречистеното сърце (Матей 5:8) чрез [изпълнението на] Божиите заповеди, нито освен това визуалната, доброволна и провиденциална сила на Бога и всичко подобно - той не допуска да се нарича създаден; тогава от самото това обвинение за благоразумния става ясно, че той е не само по-благочестив от всеки друг, но също така е и защитник на благочестието, без да мисли за нищо, свързано с пълнотата на божествеността като създадено и съдържащо [в неговото учение] божественост, равна и равна на себе си, и с готовност се противопоставя на онези, които я разкъсват на тварно и несътворено, и на онези, които зле разделят единствената и единствена божественост на [две] наистина неравни и чужди чрез наистина несправедливи и чудовищни дисекции. 17. И тъй като принадлежи към същата серия и принадлежи към същото нечестие да разлага и смесва цялата несътворена сила, енергия, сияние и благодат с божествената природа като по нищо различна от нея, така че всичко, което е по някакъв начин различно от нея, се оказва, според тях, сътворено, - [всичко] съседно на най-висшето в неучастието, неприкосновеността и неизразимостта на божествената природа - тогава [Палама] отхвърля безпорядъка и объркването, които внасят. Но не на Палама, а на Варлаам му хрумва, че има две божества – най-висшето и най-нисшето. И неговите писания и много хора все още свидетелстват за това. Защото мнозина знаят, че именно той [Варлаам] е инициаторът на тези [спорове] и самият съборен томос сочи това, тъй като е провъзгласен от събора. 18. Но Варлаам каза това, за да покаже създадената божественост и визуалната сила на Духа, разкрита на планината от Христос, така че няма да има нито една несътворена божественост, ако и лекотата, и силата на божествената природа бяха несътворени. А Палама обявява за нетварно, заедно с божествената природа, неизразимо разкритото там божествено сияние, както и силата, и съвършено богословства, че различието на божествеността не противоречи на нейното единство. Защото, въпреки че способността за действие (εξουσια) е различна от същността (ουσιας), както каза великият Василий, - или волята и лекотата на божествената природа и силата изобщо - от божествената природа, нейната лекота и сила не са отделими от природата и е невъзможно, отделяйки едното от другото, да разберем останалото [представяйки си] лишено от другото. Но този, който се зае да говори за власт или господство, незабавно [по този начин] неразделно се замисли за природата, към която принадлежи всеки от тези двамата. И още повече [това е вярно] по отношение на божествената [сила и природа], за която според богоносните отци съюзите надделяват над разделите и ги предхождат, 38 без да ги премахват, но и не изпитват никакви пречки от тях. Така имаме един Бог в една божественост. Наистина, по отношение на Бога едно е Желаещият, а друго е волята, 39, според великия богослов Григорий, или с други думи, друго е Действащият, а друго е енергията, според богоговорещия Дамаскин, защото едното е Движещото, а другото е като че ли движение, 40 но не така, че да бъдат разделени поради това. Защото как може някой да отдели движението от това, което се движи? И не че едното е създадено, а другото несътворено. Защото как [може да стане това], когато те не са отделени един от друг и дори не могат да бъдат разбрани отделно от ума? Е, защото и двете са несътворени, дали няма един Бог? Или ако е такъв, съставен ли е от тези [части]? Какъв вид разделение или състав на движение и движение, и още повече, божествено движение, има, според което не се извършва събиране или изваждане? 19. Ако някой каже, че Бог не се движи, както каза великият Дионисий в „Мистична и апофатична теология“, тогава нека знае, че според такава теология Той не е в покой, не е сила, няма сила, не е нито един, нито истината 41. Но тази апофатична теология не противоречи на катафатичната, според която Бог се движи и като наистина Сила и притежаваща сила е теологизиран и получава поклонение от нас като Един и като Самоистина. Защото на Него принадлежи всяка слава, чест и поклонение сега и винаги и во веки веков. амин Атанасий Александрийски. Sermo in annuntiationem deiparae, 2–3, [Sp.]. PG 28, 920B-D. Кирил Александрийски. De sancta trinitate dialogi, 2. PG 75, 733CD. Йоан Дамаскин. Точно изложение на православната вяра, 1, 4. Op. цит., 4, 33–36 (стр.: стр. 8–9 (80–81) Пак там, 1, 9. Оп. cit., 9, 25–26 (р. с.: стр. 28 (100)). Пак там, 3, 14. Оп. cit., 58, 24–25 (p. p.: P. 153 (225)). „Нечестиви“ са тези, които изобщо не се покланят на Бога, за разлика от „нечестивите“, тоест тези, които Го почитат слабо, тоест недостатъчно или неправилно. Максим Изповедник, До Марин. PG 91, 96B и 201AB. той е Диалог с Пир. GS 91, 341A (p.p.: P. 219). Василий Велики. Съобщение 189, 8. PG 32, 693D – 696A (p. p.: S. Дионисий Ареопагит. За Божествените имена, 5, 1. P. 402 (r. p.: P. 403). Дионисий Ареопагит. За божествените имена, 5, 2. P. 404 (r. p.: P. 405). Пак там, I, 6. P. 540 (p. p.: P. 541). Пак там, 12, 4. P. 546 (p. p.: P. 547). Тоест Бог е причина както за съществата, така и за силите и енергиите; но първите - като техния Създател, а вторите - по природа, тъй като природата е първична по отношение на своите свойства. Дионисий Ареопагит. За божествените имена, 11, 6. P. 542 (r. p.: P. 543). той е Послание 2. стр. 768–770 (р.п.: стр. 769–771). Григорий Нисийски. Слова върху блаженствата, 7. PG 44, 1280AB. По-горе този цитат се отнася за Палама до Григорий Нисийски, виж бележката. 425. Издателите на гръцкия текст се позовават на словото на св. Кирил Александрийски „За богослужението в Духа”, 9. (PG 68, 608A), но там не се срещат подобни думи. Василий Велики. Срещу Евномий, 2. PG 29, 648A (p. p.: p. 120). Григорий Нисийски. Слова върху блаженствата, 6. PG 44, 1272C. той е За божествеността на Сина и Духа. PG 46, 573D-576A (p.p.: C 160). Атанасий Александрийски. Dialogi duo contra Macedonianos [Sp.], 1, 14. PG28,1313A. Григорий Богослов. Слово 31.17. PG 36.152С (р. п.: с. 453). Йоан Златоуст. De incomprehensibili dei natura (Contra Anomoeos, homiliae), 1,194–195, Malingrey, A.-M. (редактор), Жан Хризостом. Sur l'incomprnhensibilitn de Dieu, Париж, 1970 (серия: Sources chrntiennes 28 bis), p. 13 (стр.: T. l.C. 497). Григорий Богослов. Слово 38, 11. PG 36, 324A (p. p.: p. 527). той е Слово 40, 6. PG 36, 365A (p. p.: p. 546). Йоан Дамаскин. Слово на Преображение Господне, 17. PG 96, 572B. Вижте Василий Велики. Беседа върху Псалм 33, 4. PG 29, 360BC (p. p.: p. 290). той е Разговор върху Псалом 29, 5. PG 29, 317B (p. p.: p. 257). той е Беседа върху Псалм 44, 5. PG 29, 400CD (p. p.: p. 326). Григорий Богослов. Слово 25, 18. PG 35, 1224B (p. p.: p. 371). Максим Изповедник. Εκοηγησις της κιωησεως. PG 90, 121C. Вижте още: До Марин. PG 91, 200C. той е До Марин. PG 91, 96A. Тук Палама говори за себе си в трето лице. Дионисий Ареопагит. За божествените имена, 2, 11. P. 278 (r. p.: P. 279). Григорий Богослов. Слово 29, 6. PG 36, 81B (p. p.: p. 417). Йоан Дамаскин. Точно изложение на православната вяра, 3, 15. Op. cit., 59, 6–8 (p. p.: P. 162 (234)). Дионисий Ареопагит. За мистичното богословие, 5. P. 758 (r. p.: P. 759) Може да се интересувате от: