Über göttliche Vereinigung und Trennung

Die Abhandlung „Über die göttliche Einheit und Unterscheidung“ (35 Kapitel) wurde 1341 vom heiligen Gregor Palamas verfasst und ist der Interpretation des Werkes „Über die göttlichen Namen“ aus dem Areopagitik-Korpus gewidmet. Gestützt auf die Autorität von Dionysius dem Areopagiten verteidigt der heilige Gregor die orthodoxe Lehre über den Unterschied und die Untrennbarkeit der göttlichen Essenz und ihrer ungeschaffenen Energien. Er erklärt, dass „göttliche Vereinigungen“ „geheime und unentwirrbare Superabidenzen“ der überunerkennbaren Beständigkeit Gottes in sich selbst sind und „Trennungen“ „schöne Erscheinungen und Manifestationen“ des Fürstentums Gottes sind. Zu diesen „Aufführungen“ gehören „unbändige Lehren“, „Erkenntnisse“, „Belebungen“, „Weisheit“ und andere Gaben, die absolut unerschaffene göttliche Handlungen sind. Der heilige Gregor Palamas kritisiert Barlaam von Kalabrien und Gregor Akindinus für ihre ketzerische Einteilung Gottes in Geschaffene und Ungeschaffene. Sie schreiben den göttlichen Energien – die allen Personen der Dreieinigkeit gemeinsam sind – fälschlicherweise einen erschaffenen Charakter zu und nennen sie „niedere“ Göttlichkeiten, während sie nur das Wesen Gottes als „höher“ und ungeschaffen betrachten. Der Heilige vergleicht ihre Irrtümer mit dem Arianismus, der die Göttlichkeit nach Hypostasen einteilte, während Barlaam und Akindinus ihn nach Energien einteilten. Das zentrale Argument der Abhandlung ist die Behauptung, dass alle göttlichen Manifestationen und Energien, unabhängig von der Essenz, absolut ungeschaffen und ewig bleiben. Sie sind keine Wirkungen oder Schöpfungen, sondern die ursprünglichen „Vorsehungen und Güten“, „präexistenten Logoi“ und „schöpferischen Willen“ Gottes. Basierend auf dem Römerbrief (Röm 1,20) zeigt der Autor, dass von der Schöpfung an nicht das Wesen Gottes bekannt ist, sondern seine „unsichtbare“ „Macht und Göttlichkeit“, das heißt seine ungeschaffenen Energien. Der Heilige stellt klar, dass sich der Begriff „Göttlichkeit“ in erster Linie auf die göttliche Energie und nicht auf die Essenz bezieht. Wir sprechen also von einer Gottheit (in der Energie) der drei Personen der Dreifaltigkeit und nicht von zwei Gottheiten, wie Gegner behaupten. Er betont die Einheit der Handlungen der Dreifaltigkeit („die Energie der drei Hypostasen ist eins“) und die gegenseitige Existenz der Hypostasen als ungeschaffene Aspekte des göttlichen Lebens. Um seine Positionen zu beweisen, zitiert der heilige Gregor Palamas Beweise aus der Heiligen Schrift (zum Beispiel die „sieben Geister“ als die Energie des Heiligen Geistes im Propheten Jesaja und in der Apokalypse) und die Werke der Kirchenväter, wie des heiligen Bekenners Maxim (über „schöpferisches Handwerk und Güte“), des heiligen Basilius des Großen und des heiligen Johannes von Damaskus (über wesentliche Energien). *Titel des Werkes auf Griechisch – Ποσαχῶς ἡ θεία ἕνωσις καὶ διάκρισις, καὶ ὅτι μὴ κατὰ τὰς ὑποστάσεις μόνον, ἀλλὰ καὶ κατὰ τὰς κοινὰς προόδους καὶ ἐνεργείας διάκρισιν ἐδιδάχθημεν ἐπὶ θεοῦ, καὶ ὅτι καθ᾿ ἕνωσίν τε καὶ διάκρισιν ἄκτιστον φρονεῖν παρελάβομεν αὐτόν, κἂν Βαρλαὰμ καὶ ᾿Ακίνδυνος ἀπαρέσκωνται. In wie vielen Bedeutungen wird göttliche Vereinigung und Trennung verstanden und dass uns beigebracht wird, den Unterschied in Gott nicht nur anhand der Hypostasen, sondern auch anhand der ihnen gemeinsamen Erscheinungen und Energien zu verstehen, und dass wir akzeptiert haben, in Übereinstimmung mit jeder Vereinigung und Trennung, Ihn als ungeschaffen zu betrachten, auch wenn Barlaam und Akindinus dies nicht mochten 1 1. Der große Dionysius, dem die Ehre zuteil wurde, die Stimme der Apostel Christi zu hören, die in jeder Hinsicht von der feurigen Zunge gehört wurde 2, und mit intensiver und vollkommener Lehre in dem, was sich auf das Göttliche bezieht, nachdem er [seinen] Geist und seine Zunge ziemlich geschult (γεγυμνασμενος) hatte und nicht ohne göttliche Inspiration (επιπνοιας) dafür gearbeitet hatte Zum Wohle derer, die nach [ihm] kommen werden, um [die Lehre] von der göttlichen Vereinigung und Trennung zu erläutern, hat er den Weisen die gründlichste und wahrste theologische Lehre zu diesen Themen erklärt, so dass wir, indem wir diese [Lehre] als Kanon und Licht und mit ihrer Hilfe „das rechte herrschende Wort der Wahrheit“ (2. Tim. 2:15) verwenden, es leicht bemerken und zu [ihrem eigenen] Nutzen diejenigen korrigieren würden, die davon abweichen oder es in irgendeiner Weise verdrehen wie möglich, indem wir ihnen durch die Gnade Gottes eine helfende Hand reichen, wenn sie es wünschen; und wenn nicht, dann ließen sie sich zumindest von der Geschicklichkeit und Glaubwürdigkeit ihrer Beredsamkeit überzeugen. Und noch einmal: „Wenn die göttliche Teilung eine großartige Erscheinung ist, während die göttliche Vereinigung sich überverbunden durch das Gute vermehrt und vervielfacht, dann vereinen sich unbändige Lehren (μεταδοσεις), Erkenntnisse (ουσιωσεις), Erweckung, Weisheit und andere Gaben in Bezug auf die göttliche Teilung, die die Ursache alles Guten ist, gemäß der [Gaben] die.“ Der Nichtteilnehmende wird aufgrund der [Verständlichkeit] der Teilnehmer und der Sakramente verherrlicht“ 4 . Und etwas tiefer: „Die gleichen göttlichen Gründe für diese Zusammenhänge und Spaltungen, die wir in den Sprüchen gefunden haben, haben wir, soweit möglich, in „Theologischen Essays“ 5 dargelegt und jeden von ihnen einzeln betrachtet“ 6. 3. So formulierte es der große Dionysius und fügte zu seinen Worten hinzu: „Auf diese Weise versuchen wir, das Göttliche sowohl zu vereinen als auch zu trennen, da das Göttliche selbst sowohl vereint als auch getrennt ist“7. Aber Varlaam und Akindinus sprechen nicht so, und so ist ihrer Meinung nach das Göttliche nicht vereint und geteilt, wie die gotttragenden Theologen erklären. Aber so wie Arius, Eunomius und Macedonius unter dem Vorwand der Teilung in Hypostasen die Göttlichkeit in Geschaffene und Ungeschaffene einteilten, so teilen sie nun unter dem Vorwand der Teilung nach gemeinsamen [für göttliche Personen] Erscheinungen Gott in zwei – in Geschaffene und Ungeschaffene. Und wie diejenigen, die mit ihnen nicht gleich gottlos waren, sondern Gott in allen drei Hypostasen als ungeschaffen darstellten und davon überzeugt waren, dass das Konzept von Größerem und Kleinerem, wie es auf Ihn angewendet wird, in keiner Weise mit der Ungeschaffenheit in Konflikt geraten, als Tritheisten bezeichnet wurden, da sie angeblich drei ungeschaffene Götter – größere und kleinere – verehrten, obwohl sie in Wirklichkeit selbst darunter litten; Nun sprechen auch diese von der Existenz zweier Gottheiten Gottes – erschaffen und ungeschaffen – und nennen die Essenz die höchste Gottheit, als ungeschaffen, und jede gemeinsame Erscheinung und großartige und göttliche Handlung [d. h. e. Energie] - niedrigere, wie erschaffene Dinge, und dann diejenigen, die sich nicht darauf einlassen, mit ihnen gleichermaßen ungöttlich zu sein, sondern die Gott als ungeschaffen betrachten, sowohl im Wesen als auch in Hypostasen und in großartigen Energien und allgemeinen Erscheinungen, und die durch die Werke von Theologen zeigen, dass ihnen nichts Höheres an das Ungeschaffene und Eins gebunden ist, werden lautstark beschuldigt, von zwei ungeschaffenen Gottheiten zu sprechen (δυο ακτιστους θεοτητς) – höher und niedriger. 4. Aber Arius und Eunomius betrachteten nicht alle göttlichen Hypostasen als erschaffen, sondern Barlaam und Akindinus reduzierten alle göttlichen Manifestationen und Energien der trinitarischen Gottheit auf die Ebene der Schöpfung. Und um nichts davon den höheren Geschöpfen zu überlassen, soweit es von ihnen abhängt, zeigen sie tatsächlich, was in den Mythen erzählt wird, und dass sie die Kraft haben, die fabelhaften Dinge über die Aloads nachzuahmen 8 . Denn sie haben die größten Ketzereien versammelt und zusätzlich zur bösen arischen Uneinigkeit [der Hypostasen] die nicht weniger gottbekämpfende Sabellianische Verwirrung [von ihnen] angewendet und sozusagen einen bestimmten [neuen] Hallan-9-Turm gebaut (wir werden Beispiele aus der wahren Geschichte verwenden) – und noch schlimmer als dieser Turm, denn anstelle von Steinen vereinen sie Ketzereien miteinander – und indem sie sich auf diese Weise vorbereitet haben, widersetzen sie sich allen Energien Gottes und reduzieren sie entweder auf die Ebene der Schöpfung zu bringen, oder sie mit der Essenz zu verwechseln und zu beweisen, dass sich ungeschaffene Energie in keiner Weise von der göttlichen Essenz unterscheidet, und auf jede erdenkliche Weise die Einteilung in Gott nach gemeinsamen Energien und Erscheinungen zu leugnen. 5. Wir sollten also wiederholen, worüber der große [Dionysius] oben theologisiert hat, und jeden [seine Position] so weit wie möglich sorgfältig prüfen und wirklich davon überzeugt sein, was sie beweisen. Denn in jeder Theologie ist das Unaussprechliche mit dem Ausdrückbaren verflochten, und das eine darin ist, in seinen eigenen Worten zu sprechen, geheim zu sein und mit der Einweihung in die Sakramente verbunden (μυστικον και τελεστικον), wirkt und bestätigt in Gott durch arkane Lehren, die nicht die Frucht der Lehre sind, und das andere, das philosophisch und philosophisch ist apodiktisch [Bestandteil der Theologie], überzeugt und bindet die Wahrheit des Gesagten 10, die wir nun, soweit möglich, aus den Worten dieses großen [Lehrers] enthüllen müssen, da sie keiner Beweise und selbstauthentischen Prinzipien bedarf. Denn er ist für uns mehr als jeder andere dieser [Lehrer] ein vertrauenswürdiger Mystagologe; und von ihm, vielleicht dem Ersten, und von Hierotheus, der in Übereinstimmung mit ihm lehrte 11, lernte die Kirche die Grundlagen der Theologie, so dass das, was sie schrieben, die Grundprinzipien der Theologie waren 12. Und nachdem er über diese Rede im Allgemeinen gesprochen hat, unterteilt er sie dann in viele Reden und nennt sie „Erkenntnisse“, „Belebungen“ und „Weisheiten“. Solchen muss gesagt werden, dass die Manifestationen, durch die sich die Göttlichkeit vervielfacht, ungeschaffen sind, dass aber die Folgen dieser Manifestationen Schöpfungen sind, durch die uns die Manifestationen Gottes bekannt wurden. Denn für diejenigen, die über Intelligenz verfügen, ist es nicht das Wesen Gottes, das aus der Schöpfung hervorgeht, sondern Kraft und Energie. 8. Was verstehen wir schließlich unter geschaffenen Dingen? Dass ihr Schöpfer Gott ist. Wenn Er ihr Schöpfer ist, dann [bedeutet das, dass Er] gut, weise und stark ist. Und an diesen Zeichen erkennen wir Gott anhand seiner Schöpfungen und nicht anhand seines Wesens, so wie Paulus uns lehrte, dass „die unsichtbaren Dinge von ihm seit der Erschaffung der Welt durch die geschaffenen Dinge verstanden werden, das Wesen ist sichtbar und seine allgegenwärtige Macht und Göttlichkeit“ (Römer 1,20). Ist also das Wesen Gottes für die Geschöpfe „sichtbar ... zu sein“? Gar nicht. Schließlich bezieht sich dies auf den Wahnsinn von Barlaam und Akindinus und vor ihnen – auf den Wahnsinn von Eunomius, denn auch er schrieb vor ihnen in Übereinstimmung mit ihnen, dass von der Schöpfung her nichts anderes als das Wesen Gottes bekannt sei; aber der göttliche Apostel lehrte weit davon entfernt. Denn nachdem er zuvor gesagt hatte, dass „es sogar möglich ist, die Realität Gottes zu verstehen“ (Römer 1,19), und gezeigt hatte, dass es noch etwas anderes gibt, das über das hinausgeht, was „von Gott zu verstehen ist“, und dies jedem klar gezeigt hat, der Verständnis dafür hat, fügte er dann hinzu: „Das Wesen von Ihm, das seit der Erschaffung der Welt unsichtbar war, wurde von den geschaffenen Wesen und seiner allgegenwärtigen Macht und Göttlichkeit empfangen.“ Und was man über Bose „überhaupt nachvollziehen kann“, erfahren Sie im Folgenden. 9. Und so gibt es in der einen ungeschaffenen Gottheit einen ungeschaffenen Gott, der nicht nur durch ein nach allen Seiten absolut unverständliches Wesen ungeschaffen ist, sondern auch durch das, was das Wesen umgibt, was nach dem göttlichen Paulus aus der Schöpfung heraus verstanden wird. Varlaam und Akindinus nennen diesen unsichtbaren Gott, der um das Wesen Gottes, Güte, Weisheit, Macht, Göttlichkeit, das heißt Majestät und dergleichen, herum existiert und erschaffen wurde, da sich all dies um das Wesen herum dreht und nicht um das Wesen selbst. Denn da sie nicht den Verstand haben, das Unsichtbare in den Schöpfungen Gottes zu denken und zu sehen, behaupten sie, dass Gott nur Essenz ist und dass nur Essenz ungeschaffen ist, und so, Unglückliche, teilen sie Gott in zwei Teile – in geschaffene und ungeschaffene und lehren törichterweise, dass ungeschaffene Energie nicht von ungeschaffener Essenz zu unterscheiden ist. Und sie [d.h. e. Daher ist es klar, dass die ketzerische Position von Varlaam und Akindinus die göttliche Natur auf die geschaffene Natur reduziert, und vergeblich, oder besser gesagt, um [diejenigen, die ihnen zuhören] zu täuschen, verkünden sie das Ungeschaffene als eins, denn sie bereiten [den Boden für die Behauptung], dass es nichts Ungeschaffenes gibt. Aus diesem Grund ist die eine Vorsehung und Güte, durch die Gott für seine Untergebenen sorgt, nicht nur eine, sondern wird von Theologen und vielen Vorsehungen und Güte genannt. 16. Da der Produzent und Organisator (παραγωγευς και κοσμητωπ) aufgrund des unaussprechlichen Übermaßes an Güte alles vielfältig machte, indem er einigen [seinen Schöpfungen] geruhte, nur Existenz zu [schenken], und anderen, zusätzlich zum Sein Leben zu empfangen; und einer [von diesen letzteren] besteht darin, sich am [rationalen] Leben (νοερας) zu beteiligen, und der andere besteht darin, nur das Sinnliche zu genießen. Es gibt auch diejenigen, denen [Er] erlaubte, ein Leben zu führen, das beides vermischte; und von denen, die von Ihm verbales und geistiges Leben erhielten – diejenigen, die durch freiwillige Neigung zu Ihm der Einheit mit Ihm würdig waren und somit göttlich und übernatürlich leben und denen Seine gottschaffende Gnade und Energie verliehen wurde. Denn Sein Wille ist das Werden der Existierenden, entweder aus der Nichtexistenz [ins Leben gerufen] oder zum Besseren verändert, und dies [geschieht] auf verschiedene Weise. 18. Wenn dann der große Dionysius im Kapitel „Über das Sein“ erneut schreibt, dass das Sein selbst und die Anfänge des Seins der Wesen von Gott und in Gott stammen, 28 dann sagt Maximus, eifrig in göttlichen Objekten: „Die Geister [existieren] aus Ihm und in Ihm wie wissenschaftliche Lehrsätze (εοικοτες θεωρημασι της επιστημης ). Sie existieren zusammen und getrennt in Ihm, ebenso wie viele Erkenntnisse, die in der Seele sind, unverbunden bleiben und nach außen wirken, wenn es nötig ist“ 29 . Folglich machen Barlaam und Akindinus, indem sie diese Manifestationen als „geschaffen“ bezeichnen, nach denen das göttlich Vereinte geteilt wird, Gott zu einem Geschöpf und zerlegen ihn auf die bösartigste Weise in „geschaffen“ und „ungeschaffen“, weil sie glauben, dass die Essenz der Heiligen Dreifaltigkeit ungeschaffen sei und ihre allgemeinen Manifestationen, Energien und Verkündigungen – erschaffen seien. Obwohl der große Dionysius in dem ersten Ausspruch, den wir zu Beginn [dieser Abhandlung] vorgeschlagen haben, in einem Wort die Unterscheidung zwischen Hypostasen und Lehren oder sogar allen göttlichen Vereinigungen und Teilungen im Allgemeinen zum Ausdruck brachte (da die aufgeführten nicht die einzigen sind, auch wenn Varlaam und Akindinus die aufgeführten nicht bemerkt haben). Also, der Große, fasste er sie alle in einem Wort zusammen, damit keine dieser gleichermaßen ehrenvollen [Verbindungen und Spaltungen] von einer bösen Person gewagt würde, sie gesetzlos auf die Ebene eines Geschöpfes zu reduzieren. Nachdem er also erklärt hat, was mit der hypostatischen Teilung zusammenhängt, kehrt er zu dem Gesagten zurück und sagt: „Es ist meiner Meinung nach angebracht, dass wir zurückgehen und die Natur der göttlichen Vereinigung und Teilung vollständig erklären.“30 und zeigen damit, dass es in Gott noch andere Vereinigungen und Teilungen gibt. Damit keiner der Frommen das Gesagte vernachlässigt, zitiert er dann die Definitionen derer, die [uns] in die heiligen Sakramente eingeweiht haben und von Anfang an alles, was mit der Theologie zu tun hatte, über diese göttlichen Vereinigungen und Spaltungen an nachfolgende Generationen weitergegeben haben: „Denn“, sagt er, „die Eingeweihten in die heiligen Sakramente unserer theologischen Tradition nennen die geheimen und unentwirrbaren Überfülle des Überunaussprechlichen und Überunerkennbaren das Göttliche.“ Gewerkschaften.“ Konstanz“ 31. 21. Zusätzlich zu den beiden oben genannten Verbindungen der trinitarischen Gottheit gibt es jedoch auch einen gegenseitigen Aufenthalt der Hypostasen ineinander und in der Perichorisis, da sie vollständig und ständig und unauflöslich voneinander umarmt sind, so dass die Energie der drei Hypostasen eins ist. Nicht wie bei Menschen, wo die Aktion von dreien ähnlich sein wird, sondern – da jeder für sich handelt – besonders. Das ist also nicht so, sondern wirklich ein und dasselbe [sie haben Energie], da es eine einzige Bewegung des göttlichen Willens gibt, die aus der unmittelbar vorhergehenden Ursache des Vaters hervorgeht und durch den Sohn herabgesandt und im Heiligen Geist manifestiert wird. 36. Und dies ist aus den Ergebnissen offensichtlich, denn aus ihnen wird, wie gesagt, alle Energie manifest. Und das heißt, nicht wie bei den Schuhmachern, wenn jeder Schuh anders hergestellt wird, obwohl die Arbeit aller auf dasselbe Ziel ausgerichtet war, so zeigt sich beim Vater und beim Sohn und beim Heiligen Geist das gleiche Ergebnis aus der [Tätigkeit] jeder der Hypostasen. 22. Lasst also Varlaam und Akindinus daraus lernen, indem sie die Göttlichkeit des im eigentlichen Sinne geschaffenen Gottes verkünden und wahnsinnig schreiben: „Es gibt einen Anfang und Unendlichkeit – das Wesen Gottes, und alles, was außerhalb davon ist, ist das Wesen der geschaffenen Natur.“ Und außerdem: „Die einzige ungeschaffene Göttlichkeit ist die Essenz Gottes, und was sie umgibt, ist alles erschaffen.“ Denn der Begriff „Göttlichkeit“ ist der Name der göttlichen Energie, die vom Vater durch den Sohn im Heiligen Geist ausgeht und sich uns durch [ihre] Ergebnisse offenbart, und nicht ein Name im eigentlichen Sinne des Wortes des göttlichen Wesens. Schließlich ist Energie die Bewegung der Essenz und nicht die Essenz selbst. Wer ist diese Bewegung und Energie? Natürlich, Gott! Daher ist die Göttlichkeit Gott. Das bedeutet, dass sie von zwei Gottheiten Gottes sprechen, einer ungeschaffenen und einer erschaffenen, wobei sie die erste höhere als ungeschaffene und die zweite niedrigere als erschaffene Gottheit bezeichnen, wobei sie die Natur Gottes als die einzige ungeschaffene Göttlichkeit und ihre daneben existierende Energie als geschaffene Göttlichkeit bezeichnen. Oder besser gesagt, sie zerlegen wie verrückt die eine Göttlichkeit Gottes in ungeschaffene und geschaffene; Schließlich sind Handeln und Energie (το ενεργειν και η ενεργεια) ein und dasselbe, genau wie Bewegung und Bewegung. Wer, wenn er noch nicht völlig verrückt ist, wird also sagen, dass der Handelnde und der Beweger viele gegensätzliche [Eigenschaften] hinsichtlich der Ursache von Aktion und Bewegung haben, wie ungeschaffen und geschaffen? Denn es ist ein und dasselbe, als ob er sagen würde, dass der Stehende viele sei, weil er steht, denn der Stehende ist verschieden von dem Stehenden, und die Bewegung ist von dem Bewegten, und nach diesem Unterschied ist jeder von ihnen verschieden; und wenn diese nicht im Sinne der Gegensätze einen Unterschied zueinander haben, dann hindert nichts sie alle daran, eins zu sein. Ebenso gibt es, obwohl sich die göttliche Energie von der göttlichen Essenz unterscheidet, in Essenz und Energie eine Göttlichkeit Gottes. Und nicht nur eine, sondern auch eine einfache, denn was ist die Addition des Bewegens zur Bewegung oder, mit anderen Worten, des Aktiven und der Aktion? Denn selbst derjenige, der stehenbleibt, bricht nicht zusammen, weil er steht. Das bedeutet also, dass der große Dionysius nicht sagte, dass die Göttlichkeit durch die Anwendung vieler existierender Dinge [auf Ihn] vervielfacht wird, sondern durch deren Erzeugung [ihrer Entstehung], wodurch er das Handeln der Vorsehung und den göttlichen Willen aus dem hervorrief, was [von ihm ins Leben gerufen] wurde. Von diesen vielen und vielfältigen Wesen wird die Verschiedenheit und Getrenntheit der göttlichen Manifestationen und Kräfte gezeigt, die der große [Dionysius] oben im Plural zitierte, indem er sie auch Partizipien und präexistente Bilder von Wesen in Gott und substantielle Logoi und Prädestinationen und göttliche Willen, die Wesen bestimmen und erschaffen, und auch unbändige und nicht reduzierbare Lehren und großartige Talente und Leistungen nannte. Und dann, um ihre Getrenntheit und gegenseitige Verschiedenheit noch deutlicher zu machen, gibt er jedem von ihnen einen besonderen Namen und sagt: „Erkenntnis, Belebung, Weisheit“ und zeigt ihnen durch diese und viele andere [Namen], dass sie sowohl ungeschaffen als auch von der göttlichen Essenz verschieden sind. 32. Es ist also mehr als klar, dass das gesamte Buch „Über die göttlichen Namen“ eine Hymne ist, die diese Reden und Energien Gottes verherrlicht. Sie sind also ungeschaffen und existieren nicht außerhalb Gottes, denn der Hymnologe behauptet, dass er seine Hymnen und Gesangsdarbietungen zu Ihm schickt. Wie konnte er es sich erlauben, solch erhabene Hymnen über die Schöpfung zu singen, da er doch der größte göttliche Sänger war? Aber Varlaams Schüler Akindinus sagt, dass es sich nicht um Schöpfungen handelt, sondern aus Schöpfungen, die hier die Namen der göttlichen Essenz singen, die von Gott sprechen. Dies ist jedoch nicht das, was der Gottesspruch sagt, sondern: „Wir werden versuchen, die gemeinsamen und vereinten Teilungen der gesamten Göttlichkeit oder großartige Manifestationen nach besten Kräften zu besingen, basierend auf den Namen Gottes, die in den Sprüchen offenbart werden.“ Und derjenige, der sagt: „Durch die Zahl der Namen werden die natürlichen Tugenden (σθμφθεις αζιαι) Gottes betrachtet“ 52 was [bedeutet]? Aber indem er hier „göttliche Namen“ und die Namen von Erscheinungen nannte, zeigte der Große [Dionysius], dass diese Erscheinungen Gott sind, wenn auch nicht im Wesentlichen. Wenn wir also sagen, dass Gott von den Geschöpfen erkannt und benannt wird, sagen wir, dass Er durch diese Erscheinungen und Energien erkannt und benannt wird und nicht durch sein Wesen, denn es liegt absolut jenseits der Möglichkeit der Benennung und ohne Bild (υπερωνυμος τε και ανεικαστος), und es ist unmöglich, daran zu denken, es zu benennen oder zu benennen Betrachten Sie es in irgendeiner Weise, wie dieser Theologe selbst sagt, aufgrund der Tatsache, dass es zu allem transzendental und überunerkennbar ist und mit grenzenloser Macht jeden und sogar die himmlischen Geister selbst übertrifft. Deshalb sollten sich diejenigen schämen, die diese Manifestationen für geschaffen halten, da sie Gott auf die Ebene eines Geschöpfes reduzieren. 35. Da nun Barlaam und Akindinus, die den Unterschied in den gemeinsamen Energien der trinitarischen Gottheit angreifen, um ihretwillen die einzelne Göttlichkeit in Geschaffenes und Ungeschaffenes zerlegen, und wie Arius vom Sohn und dem Heiligen Geist, so werden alle göttlichen Kräfte und Energien und die wahre Leichtigkeit Gottes, die sich auf dem Berg Tabor manifestiert, aus der göttlichen Natur ausgeschlossen, und diejenigen, die das Ungeschaffene fromm führen und gemäß diesen [Kräften und Energien derer, die es erkennen] Die göttliche Spaltung wird verurteilt, weil sie viele ungeschaffene Gottheiten anbetet und viele Unerfahrene mit sich in die Gottlosigkeit reißt. Dann ist es angebracht, diese göttliche Spaltung und die damit verbundenen Energien zu erklären und nicht weniger eine Studie zu erstellen, damit wir anhand dessen, was die göttlichen Väter zu diesem Thema gesagt haben, den barlaamitischen Irrtum leicht prüfen und widerlegen können. S.: Ehrwürdiger Maximus der Bekenner. Über verschiedene Verwirrungen unter den Heiligen Gregor und Dionysius (Ambigwa). Pro. aus dem Griechischen und Notizen von Archimandrite Nektarios. M.: Institut für Philosophie, Theologie und Geschichte von St. Thomas, 2006. S.68). Das heißt, vom Heiligen Geist (vgl. Apostelgeschichte 2,3). Dionysios der Areopagit. Zu den göttlichen Namen, 2, 4 / Dionysius der Areopagite. Essays. Interpretationen von Maximus dem Bekenner. St. Petersburg: Aletheia; Oleg Abyshko Publishing House, 2002, S. 250–252 (R.S.: ebenda, S. 251–253) Ebd., 2, 5. S. 258–260 (v. S.: S. 259–261). Dieses Werk des Areopagiten ist nicht erhalten. Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 2, 7. S. 262 (r. S.: S. 263). Ebenda, 2, 6. S. 262 (v. S.: S. 263). Aloads - Ot und Ephialtes, Söhne von Aloe, Enkel von Poseidon (Option: Söhne von Poseidon). Seit ihrer Kindheit zeichneten sich die Brüder durch außergewöhnliche Stärke aus. Einem der Mythen zufolge beschlossen sie, in den Himmel zu steigen, um nach der Vertreibung von Zeus und anderen Göttern die Liebe von Hera und Artemis zu erlangen und selbst über Himmel und Erde zu herrschen. Zu diesem Zweck versuchten sie, den Berg Pilion auf dem Berg Ossu zu errichten. Apollo tötete sie und verhinderte nur dadurch die Absichten von Otas und Ephialtes. Diese. Babylon (siehe Gen. 10:10). Dionysios der Areopagit. Nachricht 9.1. S. 836 (R.S.: S. 837). Der Heilige Märtyrer Hierotheos, der Legende nach der erste Bischof von Athen, war Mitglied des athenischen Areopags und wurde vom Apostel Paulus zusammen mit Dionysius dem Areopagiten zu Christus bekehrt, der Heilige wurde vom Apostel Paulus zum Bischof geweiht. Der Legende nach war Bischof Hierotheos zusammen mit Bischof Dionysius bei der Beerdigung des Allerheiligsten Theotokos anwesend. Der heilige Hierotheos starb im 1. Jahrhundert den Märtyrertod. Er gilt als der Lehrer des Dionysius und ist gleichzeitig die Person, an die sich das erste Werk des Areopagiten-Korpus „Über die himmlische Hierarchie“ richtet. „στοιχεθωδεις θεολογιας.“ Heiraten. „Theologische Grundlagen“, die vom Areopagiten (τας Θεολογικας στοιχειωσεις) erwähnt werden, sind das Werk von Hierotheus (On the Divine Names, 3.2. S. 282 (v. S.: S. 283)). Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 2, 6. S. 262 (r. S.: S. 263). Ebenda, 2.7. S. 262 (R.S.: S. 263). Ebd., 2, 5. S. 258 (v. S.: S. 259). Basilius der Große. Nachricht 234.1. PG 32.869A (r. S.: Werke wie die Heiligen unseres Vaters Basilius des Großen, Erzbischof von Cäsarea von Kappadokien. Verlag P. P. Soykin, 1911. S. 282–283). Johannes von Damaskus. An Accurate Statement of the Orthodox Faith, 10/De Gruyter (Hrsg.) Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. 2. Berlin, 1973 (Reihe: Patristische Texte und Studien 12), 10, 8-I (S. n Eine genaue Darstellung des orthodoxen Glaubens. Das Werk von Johannes von Damaskus. St. Petersburg: Verlag I.L. Tuzov, 1894 (Nachdruck: M.-Rostov-on-Don, 1992). S. 29 (101)). Maxim der Bekenner. Dialog mit Pyrrhus. PG 91, 341A (v. S.: Streit mit Pyrrhos: St. Maximus der Bekenner und christologische Streitigkeiten des 7. Jahrhunderts. Verantwortliche Hrsg. 4 – A. Pospelov. M.: Kirche der Sophia, der Weisheit Gottes in Sredniye Sadovniki, 2004. S. 219). Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 2, 5. S. 258 (r. S.: S. 259). Man kann „παραδειγματα“ auch als „Muster“ oder „Modelle“ übersetzen; d.h. wir sprechen hier vom göttlichen Schöpfungsplan. Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 5, 8. S. 430–432 (r. S.: S. 431–433). Maxim der Bekenner. Scholium zu „Über die göttlichen Namen“, 2.5. Genau dort. S. 258 (R.S.: S. 259). Dionysios der Areopagit. On Divine Names, 9, 9. S. 510–512 (r. S.: S. 511–513). Maxim der Bekenner. Scholium zu „Über die göttlichen Namen“, 9.9. Genau dort. S. 510 (R.S.: S. 511). Dionysios der Areopagit. Epistel 9, 3. S. 846 (r.p.: S. 847). Maxim der Bekenner. Scholium zu Brief 9.3. Genau dort. Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 5, 6. S. 416 (r. S.: S. 417). Maxim der Bekenner. Scholium zu „On the Divine Names“, 5, 6. Ebenda. S. 418 (v. S.: S. 419). Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 2, 4. S. 250 (r. S.: S. 251). Genau dort. S. 250–252 (R.S.: S. 251–253). „αφαιρεσεις“ – „Rückzug“, „Entzug“, „Ablenkung“, d. h. jene Eigenschaften Gottes, die durch Seinen dem Geschöpf innewohnenden Mangel an Leidenschaft, Anfang, Ende usw. beschrieben werden. Dionysios der Areopagit. Über die göttlichen Namen, 2, 3. S. 250 (r. S.: S. 251). Heiraten. von Gregor von Nyssa: „Alle Energie, die sich von Gott zum Geschöpf erstreckt und nach verschiedenen Bedeutungen benannt wird, wird vom Vater geleitet und geht durch den Sohn und wird im Heiligen Geist verwirklicht“ (An Avlavius, PG 45, 125C; R.S.: Hl. Gregor von Nyssa. Dogmatische Werke: in 2 Bänden. Krasdar: Text, 2006. Bd. 1. S. 62). „…“ Gregor der Theologe. Predigt 31, 32, S. 36, 169b (r. S.: St. Gregor der Theologe, Erzbischof von Konstantinopel. Sammlung von Werken in 2 Bänden. Nachdruckausgabe: Holy Trinity Lavra of St. Sergius, 1994. Bd. 1. S. 461–462). Ebd., 2, I.S. 274 (R.S.: S. 275). Maxim der Bekenner. Scholium zu „On the Divine Names“, 2, I. S. 276 (r. S.: S. 277). Dionysios der Areopagit. On the Divine Names, 2, I. S. 274 (r. S.: S. 275). Genau dort. Palamas folgt hier offensichtlich einer der Diskrepanzen, da er diesen Ausdruck als „τη ενιαια των ολων παραγωγη“ liest, während er in modernen kritischen Ausgaben „προαγωγη“ lautet (mit Ausnahme der Ausgabe, auf die wir uns normalerweise beziehen, siehe De Gruyter (Herausgeber), Suchla, B.R. (Herausgeber), Corpus Dionysiacum ï PseudoDionysius Areopagita, Berlin, 1990, Reihe: Patristische Texte und Studien 33, S. 136. Doch genau wie der heilige Gregor diese Passage liest usw. Maximus der Bekenner, der ihn in seiner Scholia kommentiert. Genau dort. S. 274–276 (R.S.: S. 275–277). Siehe Gregory Palamas. Triaden zur Verteidigung des heilig Schweigenden, 3.1. χρηστοθ, vol. 1, a. 615 ff. (S. S.: St. Gregory Palamas. Triaden zur Verteidigung des heilig Schweigenden. M.: Kanon, 1995. S. 267 ff.). Dionysios der Areopagit. Zu göttlichen Namen, 2.11. S. 278 (R.S.: S. 279). Gregor von Nyssa. Gegen Eunomius, S. 45, 1024A (r. S.: Hl. Gregor von Nyssa. Dogmatische Werke. T.2. S.) Gregor der Theologe. Slovo 41, 3, PG 36, 431С (r. S.: Dekret ed. T. 1. S. 576). Sie könnten interessiert sein an: