Despre Divina și Îndumnezeirea Împărtășaniei sau despre Simplitatea Divină și Supranaturală

Tratatul Sfântului Grigorie Palama „Despre comuniunea divină și îndumnezeitoare sau despre simplitatea divină și supranaturală” (30 de capitole, 1341-1342) este consacrat conceptelor de simplitate divină și posibilității participării reale a unei persoane la viața divină (îndumnezeire) prin energii necreate. Scopul principal al autorului în această lucrare este de a arăta cum Dumnezeu poate fi absolut simplu și necomplicat în esența Sa, deținând în același timp multe energii necreate prin care El acționează și este cunoscut. Acesta a fost un răspuns direct la obiecțiile oponenților săi, Barlaam din Calabria și Grigore Akindinus, care au susținut că prezența în Dumnezeu a altceva decât esența Sa (cum ar fi energiile) distruge inevitabil simplitatea Lui absolută și introduce complexitate în El, făcându-L compus. Sfântul Grigorie arată că simplitatea divină este o simplitate supranaturală care depășește orice înțelegere și gândire omenească. Energiile divine nu sunt „părți” ale lui Dumnezeu sau adăugiri la esența Lui. Ele sunt însăși esența Sa în manifestarea Sa liberă și revărsarea de sine, fără a introduce în El nicio complexitate sau compoziție. Energiile sunt acțiunile Sale naturale, necreate, care sunt o expresie a voinței Sale divine unice și simple. Astfel, Dumnezeu este simplu și absolut indivizibil, dar în același timp se manifestă activ în exterior. Prin aceste energii divine simple și necreate se realizează comuniunea îndumnezeitoare a omului cu Dumnezeu. O persoană nu ia parte din esența divină de neînțeles, care rămâne complet transcendentală, dar se unește cu adevărat și prin experiență cu harul necreat al lui Dumnezeu - energiile Sale. Această comuniune transformă întreaga persoană - sufletul și trupul său - făcându-l „Dumnezeu prin har”. Unitatea cu Dumnezeu nu este o fuziune sau dizolvare a naturii umane în Divin, deoarece distincția dintre Creator și creatură rămâne. *Titlul lucrării în limba greacă –Περὶ θείας καὶ θεοποιοῦ μεθέξεως ἢ περὶ τῆς θείας καὶ ὑπερφυοτης ὼπερφυοτης πότης. 1. Să precizăm ceea ce este spus deschis de ambele părți și, după cum se pare, conține unele motive pentru dificultate. Oponenții noștri spun: „Dacă numiți necreați harul dăruit sfinților numai pentru că se împărtășesc cu Dumnezeu, de care toate lucrurile create se împărtășesc – la urma urmei, El se extinde la toate, dând altora ființă și altora, pe lângă faptul că sunt și viață senzuală, sau rațională sau mintală – atunci în orice va fi ceva necreat: într-una, ființă, într-o a treia gândire. Noi, de acord cu sfinții, i-am considera nevrednici de obiecție – în dogmele creștine predomină credința, și nu proba; dar de dragul celor care se lasă duși de aceste discursuri aparent plauzibile, ei ar trebui să răspundă: „Dacă, dragilor, numiți harul care îndumnezeește sfinții fiind creați pentru că toate lucrurile create participă la Dumnezeu, atunci totul va fi glorificat ca sfânt între voi și veți idolatriza orice făptură; nu numai făpturile raționale - sau mai degrabă, pe acelea care vor deveni duhul lor despărțitor, care vor deveni darul lor despărțitor. fii sfinți, dar și cei nerezonați, și în afară de ei - cei fără suflet Ce se întâmplă dacă cineva are o existență mai bună și o viață mai bună decât un altul. Veți vedea diferența dintre sfinții voștri. Asta înseamnă că o albină va fi mai sfântă decât o muscă, un miel va fi mai sfânt decât o albină, și mai mult decât un miel este mai sfânt decât un țânțar și mai sfânt decât un berbec sau, dacă vrei, un taur sau un elefant sau vreun alt animal, iar mai sfânt al lor, din nou, este omul, chiar dacă este ca Ahab. Un astfel de sfânt va fi cel care, cu învățăturile sale ridicole, ne împinge la un astfel de raționament ridicol, deși este un oponent evident al Evangheliei lui Hristos”. 2. La urma urmei, dacă darul îndumnezeitor al Duhului este creat și rămâne în sfinți ca o anumită stare naturală sau imitație, așa cum ne învață pretutindeni cei care ne atacă, atunci sfinții îndumnezeiți nu se ridică deasupra naturii și nu sunt născuți din Dumnezeu și nu sunt Duhul, precum cei născuți din Duhul, și nu sunt un singur duh cu Domnul, căci ei nu au dat puterea Lui Hristos, căci ei cred în puterea Lui. să fim copii ai lui Dumnezeu, când El a venit la poporul Său, și nu numai la al Său, ci în schimb – dacă este prezent în noi prin fire – El a rămas cu toți păgânii și și acum rămâne și cu cei răi și cu cei fără de Dumnezeu. Ascultă ce spune Maximus, asemănător zeului, vorbind cu Pyrrhus: „Din porunca lui Dumnezeu, Moise și David au umblat și toți cei care, prin depunerea proprietăților omenești și trupești, au devenit recipiente ale acțiunii divine”. Și iarăși, în alt loc: „... ca și cum imaginea s-a întors la prototip și a dobândit acțiunea Divină, sau, mai bine zis, prin îndumnezeire a devenit a lui Dumnezeu și, prin harul Duhului care a cucerit-o, a început să se bucure mai din plin de ieșirea din ceea ce prin natură există și este gândit în ea”. 3. Aceasta înseamnă că cei îndumnezeiti nu își îmbunătățesc pur și simplu natura, ci dobândesc însăși acțiunea Divină, Însuși Duhul Sfânt; De aceea, în cuvintele marelui Vasile, „când reflectăm la propria Sa demnitate, Îl vedem cu Tatăl și cu Fiul, dar când ne gândim la harul care acționează în participanți, spunem că El rămâne în noi”. Dacă El este prezent atât în ​​sfinți, cât și în creaturi și, după cum Dumnezeu creează sfințenia în sfinți, după înțeleapta ta reflecție, așa cum are alte proprietăți în orice altceva, atunci care este nevoie de Hristos și de venirea Sa? Ce nevoie este de botezul lui Hristos și de autoritatea și puterea pe care le dăruiește? Ce nevoie este mai întâi de o a doua suflare și de coborârea spiritului și de infuzia lui? Și astfel El a fost în noi, ca în toate. Și Dumnezeu, se dovedește, creează și îndumnezeește în mod egal. Cu toate acestea, marele Vasile spune cu înțelepciune: „Dacă Dumnezeu creează și dă naștere în mod egal, atunci Hristos este în egală măsură Creatorul și Tatăl nostru, pentru că El este Dumnezeu și nu este nevoie de înfiere de către Duhul Sfânt”. „El ne-a înviat împreună”, spune apostolul, „și ne-a făcut să ședem împreună în cer în Hristos Isus, pentru ca în secolele următoare să ne descopere nemaipomenita bogăție a harului Său în bunătate față de noi în Hristos Isus. Căci prin har ați fost mântuiți prin credință și aceasta nu este de la voi înșivă, ci darul lui Dumnezeu; nimeni nu se poate lăuda prin fapte, 2:9”. Și veți inventa pentru noi îndumnezeirea, realizată doar prin fapte de imitare a naturii, susținând că imitația naturală este darul îndumnezeitor și harul divin? „Dacă cineva nu are Duhul lui Hristos, nu este al Lui” (Romani 8:9) și „Duhul lui Dumnezeu locuiește în noi” (1 Cor. 3:16) și „toți suntem făcuți să bem dintr-un singur Duh” (1 Cor. 12:13), iar „cel ce se lipește de Domnul este un singur Duh” (1 Corinteni 6:17), iar Duhul credincios și credincios locuiește în Hristos (1 Cor. 6:17). „După ce au auzit cuvântul adevărului și au crezut în el, au fost pecetluiți Duhul Sfânt al făgăduinței, care este dovada moștenirii noastre” (Efeseni 1:13, 14) și „știm că rămânem în El și El este în noi, prin ceea ce ne-a dat din Duhul Său” (1 Ioan 4:13), și „noi spunem că noi nu am primit duhul sclavului.” Duhul înfierii ca fii” (Romani 8:15). 4. Și îi numiți pe cei care, dintr-o desăvârșită curăție a inimii, au văzut și au experimentat limpede strălucirea slavei lui Dumnezeu și L-au primit pe Fiul, care a venit împreună cu Tatăl pentru a-și face sălaș în ei și a se arăta lor, așa cum a promis El, părtași și contemplatori ai lucrurilor create? Ce vrei să spui? Duhul lui Hristos, Duhul lui Dumnezeu, Duhul Sfânt al făgăduinței, garanția moștenirii sfinților, Duhul înfierii, făgăduința Duhului, pe care Fiul a primit-o de la Tatăl și a dat-o celor care cred în El, Duhul, după cuvântul profetului Ioel, revărsat din Duhul lui Dumnezeu asupra slujitorilor Săi și a roabelor Săi, și închipuiți-vă că este creat, și vă imaginați-l pe cei ce se abțin de la imitație naturală. blasfemie Crezi că îi proclami pe cei răi peste tot? Nu vă este rușine de apostolul care spune „că trupurile noastre sunt biserica Duhului Sfânt, care locuiește în noi” (1 Cor. 6:19), și de asemenea: „Voi sunteți biserica lui Dumnezeu și Duhul lui Dumnezeu locuiește în voi” (1 Cor. 3:16)? Ar putea onora locuința unui sclav cu numele de biserică? Dacă în noi, ca în toate, atunci biserica lui Dumnezeu este și orice făptură nerezonabilă, și orice fiară sălbatică și orice reptilă, ca să nu mai vorbim de faptul că, de asemenea, fiecare dintre elenii care li se închină, și orice alt idol al lor. Și în zadar, cu toate acestea, apostolul îi laudă pe cei care cred și sunt buni în credință: „Nu știți că sunteți biserica lui Dumnezeu și că Duhul lui Dumnezeu locuiește în voi?” (1 Cor. 3:16), „dacă nu”, spune el, „nu ești ceea ce ar trebui să fii” (2 Cor. 13:5). 5. Dar adversarul nostru spune: „Tu fărâmiți Duhul Dumnezeiesc, chemând necreatul de jos, și măsori pe Dumnezeu, atribuind unui sfânt mai mare, altuia mai mic, care, în plus, nu este acea asemănare cu Dumnezeu, pe care fiecare o realizează în măsura lui prin imitare, ci ceva diferit de El, venit de sus, dat, necreat”. Cui vreți să obiectați în acest fel, nouă sau profetului? Mai degrabă, Dumnezeului profeților, care a spus prin gura unuia dintre ei: „Voi vărsa Duhul Meu peste orice făptură” (Ioel 2, 28), și apostolului, vorbind despre „împărțirea Duhului Sfânt” (1 Cor. 12, 11), și lui Dionisie, care scrie cu înțelepciune: „Toți cei care se luptă, deși se luptă mereu, sunt acela care este unul, și neschimbați, ei se împărtășesc nu la toate în același fel, ci fiecăruia cântarul divin cântărește o parte conform demnității sale.” Aceasta înseamnă că nu duhul este cântărit și măsurat, ci mai degrabă El Însuși măsoară ceea ce se împărtășește și Se alocă fiecăruia după demnitatea lui, în conformitate cu dreptatea Sa mântuitoare. Și nu El este cel care împărtășește, dar noi suntem capabili să găzduim doar o mică parte din strălucirea Lui nemăsurată. 6. De aceea este scris despre Pavel că a petrecut un timp scurt în comuniune cu strălucirea luminii mari. Iar cei care s-au urcat pe munte împreună cu Domnul au văzut slava Lui „nu în întregime, ca nu cumva, văzând-o, să-și piardă viața”. Duhul nu numai că locuiește nedespărțit în cele separate, ci și cei care se împărtășesc cu El, în măsura posibilului, ca forță unificatoare, îi unește și îi înalță la unitatea și simplitatea îndumnezeitoare a Tatălui care unește. Astfel, Duhul, după cum se cuvine ceva bun, înaintează și se înmulțește de dragul unirii celor pentru care are providență, rămânând în același timp în sălașul său cu putere supranaturală. Și întrucât această revărsare, coborâre și procesiune se dovedește a fi o manifestare - „la urma urmei, este dată tuturor”, potrivit apostolului, „arătarea Duhului spre folos” (1 Cor. 12:7), atunci vom măsura cu adevărat Duhul, care determină măsura Bobotezei pentru cei care Îl întâlnesc în mod tainic? Și inutil tuturor, niciodată pe deplin revelat și infinit superior oricărei înfățișări și gânduri, va fi ea împărțită și compusă din mai jos și mai sus? Și nu înțelegeți asta, atotștiitorilor, că ceea ce se manifestă, sau se gândește, sau se primește prin împărtășire nu este o parte a lui Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu să nu sufere dezbinare între noi, ci tot El într-un fel apare și nu apare, este gândit și nu gândit, este dat în sacrament și nu este disponibil pentru împărtășire? 7. Și întrucât, conform cuvintelor marelui Dionisie, „îndumnezeirea este asemănarea cu Dumnezeu și unirea cu El”, cum putem accepta că îndumnezeirea este o imitație naturală? La urma urmei, avem nevoie de asimilare pentru a corespunde acestei uniuni prin care îndumnezeirea este completată. Fără unire, asemănarea nu va fi suficientă pentru îndumnezeire. Mai mult, ceea ce este nevoie, zic eu, este asemănarea care vine din împlinirea și păzirea poruncilor lui Dumnezeu și ea se realizează nu doar prin imitație firească, ci prin puterea Duhului, venind la noi de sus în timpul renașterii sfinte și unindu-se în mod inefabil cu cei botezați. Prin ea, cei care „nu s-au născut din sânge, nici din voia omului, nici din voia cărnii, ci din Dumnezeu” (Ioan 1:13), asemenea bebelușilor nou-născuți, „pot să ajungă la măsura împlinirii lui Hristos” (Efeseni 4:13). La urma urmei, „niciodată”, spune Dionisie, „nimic dat de la Dumnezeu nu va fi cunoscut sau împlinit de oricine căruia nu i s-a dat existența divină”. Așadar, draga mea, învață temeinic, după cum se spune, despre natura supranaturală a îndumnezeirii: întrucât natura nu-i dă un început de la ea însăși, atunci cum poate fi desăvârșirea ei naturală și creată? Și dacă la începutul său este cu mult superioară imitației naturale, cum va fi ea, după terminare, imitație naturală? Ioan, fiul lui Zaharia, botează, dar numai cu apă. Și Isus, Fiul lui Dumnezeu, botezează, dar cu apă și Duh. Ce se adauga? Este doar numele? Deloc. Dar însuși harul și puterea îndumnezeitoare, Duhul Sfânt Însuși, nu se revarsă prin fire asupra celui botezat, ci coboară după harul inerent al sfințirii. Dacă ea a fost creată și, după ce am primit de la ea, am devenit părtași la ceva creat, cum poate fi necreat Duhul Sfânt? 8. „Dacă prin comuniunea Duhului”, în cuvintele marelui Atanasie, „devenim părtași naturii divine, atunci doar un nebun poate spune că Duhul are o natură creată, și nu natura Fiului”. Dacă Hristos Însuși, Fiul lui Dumnezeu, a botezat, ca și Ioan, în lucruri create și a insuflat putere și har creat celor care au fost botezați, cum ar putea El, în cuvintele lui Pavel, „să se descopere”, adică să fie recunoscut definitiv, „Fiul lui Dumnezeu cu putere, după Duhul sfințeniei, prin învierea din morți” (Rom. 1:4)? Ce fel de putere a fost descoperită și revelată pe Isus ca Fiul lui Dumnezeu - a fost ea creată cu adevărat? Și cum ar putea El să fie cunoscut prin ea ca Dumnezeu? Și să nu-mi spuneți că ea i-a curățat pe leproși, i-a luminat pe orbi, i-a îndreptat pe cei plecați, l-a întărit pe paralitic - la urma urmei, atenția în primul rând la acest lucru este tipic miopiei fariseilor - ci credeți că mai întâi ea a distrus în mod nevăzut cătușele păcatului și a pregătit un loc pentru Duhul sfințeniei și al sfințeniei prin Dumnezeu, și îndreptează prin Dumnezeu și sfințenie cu Dumnezeu. învie sufletul din morți și îi dă viață în Dumnezeu - viața divină și cu adevărat veșnică a lui Dumnezeu. Până la urmă, învierea trupului este doar o consecință a acestei învieri, așa cum moartea a urmat inițial moartea sufletului; iar moartea sufletului este înstrăinarea de viața în Dumnezeu. Moartea aceasta este cu adevărat teribilă, iar moartea fizică care o urmează este foarte de dorit când este încheiată și este mila lui Dumnezeu, pe care, vai, mulți dintre condamnați o vor pierde la judecata viitoare. Acesta este genul de înviere care îi așteaptă pe cei care nu au folosit talentul harului divin dat de Dumnezeu pentru bine - o înviere legată pentru totdeauna de acea altă moarte, așa cum ne-a descoperit Ioan în Apocalipsa, și mai rea decât moartea. Dacă în felul acesta unii trăiesc nemuritor, deși au murit, și mulți alții care locuiesc aici sunt morți, precum a arătat Domnul vieții și morții, atunci există și moartea sufletului, deși prin fire sufletul rămâne nemuritor. Cum va trăi dacă a primit viața creată ca moștenire și, în timp ce o trăiește, ea sfârșește moartă? Aceasta înseamnă că, pentru a renaște într-o ființă mai bună, ea trebuie să primească o parte din viața necreată, fără a fi separată de spirit. De aceea, Vasily, care a luat parte din ea, vorbește din experiență: „Și viața pe care Duhul o infuzează în ipostasul altcuiva nu este despărțită de El, ci El are și viață în Sine, iar cei care se împărtășesc cu El trăiesc ca Dumnezeu, dobândind viața divină și cerească”. 9. Vrei și tu să știi cu adevărat că cei care sunt vrednici de îndumnezeire dobândesc Însuși Duhul Sfânt nu prin natură, ci prin iluminare și har necreat? Ascultă ce spune Dionisie: „Scopul ierarhiei este să se asimileze, pe cât posibil, cu Dumnezeu și să se unească cu El, făcându-i pe cei care Îi venerează asemănări divine, cele mai limpezi oglinzi nepătate, capabile să primească razele Primei Lumini divine”. Dacă ceea ce se împărtășește toată lumea este una, dar este dat nu în mod egal, ci diferit, atunci ce îi împiedică atât pe sfinți, cât și pe nesfinți să comunice cu Dumnezeu, diferența dintre aceste comuniuni fiind că una este necreată și cealaltă creată? Asemenea lui Atanasie cel Mare, care a spus: „Un singur Dumnezeu este Tatăl” (1 Cor. 8, 6), începutul tuturor, după cuvântul Apostolului, „și Cuvântul este de la El în felul neamului, și Duhul de la El în felul procesiunii” - dacă cineva l-ar întreba de ce numește numai pe Fiul și pe Duhul, deși totul ar veni din Dumnezeu și din Tatăl adevărat în esență, el ar fi despărțit în esență. Răspundeți că din cauza diferenței de ființă: la urma urmei, Fiul și Duhul primesc ființa de la Tatăl - adevărat, la fel de ipostaze independente ca strălucirea și o rază din lumină, și orice altceva - ca creații de la Creator - vom spune și că, deși totul participă la Dumnezeu, vedem cea mai mare diferență în comuniunea sfinților. La urma urmei, de ce, spune-mi, viața nici uneia dintre creaturile care iau parte la viața divină într-un mod senzual, rațional sau mental, nu este și nu este numită asemănătoare cu Dumnezeu sau inspirată de Dumnezeu și nici una dintre ele nu este divină, sau aleasă de Dumnezeu sau purtătoare de Dumnezeu, cu atât mai puțin Dumnezeu, dacă nu este unul dintre cei îndumnezeiti? Cei care prin natura lor trăiesc doar senzual - iar unii trăiesc și sunt complet lipsiți de simțire - nu sunt în niciun fel capabili de viața divină, deși participă și la Dumnezeu. 10. Vedeți că, deși există Divinul în toate și totul se împărtășește din El, totuși numai în sfinți rămâne complet și numai ei se împărtășesc cu totul? Și, prin urmare, este adevărat și adevărat că, așa cum avem un singur Dumnezeu adevărat, deși sunt mulți dumnezei și ei sunt numiți așa, și așa cum unul singur este cu adevărat slăvit între noi, Fiul lui Dumnezeu, căci El este singurul Fiu născut, deși sunt mulți fii ai lui Dumnezeu și ei sunt numiți așa, tot așa și unii sfinți sunt numiți părtași ai lui Dumnezeu și părtași ai lui Hristos, deși mulți este părtaș lui Hristos, imposibil”, spune Pavel, „odată luminați și gustat din darul ceresc și devenind părtași Duhului Sfânt...” (Evr. 6:4) complet ca și când nu s-ar fi împărtășit înainte. Și Domnul promite să vină și să creeze un sălaș cu cei care Îl iubesc și cu cei iubiți de El, complet ca și cum nu ar fi fost cu ei înainte și nu ar fi trăit în ei. Aceasta înseamnă că era necesar ca cei care au fost îndumnezeiti să devină foarte asemănători cu Dumnezeu, iar cei care au fost înfiați prin natură să fie asemenea Fiului. Așa cum există un singur Dumnezeu, viu, sfânt, bun, „unul care are nemurirea, locuind în lumina de neapropiat”, deși mulți există și trăiesc și sunt sfinți și buni și nemuritori și locuiesc în lumină și în țara celor vii, tot așa numai sfinții sunt părtași ai lui Dumnezeu, deși toți se împărtășesc cu El. 11. Nu credeți că o diferență atât de mare este suficientă pentru ca noi să considerăm necreată comuniunea celor care trăiesc viața divină, chiar dacă Pavel nu ar fi spus: „Nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine” (Gal. 2:20)? Chiar dacă Maxim nu ar fi spus din nou despre Pavel și despre cei ca el: „Ei poartă în sine nu o viață temporară, care are un început și un sfârșit, ci viața divină și veșnică a Cuvântului care sălășluiește”? Și iarăși: „Viața dumnezeiască și de neînțeles, chiar dacă permite celor care se împărtășesc din ea prin har să o guste, nu lasă să fie cuprinsă; până la urmă, ea rămâne întotdeauna, chiar și cu comuniunea celor ce se împărtășesc cu ea, de neînțeles, pentru că, ca nenăscut, are prin fire infinitate.” Și iarăși: „Acordarea îndumnezeirii nenăscute ca răsplată celor care Îl ascultă”; Îndumnezeirea nenăscută este numită „o iluminare care este ipostatică în aparență, care nu are o naștere, ci o manifestare de neînțeles în cei vrednici”. 12. Iar marele Atanasie spune: „Că suntem numiți părtași ai lui Hristos și părtași ai lui Dumnezeu se arată prin ungerea și pecetluirea noastră, care nu are firea unui lucru născut”. Și iarăși: „Dragostea lui Dumnezeu pentru omenire constă și în faptul că pentru cei pentru care El a fost creatorul, pentru cei pentru care prin har devine mai târziu tată - atunci când oamenii creați primesc „în inimile lor Duhul Fiului, strigând: „Ava, Tată!” (Galateni 4:6). Altfel, ca făpturi prin natură, ei nu ar fi devenit fii dacă nu ar fi primit Duhul Celui Care prin fire este Existent și Adevărat. Prin urmare, „Cuvântul S-a făcut trup” (Ioan 1:14), pentru a face natura umană capabilă să primească Divinul”. Și iarăși: „Precum Duhul și puterea Celui Prea Înalt au fost făgăduite apostolilor, așa și Fecioarei”. Iar marele Vasile spune: „Fii părtaș cu harul lui Hristos prin Duhul Sfânt, fii numit copil al luminii, împărtășește-te cu slava veșnică”. Și iarăși: „Acela căruia Duhul Sfânt i-a dat mișcare veșnică a devenit un animal sfânt. Prin infuzia Duhului în el, omul a primit demnitatea de profet, de apostol, de înger, de zeu, fiind mai înainte pământ și țărână.” Și din nou: „Nu acceptând sclavia un sclav devine fiu și nu prin sclavie primește libertatea de a-L numi pe Dumnezeu tată”. Și iarăși: "Cei creați după chipul Său sunt părtași ai Creatorului și, prin urmare, sunt născuți din Duh. La urma urmei, tot ceea ce este creat ar fi jalnic în comparație cu Dumnezeu și, prin natura sa creată, lipsit de slava Creatorului, dacă nu s-ar împărtăși cu Divinul. Ar fi nevrednic să spunem despre Dumnezeu că El neglijează creația, ca și cum n-ar fi abandonat complet de El. atât de jalnic, nici Dumnezeu nu este atât de neputincios, încât să nu se acorde provizii sfinte creaturilor.” Și iarăși: „Făptura s-a înnoit, după ce a primit de la Duhul, l-a pierdut pe Cel ce căzuse în putrezire”; "La urma urmei, reînnoirea și acordul actual trebuie să corespundă noutății inițiale. Aceasta înseamnă că nu altcineva a sigilat respirația cu o suflare decât cel care a suflat inițial, ci același Cel căruia Dumnezeu i-a dat suflarea - apoi împreună cu sufletul, acum în suflet." Iar Părintele Hrisostom, cântând harul Botezului Dumnezeiesc, spune: „Atunci „omul s-a făcut suflet viu” (Geneza 2:7), iar acum „duh dătător de viață” (1 Cor. 15:45). Și diferența este mare: la urma urmei, sufletul nu comunică viață altuia, dar spiritul nu numai că se trăiește pe sine, ci le comunică și altora viață. Așa au înviat apostolii morții.” 13. De asemenea, divinul Chiril expune acest lucru pe larg, respingând pe cei care pretind că suflarea divină a devenit sufletul omului. Încheindu-și deja discursul, el spune: „Ceea ce El a inspirat se crede că îi aparține în întregime Lui, sau firii Sale. A fost Duhul care a pornit de la Dumnezeu aruncat în natura sufletului? În consecință, animalul a primit un suflet”, spune el, „prin puterea inefabilă a lui Dumnezeu și prin asemănarea cu El a devenit, pe cât posibil prin fire, bun, drept și capabil de toată virtutea. A fost sfințit, devenind un participant la Spiritul Divin, pe care l-a pierdut prin păcat.” Ce pot spune celor care pretind că darul îndumnezeitor al Duhului este o imitație creată și naturală, și nu o acțiune Divină, inefabilă și inefabil infuzatoare? Și Sfântul Maxim spune: „Experimentăm îndumnezeirea ca pe ceva dincolo de natură, dar nu o împlinim”. Și din nou: „Nimic prin natură nu poate realiza îndumnezeirea.” 14. Să ne întoarcem însă la ceea ce ne-am îndepărtat și să ne continuăm discursul în ordine. Nimic nu ne împiedică să spunem că, așa cum „nimeni nu este bun decât numai Dumnezeu” (Matei 19:17), la fel nimic nu participă la Dumnezeu decât îngerii buni și acei oameni care au primit din nou în mod misterios în sufletul lor suflarea divină care a plecat inițial de la Adam din cauza încălcării poruncii lui Dumnezeu. Pe cel care neagă această idee, l-aș întreba cu plăcere: „Nu este absolut necesar ca ceea ce comunică cu altul să poată exista înainte de această comuniune și să fie mai întâi ceva în sine? Totuși, ființele care trăiesc prin comuniunea lui Dumnezeu într-un mod senzual, sau rațional sau mental, indiferent de ce sentiment - sau rațiune și minte - le cade în soarta, nu s-au împărtășit încă cu Dumnezeu? au existența lor prin participarea lui Dumnezeu. Este clar, așadar, că ei nu se împărtășesc cu Dumnezeu în totalitate, ci în felul în care se spune despre creațiile lui Dumnezeu, că ei iau parte din energia și puterea Lui creatoare - ca orice produse care, sub forma unei reflecții vagi, conțin intenția unui meșter, dar nu au absolut nicio participare la gândirea activă". 15. Sfinții, având inițial o natură creată, îi adaugă comuniunea supranaturală și divină - nu ca un meșteșug se adaugă la ceea ce se face după regulile ei, ci așa cum percep și asimilează o pricepere, „mereu prezentă și manifestată prin acțiune atunci când este necesar” - în varietatea darurilor Duhului. Și precum cuvântul rămâne în noi, spune marele Vasile, tot așa și Duhul în noi: uneori este în inima noastră, când „Duhul mărturisește despre duhul nostru” (Rom. 8:16) și când „strigă în inimile noastre: „Ava, Tată!” (Gal.4:6), uneori este exprimat în limbaj - „căci nu voi veți vorbi”, după cuvântul celui care învață înțelepciunea nedisputei, „ci Duhul Tatălui vostru va vorbi în voi” (Matei 10:20). Dar, după cum spune apostolul, El trebuie să se gândească la împărțirea darurilor ca întreg în părți. Prin urmare, „toți suntem mădulare unii altora” (Efeseni 4:25). Mai mult, „precum puterea vederii este în ochiul sănătos, tot așa este lucrarea Duhului în sufletul purificat”. Prin urmare, el numește, de asemenea, strălucirea care emană de la Spirit, revărsarea Sa. „Așa cum ceva care se află lângă ceva viu colorat”, spune el, „este el însuși colorat într-o strălucire curgătoare, tot așa cel care vede clar Duhul este transformat de slava Lui și iluminat, ca și cum ar fi luminat de o lumină din adevărul care emană de la El”. Iar Grigorie, care a primit porecla în teologie, enumerând ceea ce o aștepta pe sora lui defunctă Gorgonia, spune, întorcându-se către ea: „Știu sigur: ceea ce locuiți acum este nemăsurat mai bun și mult mai prețios decât ceea ce se vede fizic - doxologia sărbătoriților, dansul rotund al îngerilor, strălucirea cea mai desăvârșită a brațului, contemplația cea mai desăvârșită a brațului, cel mai desăvârșit al brațului. cea mai înaltă Treime, strălucind în sufletele noastre pline.” lumina Divinului”, iar apoi, continuând discursul, el rezumă pe scurt: „Vă luați parte din tot ceea ce vi s-a dat sub formă de revărsări pe pământ, conform sincerității aspirației voastre pentru aceasta”. Aceasta înseamnă că natura ieșirii este că este dat fără a fi separat de cel care dă și, în timp ce dă, nu suferă nicio diminuare; și cum ar putea ceva ca acesta să fie experimentat de lumină, care emite o rază sau o rază, producând strălucire? 16. Și vă rog, nu vorbiți despre revărsările de materie, ci, dacă este posibil, luați în considerare metoda de a da spiritul sfinților, curățând acest cuvânt de orice înțeles nepotrivit. Cum poate El să strălucească inexprimabil în toți sfinții într-un mod vizibil? „Ca razele soarelui”, spune marele Busuioc, „ele fac norul să strălucească și să strălucească, dându-i aspectul de aur”. Imaginați-vă, vă rog, că astfel de nori, veșminte de lumină, sunt capabili să simtă această lumină divină și au devenit, parcă, un fel de ochi prin participarea la această lumină; apoi devin aproape egali în lumină și văd în asemenea lumină. În același fel, sfinții, devenind inspirați și asemănători lui Dumnezeu, singurii comunică pe deplin cu Dumnezeu. Ei nu numai că primesc împărtășania, ci și împărtășesc. Ei nu numai că pot judeca ceea ce sa întâmplat deja, dar știu și ceva din ceea ce încă nu a fost scos din uitare. Ei nu numai că trăiesc, ci și dau viață, ceea ce este imposibil pentru puterea creată. Totuşi, după ce a fost prezentat adevărul, este necesar să-i ascultăm din nou pe propovăduitorii adevărului, care pretind că numai sfinţii se comunică cu Dumnezeu; La urma urmei, îi prezentăm întotdeauna ca martori ai adevărului. 17. Așadar, marele Vasile spune: „Curățit de rușinea care păta viciul și revenind la frumusețea naturală, ca și cum ar reveni chipului împărătesc puritatea înfățișării sale originare, aceasta este singura cale de a ne apropia de Mângâietor”. Și iarăși: „Duhul Sfânt este inaccesibil prin fire, dar poate fi cuprins de bunătate; umple totul cu putere și este dat numai celor vrednici; nu este dat în mod egal, ci după gradul de credință, măsurând acțiunea Lui.” Și din nou: „Cum ar trebui să fie venerat cel care este nestăpânit de lume, dar văzut numai de sfinți din curăția inimii, sau ce cinste i se cuvine?” Și iarăși: „Domnul, după ce a mărturisit despre curăția vieții ucenicilor Săi, conform învățăturii, le dă acum viziunea și contemplarea Duhului”. Și din nou: „Se mărturisește că cei care călcă în picioare lucrurile pământești și se înalță deasupra lor sunt vrednici de darul Duhului Sfânt”. 18. Iar pentru a vă da un exemplu de diferență de comuniune într-o vagă asemănare, să spunem că o cană de lut care primește împărtășirea focului păstrează urme de foc și după ce este scoasă din cuptor pentru a fi folosită; la urma urmei, roșeața culorii și uscăciunea corespunzătoare și rezistența materialului sunt direct de la foc, deoarece atunci când umiditatea este distrusă din ea, iar focul o devorează și o înnegrește de căldură, galbenul focului se combină cu albul natural al argilei și astfel, din amestecul de galben, alb și negru de pe suprafața argilei ars, apare culoarea lutului și se contractă în lotul liber. adâncimea porilor ei sunt atât de comprimate de puterea focului, încât nu mai permite trecerea apei, constând din particule groase. Prin urmare, chiar și atunci când este stropit cu apă, nu este distrus, deoarece nu este umezit. Iar piatra sau pământul, luate în aceeași cantitate, este mult mai ușoară și mai caldă, ceea ce, desigur, l-a dobândit din foc. Aceasta înseamnă că paharul de lut participă la foc chiar și atunci când este deja expus pentru utilizare. El se împărtășește și când zace într-un cuptor aprins și, fiind ars din tot, se unește cu focul. Dar apoi ea ia parte nu numai la realizările acțiunii, ci și la aproape toate acțiunile focului în sine, necedând nici în căldură, nici în puterea arzătoare. Ea poate ceda cu ușurință din acțiunea la care ea însăși participă, la tot ce se apropie de ea, dacă este capabilă de o astfel de comuniune, deși natura ei nu se schimbă și este ea însăși pământ. Când este scoasă din cuptor pentru utilizare, ceașca participă doar la realizarea acțiunilor focului, dar nu mai este la acțiunile în sine. 19. Acum imaginați-vă, dacă este posibil, alegând ceea ce este potrivit pentru examinarea prezentă din exemplul vaselor, că viața naturală, existența și cunoașterea și toate altele asemenea sunt esența realizării acțiunilor divine și nu în întregime acțiunile în sine. Viața inspirată divin și harul celor care există și trăiesc în Dumnezeu într-un mod supranatural sunt acțiuni cu adevărat Divine și supranaturale, care aduce la unitatea lui Dumnezeu și a celor vrednici de Dumnezeu. La urma urmei, lucrurile create - tot ceea ce a fost scos din inexistență prin comandă creatoare - este, de asemenea, realizarea acțiunilor divine, dar nu acțiunile în sine. Când Domnul, conform făgăduinței, își creează un lăcaș cu Tatăl printre cei vrednici, atunci ceea ce se ridică în cei purtători de Dumnezeu se realizează nu prin poruncă creatoare, ci prin unirea divină cu Dumnezeu și locuirea lui Dumnezeu, puterea îndumnezeitoare și harul dispensând celor care se contopesc cu El din ceea ce aparține firii Sale. În consecință, nu numai împlinirile, ci și faptele înseși ale lui Dumnezeu, sfinții se împărtășesc într-un mod demn de îngeri și într-o manieră îngerească; La îngeri, la urma urmei, marele Vasile vede acea diferență față de Duhul Sfânt, „că sfântul îi aparține prin fire și ei sunt sfințiți prin sacrament”. 20. Așa cum Domnul a strălucit pe munte, cei drepți vor străluci, iar împărăția lor nu va fi creată și nu va fi complet diferită, ci la fel cu a Lui. Așa că Hristos a trăit și a vorbit odată în Pavel, deși și Pavel a trăit și a vorbit. Astfel Petru a ucis și a dat viață, deși numai Dumnezeu ucide și dă viață. Așadar, Iacov și Ioan, care s-au urcat cu El pe munte, au văzut cu ochii lor trupești o lumină neîncetată și neîncetată, care l-a luminat apoi pe Pavel, întunecându-i vederea, care nu a putut suporta excesul de strălucire - la urma urmei, natura trupească nu găzduiește puterea acestei lumini. Așa că Ștefan a privit cerul din pământ, rămânând în trupul lui. Iar prin atingerea mâinilor trupești se produce darul Duhului Sfânt, care se apropie cu credință sinceră, împărțind din acțiunea și harul Dumnezeiesc, care prin el pot fi date iar altuia, iar prin el unui al treilea, și așa se răspândește pe rând tot timpul. O, cine va cânta cu vrednicie, Unul-Născut Cuvânt al lui Dumnezeu, despre puterea venirii Tale pe pământ? La urma urmei, pe altarul tău divin nu este un foc străin, pământesc care se aprinde, ci într-un alt sens străin - ceresc, păstrat instins prin transmitere, pe care ai venit să-l plantezi pe pământ prin abisul incomparabil al iubirii pentru omenire, din care se împărtășesc spiritele slujitoare și din care fug demonii, pe care Moise l-a văzut pe pământ, pe care l-a văzut pe pământul Elijah. pe care oastea apostolilor Tăi a văzut revărsându-se din trupul Tău și cu care s-a luminat Pavel, dintr-un prigonitor prefăcut în ucenic, care este puterea învierii și acțiunea nemuririi, strălucirea sufletelor sfinte și unirea tuturor puterilor verbale. 21. Dar, pentru a demonstra cele spuse, s-a obținut o dovadă pentru un timp și evidentă pentru simțuri, pentru ca cei care nu erau complet așezați în încăpățânare să poată fi convinși: la urma urmei, copilul conducătorului sinagogii și fiul văduvei s-au împărtășit cu atingerea și glasul Domnului, iar Tabita din Iope și tânărul Eutihu, unul de la celălalt, cu atingerea lui Pavel, cu atingerea lui Pavel. La ce fel de vieți au luat parte? Nu este cel dătător de viață pe care îl posedă Domnul, deși nu s-a împărtășit din ea? Poate cineva să spună cu adevărat că toți sfinții se împărtășesc la ceva care nu este inerent naturii lui Dumnezeu și la o acțiune necreată, lăsând deoparte naturalul prin propria voință și fiind cunoscuți numai prin har, prin care vor arăta atâta putere cât Dumnezeu prin fire, întrupat, primit din slăbiciunea noastră - căci El știa că îndumnezeirea celor mântuiți prin har va fi proporțională cu umilirea Sa? Cum ar putea fi altfel dacă ei moștenesc Împărăția lui Dumnezeu, care este „dispensarea prin har a binelui care aparține naturii lui Dumnezeu”? El le permite să intre în întregime în Sine și le alocă din propria Sa glorie și strălucire, astfel încât este cu totul imposibil să-L deosebim de ei - ca aerul transparent, complet luminat de lumină, sau mai degrabă ca aurul verbal autentic, calcinat de focul divin imaterial: „prin îndumnezeire au devenit zei și prin harul predominant al Duhului, ei și-au însușit aceleași acțiuni și aceleași Dumnezeu, astfel încât aceștia și-au însușit aceleași acțiuni și aceleași dumnezeiești. vrednic de Dumnezeu”, spunând în cuvintele divin inspirate ale lui Maxim, „când Dumnezeu i-a îmbrățișat complet și complet pe cei vrednici, așa cum se cuvine binelui”. 22. La urma urmei, așa cum toate amprentele au parte din pecete, deși fiecare se mișcă oriunde este purtată, și dacă, luând una dintre ele, o atașați pe sigiliu, atunci nu se va mai putea mișca oriunde decât mișcându-se într-o singură mișcare cu prototipul său, devenind una cu el, cu excepția diferenței de substanță - așa că atunci când Divinul a cerut imaginea minunată în noi în rugăciune. se împlinește: dă-le lor, spune Hristos, „ca toți să fie una, precum Eu, Tată, sunt în Tine și Tu în Mine, și ei să fie una în Noi” (Ioan 17:21) în adevăr. Deci „cel ce se lipește de Domnul este un singur duh” (1 Cor. 6:17). Deci, este cu adevărat un mare mister când trupurile sunt unite într-un singur trup și strânse împreună - dar „în Hristos și în Biserică” (Efeseni 5:32). Printul, la urma urmei, dă totul de la sine impresiilor, iar fiecare dintre ele, dacă se poate, își primește cota, minte, de scrisori, dar și de unitate cu ceea ce lasă amprenta. 23. De ce vă mai este frică, ca nu cumva să existe complexitate în Dumnezeu, când acțiunile Lui sunt necreate și sunt numite așa? Mai degrabă, ar trebui să vă fie teamă că l-ați putea face pe Dumnezeu creat, crezând că acțiunile Lui naturale sunt create, în timp ce divinul Damaschin vorbește despre două acțiuni în Hristos, că „creatul va dezvălui natura creată, iar necreatul va exprima esența necreată - la urma urmei, este necesar ca manifestările naturale să corespundă naturii”. Divinul Maxim spune, de asemenea, de acord cu el: „Dacă înlăturăm voința naturală și acțiunea esențială, precum și esența divină și umană, cum poate fi El Dumnezeu sau om?” Ei bine, proprietățile ipostazelor Prea Înaltei Treimi nu sunt necreate, deși sunt multe dintre ele? Atunci de ce nu sunt mulți zei, sau Unul nu este complex din această cauză? Sau veți numi aceste proprietăți complet fuzionate, identice cu esența lui Dumnezeu și complet indistinse, așa cum faceți cu acțiunea? Mi-e teamă că ne-ați putea prezenta un Dumnezeu complet lipsit de esență și inexistent: la urma urmei, toate aceste proprietăți în sine nu au deloc existență independentă. Și spuneți că sunt identice în toate cu esența lui Dumnezeu, iar Dumnezeu este în toate privințele una și nu are părți, neînțelegând că El se înmulțește, rămânând una și desparte, rămânând indivizibil și este dat în felurite în sacramente, fiind pretutindeni nedespărțit și printr-o putere supra-esențială fără a fi despărțit de unitatea Sa. 24. Spune-mi, fiecare ipostază individuală nu are multe proprietăți? La urma urmei, Tatăl este necauzat, și cauza, și părintele și născutul - și, desigur, Tatăl posedă toate aceste proprietăți într-un mod necreat. Chiar considerați că proprietățile ipostatice sunt complet identice cu ipostaza, ca și când nu ar exista nicio diferență între proprietățile naturale și natură și proprietățile esențiale față de esență? Deci, veți numi proprietățile ipostatice ipostază, așa cum le-ați numit deja pe cele naturale natură, adică nu asemănarea, ci identitatea? Dar părinții nu au spus așa: ei numesc proprietăți ipostatice ipostatice, și nu ipostaze, la fel cum proprietățile esențiale nu sunt esență, ci pe deplin existente. În special, când fiecare ipostază individuală are multe și diferite proprietăți, cum pot fi identice ipostaza și proprietatea? Și din moment ce multe și diverse proprietăți necreate ale ipostazelor au fost dezvăluite, atunci, conform raționamentului tău spiritual, sublim și de nerefuzat, se dovedește că fie există mulți zei, fie fiecare ipostas divin este complex. Astfel, autoproclamat apărător al simplității care depășește orice înțelegere, ne-ai proclamat că Dumnezeu este supercomplex. 25. Dar, draga mea, elementele existente în mod independent sunt supuse adăugării, și nu cele contemplate în altul (și aceasta este învățătura generală atât a înțelepților externi, cât și a celor vechi), și nimic din ceea ce există nu este numit complex din cauza propriei sale acțiuni - la urma urmei, nici o forță arzătoare nu este complexă datorită faptului că și ea încălzește, nici o rază din cauza luminii. Prin urmare, tu, un admirator al imposibilității imaginare a necreatului din toate punctele de vedere, va trebui mai degrabă să numești complexa Treime a Ipostazelor - la urma urmei, mai multe Persoane necreate se contopesc într-una și Fiecare dintre Ele este ipostazată ca existentă independent. Și în Dumnezeu, deși multe proprietăți naturale și ipostatice se îmbină împreună, nici una dintre ele nu există ca ipostază independentă și nu a existat înainte și nu va exista mai târziu; și niciuna dintre aceste proprietăți naturale nu poate aparține nici unei alte entități, pentru că sunt înnăscute acesteia. Orice complex este alcătuit din diferite esențe, fie prin amestec, fie prin combinație necontopită, în care se văd mai multe calități ipostatice și nu mai mult de o ipostază perfectă în fiecare * pentru că nu se contopesc și nu sunt compuse; din cauza lor, complexul conține în sine o diferență fie în diferența de esențe, fie în prezența unei esențe și a diferitelor proprietăți și opuse esențiale, care sunt contemplate ca fiind supuse acesteia. Cu toate acestea, ele nu sunt inerente numai ei, ci și altor naturi, din cauza cărora tot ceea ce este creat este supus schimbării prin creștere și scădere, adunare și scădere, acțiune în curs - și experimentează astfel dezbinarea a ceea ce a fost unit anterior, ceea ce este pe deplin demonstrat de divizibilitatea lui; și tot ce este divizibil este în mod necesar complex. 26. Și întrucât în ​​Dumnezeu există o singură esență indivizibilă, nu există nici o scădere sau creștere, nici o adunare sau scădere - asta înseamnă că nu există nicio diferență care să ne arate complexitatea anterioară. Și „toate proprietățile pe care le posedă Dumnezeu”, voi spune în cuvintele marelui Atanasie, „El deține prin natură, și nu prin dobândire”, și acționează numai prin ele, dar nu suferă. Prin urmare, nu poate exista o opoziție în El care să poarte schimbare, iar El singur dintre tot ce există nu are diferențe esențiale, ci are, așa cum s-a dovedit deja, acțiuni prin care totul îi este supus ca materie, chiar și creaturi raționale, și El conține totul și guvernează totul prin vorbirea Sa, sau mai degrabă prin voință, adică o acțiune eternă, inepuizabilă și impasibilă. Dar în niciun caz nu vei vedea nimic inerent în El înnăscut în orice altceva. Și tocmai din acest motiv El acționează: „nimeni”, spune evanghelistul, nu este bun decât numai Dumnezeu” (Marcu 10, 18), „fericitul și singurul puternic, singurul care are nemurirea, locuind în lumina neapropiată” (1 Tim. 6:15.16). De unde iei complexitatea eterogenă a Divinului, când totul arată unitatea Lui? Și fiecare dintre cele trei Ipostasuri este desăvârșit și diferit, chiar și în cea mai inefabilă unitate, depășind orice înțelegere și raționament. Dar nimeni nu-și poate imagina vreunul dintre Ei separat de ceilalți, astfel încât complexitatea nu rezultă din aceasta: „de îndată ce mă gândesc la Unitate”, spune Grigorie Teologul, „sunt luminat de Treime”. Aceasta înseamnă că legătura și în același timp independența Ipostazelor elimină și aici complexitatea. 27. În acest mod de a gândi, vă rog, protejați simplitatea lui Dumnezeu și nu eliminați manifestările Sale naturale ca inexistente și nu considerați ca subordonate neapusul și lumina neîncetată (arktou) și nu spuneți că există două Zeități și două Principii divine și două lucruri bune - desigur, create și necreate: așa se dovedește a fi cu adevărat două. Dar, din moment ce atât esența, cât și acțiunea împreună sunt necreate, nimic nu împiedică unitatea - așa cum raza și soarele sunt o singură lumină. Și să nu credeți că însăși divinitatea lui Dumnezeu și Împărăția Lui este creată, pentru că ele sunt acțiunile naturale ale lui Dumnezeu. Și nu coborî harul îndumnezeitor în lucrurile create, ca nu cumva, în același timp, să-l cobori și pe Cel care prin fire stăpânește acest har și îl dăruiește. Și nu dovediți fără prihană că Fiul lui Dumnezeu s-a născut ca noi; căci cum ar putea fi socotită nașterea pentru noi ca asemănătoare cu a noastră, de parcă El nu s-ar desprinde de Duhul Sfânt, ci de lucrurile create, sau chiar de parcă nu ne-a dat Duhul înfierii în schimbul trupului nostru, pe care l-a primit de la Fecioară pentru a deveni fiul omului? Și nu face din bisericile lui Dumnezeu - adică din sfinți - locuințe ale lucrurilor create și nici nu te face atât de jalnic încât să ai nu numai comuniunea divină și îndumnezeitoare, ci nici absolut nicio speranță pentru ea, nici Dumnezeu atât de neputincios încât să nu poată împărtăși sfânta împărțire a Lui în ființele raționale pe care le-a creat atunci când sunt purificate. Mai mult, nu-L faceți insubstanțial și inexistent, afirmând identitatea Sa deplină cu acțiuni, insubstanțiale și inexistente în sine - până la urmă, ele, desigur, nu sunt esențe sau ipostaze. Și nu faceți supraesențialul, și depășind orice denumire, și în sine inaccesibil comuniunii, și esența inexprimabilă a lui Dumnezeu accesibilă comuniunii, spunând că totul este o esență necreată. Și nu apărea ca un al doilea Eunomius, sub pretextul apărării simplității divine, argumentând, ca și el, că toate proprietățile ipostatice se referă la esență, întrucât sunt necreate. Și nu deveniți un monotelit, considerând că natura divină a lui Hristos este lipsită de acțiune și nici noul Sabellius într-un mod diferit, considerând că numele lui Dumnezeu nu au un conținut real, pentru că toate înseamnă un singur lucru și ținându-se de un singur nume pentru esență. Și pentru ca toate acestea să nu vi se întâmple vouă, care declarați că acțiunile lui Dumnezeu sunt create - la urma urmei, nu există niciodată simplitate în invențiile goale - credeți-mă că același Dumnezeu conține și nu conține diviziune, este unit în diferență și se distinge în unitate, nu este separat de Sine în procese și se mișcă veșnic în imobilitate, este inseparabil divizat într-o rază solară și este dat în întregime imaginea unei raze solare. 28. Dar lasă-l pe marele Vasile - la urma urmei, dacă cineva a proclamat că Dumnezeu este unul și simplu, el a fost - să urce din nou la amvon și să arate clar că Dumnezeu nu devine complex din cauza acțiunilor Sale. „Cum”, întreabă el, „nu va exista o lipsă de complexitate în Cel care este simplu prin natură? La urma urmei, expresiile care indică proprietățile Sale nu afectează în niciun fel discuția despre simplitatea Lui; altfel, tot ceea ce se spune despre Dumnezeu va proclama complexitatea Lui și, aparent, dacă vrem să păstrăm ideea de simplitate și de indivizibilitate, atunci nu vom spune despre Dumnezeu, nici despre indivizibilitate. vom evita să-L numim incoruptibil, neschimbabil, Creator, Judecător și toate celelalte nume pe care le folosim acum pentru a-L slăvi – sau ce vom face dacă le vom elimina, să le luăm totul la esență Atunci îi vom arăta lui Dumnezeu nu numai că este complex, ci și că este format din părți eterogene, pentru că fiecare dintre nume înseamnă ceva diferit? 29. Deci, când auzi de la noi că esența este una, iar acțiunea este alta, înțelege că vorbim despre diferența dintre ceea ce înseamnă fiecare cuvânt, așa cum spunea marele Vasile. Și din nou: „Dacă am considera nenăscutul ca parte a esenței, atunci ar avea loc raționamentul că ceea ce este compus din diferite părți este complex; Dacă considerăm că esența lui Dumnezeu este lumină, sau viață sau bine, astfel încât tot Dumnezeu va fi complet viață, și tot lumina, și tot binele și negenerația vor fi, așa cum ar fi, un tovarăș al vieții, atunci cum va fi lipsă de complexitate în natură? ereticii, care spuneau apoi același lucru ca și cei recent ce s-au certat cu noi - că Dumnezeu este simplu și orice enumerare a proprietăților Sale este presupusă cunoaștere a esenței, marele Vasile mai spune că „aceasta este sofism, care conține un abis de absurdități; La urma urmei, cu atât de multe proprietăți enumerate, se referă aceste nume la o singură esență și sunt echivalente între ele? Și din nou: „Spunem că cunoaștem măreția lui Dumnezeu, puterea și înțelepciunea, dar nu esența în sine.” Prin urmare, când auziți de la noi că în Dumnezeu esența este una, iar puterea sau acțiunea este alta, să știți că spunem că puterea sau acțiunea lui Dumnezeu este cumva cognoscibilă, dar esența nu este recunoscută de nimeni. 30. Stăpânul oricărei cunoștințe, care învață pe om cunoaștere, care dăruiește înțelepciune și îndreaptă pe înțelepți, „în care sunt ascunse toate comorile înțelepciunii și ale cunoașterii” (Col. 2:3), „să-ți dea Duh de înțelepciune și de revelație în cunoașterea Lui, și să lumineze ochii Lui, care este chemarea și nădejdea inimii tale, ca să știi care este chemarea și nădejdea inimii tale. slava moștenirii Sale în sfinți și cât de abundentă este măreția puterii Lui în noi cei care credem, după lucrarea puterii Sale puternice, pe care El a lucrat-o în Hristos” (Efeseni 1:17-20), „care poate să facă cu mult mai mult decât cerem sau credem noi, prin puterea care lucrează în noi” (Efes. 20), oricui se cuvine slava 3:20. Amin. deci în text; în sens, se pare, ar trebui să fie „nu mai puțin”. Ați putea fi interesat de: