Sur la communion divine et déifiante ou sur la simplicité divine et surnaturelle

Le Traité de saint Grégoire Palamas « Sur la communion divine et déifiante ou sur la simplicité divine et surnaturelle » (30 chapitres, 1341-1342) est consacré aux concepts de simplicité divine et à la possibilité d'une participation réelle d'une personne à la vie divine (déification) à travers les énergies incréées. L'objectif principal de l'auteur dans cet ouvrage est de montrer comment Dieu peut être absolument simple et simple dans son essence, tout en possédant de nombreuses énergies incréées à travers lesquelles il agit et est connu. C'était une réponse directe aux objections de ses adversaires, Barlaam de Calabre et Gregory Akindinus, qui affirmaient que la présence en Dieu de quelque chose d'autre que son essence (comme les énergies) détruit inévitablement sa simplicité absolue et introduit en lui de la complexité, le rendant composite. Saint Grégoire montre que la simplicité divine est une simplicité surnaturelle qui dépasse toute compréhension et toute pensée humaine. Les énergies divines ne sont pas des « parties » de Dieu ni des ajouts à son essence. Ils sont Son essence même dans Sa libre manifestation et son épanouissement, sans y introduire aucune complexité ni composition. Les énergies sont ses actions naturelles et incréées, qui sont une expression de sa seule et simple volonté divine. Ainsi, Dieu est simple et absolument indivisible, mais en même temps se manifeste activement à l'extérieur. C’est à travers ces énergies divines simples et incréées que se réalise la communion déifiante de l’homme avec Dieu. Une personne ne participe pas à l'essence divine incompréhensible, qui reste complètement transcendantale, mais elle s'unit réellement et expérientiellement à la grâce incréée de Dieu - ses énergies. Cette communion transforme la personne tout entière – son âme et son corps – en faisant de lui un « Dieu par grâce ». L'unité avec Dieu n'est pas une fusion ou une dissolution de la nature humaine dans le Divin, car la distinction entre le Créateur et la créature demeure. *Titre de l’ouvrage en grec –Περὶ θείας καὶ θεοποιοῦ μεθέξεως ἢ περὶ τῆς θείας καὶ ὑπερφυοῦς ἁπλότητος. 1. Expliquons ce qui est dit ouvertement par les deux côtés et qui, semble-t-il, contient une raison pour la difficulté. Nos adversaires disent : « Si vous qualifiez d'incréée la grâce accordée aux saints uniquement parce qu'ils participent à Dieu, à qui participent toutes les choses créées – après tout, il s'étend à tout, donnant aux autres l'être, et aux autres, en plus de l'être, aussi la vie sensuelle, ou rationnelle, ou mentale – alors dans tout il y aura quelque chose d'incréé : dans l'un - l'être, dans un autre - la vie, dans un troisième encore - la raison et la pensée. Nous, d'accord avec les saints, les considérerions comme indignes d'objection - dans les dogmes chrétiens, la foi, et non la preuve, prédomine ; mais pour le bien de ceux qui sont emportés par ces discours apparemment plausibles, ils devraient répondre : « Si, très chers, vous appelez la grâce qui déifie les saints créée parce que toutes les choses créées participent à Dieu, alors tout sera glorifié comme saint parmi vous, et vous idolâtrerez toutes les créatures ; non seulement les créatures raisonnables - ou plutôt celles d'entre elles qui sont devenues participantes du don déifiant de l'esprit - se révéleront saintes, mais aussi les déraisonnables, et à part eux, ceux qui n'ont pas d'âme. Que se passe-t-il si l'un a une existence et une vie meilleure qu'un autre ? Vous verrez la différence entre vos saints. Cela signifie qu'une abeille sera plus sainte pour vous qu'une mouche, un agneau sera plus saint qu'une abeille, et un homme sera plus saint qu'eux, même si c'est Jézabel. Et encore une chose : une fourmi est plus sainte qu'un moustique, et elle est plus sainte qu'un bélier, ou, si vous préférez, un bélier. un taureau, un éléphant, ou un autre animal, et leur saint, encore une fois, c'est l'homme, même s'il est comme Achab. Un tel saint sera celui qui, avec ses enseignements ridicules, nous poussera à des raisonnements aussi ridicules, bien qu'il soit un adversaire évident de l'Évangile du Christ. 2. Après tout, si le don déifiant de l'Esprit est créé et demeure dans les saints comme un certain état naturel ou une imitation, comme ceux qui nous attaquent nous l'enseignent partout, alors les saints déifiés ne s'élèvent pas au-dessus de la nature, et ne sont pas nés de Dieu, et ne sont pas l'Esprit, comme ceux qui sont nés de l'Esprit, et ne sont pas un seul esprit avec le Seigneur, car ils s'attachent à Lui, et ce n'est pas seulement à ceux qui croient en son nom que Christ a donné le pouvoir d'être enfants de Dieu, quand il est venu à Son gens, et pas seulement envers les siens, mais au contraire - s'il est présent en nous par nature - il est resté avec tous les païens, et même maintenant il reste avec les méchants et les impies. Écoutez ce que dit le divin Maximus, parlant avec Pyrrhus : « Par l'ordre de Dieu, Moïse et David ont marché, et tous ceux qui, par le dépôt des propriétés humaines et charnelles, sont devenus des réceptacles de l'action divine. » Et encore, ailleurs : "... comme si l'image revenait au prototype et acquérait l'action divine, ou plutôt, par la déification, elle devenait celle de Dieu et, par la grâce de l'Esprit qui l'a conquise, commençait à jouir plus pleinement de la sortie de ce qui par nature existe et est pensé en elle." 3. Cela signifie que les déifiés n'améliorent pas simplement leur nature, mais acquièrent l'action divine elle-même, le Saint-Esprit lui-même ; C’est pourquoi, selon les paroles du grand Basile, « quand nous réfléchissons sur sa propre dignité, nous le voyons avec le Père et le Fils, mais quand nous pensons à la grâce qui agit chez les participants, nous disons qu’il demeure en nous ». S’Il est présent dans les saints ainsi que dans les créatures, et comme Dieu crée la sainteté dans les saints, selon votre sage réflexion, comme Il crée d’autres propriétés dans tout le reste, alors quelle est la nécessité du Christ et de Sa venue ? Quel besoin y a-t-il du baptême du Christ et de l’autorité et de la puissance qu’il confère ? Quel besoin y a-t-il d’abord d’un second souffle, et de l’envoi de l’esprit, et de son infusion ? Et ainsi Il était en nous, comme en tout. Et il s’avère que Dieu crée et déifie également. Cependant, le grand Basile dit avec sagesse : « Si Dieu crée et enfante également, alors le Christ est également notre Créateur et Père, car Il est Dieu, et il n'est pas nécessaire d'être adopté par le Saint-Esprit. » "Il nous a ressuscités ensemble", dit l'apôtre, "et nous a fait asseoir ensemble dans le ciel en Jésus-Christ, afin que, dans les siècles à venir, il nous révèle l'infinie richesse de sa grâce par sa bonté en Jésus-Christ. Car c'est par la grâce que vous avez été sauvés, par la foi, et cela ne vient pas de vous-mêmes, mais cela est un don de Dieu, non par les œuvres, afin que personne ne puisse se glorifier" (Eph. 2 :6-9). Et allez-vous nous inventer une déification, obtenue uniquement par des actes d'imitation de la nature, en arguant que l'imitation naturelle est le don déifiant et la grâce divine ? « Si quelqu'un n'a pas l'Esprit du Christ, il ne lui appartient pas » (Rom. 8 : 9), et « L'Esprit de Dieu habite en nous » (1 Cor. 3 : 16), et « nous sommes tous abreuvés d'un seul Esprit » (1 Cor. 12 : 13), et « celui qui s'attache au Seigneur est un seul Esprit » (1 Cor. 6 : 17), et le Christ demeure dans le cœur des fidèles par l'Esprit, et « ayant entendu la parole de vérité et y ont cru, ils ont été scellés du Saint-Esprit de promesse, qui est le gage de notre héritage » (Eph. 1 : 13, 14), et « nous savons que nous demeurons en lui, et lui en nous, par ce qu'il nous a donné de son Esprit » (1 Jean 4 : 13), et « nous n'avons pas reçu », dit l'apôtre, « l'esprit de servitude, mais l'Esprit d'adoption comme fils » (Rom. 8 : 15). 4. Et appelez-vous participants et contemplatifs des choses créées ceux qui, d'une parfaite pureté de cœur, ont clairement vu et expérimenté le rayonnement de la gloire de Dieu et ont accepté le Fils, venu avec le Père pour créer une demeure en eux et leur apparaître, comme Il l'a promis ? Qu'est-ce que tu dis? L'Esprit du Christ, l'Esprit de Dieu, le Saint-Esprit de promesse, la garantie de l'héritage des saints, l'Esprit d'adoption, la promesse de l'Esprit que le Fils a reçu du Père et donné à ceux qui croient en Lui, l'Esprit, selon la parole du prophète Joël, répandu de l'Esprit de Dieu sur ses serviteurs et ses servantes - vous l'imaginez créé et le considérez comme une imitation naturelle, et ceux qui s'abstiennent de blasphème Pensez-vous proclamer le méchant partout ? N'avez-vous pas honte de l'apôtre qui dit « que nos corps sont le temple du Saint-Esprit qui habite en nous » (1 Cor. 6 : 19), et aussi : « Vous êtes l’église de Dieu, et l'Esprit de Dieu habite en vous » (1 Cor. 3 : 16) ? Pouvait-il honorer la demeure d'un esclave du nom de église ? Si en nous, comme en toute chose, alors l’église de Dieu est aussi toute créature déraisonnable, et toute bête sauvage, et tout reptile, sans parler du fait que tous les Hellènes qui les adorent, et toutes leurs autres idoles. Et en vain, malgré cela, l’apôtre exalte ceux qui croient et sont bons dans la foi : « Ne savez-vous pas que vous êtes l’église de Dieu et que l’esprit de Dieu habite en vous ? (1 Cor. 3:16), « à moins que, dit-il, vous n'êtes pas ce que vous devriez être » (2 Cor. 13:5). 5. Mais notre adversaire dit : « Vous fragmentez l'Esprit divin, appelant l'incréé inférieur, et mesurez Dieu, en attribuant à un saint une plus grande, à un autre une grâce moindre, qui, en outre, n'est pas cette ressemblance avec Dieu, que chacun réalise à sa propre mesure par imitation, mais quelque chose de différent de Lui, venant d'en haut, donné, incréé. À qui voulez-vous vous opposer de cette manière, à nous ou au prophète ? Il s’adresse plutôt au Dieu des prophètes, qui a dit par la bouche de l’un d’eux : « Je répandrai mon Esprit sur toute chair » (Joël 2, 28), à l’apôtre parlant de « la dispensation du Saint-Esprit » (1 Cor. 12, 11), et à Denys, qui écrit avec sagesse : « Ce à quoi s’efforcent tous ceux qui sont semblables à l’Unique est un ; de la même manière, mais à chacun la balance divine pèse une part selon sa dignité. Cela signifie que ce n'est pas l'Esprit qui est pesé et mesuré, mais Lui-même mesure ce à quoi Il participe et se répartit entre chacun selon sa dignité, conformément à Sa justice salvatrice. Et ce n’est pas Lui qui partage, mais nous ne pouvons accueillir qu’une petite fraction de Son rayonnement incommensurable. 6. C'est pourquoi il est écrit de Paul qu'il passa un court moment en communion avec le rayonnement de la grande lumière. Et ceux qui gravirent la montagne avec le Seigneur ne virent pas sa gloire « entièrement, de peur qu’en la voyant ils ne perdent la vie ». L'Esprit non seulement demeure inséparablement dans les séparés, mais aussi ceux qui participent à Lui, dans la mesure du possible, en tant que force unificatrice, les unissent et les élèvent vers l'unité et la simplicité déifiante du Père unificateur. Ainsi, l'Esprit, comme il convient à quelque chose de bien, procède et se multiplie dans le but d'unir ceux pour lesquels il a la providence, tout en restant dans sa demeure avec une puissance surnaturelle. Et puisque cette effusion, cette descente et cette procession s'avèrent être une manifestation - « après tout, elle est donnée à chacun », selon l'apôtre, « la manifestation de l'Esprit pour le bien » (1 Cor. 12 : 7), alors mesurerons-nous vraiment l'Esprit, qui détermine la mesure de l'Épiphanie pour ceux qui le rencontrent mystérieusement ? Et inutile à tous, jamais pleinement révélé et infiniment supérieur à toute apparence et pensée, sera-t-il divisé et composé d'inférieur et de supérieur ? Et vous ne comprenez pas, ô omniscients, que ce qui est manifesté, ou pensé, ou reçu par la communion ne fait pas partie de Dieu, afin que Dieu ne souffre pas de division entre nous, mais que Lui tout entier, d'une manière ou d'une autre, apparaît et n'apparaît pas, est pensé et non pensé, est donné dans le sacrement et n'est pas disponible pour la communion ? 7. Et puisque, selon les paroles du grand Denys, « la déification est ressemblance à Dieu et union avec Lui », comment pouvons-nous accepter que la déification soit une imitation naturelle ? Après tout, nous avons besoin de l’assimilation pour correspondre à cette union par laquelle s’achève la déification. Sans union, la ressemblance ne suffira pas à la déification. De plus, ce qu'il faut, dis-je, c'est la ressemblance qui vient de l'accomplissement et de l'observation des commandements de Dieu, et cela s'accomplit non seulement par l'imitation naturelle, mais par la puissance de l'Esprit, venant d'en haut pendant la sainte renaissance et s'unissant ineffablement à ceux qui sont baptisés. Grâce à lui, ceux qui « ne sont nés ni du sang, ni de la volonté de l'homme, ni de la volonté de la chair, mais de Dieu » (Jean 1 : 13), comme les nouveau-nés, « peuvent atteindre la mesure de l'accomplissement du Christ » (Eph. 4 : 13). Après tout, « jamais », dit Denys, « rien de ce qui est donné par Dieu ne sera connu ou accompli par quiconque n’a pas reçu l’existence divine ». Alors, ma chère, apprenez à fond, comme on dit, la nature surnaturelle de la déification : puisque la nature ne lui donne pas de commencement d'elle-même, alors comment son achèvement peut-il être naturel et créé ? Et si à son origine elle est bien supérieure à l’imitation naturelle, en quoi, une fois achevée, sera-t-elle une imitation naturelle ? Jean, fils de Zacharie, baptise, mais avec de l'eau seulement. Jésus, le Fils de Dieu, baptise aussi, mais avec de l'eau et de l'Esprit. Qu'est-ce qui est ajouté ? Est-ce juste le nom ? Pas du tout. Mais la grâce et la puissance déifiantes elles-mêmes, le Saint-Esprit lui-même, ne sont pas déversées par nature sur le baptisé, mais descendent selon la grâce inhérente de la sanctification. Si elle a été créée et qu’après avoir reçu d’elle nous sommes devenus participants de quelque chose de créé, comment le Saint-Esprit peut-il être incréé ? 8. «Si par la communion de l'Esprit», selon les mots du grand Athanase, «nous devenons participants de la nature divine, alors seul un fou peut dire que l'Esprit a une nature créée et non la nature du Fils.» Si le Christ lui-même, le Fils de Dieu, a baptisé, comme Jean, dans les choses créées et a infusé la puissance et la grâce créées à ceux qui ont été baptisés, comment pourrait-il, selon les mots de Paul, « être révélé », c'est-à-dire être définitivement reconnu, « le Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par la résurrection d'entre les morts » (Rom. 1 : 4) ? Quel genre de puissance a été révélée et a révélé Jésus comme le Fils de Dieu - a-t-elle vraiment été créée ? Et comment pourrait-Il alors être connu à travers elle comme Dieu ? Et ne me dites pas qu'elle a purifié les lépreux, éclairé les aveugles, redressé les courbés, fortifié les paralytiques - après tout, prêter attention avant tout à cela est typique de la myopie des pharisiens - mais pensez qu'elle a d'abord détruit de manière invisible les chaînes du péché, et préparé une place pour l'Esprit de sainteté, et corrige et éclaire l'homme intérieur, et par l'union avec Dieu ressuscite l'âme des morts et lui donne la vie en Dieu - la vie divine et véritablement éternelle de Dieu. Après tout, la résurrection du corps n’est qu’une conséquence de cette résurrection, tout comme la mort a d’abord suivi la mort de l’âme ; et la mort de l'âme est l'aliénation de la vie en Dieu. C'est cette mort qui est vraiment terrible, et la mort physique qui la suit est très désirable lorsqu'elle est accomplie, et est la miséricorde de Dieu, que, hélas, beaucoup de condamnés perdront au jugement prochain. C’est le genre de résurrection qui attend ceux qui n’ont pas utilisé le talent de la grâce divine que Dieu leur a donné pour le bien – une résurrection à jamais liée à cette autre mort, comme Jean nous l’a révélé dans l’Apocalypse, et pire que la mort. Si de cette manière certains vivent immortels, bien qu'ils soient morts, et que beaucoup d'autres qui vivent ici sont morts, comme l'a montré le Seigneur de la vie et de la mort, alors il y a aussi la mort de l'âme, bien que par nature l'âme reste immortelle. Comment vivra-t-elle si elle a reçu la vie créée en héritage et qu’en la vivant, elle finit par mourir ? Cela signifie que pour renaître à un être meilleur, elle a besoin de recevoir une part de la vie incréée, sans être séparée de l'esprit. C'est pourquoi Vasily, qui y a participé, parle d'expérience : « Et la vie que l'Esprit insuffle dans l'hypostase de quelqu'un d'autre n'est pas séparée de Lui, mais Il a aussi la vie en Lui-même, et ceux qui participent à Lui vivent comme Dieu, ayant acquis la vie divine et céleste. 9. Voulez-vous aussi vraiment savoir que ceux qui sont dignes d'être déifiés acquièrent le Saint-Esprit lui-même non pas par nature, mais par l'illumination et la grâce incréées ? Écoutez ce que dit Denys : « Le but de la hiérarchie est de s’assimiler, autant que possible, à Dieu et de s’unir à Lui, faisant de ceux qui l’adorent des ressemblances divines, des miroirs les plus clairs et non souillés, capables de recevoir les rayons de la Première Lumière Divine. » Si ce à quoi chacun participe est une chose, mais est donné non pas de manière égale, mais différemment, alors qu'est-ce qui empêche les saints et les non-saints de communier avec Dieu, la différence entre ces communions étant que l'un est incréé et l'autre créé ? Comme Athanase le Grand, qui disait : « Un seul Dieu est le Père » (1 Cor. 8, 6), le commencement de toute chose, selon la parole de l'Apôtre, « et la Parole vient de Lui dans le mode de génération, et l'Esprit de Lui dans le mode de procession », - si quelqu'un lui demandait pourquoi il appelle seulement le Fils et l'Esprit vrai Dieu et inséparable du Père, alors que tout vient du Père, il répondrait en substance qu'à cause de la différence d'être : après tout, le Le Fils et l'Esprit reçoivent l'être du Père - vrais, comme hypostases indépendantes comme le rayonnement et un rayon de lumière, et tout le reste - comme créations du Créateur - nous dirons aussi que bien que tout participe à Dieu, nous voyons la plus grande différence dans la communion des saints. Après tout, pourquoi, dites-moi, la vie d'aucune des créatures qui participent à la vie divine d'une manière sensuelle, ou rationnelle ou mentale, n'est-elle et n'est-elle pas appelée semblable à Dieu ou inspirée de Dieu, et aucune d'elles n'est-elle divine, ou choisie par Dieu, ou porteuse de Dieu, encore moins Dieu, à moins qu'elle ne soit l'une des divinisées ? Ceux qui, par nature, vivent uniquement de manière sensuelle - et certains vivent et sont complètement dépourvus de sentiments - ne sont en aucun cas capables de vie divine, bien qu'ils participent également à Dieu. 10. Voyez-vous que, bien qu'il y ait le Divin en toute chose, et que tout en participe, il demeure pleinement seulement dans les saints, et eux seuls y participent complètement ? Et par conséquent, il est vrai et vrai que, de même que nous avons un seul vrai Dieu, bien qu'il y ait plusieurs dieux, et qu'ils soient appelés ainsi, et de même qu'un seul est vraiment glorifié parmi nous, le Fils de Dieu, car Il est le Fils unique, bien qu'il y ait plusieurs fils de Dieu, et qu'ils soient appelés ainsi, de même aussi certains saints sont appelés participants de Dieu et participants du Christ, bien que beaucoup - ou plutôt tous - participent à Dieu "Car il est impossible", dit Paul, "une fois éclairés, et ayant goûté au don céleste, et devenant participants du Saint-Esprit… » (Héb. 6 : 4) complètement comme s’ils n’avaient jamais communié auparavant. Et le Seigneur promet de venir créer une demeure avec ceux qui l'aiment et ceux qu'il aime, complètement comme s'il n'avait pas été avec eux auparavant et n'avait pas vécu en eux. Cela signifie qu'il était nécessaire que ceux qui étaient déifiés deviennent très semblables à Dieu, et que ceux qui étaient adoptés par la nature soient comme le Fils. Tout comme il existe un seul Dieu, vivant, saint, bon, « ayant l’immortalité, demeurant dans la lumière inaccessible », bien que plusieurs existent, vivent, soient saints, bons et immortels, et demeurent dans la lumière et dans le pays des vivants, de même les saints seuls participent à Dieu, bien que tous participent à lui. 11. Ne pensez-vous pas qu'une si grande différence suffit pour considérer la communion de ceux qui vivent la vie divine comme incréée, même si Paul n'avait pas dit : « Ce n'est plus moi qui vis, mais Christ vit en moi » (Gal. 2, 20) ? Même si Maxim n'avait pas répété à propos de Paul et de ses semblables : « Ils portent en eux non pas une vie temporaire, qui a un commencement et une fin, mais la vie divine et éternelle du Verbe qui les habite » ? Et encore : « La vie divine et incompréhensible, même si elle permet à ceux qui y participent par grâce d'y goûter, ne permet pas de la comprendre ; après tout, elle reste toujours, même avec la communion de ceux qui y participent, demeure incompréhensible, car, en tant qu'enfant à naître, elle a par nature l'infini. » Et encore : « Accorder une déification à naître comme récompense à ceux qui lui obéissent » ; La déification à naître est appelée « une illumination qui est d’apparence hypostatique, qui n’a pas de naissance, mais une manifestation incompréhensible chez les dignes ». 12. Et le grand Athanase dit : « Le fait que nous soyons appelés participants du Christ et participants de Dieu est démontré par notre onction et notre scellement, qui n'ont pas la nature d'une chose engendrée. » Et encore : « L’amour de Dieu pour l’humanité réside aussi dans le fait que pour ceux dont Il a été le Créateur, pour ceux par grâce il devient plus tard père – lorsque les hommes créés acceptent « dans leur cœur l’Esprit du Fils, criant : « Abba, Père ! (Galates 4 :6). Autrement, en tant que créatures par nature, ils ne seraient pas devenus fils s'ils n'avaient pas reçu l'Esprit de Celui qui par nature est Existent et Vrai. C’est pourquoi « le Verbe s’est fait chair » (Jean 1 : 14), afin de rendre la nature humaine capable de recevoir le Divin. Et encore : « Comme l’Esprit et la puissance du Très-Haut ont été promis aux apôtres, ainsi aussi à la Vierge. » Et le grand Basile dit : « Devenez participant à la grâce du Christ par le Saint-Esprit, soyez appelé enfant de lumière, participez à la gloire éternelle. » Et encore : « Celui à qui le Saint-Esprit a donné un mouvement éternel est devenu un animal saint. Par l’infusion de l’Esprit en lui, l’homme a reçu la dignité de prophète, d’apôtre, d’ange, de dieu, après avoir été terre et poussière. Et encore : « Ce n’est pas en acceptant l’esclavage qu’un esclave devient fils, et ce n’est pas par la servitude qu’il reçoit la liberté d’appeler Dieu père. » Et encore : "Ceux qui sont créés à son image participent au Créateur et sont donc nés de l'Esprit. Après tout, tout ce qui a été créé serait pitoyable en comparaison de Dieu et, de par sa nature créée, privé de la gloire du Créateur, s'il ne participait pas au Divin. Il serait indigne de dire de Dieu qu'il néglige la création, comme si elle était complètement privée de lui et abandonnée par lui. Cependant, ni la création n'est si pitoyable, ni Dieu n'est si impuissant qu'il ne faut pas lui accorder une sainte provision. accordé aux créatures. Et encore : « La création a été renouvelée, ayant reçu de l'Esprit, ayant perdu Celui qu'elle était tombée en décadence » ; "Après tout, le renouvellement et l'accord actuels doivent correspondre à la nouveauté originelle. Cela signifie que ce n'est pas quelqu'un d'autre qui a scellé le souffle avec un souffle que celui qui a initialement soufflé, mais celui-là même à qui Dieu a donné le souffle - alors avec l'âme, maintenant dans l'âme." Et le Père Chrysostome, chantant la grâce du Divin Baptême, dit : « Alors « l'homme devint une âme vivante » (Genèse 2 : 7), et maintenant « un esprit vivifiant » (1 Cor. 15 :45). Et la différence est grande : après tout, l’âme ne communique pas la vie à autrui, mais l’esprit non seulement vit lui-même, mais communique aussi la vie aux autres. C’est ainsi que les apôtres ressuscitaient les morts. 13. Le divin Cyrille l'expose aussi plus longuement, réfutant ceux qui prétendent que le souffle divin est devenu l'âme de l'homme. En conclusion de son discours, il dit : « On pense que ce qu’il a inspiré lui appartient entièrement, ou à sa nature. L'Esprit qui procédait de Dieu a-t-il été précipité dans la nature de l'âme ? Par conséquent, l'animal a reçu une âme, dit-il, par la puissance ineffable de Dieu et, par sa ressemblance avec lui, il est devenu, autant que possible par nature, bon, juste et capable de toute vertu. Il a été sanctifié, devenant participant à l’Esprit Divin, qu’il a perdu à cause du péché. Que peuvent répondre à cela ceux qui prétendent que le don déifiant de l'Esprit est une imitation créée et naturelle, et non une action divine, ineffable et ineffablement infusante ? Et saint Maxime dit : « Nous vivons la déification comme quelque chose au-delà de la nature, mais nous ne l'accomplissons pas. » Et encore : « Rien, par nature, ne peut accomplir la déification. » 14. Revenons cependant à ce dont nous nous sommes éloignés et poursuivons notre discours dans l'ordre. Rien ne nous empêche de dire que, de même que « personne n’est bon si ce n’est Dieu seul » (Matthieu 19 : 17), de même rien ne participe à Dieu, sauf les bons anges et ces personnes qui ont mystérieusement reçu dans leur âme le souffle divin qui s’était initialement éloigné d’Adam en raison de la violation du commandement de Dieu. A celui qui nie cette idée, je demanderais volontiers : "N'est-il pas absolument nécessaire que ce qui communie avec un autre puisse exister avant cette communion et être d'abord quelque chose en soi ? Cependant, les êtres qui vivent de la communion de Dieu de manière sensuelle, ou rationnelle, ou mentale, quel que soit le sentiment - ou la raison et l'esprit - qui leur revient, n'ont-ils pas encore communié avec Dieu ? Dira-t-on qu'ils n'avaient qu'une existence à laquelle ces capacités s'ajoutaient ? Mais ils ont aussi leur existence à travers la participation de Dieu. Il est donc clair qu'ils ne participent pas entièrement à Dieu, mais, comme on dit des créations de Dieu, qu'ils participent à son énergie et à sa puissance créatrices - comme tout produit qui, sous la forme d'une vague réflexion, contient l'intention d'un artisan, mais n'a absolument aucune participation à une pensée active. 15. Les saints, ayant originellement une nature créée, y ajoutent la communion surnaturelle et divine - non comme un métier s'ajoute à ce qui se fait selon ses règles, mais comme ils perçoivent et assimilent une compétence, « toujours présente et manifestée par l'action lorsque cela est nécessaire » - dans la variété des dons de l'Esprit. Et de même que la parole demeure en nous, dit le grand Basile, l'Esprit aussi demeure en nous : parfois il est dans notre cœur, lorsque « l'Esprit rend témoignage à notre esprit » (Rom. 8, 16) et lorsqu'il « crie dans notre cœur : « Abba, Père ! (Gal.4 :6), parfois elle s'exprime dans le langage - « car ce n'est pas vous qui parlerez », selon la parole de celui qui enseigne la sagesse de la non-disputation, « mais l'Esprit de votre Père parlera en vous » (Matthieu 10 :20). Mais, comme le dit l’apôtre, il doit penser à la distribution des dons dans son ensemble, en plusieurs parties. Par conséquent, « nous sommes tous membres les uns des autres » (Éph. 4 : 25). De plus, « comme la puissance de la vue est dans l’œil sain, ainsi l’œuvre de l’Esprit est dans l’âme purifiée ». C’est pourquoi il appelle également le rayonnement émanant de l’Esprit Son effusion. « De même que quelque chose qui se trouve à côté de quelque chose de couleur vive, dit-il, est lui-même coloré d'un éclat fluide, de même celui qui voit clairement l'Esprit est transformé par sa gloire et éclairé, comme s'il était illuminé par une certaine lumière de la vérité émanant de Lui. » Et Grégoire, qui a reçu ce surnom en théologie, énumérant ce qui attendait sa sœur décédée Gorgonia, dit en se tournant vers elle : « Je sais avec certitude : ce dans lequel vous demeurez maintenant est incommensurablement meilleur et bien plus précieux que ce qui est visible physiquement - la doxologie des célébrants, la danse en rond des anges, l'armée céleste, la contemplation de la gloire, le rayonnement le plus pur et le plus parfait d'un autre, la plus haute Trinité, qui brille jusqu'à nos âmes pleines. la lumière du Divin », puis, poursuivant son discours, il résume brièvement : « Vous participez à tout ce qui vous a été donné sous forme d'effusions sur terre, selon la sincérité de votre aspiration à cela. » Cela signifie que la nature de l'écoulement est qu'il est donné sans être séparé de celui qui donne, et pendant qu'il donne, il ne subit aucune diminution ; et comment une chose pareille pourrait-elle être vécue par une lumière émettant un rayon, ou par un rayon produisant un rayonnement ? 16. Et s'il vous plaît, ne parlez pas des écoulements de matière, mais, si possible, réfléchissez à la manière de donner l'esprit aux saints, en débarrassant ce mot de tout sens inapproprié. Comment peut-Il briller de manière inexprimable et visible dans tous les saints ? « Comme les rayons du soleil, dit le grand Basile, ils font briller le nuage, lui donnant un aspect doré. » Imaginez, s'il vous plaît, que de tels nuages, vêtements de lumière, soient capables de ressentir cette lumière divine et soient devenus, pour ainsi dire, des sortes d'yeux en participant à cette lumière ; alors ils deviennent presque égaux en lumière et voient sous cette lumière. De la même manière, les saints, devenus inspirés et semblables à Dieu, seuls communient pleinement avec Dieu. Non seulement ils communient, mais ils communient aussi. Ils peuvent non seulement juger ce qui s'est déjà produit, mais ils savent aussi quelque chose de ce qui n'est pas encore sorti de l'oubli. Non seulement ils vivent, mais ils donnent aussi la vie, ce qui est impossible au pouvoir créé. Cependant, une fois la vérité présentée, il est nécessaire d'écouter à nouveau les prédicateurs de la vérité, qui prétendent que seuls les saints communient avec Dieu ; Après tout, nous les présentons toujours comme témoins de la vérité. 17. Ainsi, le grand Basile dit : « Après avoir été purifié de la honte qui entachait le vice, et revenir à la beauté naturelle, comme pour rendre à l'image royale la pureté de son aspect originel, c'est la seule façon d'approcher le Consolateur. Et encore : « Le Saint-Esprit est inaccessible par nature, mais peut être contenu par la bonté ; il remplit tout de force et n'est donné qu'à ceux qui en sont dignes ; il n'est pas donné également, mais selon le degré de foi, en mesurant son action. » Et encore : « Comment devrait-on vénérer celui qui est incontrôlable par le monde, mais que seuls les saints voient par pureté de cœur, ou quel honneur lui est-il dû ? Et encore : « Le Seigneur, après avoir témoigné de la pureté de la vie de ses disciples selon l’enseignement, leur accorde maintenant la vision et la contemplation de l’Esprit. » Et encore : « Il est attesté que ceux qui foulent aux pieds les choses terrestres et montent au-dessus d’elles sont dignes du don du Saint-Esprit. » 18. Et pour vous donner un exemple de la différence de communion dans une vague similitude, disons qu'une coupe d'argile qui reçoit la communion du feu conserve des traces de feu même après avoir été sortie du four pour être utilisée ; après tout, la couleur rougeâtre, la sécheresse appropriée et la résistance du matériau proviennent directement du feu, car lorsque l'humidité en est détruite et que le feu le dévore et le noircit par la chaleur, le jaune du feu se combine avec la blancheur naturelle de l'argile, et ainsi, du mélange de jaune, de blanc et de noir à la surface du lot cuit, la couleur apparaît et l'argile lâche se contracte, parce que dans les profondeurs de ses pores ils sont tellement comprimés par la force du feu, que il ne laisse plus passer l'eau, constituée de particules épaisses. Par conséquent, même lorsqu’il est aspergé d’eau, il n’est pas détruit puisqu’il n’est pas mouillé. Et la pierre ou la terre, prise dans la même quantité, est beaucoup plus légère et plus chaude, ce qu'elle a bien sûr acquis grâce au feu. Cela signifie que la coupe en argile participe au feu même lorsqu'elle est déjà exposée pour être utilisée. Il communie également lorsqu'il se couche dans un four brûlant et, brûlé de part en part, s'unit au feu. Mais alors elle participe non seulement aux accomplissements de l'action, mais aussi à presque toutes les actions du feu lui-même, ne cédant ni en chaleur ni en puissance brûlante. Elle peut facilement s'abandonner à l'action à laquelle elle participe elle-même, à tout ce qui l'approche, pour peu qu'elle soit capable d'une telle communion, bien que sa nature ne change pas et qu'elle soit elle-même terre. A la sortie du four pour être utilisée, la tasse participe uniquement à l'accomplissement des actions du feu, mais plus aux actions elles-mêmes. 19. Imaginez maintenant, si possible, en choisissant ce qui convient à notre considération actuelle à partir de l'exemple des vases, que la vie naturelle, l'existence, la connaissance, et tout ce qui est semblable, sont l'essence de l'accomplissement des actions divines, et non entièrement les actions elles-mêmes. La vie et la grâce divinement inspirées de ceux qui existent et vivent en Dieu d'une manière surnaturelle sont une action véritablement divine et surnaturelle, qui réalise l'unité de Dieu et de ceux qui sont dignes de Dieu. Après tout, les choses créées – tout ce qui a été tiré de la non-existence par un commandement créateur – sont aussi l’accomplissement d’actions divines, mais pas les actions elles-mêmes. Lorsque le Seigneur, selon la promesse, crée une demeure avec le Père parmi les dignes, alors ce qui surgit chez ceux qui portent Dieu est accompli non par un commandement créateur, mais par l'union divine avec Dieu et la demeure de Dieu, la puissance déifiante et la grâce dispensant à ceux qui fusionnent avec Lui de ce qui appartient à Sa nature. Par conséquent, non seulement aux accomplissements, mais aussi aux actions mêmes de Dieu, les saints participent d'une manière digne des anges et d'une manière angélique ; chez les anges, après tout, le grand Basile voit cette différence avec le Saint-Esprit, « que le sacré lui appartient par nature, et qu'ils sont sanctifiés par le sacrement ». 20. Tout comme le Seigneur a brillé sur la montagne, les justes brilleront et leur royaume ne sera pas créé ni complètement différent, mais le même que le sien. Ainsi, Christ a vécu et parlé autrefois en Paul, bien que Paul ait aussi vécu et parlé. Ainsi Pierre a tué et a donné la vie, bien que Dieu seul tue et donne la vie. Ainsi Jacques et Jean, qui gravirent la montagne avec Lui, virent de leurs yeux corporels une lumière sans fin et incessante, qui illumina ensuite Paul, obscurcissant sa vision, qui ne pouvait supporter l'excès de rayonnement - après tout, la nature charnelle ne s'adapte pas à la puissance de cette lumière. Stefan regarda donc le ciel depuis le sol, restant dans son corps. Et par le contact des mains corporelles se produit le don du Saint-Esprit, qui s'approche avec une foi sincère, distribuant de l'action divine et de la grâce, qui par lui peut être redonnée à un autre, et par lui à un troisième, et ainsi se propage à son tour tout le temps. Ô qui chantera dignement, ô Parole unique de Dieu, la puissance de Ta venue sur terre ? Après tout, sur votre autel divin, ce n'est pas un feu étranger et terrestre qui est allumé, mais dans un autre sens étranger - céleste, conservé inextinguible par transmission, que vous êtes venu planter sur terre à travers l'abîme incomparable de l'amour pour l'humanité, dont participent les esprits serviteurs et d'où fuient les démons, que Moïse a vu sur le buisson épineux et avec lequel Élie a été enlevé de la terre, que l'armée de vos apôtres a vu se déverser de votre corps et avec lequel Paul a été illuminé, de persécuteur transformé en disciple, qui est le pouvoir de résurrection et l'action d'immortalité, le rayonnement des âmes saintes et l'union de toutes les puissances verbales. 21. Mais pour démontrer ce qui a été dit, des preuves ont été obtenues pour un temps et évidentes aux sens, afin que ceux qui n'étaient pas complètement obstinés puissent être convaincus : en effet, l'enfant du chef de la synagogue et le fils de la veuve ont communié avec le toucher et la voix du Seigneur, et Tabitha de Joppé et le jeune homme Eutychus de Troas ont communié, l'un avec la voix de Pierre, l'autre avec le toucher de Paul. À quel genre de vies ont-ils participé ? N'est-ce pas celui qui donne la vie que possède le Seigneur, bien qu'il n'y ait pas participé ? Quelqu'un peut-il vraiment dire que tous les saints participent à quelque chose qui n'est pas inhérent à la nature de Dieu et à une action incréée, mettant de côté le naturel par leur propre volonté et étant connus par la grâce seule, par laquelle ils montreront autant de puissance que Dieu par nature, s'étant incarnés, reçus de notre faiblesse - car Il savait que la déification de ceux qui sont sauvés par la grâce serait proportionnée à Son humiliation ? Comment pourrait-il en être autrement s’ils héritent du Royaume de Dieu, qui est « la dispensation par grâce du bien qui appartient à la nature de Dieu » ? Il leur permet d'entrer entièrement en Lui et les distingue de Sa propre gloire et de son rayonnement, de sorte qu'il est complètement impossible de Le distinguer d'eux - comme l'air transparent, complètement éclairé par la lumière, ou plutôt comme le véritable or verbal, calciné par le feu divin immatériel : « par la déification, ils sont devenus des dieux et par la grâce prédominante de l'Esprit, ils ne se sont appropriés que l'action divine, de sorte que l'action de Dieu et de ceux qui sont dignes de Dieu est la même à tous égards », disant dans les paroles divinement inspirées de Maximus, "quand Dieu embrassa complètement et complètement les dignes, comme il sied au Bien". 22. Après tout, de même que toutes les empreintes font partie du sceau, bien que chacune se déplace néanmoins partout où elle est portée, et si vous en prenez une et l'attachez au sceau, alors elle ne pourra plus se déplacer nulle part sauf en se déplaçant d'un seul mouvement avec son prototype, devenant un avec lui sauf la différence de substance - ainsi, lorsque l'image divine en nous revient au prototype, ce qui est demandé dans cette merveilleuse prière pour nous s'accomplit : accorde-leur, dit le Christ, « qu'ils soient tous un : comme Moi, Père, je suis en Toi, et Toi en Moi, et qu'ils soient un en Nous » (Jean 17 :21) en vérité. Ainsi, « celui qui s’attache au Seigneur est un seul esprit » (1 Cor. 6 : 17). C'est donc vraiment un grand mystère lorsque les corps sont unis en une seule chair et rassemblés en masse - mais « en Christ et dans l'Église » (Eph. 5 : 32). L'imprimé, après tout, se donne tout entier aux impressions, et chacune d'elles reçoit, si possible, sa part, remarquez, de lettres, mais aussi d'unité avec ce qui laisse l'empreinte. 23. De quoi d'autre avez-vous peur, de peur qu'il n'y ait de complexité en Dieu, alors que Ses actions sont incréées et sont appelées ainsi ? Au contraire, vous devriez avoir peur de créer Dieu en croyant que ses actions naturelles sont créées, alors que le divin Damascène parle de deux actions en Christ, que « le créé révélera la nature créée et l'incréé exprimera l'essence incréée - après tout, il est nécessaire que les manifestations naturelles correspondent aux natures ». Le divin Maxime dit aussi en accord avec lui : « Si nous enlevons la volonté naturelle et l'action essentielle, ainsi que l'essence divine et humaine, comment peut-il être Dieu ou homme ? Eh bien, les propriétés des hypostases de la Très Haute Trinité ne sont-elles pas incréées, bien qu'elles soient nombreuses ? Pourquoi alors n’y a-t-il pas beaucoup de dieux, ou bien l’Un n’est-il pas complexe à cause de cela ? Ou qualifierez-vous ces propriétés de complètement fusionnées, identiques à l’essence de Dieu et complètement indiscernables, comme vous le faites pour l’action ? Je crains que vous ne nous présentiez un Dieu totalement dépourvu d’essence et inexistant : après tout, toutes ces propriétés en elles-mêmes n’ont aucune existence indépendante. Et vous dites qu'ils sont identiques en tout à l'essence de Dieu, et que Dieu est un à tous égards et n'a pas de parties, sans comprendre qu'il multiplie, restant un, et divise, restant indivisible, et est donné de diverses manières dans les sacrements, étant partout inséparable et par une puissance suressentielle sans être séparé de son unité. 24. Dites-moi, chaque hypostase individuelle n'a-t-elle pas de nombreuses propriétés ? Après tout, le Père est sans cause, et la cause, et le parent et l'engendreur - et, bien sûr, le Père possède toutes ces propriétés d'une manière incréée. Considérez-vous vraiment que les propriétés hypostatiques sont complètement identiques à l'hypostase, comme s'il n'y avait aucune différence entre les propriétés naturelles et la nature et les propriétés essentielles de l'essence ? Alors, appellerez-vous les propriétés hypostatiques hypostase, comme vous avez déjà appelé les propriétés naturelles nature, ce qui signifie non pas similitude, mais identité ? Mais les Pères ne l'ont pas dit : ils appellent les propriétés hypostatiques hypostatiques, et non hypostases, de même que les propriétés essentielles ne sont pas l'essence, mais pleinement existantes. En particulier, lorsque chaque hypostase individuelle possède des propriétés nombreuses et différentes, comment l’hypostase et la propriété peuvent-elles être identiques ? Et puisque de nombreuses et diverses propriétés incréées des hypostases ont été révélées, alors selon votre raisonnement spirituel, sublime et irréfutable, il s'avère que soit il existe de nombreux dieux, soit chaque hypostase divine est complexe. Ainsi, défenseur autoproclamé d’une simplicité qui dépasse toute intelligence, vous nous avez proclamé que Dieu est super-complexe. 25. Mais, mes chers, les éléments existants indépendamment sont sujets à addition, et non ceux envisagés dans un autre (et c'est l'enseignement général des sages extérieurs et anciens), et rien de ce qui existe n'est appelé complexe à cause de sa propre action - après tout, ni une force brûlante n'est complexe du fait qu'elle chauffe aussi, ni un rayon à cause de la lumière. Par conséquent, vous, admirateur de l'indiscernabilité imaginaire de l'incréé à tous égards, devrez plutôt appeler la Trinité complexe des Hypostases - après tout, plusieurs Personnes incréées fusionnent en une seule, et Chacune d'elles est hypostasée comme existant indépendamment. Et en Dieu, bien que de nombreuses propriétés naturelles et hypostatiques se confondent, aucune d'elles n'existe comme une hypostase indépendante, et n'existait pas avant, et n'existera pas plus tard ; et aucune de ces propriétés naturelles ne peut appartenir à une autre entité, car elles sont innées à celle-ci. Tout ce qui est complexe est composé de différentes essences, soit par mélange, soit par combinaison non fusionnée, dans lesquelles on voit plus d'une qualité hypostatique, et pas plus d'une hypostase parfaite dans chacune * parce qu'elles ne se confondent pas et ne sont pas composées ; à cause d'eux, le complexe contient en lui une différence soit dans la différence des essences, soit en présence d'une essence et de diverses propriétés essentielles et opposés, qui sont considérés comme lui étant soumis. Cependant, ils ne sont pas inhérents à elle seule, mais aussi à d'autres natures, à cause de laquelle tout ce qui est créé est sujet au changement par augmentation et diminution, addition et soustraction, action subissant - et subit ainsi la désunion de ce qui était auparavant uni, ce qui est pleinement démontré par sa divisibilité ; et tout ce qui est divisible est nécessairement complexe. 26. Et puisqu'en Dieu il y a une essence indivisible, il n'y a ni diminution ni augmentation, ni addition ni soustraction - cela signifie qu'il n'y a pas de différence qui nous montrerait la complexité précédente. Et « toutes les propriétés que Dieu possède », dirai-je selon les mots du grand Athanase, « il les possède par nature et non par acquisition », et il n'agit que par elles, mais ne souffre pas. Il ne peut donc y avoir aucune opposition en Celui qui porte le changement, et Lui seul de tout ce qui existe n'a pas de différences essentielles, mais a, comme cela a déjà été prouvé, des actions par lesquelles tout Lui est soumis comme matière, même les créatures raisonnables, et Il contient tout et gouverne tout par Sa parole, ou plutôt par sa volonté, c'est-à-dire par une action éternelle, inépuisable et impassible. Mais en aucun cas vous ne verrez quoi que ce soit d’inhérent en Lui inné à quoi que ce soit d’autre. Et c’est précisément pour cela qu’Il ​​agit seulement : « personne, dit l’évangéliste, n’est bon, si ce n’est Dieu seul » (Marc 10 : 18), « le bienheureux et le seul fort, le seul qui possède l’immortalité, demeurant dans la lumière inaccessible » (1 Tim. 6 : 15,16). D’où vient la complexité hétérogène du Divin, alors que tout montre son unité ? Et chacune des trois Hypostases est parfaite et différente, même dans l’unité la plus ineffable, dépassant tout entendement et tout raisonnement. Mais personne ne peut imaginer qu’aucun d’eux soit jamais séparé des autres, de sorte que la complexité n’en découle pas : « dès que je pense à l’Unité, dit Grégoire le Théologien, je suis illuminé par la Trinité ». Cela signifie que la connexion et en même temps l'indépendance des Hypostases éliminent ici aussi la complexité. 27. Dans cette façon de penser, s'il vous plaît, protégez la simplicité de Dieu, et n'éliminez pas Ses manifestations naturelles comme inexistantes, et ne considérez pas la lumière incessante et incessante comme subordonnée (arktou), et ne dites pas qu'il y a deux Divinités, et deux Principes Divins, et deux bonnes choses - bien sûr, créées et incréées : c'est ainsi qu'il s'avère en réalité qu'il y en a deux. Mais puisque l’essence et l’action sont ensemble incréées, rien n’empêche l’unité – tout comme le rayon et le soleil ne forment qu’une seule lumière. Et ne pensez pas que la divinité même de Dieu et Son Royaume sont créés, car ce sont les actions naturelles de Dieu. Et ne faites pas descendre la grâce déifiante dans les choses créées, de peur d'y faire descendre en même temps Celui qui, par nature, possède cette grâce et la donne. Et ne prouvez pas témérairement que le Fils de Dieu est né comme nous ; Car comment la naissance pour nous pourrait-elle être considérée comme semblable à la nôtre, comme s'il ne dispensait pas du Saint-Esprit, mais des choses créées, ou même comme s'il ne nous donnait pas l'Esprit d'adoption en échange de notre chair, qu'il a reçue de la Vierge pour devenir fils de l'homme ? Et ne faites pas des églises de Dieu, c'est-à-dire des saints, les habitations des choses créées, et ne vous rendez pas non plus si pitoyables que vous n'ayez pas seulement la communion divine et déifiante, mais aussi absolument aucun espoir en elle, ni Dieu si impuissant qu'il ne puisse pas communiquer la sainte division de lui-même aux êtres raisonnables qu'il a créés lorsqu'ils sont purifiés. De plus, ne le rendez pas insubstantiel et inexistant, en affirmant son identité complète avec des actions, insubstantielles et inexistantes en elles-mêmes - après tout, elles ne sont bien sûr pas des essences ou des hypostases. Et ne rendez pas le suressentiel, et au-delà de toute dénomination, et en soi inaccessible à la communion, et l'essence inexprimable de Dieu accessible à la communion, en disant que tout est une essence incréée. Et n'apparaissez pas comme un second Eunome, sous prétexte de défendre la simplicité divine, arguant, comme lui, que toutes les propriétés hypostatiques se rapportent à l'essence, puisqu'elles sont incréées. Et ne devenez pas monothélite, considérant la nature divine du Christ comme dépourvue d'action, ni le nouveau Sabellius d'une manière différente, considérant que les noms de Dieu n'ont pas de contenu réel, parce qu'ils signifient tous une seule chose, et ne vous attachez pas à un seul nom pour l'essence. Et pour que tout cela n'arrive pas à vous qui déclarez que les actions de Dieu sont créées - après tout, il n'y a jamais de simplicité dans les inventions vides - croyez-moi que le même Dieu contient et ne contient pas de division, est uni dans la différence et se distingue dans l'unité, ne se sépare pas de lui-même dans des processus et se meut éternellement dans l'immobilité, est inséparablement divisé et est entièrement donné en communion à l'image d'un rayon solaire. 28. Mais que le grand Basile - après tout, si quelqu'un a proclamé Dieu un et simple, c'est bien lui - monte à nouveau en chaire et montre clairement que Dieu ne devient pas complexe à cause de ses actions. "Comment, demande-t-il, n'y aura-t-il pas un manque de complexité chez Celui qui est simple par nature ? Après tout, les expressions indiquant ses propriétés n'affectent en rien la discussion sur sa simplicité ; sinon, tout ce qui est dit de Dieu proclamera sa complexité, et, apparemment, si nous voulons conserver l'idée de simplicité et d'indivisibilité, alors ou bien nous ne dirons rien de Dieu sinon qu'il n'est pas engendré, et nous éviterons de l'appeler incorruptible, immuable, Créateur, Juge et tout. les autres noms que nous utilisons maintenant pour le glorifier - ou que ferons-nous si nous acceptons ces noms ? Éliminons-les, prenons tout cela à l'essentiel ? Nous montrerons alors que Dieu est non seulement complexe, mais aussi composé de parties hétérogènes, car chacun des noms signifie quelque chose de différent. 29. Ainsi, lorsque vous entendez de notre part que l'essence est une chose et l'action en est une autre, comprenez que nous parlons de la différence entre la signification de chaque mot, comme le disait le grand Basile. Et encore : "Si nous considérions l'innaissance comme faisant partie de l'essence, alors on raisonnerait selon lequel ce qui est composé de différentes parties est complexe ; si nous considérons l'essence de Dieu comme étant lumière, ou vie, ou bien, de sorte que tout Dieu soit complètement vie, et que toute lumière, et tout bien, et que l'ingénérité soit, pour ainsi dire, un compagnon de vie, alors comment n'y aura-t-il pas un manque de complexité chez Celui qui est simple par nature ? Et en s'opposant aux hérétiques, qui disaient alors la même chose. chose comme ceux qui ont récemment soutenu avec nous - que Dieu est simple et que toute énumération de ses propriétés est censée être une connaissance de l'essence, le grand Basile dit aussi que « c'est un sophisme, contenant un abîme d'absurdités ; Après tout, avec autant de propriétés répertoriées, ces noms font-ils référence à une seule essence et sont-ils équivalents les uns aux autres ? Et encore : « Nous disons que nous connaissons la grandeur de Dieu, sa puissance et sa sagesse, mais pas son essence elle-même. » Par conséquent, lorsque vous entendez de notre part qu'en Dieu l'essence est une chose et que la puissance ou l'action en est une autre, sachez que nous disons que la puissance ou l'action de Dieu est en quelque sorte connaissable, mais que l'essence n'est reconnue par personne. 30. Le propriétaire de toute connaissance, qui enseigne à l'homme la connaissance, qui confère la sagesse et corrige les sages, « en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance » (Col. 2 : 3), « qu'il vous donne l'Esprit de sagesse et de révélation dans sa connaissance, et qu'il éclaire les yeux de votre cœur, afin que vous sachiez quelle est l'espérance de son appel, et quelles sont les richesses de la gloire de son héritage dans les saints, et quelle est la grandeur de sa puissance. est en nous qui croyons, selon l'opération de sa toute-puissance, qu'il a opérée en Christ » (Eph. 1 : 17-20), « qui est capable de faire infiniment plus que ce que nous demandons ou pensons, par la puissance qui est à l'œuvre en nous » (Eph. 3 : 20), à qui la gloire est due pour les siècles des siècles. Amen. donc dans le texte ; dans le sens, il semble que cela devrait être « rien de moins ». Vous pourriez être intéressé par :