Sobre la Siempre Virginidad de María Santísima

El tratado “Sobre la siempre virginidad de María Santísima” fue escrito por el Bl. Jerónimo de Estridón en Roma en 383 a petición de amigos y dirigido contra el laico romano Helvidio, quien malinterpretó algunos pasajes de las Sagradas Escrituras. Intentó demostrar que la Virgen María, después del nacimiento de Jesucristo, tuvo varios hijos de su marido José, a quienes en el Evangelio se les llama hermanos del Señor. Como prueba, se refirió a las palabras del Evangelio de Mateo: “antes de que se unieran” (Mateo 1,18) y: “No la conocí hasta que dio a luz un Hijo” (Mateo 1,25), y también señaló el nombramiento de Cristo como el primogénito. Así, Helvidio negó la Siempre Virginidad de la Madre de Dios y cuestionó el monaquismo y la superioridad de la virginidad sobre el matrimonio. Refutando las tesis de Helvidio, Beato. Jerome dice que la expresión "antes" no siempre indica que la acción prevista se completó entonces, y la expresión "hasta" no siempre indica el cese posterior de la acción que había comenzado. La palabra "primogénito" en las Escrituras simplemente significa "el que abre el útero". Los “hermanos” del Señor son Sus primos o parientes en general. Blzh. Jerónimo, con la ayuda de evidencia bíblica, demuestra la superioridad absoluta de la virginidad sobre el matrimonio. En su opinión, el matrimonio, con sus preocupaciones por el bienestar de la familia, no deja tiempo para la oración y el servicio al Señor. *El título de la obra en latín es Adversus Helvidium de Mariae virginitate perpetua. Cuando recientemente los hermanos me pidieron que respondiera a un libro de un tal Elvidius, me negué a cumplir con esta petición, no porque sería difícil derrotar a una persona ignorante y apenas alfabetizada revelando la verdad, sino para que al responder no honraría a aquel a quien queréis derrotar. Esto también fue provocado por el hecho de que un hombre absurdo y solo en todo el mundo, tanto un laico como un sacerdote (que, como dice este (esposo) 2, considera la locuacidad una elocuencia y considera que regañar a todos es un signo de buena conciencia), él, aprovechando la oportunidad para discutir, se volvería más blasfemo y, como desde un lugar elevado, despotricaría ante todo el mundo y me insultaría con maldiciones por la imposibilidad de herir la verdad. Pero como todas estas razones muy respetables de mi silencio, por la tentación de los hermanos, indignados por su locura, dieron paso a un objetivo más respetuoso, entonces ya es necesario poner el hacha a las raíces del árbol estéril del Evangelio y es necesario entregarlo a la llama con su follaje estéril, para que el que nunca ha podido hablar finalmente recobre el sentido y guarde silencio. Por eso debo invocar al Espíritu Santo para que me ayude, para que con su mente y a través de mis labios proteja la virginidad de María Santísima; debemos invocar al Señor Jesús, para que de cualquier sospecha de cópula carnal proteja la hostia del vientre sagrado, en el cual habitó durante nueve meses; y debemos orar al mismo Dios Padre, para que muestre que la madre de su Hijo, que se hizo materia antes del matrimonio, permaneció virgen después del nacimiento. No deseamos el campo de la oratoria; no buscamos los sofismas de los dialécticos, ni las sutilezas de Aristóteles; Se deben presentar las mismas palabras de las Escrituras: él (Elvidius) debe ser refutado por la misma evidencia que usó contra nosotros, para que pueda ver que podía leer lo que estaba escrito y que no podía entender lo que se afirmaba con piedad. Su primera objeción fue: "Mateo dice: La Natividad de Cristo está aquí: más que su antigua madre, María José, estaba comprometida, nunca antes había soñado, y fue encontrada en el vientre del Espíritu Santo. José es su marido justo: y aunque no la reprendía, quería dejarla ir. Habiendo pensado esto, he aquí, un ángel del Señor se le apareció en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu esposa: porque lo que en ella nace del Espíritu es Santo (Mateo 1:18 ss. Aquí, dice, tienes una mujer comprometida, no encomendada, y por supuesto, una mujer comprometida por la única razón de que estaba a punto de casarse. El evangelista no dijo de los que no tenían que casarse: antes de que soñaran con él, ya que nadie dice de la que no cenará: Entonces el ángel llamó a su esposa y esposa. escuchemos también lo que más dice la Escritura: José se levantó, dice, del sueño, e hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer, y sin conocerla, hasta que dio a luz a su hijo (Mateo 1:24-25). Repasemos cada uno de estos pensamientos y, siguiendo la opinión perversa por el mismo camino por el que entró, mostraremos que expresaba contradicciones mutuas. Él la reconoce comprometida e inmediatamente quiere convertir en su esposa a la que reconoció como su esposa. Además, a quien él llama esposa, se la llama desposada sólo porque más tarde se casará. Y para colmo, dice: “Tienes una mujer prometida, no confiada”, es decir, aún no esposa, no unida en matrimonio. Y respecto a lo que dice: “de los que no tenían que casarse, el evangelista no diría: antes siquiera de soñar con él, ya que de los que no cenan, nadie dice: antes de haber cenado” - no sé si llorar o reír, si demostrar ignorancia o acusarlo de insolencia. Como si alguien dijera: antes de almorzar en el muelle, navegué hacia África, entonces con estas palabras estaría afirmando que nunca necesitaría almorzar en el muelle. O si quisiéramos decir: el apóstol Pablo, antes de ir a España, fue encarcelado en Roma, o: Elvidio, antes de arrepentirse, fue precedido por la muerte: entonces, ¿se sigue realmente que o Pablo, después de ser encarcelado, fue a España, o Elvidio se arrepintió después de la muerte, cuando la Escritura dice: en el infierno, ¿quién te confesará? (Sal. 6:6). No se debe saber nada más que la partícula anterior, aunque a menudo indica la consecuencia, a veces muestra sólo lo que se suponía previamente; y de esto no se sigue que lo esperado necesariamente se cumpla, ya que puede suceder algo que impida su cumplimiento. Entonces, cuando el evangelista dice: Nunca antes había soñado con ella, muestra el momento más cercano al matrimonio y dice que ya en ese momento resultó que la ex novia se había convertido en esposa. Parecía decir esto: antes de que unieran labios y abrazos, antes de contraer matrimonio, ella se encontró encinta. Encontrado nada menos que por José, quien, casi como un marido, observó con mirada atenta el creciente vientre de su prometida. Sin embargo, de ello no se sigue, como hemos demostrado por evidencia anterior, que estuviera unido a María después del nacimiento, deseo por cuya combinación fue eliminado por la concepción en el útero. Y lo que le fue dicho en un sueño a José: No temas recibir a Mariam tu esposa y además: José se levantó del sueño, hizo como el ángel del Señor le ordenó y recibió a su esposa, no debe hacer pensar a nadie que del hecho de que se la llame esposa, se sigue que ha dejado de ser desposada, ya que se sabe que St. Las Escrituras suelen llamar esposas a las novias. Así se define en los siguientes lugares del Deuteronomio: si un hombre encuentra en el campo a una virgen desposada y la viola, morirá, porque ha insultado a la mujer de su prójimo (Deuteronomio 22:25) y en otro lugar: si una virgen desposada con su marido y un hombre la encuentra en la ciudad, estará con ella, los sacará a ambos delante de las puertas de su ciudad y los apedreará y los dejará morir: la doncella no lloró en la ciudad, y el hombre, que no ofendió a la mujer de su prójimo: y quitad el mal de vosotros mismos (Deuteronomio 22:23-24), y también en otro lugar: y el que se desposó con su mujer no lo entendió; que se vaya y vuelva a su casa, para que no muera en el ejército y otro lo entienda (Deuteronomio 20:7). Y si alguien duda de por qué concibió una virgen prometida, y no sin un prometido o (como lo llama la Escritura) un marido, que sepa que hubo una triple razón para ello. En primer lugar, para mostrar el origen de María a través de la genealogía de José, de quien María era pariente; en segundo lugar, para que no fuera apedreada por el pueblo por adúltera, según la ley de Moisés; en tercer lugar, para que durante su huida a Egipto tuviera un protector en un guía y no en un marido. Porque ¿quién habría creído entonces a la Virgen que concibió por obra del Espíritu Santo, que apareció el ángel Gabriel, que anunció el consejo de Dios, y no la habría condenado más bien por la opinión general como adúltera, siguiendo el ejemplo de Susana, cuando incluso ahora, cuando todo el mundo ya cree, los judíos se esfuerzan por demostrar que, según las palabras de Isaías: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo (Is. 7,14) en hebreo es una mujer joven, no ¿una virgen, es decir, aalma, no bethula? Argumentaremos contra ellos con más detalle en otro lugar. Finalmente, con excepción de José, Isabel y María misma y los poquísimos que pudieron oír de ellos, todos consideraban a Jesús hijo de José, de modo que incluso los evangelistas, expresando la opinión popular, que sirve como verdadera ley para la historia, lo llamaron padre del Salvador, como por ejemplo: y vino en espíritu a la iglesia (sin duda Simeón), y cuando trajo al padre del niño Jesús, hizo según la costumbre legítima que le concernía (Lc. 2:27); y en otro lugar: y su padre 3 y su madre se maravillaban de lo que se decía de él (ibid., v. 33) y además: y su padre iba todos los veranos a Jerusalén en la fiesta de la Pascua (v. 41) y luego: y a los que fallecieron y volvieron a ellos, el niño Jesús se quedó en Jerusalén y “sus padres no sabían” 4. Y María misma, que dijo en respuesta a Gabriel: ¿cómo será esto, aunque no tenga marido (Lucas 1:34), escucha lo que dice de José: hijo, qué has hecho? He aquí tu padre, y mucho te he buscado (Lucas 2:48). Aquí no está la voz de los judíos, como mucha gente piensa, ni la voz de los burladores. Los evangelistas llaman a José padre, y María lo reconoce como padre. No porque (como mostré arriba) José fuera realmente el padre del Salvador, sino para preservar el buen nombre de María, todos deberían haber considerado padre a aquel que, ante la amonestación del ángel: José, hijo de David, no temas aceptar a Mariam tu esposa, porque lo que en ella nació del Espíritu es Santo (Mateo 1:20), pensó en dejarla ir en secreto. Entonces estuvo seguro de que el concebido no era suyo. Pero ya hemos discutido bastante, más para instrucción que para respuesta, acerca de por qué José es llamado el padre del Señor, y María la esposa: esto también contiene una breve respuesta de por qué algunos son llamados sus hermanos. Pero como asignamos nuestro lugar a esta cuestión y la palabra se apresura a lo demás, debemos ahora considerar el sentido en que dice la Escritura: José se levantó del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer, y sin conocerla engendró un hijo, y llamó su nombre Jesús (Mateo 1:24-25). Aquí nuestro adversario se agota primero en el excesivo trabajo de demostrar que la palabra conocimiento debe referirse a la cópula más que al conocimiento, como si alguien fuera a negarlo y como si alguna persona inteligente pudiera alguna vez sospechar los absurdos que él refuta. Luego quiere demostrar que el adverbio donec (donec) o antes (usque) denota un tiempo determinado, después del cumplimiento del cual debe suceder algo que no sucedió antes del tiempo señalado, como en el lugar presente: y sin saberlo, antes de que dieras a luz a un hijo. Obviamente, dice que ella fue conocida después del nacimiento, conocimiento que sólo fue pospuesto por un tiempo por el nacimiento de su hijo. Y para demostrarlo, recoge numerosos ejemplos de las Escrituras, a semejanza de los andabats, blandiendo una espada en la oscuridad 5 y sacudiendo el sonido de la laringe para derrotar únicamente a los miembros de su cuerpo. A esto respondemos brevemente que las expresiones: conocer y dondezhe en St. Las Escrituras se usan en un doble sentido. Él mismo demostró que lo escrito a sabiendas debe referirse a la cópula, aunque nadie duda de que muchas veces también se refiere al conocimiento, como en este lugar: “el niño Jesús permaneció en Jerusalén y sus padres no sabían (non cognoverunt)” 6 . Ahora es necesario aclarar la última expresión, para que siga el uso de la Santa Escritura, y al final fue refutada por la autoridad de la misma Escritura. A menudo (como él mismo demostró) con esta partícula denota un tiempo conocido en su conclusión, pero a menudo indefinido, como por ejemplo. aquel del que Dios habla en el profeta a alguien: “Yo soy, yo soy, y hasta que vosotros seas viejo, yo soy” (Is. 43; Jer. 7) 7. ¿De verdad Dios dejará de existir después de que envejezcan? Y el Salvador en el Evangelio dice a los apóstoles: He aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin de los tiempos (Mateo 28:20). Así, al final de los tiempos, el Señor se apartará de sus discípulos y cuando estos juzguen a las doce tribus de Israel en doce tronos (Mat. 19:28), ¿no tendrán la comunión prometida con el Señor? Y el apóstol Pablo, escribiendo a los Corintios, dice: Las primicias son Cristo, luego el que creyó en Cristo en su venida. La misma muerte, cuando entrega el reino a Dios y Padre: cuando suprime toda potestad y toda autoridad y potestad. Le conviene reinar hasta que ponga a todos los enemigos bajo sus pies. Sojuzgad todo lo que esté delante de sus narices (1 Cor. 15:23-26). Si esto se dice de una persona, no lo negamos; pero en relación con Aquel que sufrió la cruz, que luego es designado para sentarse a la diestra, ¿qué significa que le conviene reinar hasta poner a todos los enemigos debajo de sus pies? ¿Realmente el Señor tiene que reinar sólo hasta que Sus enemigos estén bajo Sus pies? Y David en el cuarto salmo de grados dice: Como los ojos de un siervo en la mano de su señora, así son nuestros ojos hacia Jehová nuestro Dios, hasta que nos perdone (Sal. 122:2). ¿Entonces el profeta tendrá sus ojos puestos en el Señor hasta que pida misericordia, y habiendo pedido misericordia, se volverá a la tierra? Y dice en otro lugar: Mis ojos desaparecen por tu salvación y por la palabra de tu justicia (Sal. 119:123). Podría recopilar innumerables ejemplos de esto y cubrir con una nube de evidencia toda la insolencia del enemigo; pero solo agregaré un poco para que el lector pueda encontrar evidencia similar a esta por sí mismo. La Palabra de Dios dice en el libro del Génesis: Y fueron dados a Jacob dioses extraños que estaban en sus manos, y destruyeron lo que había en sus oídos; y escondí a Jacob debajo del Terebinto, que estaba en Siquimec, y los destruí hasta el día de hoy (Gén. 35:4 y siguientes). También al final de Deuteronomio: “Y Moisés siervo de Jehová fue sepultado en la tierra de Moab conforme a la palabra de Jehová, y lo sepultaron en Gat cerca de la casa de Peor, y nadie sabe su tumba hasta el día de hoy” (Deuteronomio 34:6 según LXX). Por supuesto, hoy debe considerarse el día en el que se escribió la historia misma. Si se quiere llamar a Moisés el autor del Pentateuco o a Esdras el restaurador de esta obra, no lo contradigo. La pregunta ahora es si lo dicho se puede atribuir incluso hoy al momento en que se publicaron o escribieron los libros. Debe probar que después del día en que los libros ya habían vivido tantos años hasta nuestro tiempo, y se encontraron los ídolos escondidos bajo el terebinto y se encontró la tumba de Moisés, ya que argumenta con todas sus fuerzas que después hasta y antes, lo que no sucedió hasta que se cumplió el período especificado antes y hasta. Que se dé cuenta mejor de la peculiaridad del sacerdote. La Escritura también admite con nosotros, donde él dudó, que aquello sobre lo que podría haber habido duda si no hubiera sido escrito está determinado en la Escritura, y el resto queda a nuestro entendimiento. Porque si ya en la antigüedad, durante la vida de quienes vieron a Moisés, su tumba podía ser desconocida, mucho más después de tantos siglos. En relación con esto, lo que se dijo sobre José se explica de tal manera que el evangelista señaló lo que pudo haber causado la tentación: que su marido no la conocía antes del nacimiento, indicó que debemos reconocer con mayor razón que ella no fue conocida después del nacimiento, conocimiento del cual José se abstuvo incluso cuando todavía podía dudar de la visión. Finalmente, pregunto ¿por qué José se abstuvo hasta su cumpleaños? Él, por supuesto, responderá porque escuchó las palabras del ángel: lo que en ella nació del Espíritu es Santo. A esto le sumamos que escuché correctamente estas palabras: José, hijo de David, no temas recibir a María tu esposa (Mateo 1:20). Se le prohibió dejarse llevar y considerar adúltera a su esposa. ¿Y realmente se separó de la convivencia con su esposa, cuando precisamente para eso recibió instrucciones especiales de no separarse? ¿Se atrevió un marido justo, dice, sabiendo que el Hijo de Dios estaba en el vientre, a pensar en copular con su esposa? Bien. Así, el que creyó sólo en la revelación en sueños, para no atreverse a tocar a su mujer, pudo tocarla después de saber por los pastores que un ángel del Señor descendió del cielo y les dijo: No temáis, porque he aquí el gran gozo que os es traído, es una buena nueva, que será para todos los pueblos, porque hoy os ha nacido en la ciudad de David un Salvador, que es Cristo el Señor (Lc. 2:10 y siguientes); y que con él (el ángel) el ejército celestial alababa: gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres; el que vio predicar al justo Simeón, con un niño en brazos: ahora liberas en paz a tu siervo, oh Maestro, según tu palabra, porque mis ojos han visto tu salvación (ibid., 27); el que vio a Ana la profetisa, los Reyes Magos, la estrella, Herodes, los ángeles; ¿Él, digo, que conoció tantos milagros, realmente se atrevió a tocar la iglesia de Dios, el trono del Espíritu Santo, madre de su Señor? Y por supuesto, María guardó todos estos verbos, poniéndolos en su corazón (ibid., 51). Y no discutáis descaradamente que José no sabía esto: “y estaban, dice Lucas, su padre y su madre”, preguntándose por lo que se decía de él (v. 33). Aunque usted argumenta con sorprendente desvergüenza que esto está distorsionado en los códigos griegos, no sólo casi todos los editores griegos lo dejaron en sus libros, sino que también algunos latinos lo aceptaron tal como se lee en griego. Y no es necesario discutir ahora la diferencia en las copias, cuando todo el Antiguo y el Nuevo Testamento de las Escrituras han sido traducidos al latín desde allí, y se debe suponer que en la fuente fluye agua más pura que en la tubería de agua. "Esto, dices, es mi tontería: los argumentos son innecesarios y el razonamiento es más curioso que verdadero. ¿No podría haber dicho la Escritura: "Y tomó a su esposa y no le añadió conocimiento (Génesis 38:26), como se decía de Tamar y Judá? ¿O a Mateo le faltaron palabras con las que pudiera expresar lo que quería dejar claro? Sin conocerla, dijo, hasta que dé a luz un hijo (Mateo 1:25). Así que después del nacimiento llegué a conocerla, cuyo conocimiento retrasé hasta el nacimiento”. Si eres tan terco, ahora tus propios pensamientos te refutarán. No quiero que me dejes ningún momento entre el nacimiento y la cópula. No quiero que digáis: si una mujer concibe y da a luz un varón, será inmunda durante siete días; después del día de la separación su inmundicia quedará. Y al octavo día circuncidará su carne definitiva. Y se sentará treinta y tres días en la sangre de sus cosas inmundas: no toque ninguna cosa santa (Levítico 12:2-3), etc. Que José se abalanza inmediatamente sobre ella, que escuche inmediatamente a través de Jeremías: Se han creado caballos de misoginia, cada uno de ellos relinchando a su esposa sincera (Jer. 5:9). De lo contrario, ¿cómo puede soportar: sin conocerla hasta ahora, dar a luz un hijo, si espera el tiempo después de la purificación, si la satisfacción de la lujuria, que tanto se retrasó, se retrasa nuevamente cuarenta días? Que la madre en trabajo de parto se ennegrezca de sangre, que las parteras amamanten al niño que llora, que el marido sostenga a la esposa demacrada. Que lleven, pues, una vida matrimonial, para que el evangelista no resulte mentiroso. Pero que no se pueda pensar así de la madre del Salvador y de un marido justo. Allí no hay ninguna partera ocupada, ninguna mujer se preocupa. Ella misma envuelve al bebé, ella misma era madre y partera. Y ponerlo, dice, en un pesebre, porque no hay lugar para ellos en el monasterio (Lucas 2,7). Esta idea refuta el disparate de los apócrifos 8, ya que la propia María envuelve al bebé y no permite que Elvidius se cumpla con la lujuria, ya que no había lugar para el matrimonio en la posada. Pero como ya hemos respondido ampliamente a lo que él objetaba acerca de no haber soñado siquiera con ella antes y de no conocerla antes de dar a luz a un hijo: entonces debemos pasar a la tercera pregunta, para que el orden de su debate siga el orden de nuestras respuestas. Afirma que María dio a luz otros hijos y por lo que está escrito: José subió a la ciudad de David para casarse con María por mujer, la cual no estaba ociosa. Cuando ella estuvo allí, se cumplieron los días para darla a luz y dio a luz a su hijo primogénito (Lucas 2:4 ss.), se esfuerza en demostrar que sólo el que tiene otros hermanos puede ser llamado primogénito, mientras que el único hijo de los padres es llamado unigénito. Y lo definimos así: todo unigénito es primogénito, pero no todo primogénito es unigénito. El primogénito no es sólo aquel después de quien hubo otros, sino también aquel antes de quien no hubo nadie. Todo lo que descubre la mentira de toda carne, dice el Señor a Aarón, será ofrecido al Señor, desde el hombre hasta el animal, os será dado; pero sólo por la redención será redimido el primogénito de la humanidad, y el primogénito del ganado inmundo será redimido (Números 18:15; Éxodo 34:19-20). La Palabra de Dios ha definido qué es el primogénito: todo lo que se revela, dice, es falso. De lo contrario, si el primogénito es sólo el que sigue a los demás hermanos, entonces el primogénito no debe entregarse a los sacerdotes hasta que se hayan producido otros; de modo que, si no sigue ningún nacimiento, el primogénito no será el unigénito ni el primogénito. Su redención, dice, será a partir de un mes, cinco siclos, según el siclo santo: son veinte monedas de cobre. Además, no sean redimidos los primogénitos de los toros, ni los primogénitos de las ovejas, ni los primogénitos de las cabras: son santos (Números 18:16-17). La Palabra de Dios me exige que dedique todo lo que abre mentira, si es de animales limpios, a Dios; si es de animales inmundos, lo redimiré dando su valor al sacerdote. Puedo responder y decir: ¿por qué me constriñen por un período de un mes? ¿Por qué le llamas primogénito, después del cual habrá hermanos, no lo sé? Espere hasta que nazca el segundo. No estoy obligado a dar nada al sacerdote hasta que nazca, por quien el que nace primero llegará a ser primogénito. ¿Las mismas máximas autoridades me acusarán de estupidez y dirán que se llama primogénito el que abre el útero, y no el que tiene hermanos? Finalmente, sobre Juan, que como sabemos fue el unigénito, pregunto: ¿fue también el primogénito? ¿Él, que vivía según la ley, estaba sujeto a esa ley (sobre el primogénito)? No puede haber ninguna duda. Incluso del Salvador la Escritura dice esto: cuando se cumplieron los días de la purificación por ella, según la ley de Moisés, fue llevado a Jerusalén para presentarlo delante del Señor, como está escrito en la ley del Señor: Porque todo niño, habiendo abierto su lugar, será llamado santo al Señor; y dará en sacrificio, conforme a lo que está dicho en la ley del Señor, dos tórtolas. o dos polluelos de paloma (Lucas 2:22 y siguientes). Si esta ley se aplica sólo al primogénito, y los que lo siguen hacen al primogénito, entonces no debería haber estado sujeto a la ley respecto del primogénito si no sabía acerca de los siguientes hijos. Pero como la ley sobre el primogénito obliga también a aquel después del cual no nacen otros hermanos, esto deja claro que el primogénito es el que abre el útero, y no el que es seguido por un hermano que nace después. Moisés escribe en Éxodo: Aconteció que a medianoche el Señor hirió a todo primogénito en la tierra de Egipto, desde el primogénito de Faraón que estaba sentado en el trono, hasta el primogénito del cautivo que estaba en el foso, y hasta el primogénito de todo animal (Éxodo 12:29). Respóndeme: ¿los que fueron sacados de la destrucción fueron los primogénitos o los unigénitos? Si sólo se llama primogénito a los que tienen hermanos, entonces los unigénitos quedaron libres de la destrucción. Y si el unigénito también fue herido, entonces esto va en contra de su pensamiento, y el unigénito debe contarse entre los primogénitos. O liberarás al unigénito de la ejecución y resultarás ridículo, o si admites que fueron exterminados, a pesar de ti lograremos que los primogénitos también sean llamados unigénitos. Su última objeción (aunque quiso demostrarlo al hablar de los primogénitos) fue que en los Evangelios se indica a los hermanos del Señor, como, por ejemplo, en este lugar: “He aquí, su madre y sus hermanos estaban afuera, queriendo hablar con Él” (Lucas 8,20); y en otro lugar: por tanto, Él y su Madre, y sus hermanos y sus discípulos descendieron a Cafarnaúm (Juan 2:12), y en éste: Sus hermanos le decidieron, pues: vete de aquí y vete a Judea, para que tus discípulos vean tus obras como tú. Nadie hace nada en secreto, y busca ser en realidad: si haces esto, muéstrate al mundo (Juan 7:3-4), a lo que Juan añade: ni sus hermanos creyeron en él (v. 5). También Marcos y Mateo: y cuando llegó a su propio país, les enseñó a maravillarse de ellos y decir: ¿de dónde viene esta sabiduría y poder; ¿No es este el Hijo de Tekton? ni su Madre se llama Miriam, ni sus hermanos Jacob y José, y Simón y Judá; y no somos todas sus hermanas (Mateo 13:54–56; Marcos 6:2–3). Y Lucas en los Hechos de los Apóstoles dice esto: y todos estos soportaron unánimes en oración y súplica, con las mujeres y María, la madre de Jesús, y con sus hermanos (Hechos 1:14), y el apóstol Pablo con el mismo testimonio confirma la verdad de esta leyenda: vino por revelación y no vio a nadie excepto a Pedro y a Santiago, el hermano del Señor (Gálatas 1:18-19) y nuevamente en otro lugar: la comida no son los imanes del poder de comer y beber; ¿No es la comida los imanes de poder para llevar a su hermana a su esposa, como los demás apóstoles y hermanos del Señor y Cefas (1 Cor. 9:3-4)? Y que nadie niegue el testimonio de los judíos que indicaron los nombres de los hermanos, diciendo que respecto de los hermanos estaban infectados con el mismo error en que cayeron al juzgar a su padre; por esto hizo una ingeniosa advertencia, diciendo que estos mismos nombres son llamados por los evangelistas en otro lugar y que los hermanos del Señor y los hijos de María son las mismas personas. Mateo dice: Vi a aquella mujer (sin duda en la cruz del Señor) y a muchas mujeres de lejos, que iban detrás de Jesús desde Galilea, sirviéndole. En ellas estaban María Magdalena, María la madre de Santiago, la madre de Josías y la madre del hijo de Zebedeo (Mat. 27:55–56). También Marcos: vio de lejos a las mujeres, y en ellas estaban María Magdalena y María de Santiago, madre de Josías, y Salomé (Marcos 15:40), y allí poco después: y muchos otros que subieron con él a Jerusalén. También Lucas: María Magdalena y Juana y María Santiago, y el resto con ellas (Lucas 24:10). Todo esto lo planteamos para que no calumniara y gritara que ocultamos lo dicho a su favor, y su opinión fue refutada no por la autoridad de las Escrituras, sino por un razonamiento inestable. "He aquí", dice, "Jacob y José son hijos de María, los mismos a quienes los judíos llamaban hermanos (del Señor). Aquí está María, la madre de Jacobo y Josías el menor, y el menor, a diferencia del mayor, que era hijo de Zebedeo, como dice Marcos en otro lugar: María Magdalena y María de Jacobo y Josías saben dónde está enterrado. Y el sábado pasado compré aromas y llegué al ataúd. Al mismo tiempo, con razón dice: “qué imprudente y perverso sería pensar en María, decir que mientras otras mujeres se ocupaban del entierro de Jesús, su Madre no estaba allí, e imaginar que era otra María, no sé cuál, sobre todo cuando el evangelista Juan testifica que ella estuvo presente allí, cuando el Señor la encomienda, ya viuda, a Juan desde la cruz como madre. ¿O se engañan y engañan los evangelistas cuando llaman a María madre de aquellos a quienes los judíos llamaban hermanos de Jesús? ¡Oh, locura ciega y una mente furiosa hacia su propia destrucción! ¿Dices que Su Madre estuvo presente en la cruz del Señor, dices que por viudez y soledad fue confiada al discípulo Juan, como si a tu juicio no tuviera cuatro hijos e innumerables hijas con quienes poder vivir? Y la llamáis viuda, cosa que no dice la Escritura. Y aunque presentas todos los testimonios de los evangelistas, no te gustan sólo las palabras de Juan. Dices de pasada que Su Madre estaba en la cruz del Señor, para que no parezca que estás pasando por alto deliberadamente (el testimonio de Juan), y sin embargo guardas silencio sobre lo que estaban las mujeres con ella. Perdonaría su ignorancia si no viera la reticencia deliberada. Así que escuche lo que dice Juan: Y junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María de Cleofás y María Magdalena (Juan 19:25). Nadie duda de que hubo dos apóstoles que llevaban el nombre de Jacobo: Jacobo Zebedeo y Jacobo Alfeo. Aquel, no sé cuál, Santiago el Menor, a quien la Escritura menciona como hijo de María, pero no madre del Señor, ¿fue apóstol, en tu opinión, o no? Si es apóstol, entonces será hijo de Alfeo y creyente en Jesús, y no será uno de aquellos hermanos de quienes está escrito: ni sus hermanos creerán en él. Si él no es un apóstol, y el tercero, no sé qué clase de Jacob, entonces, ¿cómo puede ser considerado el hermano del Señor y cómo él, el tercero, puede ser llamado menor, en contraste con el mayor, cuando el mayor y el menor generalmente dan la idea de la diferencia de edad no entre tres, sino entre dos, y cuando el hermano del Señor debería ser apóstol, según Pablo: luego, después de tres años, subió a Jerusalén para espiar a Pedro, y se quedó con él quince días. El apóstol no vio a nadie más excepto a Santiago, el hermano del Señor (Gal. 1:18-19) y en la misma epístola: Habiendo conocido la gracia que me había sido dada, Santiago, Cefas y Juan fueron columnas (Gal. 2:9). Y que éste no puede ser considerado Santiago el hijo de Zebedeo, leen los Hechos de los Apóstoles. Herodes también lo mató. Queda por concluir que María, que aparece en la Escritura como madre de Santiago menor, era esposa de Alfeo y hermana de María, la madre del Señor, y es a ella a quien el evangelista Juan llama María de Cleofas, agregándole este nombre ya sea por su padre o por su apellido o por alguna otra razón. Y si en estos lugares ves dos Marías, porque allí dice María de Santiago Malago Madre, y aquí María de Cleofás, entonces descubre que es costumbre de la Escritura, que una misma persona se llame con diferentes nombres. Ragüel, el suegro de Moisés, también se llama Jefrón; Gedeón, sin indicar primero los motivos del cambio de nombre, de pronto es llamado Jerobaal; Oseas, rey de los judíos, también se llama Azarías; El monte Tabor se llama Itabirium; También Hermón es llamado Sanior por los fenicios y Sanir por los ammoritas. El mismo lado del cielo recibe tres nombres: Nageb, Teman, Darom, léase Ezequiel. A Pedro se le llama tanto Simón como Cefas. Judas el Zelote en otro evangelio se llama Tadeo, y el lector puede recoger de todas las Escrituras muchas otras cosas que le sirven de prueba. Ahora queremos mostrar cómo los hijos de su tía María, que al principio no creían, luego creyeron, son llamados hermanos del Señor. Bien podría ser que, mientras unos creyeron pronto, otros permanecieron incrédulos durante mucho tiempo, y también que esta María fuera la madre de Santiago y Josías, es decir, María de Cleópovna, la esposa de Alfeo, y que esta misma María fuera llamada madre de Santiago el Menor. Si ella fuera la madre del Señor, entonces el evangelista preferiría llamarla materia del Señor que, al llamar materia de otros, significaría en ella madre de otro. Pero por este lado, no tiro la cuerda controvertida de si María Cleópovna era la misma y María de Jacobo y Josías eran diferentes, cuando se sabe que María de Jacobo y Josías no eran la misma, y ​​la Madre del Señor. ¿Cómo entonces, decís, se llaman hermanos del Señor los que no lo eran? Ahora os enseñaré que en las Divinas Escrituras los hermanos son llamados de cuatro maneras: por naturaleza, por nación, por parentesco y por amor. Por naturaleza: Esaú y Jacob, los doce patriarcas, Andrés y Pedro, Santiago y Juan. Según su nacionalidad, por lo que todos los judíos son llamados hermanos entre sí, como en Deuteronomio: si tu hermano se vende a ti, judío o hebrea, te servirá seis años, y al séptimo día déjalo libre de ti (Deuteronomio 15:12) y en el mismo libro: Cuando hayas designado, pondrás sobre ti un príncipe, a quien el Señor tu Dios escoja entre tus hermanos, pondrás un príncipe sobre ti; No pondrás sobre ti un príncipe extraño, porque no es tu hermano (Deuteronomio 17:15) y además: habiendo visto el becerro de tu hermano o sus ovejas descarriadas en el camino, no lo menosprecies, sino tráelo de vuelta a tu hermano. Si tu hermano no está cerca de ti, cuélgalo abajo, reúnelo dentro de tu casa, y déjalos fuera de ti hasta que tu hermano los busque y se los dé (Deuteronomio 22:1-2). Y el apóstol Pablo dice: Yo oré porque yo mismo fui excomulgado de Cristo según mis hermanos, mis parientes en la carne, que son los israelitas (Rom. 9:3-4). Además, los hermanos son llamados por parentesco con personas que descienden del mismo apellido, es decir, un clan, que los latinos llaman paternitates, cuando una gran generación se extiende de una misma raíz. Así en el libro del Génesis: Abraham le habló a Lot: No haya contienda entre tú y yo, y entre tus pastores y entre mis pastores, porque somos hermanos de los hombres (Gén. 13:8), aunque Lot no era hermano de Abraham, sino hijo de su hermano Aram, porque Taré engendró a Abraham, a Nacor y a Aram, y Aram engendró a Lot, como en otro lugar se dice: nació Abraham. setenta y cinco años, cuando salió de la tierra de Harán. Y Abraham dio agua a su esposa Sara y a Lot, el hijo de su hermano (Génesis 12:4). Si todavía dudas de que el hijo de un hermano se llame hermano, aquí tienes una nueva prueba: cuando Abram oyó que su hermano Lot había sido llevado cautivo, contó su casa trescientos dieciocho (Gén. 14:14), y, habiendo descrito la derrota durante el ataque nocturno, añadió: y devolved toda la caballería de Sodoma y devolved a su hermano Lot (v. 16) 9 . Esto es suficiente para probar lo que dijimos. Pero para que no bromees y esquives como una serpiente resbaladiza, necesitas estar atado con lazos de evidencia, para no silbar lastimosamente y decir que fuiste derrotado por un razonamiento más astutamente tejido que por la verdad de las Escrituras. Cuando Jacob, hijo de Isaac y Rebeca, temiendo la enemistad de su hermano, se retiró a Mesopotamia, vino y removió la piedra de la boca del pozo y dio de beber a las ovejas de Labán, el hermano de su madre (Gén. 28 y 29). Y Raquel besó a Jacob y gritó con su voz y lloró. Y a Raquel le dijeron que era hermano de su padre, y que era hijo de Rebeca (Génesis 29:11-12). También aquí, según la misma ley anterior, el hijo de una hermana se llama hermano. Y nuevamente: Labán dijo a Jacob: Por cuanto eres mi hermano, no trabajes para mí (v. 15); Dime cuál debería ser tu recompensa. Después de veinte años, cuando, sin el conocimiento de su suegro, acompañado de sus esposas e hijos, Jacob regresaba a su tierra natal, Labán lo alcanzó en el monte de Galaad. Y como no encontró en los cofres los ídolos que buscaba, que escondió Raquel, Jacob respondió al discurso de Labán: ¿Cuál es mi injusticia y cuál es mi pecado, como si me persiguieras y como si todos mis vasos fueran registrados? ¿Qué has ganado con todos los vasos de tu casa? Ponlo aquí delante de tus hermanos y de mis hermanos, y que juzguen entre nosotros (Génesis 31:36-37). Dime, ¿quiénes son estos hermanos de Jacob y Labán que estaban presentes entonces? Esaú, el hermano de Jacob, por supuesto, no estaba allí, y Labán el hijo de Betuel, excepto su hermana Rebeca, no tenía hermanos. Hay innumerables ejemplos de este tipo esparcidos por los libros divinos. Pero, para no prolongarla, paso a la última parte de la división, es decir, que también se les llama hermanos por el amor, que se divide en dos clases: espiritual y general. En lo espiritual, ya que todos los cristianos somos llamados hermanos, como en este lugar: he aquí todo lo que es bueno, o todo lo que es bueno, pero es necesario que los hermanos vivan juntos (Sal. 133:1), y en otro salmo el Salvador dice: Diré tu nombre a mis hermanos (Sal. 21:23) y en otro lugar: ve a mis hermanos y diles (Juan 20:17). Además, se nos llama hermanos por amor común, ya que todos los nacidos de un mismo padre están unidos entre sí por la misma hermandad. Gritad, dice, hermanos, a los que os aborrecen (Isaías 66:5), y el Apóstol de los Corintios: si cierto hermano es llamado fornicario, o avaro, o idólatra, o alborotador, o borracho, o rapaz, con tal persona está por debajo de la comida (1 Cor. 3:11) y otras cosas similares. Ahora pregunto, ¿en qué sentido, en su opinión, son llamados los hermanos del Señor en el Evangelio? ¿Por naturaleza? Pero la Escritura no habla de esto, ni los llama hijos de María ni de José. ¿Por nacionalidad? Pero no es razonable pensar que pocos judíos sean llamados hermanos, cuando según esta ley todos los judíos que estaban allí podían ser llamados hermanos. ¿Por el amor humano y espiritual? Pero si es así, ¿quiénes son más hermanos que los apóstoles, a quienes enseñó en privado y a quienes llamó madres y hermanos? O, si todos los hermanos son como personas, entonces no era razonable llamarlos hermanos en el sentido correcto: tu madre y tus hermanos te están buscando (Marcos 3:32), cuando sobre esta base todas las personas en general son hermanos. Entonces, con base en lo anterior, queda aceptar que son llamados hermanos por parentesco, y no por amor, no por privilegio del pueblo, no por naturaleza, en el sentido en que Lot es llamado hermano de Abraham, Jacob de Labán, en el que las hijas de Salfaad reciben mucho entre sus hermanos, en el que Abraham mismo tuvo a Sara, su hermana, por esposa, como dice: Verdaderamente soy hermana por mi padre, y no por mi madre (Gén. 20:11), es decir, hija de un hermano, y no de una hermana: de lo contrario, ¿cómo sería para Abraham, un hombre justo, tomar en matrimonio a la hija de su padre, cuando la Escritura, debido a la santidad de los oídos de los primeros pueblos, no habla directamente de esto, queriendo que sea más implícito que declarado, y cuando posteriormente Dios por ley santifica y amenaza: “Cualquiera que quite a su hermana de su padre o de su madre y vea su vergüenza, y ella verá que su vergüenza es un oprobio; y serán cortados de delante de los hijos de su pueblo. Él ha revelado la vergüenza de su hermana; él llevará su pecado” (Levítico 17:9). Tú, el más ignorante de los hombres, no leíste esto, y, dejando todo un mar de Escrituras, volviste toda tu locura en reprochar a la Virgen, siguiendo el ejemplo de aquel de quien cuentan las fábulas que, siendo desconocido en la sociedad e incapaz de hacer nada bueno, decidiste cometer un crimen para hacerte famoso por él, y quemaste la iglesia de Diana; y cuando nadie habló de su crimen, dicen, él mismo apareció entre la gente, gritando que fue él quien cometió el incendio, y cuando las autoridades de Efeso le preguntaron por qué decidió hacer esto, respondió: para que, si era imposible hacerse famoso para siempre, ganaría fama universal. Eso dice la historia griega. Y prendisteis fuego a la iglesia del cuerpo del Señor, profanasteis el santuario del Espíritu Santo, desde cuyo santuario encabezas un cuarteto de hermanos y una multitud de hermanas. Finalmente, sumando tu voz a los judíos, dices: ¿No es éste el hijo de Tekton? ¿No es Mariam su madre, y sus hermanos Jacob y Josías, y Simón y Judá, y sus hermanas, no están todos en nosotros (Mateo 13:55; Marcos 6:3)? Se habla de “todos” sólo como una multitud. Dígame, por favor, ¿quién conoció antes esta blasfemia, quién colgó el peso de dos libras? Lograste lo que querías: te hiciste famoso por tu crimen. Yo mismo, que escribo contra ti, viviendo en la misma ciudad que tú, no sé, como dicen, si eres blanco o negro. No me refiero a los errores de lenguaje que abundan a lo largo de su libro; No me refiero al divertido prefacio. ¡Oh tiempos! ¡Oh moral! No busco la elocuencia que tú, al no tenerte a ti mismo, buscaste del hermano Cratio. No exijo, digo, pureza de lenguaje; Exijo pureza de alma: porque los cristianos tienen un gran solecismo y error, ya sea para decir o hacer algo malo. Llegaré a la conclusión y le encerraré con preguntas complicadas y haré negocios con usted como si no hubiera hecho nada anteriormente. Se les llama hermanos del Señor en el mismo sentido en que José es llamado su padre: Yo, dice, y vuestro padre os busqué con dolor (Lucas 2:48). Esto es lo que dice la madre, no los judíos. Y el mismo evangelista dice: y su padre y su madre estaban maravillados de lo que se decía de él (Lucas 2:33) y cosas parecidas que ya hemos enumerado, donde se les llama padres. Y para que no te refieras a la diferencia de copias, ya que tienes la más estúpida creencia de que los códigos griegos están distorsionados, recurro al Evangelio de Juan, en el que está escrito de la manera más clara: Felipe encontró a Natanael y el verbo para él: su escrito fue Moisés en la ley, y los profetas encontraron a Jesús, el hijo de José, que era de Nazaret (Juan 1:45). Es cierto que esto también está en tu código. Dime, ¿cómo es que Jesús es hijo de José, cuando se sabe que nació del Espíritu Santo? ¿Era José realmente su padre? No importa lo estúpido que seas, no te atreverás a decirlo. ¿No era considerado sólo un padre? De la misma manera deben ser considerados hermanos, así como él fue considerado padre. Pero como nuestro discurso ya ha surgido de rocas submarinas y lugares peligrosos, es necesario soltar velas y apresurarnos a sus epílogos, en los que, imaginándose un experto, llama a Tertuliano como testigo y cita las palabras de Victorino, obispo de Petavia. No digo nada más sobre Tertuliano excepto que no era un hombre de iglesia. Y de Victorino afirmo lo mismo que de los evangelistas: que hablaban de los hermanos del Señor, y no de los hijos de María, y de hermanos en el sentido que presentamos anteriormente, hermanos por parentesco y no por naturaleza. Pero hablamos de nimiedades y, dejando la fuente de la verdad, perseguimos corrientes de opiniones. ¿No puedo presentarles toda una serie de escritores antiguos: Ignacio, Policarpo, Ireneo, Justino Mártir y muchos otros hombres apostólicos y eruditos que, contra Ebión y Teodoto, Bizancio, Valentín, razonando de la misma manera sobre esto, escribieron obras llenas de sabiduría? Si alguna vez los lees, serías más inteligente. Pero creo que es mejor responder todo brevemente por separado, en lugar de hacer una pausa demasiado larga y alargar el ensayo. Ahora ataco el lugar en el que usted, comparando virginidad y matrimonio, quiso mostrar su elocuencia. Nos reímos, adjuntándote un proverbio: vimos un camello bailando. Dices: "¿Son realmente las vírgenes mejores que Abraham, Isaac y Jacob, que vivieron en matrimonio? ¿No es por las manos de Dios que los niños son creados cada día en el vientre, de modo que con razón debemos avergonzarnos de que María se haya casado con un marido después del nacimiento? Si esto les parece vergonzoso, entonces no pueden creer que Dios nació del vientre de una virgen. Porque desde su punto de vista, es más vergonzoso que Dios haya nacido de la falsedad de una virgen que que una virgen se haya casado con su marido". después del nacimiento”. Agregue, si lo desea, otros problemas naturales: útero que se hincha durante nueve meses, náuseas, parto, sangre, pañales. Imagínese al bebé mismo, envuelto en una membrana ordinaria de membranas. Agregue el pesebre duro, el llanto del niño, la circuncisión al octavo día, el tiempo de la limpieza para mostrarle que es inmundo. No nos sonrojamos, no nos quedamos callados. Cuánto más humillante que esto es lo que Él soportó por mí, cuánto más le debo yo. Y habiendo expuesto todo, no podéis imaginar nada más vergonzoso que la cruz; y lo confesamos, creemos en él y en él triunfamos sobre nuestros enemigos. Pero así como no rechazamos lo que está escrito, así rechazamos lo que no está escrito. Que Dios nació de una Virgen, esto lo creemos porque leemos; que María después del nacimiento era esposa; no lo creemos porque no leemos. Y decimos esto no porque condenemos el matrimonio (y la virginidad misma es fruto del matrimonio), sino porque no podemos afirmar arbitrariamente nada sobre los hombres santos. Porque según esta suposición de lo posible, podemos afirmar que también José tuvo muchas esposas, así como Abraham tuvo muchas, Jacob tuvo muchas, y que de estas esposas fueron los hermanos del Señor, como muchos inventan no tanto con valentía piadosa, sino con audacia. Dices que María no permaneció virgen: Considero más seguro para mí pensar que el mismo José se hizo virgen por María, para que de la unión de las vírgenes naciera un hijo virgen. Porque si al santo esposo no se le puede acusar de fornicación y no está escrito que tuviera otra esposa, y para María, de quien era considerado esposo, era más protector que esposo, entonces queda por pensar que él, que tuvo el honor de ser llamado padre del Señor, permaneció virgen junto con María. Puesto que quiero decir algo sobre la comparación de la virginidad con el matrimonio, pido a los futuros lectores que no piensen que, alabando la virginidad, he menospreciado el matrimonio y hecho alguna distinción entre los santos del Antiguo Testamento y los nuevos, es decir, entre los que vivían en unión matrimonial y los que rehuían por completo el abrazo de las mujeres, sino que, según las condiciones temporales, aquellos en aquel tiempo estaban sujetos a una ley, y nosotros, en quienes se cumplieron los límites de los tiempos, estamos sujetos a otra. Mientras estuvo vigente esta ley: creced y multiplicaos y llenad la tierra (Gén. 1:28) y “Maldita la mujer estéril que no da descendencia en Israel” (Is. 66) 10 - todos se casaron y dieron en matrimonio y, dejando a sus padres, se convirtieron en una sola carne. Y cuando tronó esta palabra: el tiempo ha cesado, hay otras cosas, para que los que tienen esposa sean como los que no la tienen (1 Cor. 7:29): entonces, aferrándonos al Señor, seremos un solo espíritu con Él (1 Cor. 6:17). ¿Y por qué? porque el que no está casado se preocupa por las cosas del Señor, para agradar al Señor, pero el que está casado se preocupa por las cosas del mundo, para agradar a su esposa. La esposa y la doncella fueron separadas. La que no se entromete se preocupa por las cosas del Señor, para agradar al Señor, para ser santa en cuerpo y espíritu, pero la que se entromete se preocupa por las cosas del mundo, para agradar a su marido (1 Cor. 7:32 y ss.). ¿Por qué regañas, por qué no estás de acuerdo? El barco elegido dice esto. La esposa y la virgen se han separado, dice. Mira cómo se alegra la que ha perdido hasta el nombre de su género. La virgen ya no se llama mujer. El intruso se preocupa por el Señor, para que sea santo en cuerpo y espíritu. Una virgen se define por el hecho de que es santa en cuerpo y espíritu, porque no hay ningún beneficio en tener un cuerpo virgen para alguien que ha violado la mente. Y la que invade se preocupa por las cosas mundanas, por cómo agradar a su marido. ¿No admites que esto significa lo mismo: pasa días y noches sin oración, sin ayunar, y cuando llega su marido, su rostro se pone brillante, su andar se quiebra, busca cariño? Lo hace para parecer más fea y distorsionar la belleza natural con fealdad. Se pinta frente al espejo y, para desgracia del Artista, intenta ser más bella de lo que nació. Allí los pequeños hacen ruido, los sirvientes se afanan, los niños se preocupan por el cariño y la comida, ajustan cuentas, piensan en los gastos. Allí las manos apretadas de los cocineros baten la carne, allí una multitud de tejedores hace ruido; Mientras tanto, les avisan que han llegado el marido y sus compañeros. Como una golondrina, vuela por todos los rincones de la casa, ya sea que la cama esté hecha, que los pisos estén barridos, que los platos estén limpios, que la cena esté lista. Dime, por favor, entre todo esto, ¿dónde puede estar el pensamiento de Dios? ¿Y estos son hogares felices? Donde los tímpanos truenan, la flauta aúlla, la lira rasguea, los címbalos suenan, ¿qué temor de Dios hay? El bufón trabaja con desvergüenza, entran víctimas abiertas del libertinaje y, por la delgadez de la ropa ante ojos desvergonzados, aparecen desnudos. La infeliz esposa o se alegra de ellos y muere, o se ofende y molesta a su marido. Por lo tanto, las peleas son caldo de cultivo para el divorcio. O, si hay algún hogar en el que esto no sucede, ¡ésta es una rara ave! - Sin embargo, las tareas del hogar, la crianza de los hijos, las responsabilidades hacia el marido, los problemas con los sirvientes... ¿qué mujer no se distrae de pensar en Dios? Prestasha, dice la Escritura, Sara era mujer (Gén. 18:11), después de lo cual se le dice a Abraham: Todo lo que Sara te diga, escucha su voz (Gén. 21:12). Liberada de las preocupaciones y dolores del parto, habiendo dejado de ser mujer tras el cese de la limpieza mensual, se libera de la maldición de Dios, y no hay vuelta atrás hacia su marido, sino que, por el contrario, el marido se somete a ella y le ordena la palabra del Señor: “Todo lo que Sara te diga, escucha su voz”. De esta manera se comienza a vivir sin oración, porque mientras se cumplen los deberes del matrimonio, se olvida la necesidad de la oración. No negamos que haya viudas, no negamos que haya mujeres casadas que son santas; pero - aquellas que han dejado de ser esposas, que en la obligación misma del matrimonio imitan la pureza de las vírgenes. Esto es también lo que el apóstol testificó brevemente de parte de Cristo hablando en él: el que no se inmiscuye se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor, pero el que se inmiscuye se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido (1 Cor. 7:34), proporcionándonos un campo de entendimiento respecto a estas palabras. Y, sin embargo, no impone a nadie una necesidad ni una soga, sino que lo exhorta honestamente, queriendo que todos sean como él. Y aunque no tiene el mandamiento del Señor sobre la virginidad, porque esto está por encima de las personas, y de alguna manera sería irrazonable forzar la naturaleza y decir: Quiero que seáis como los ángeles, - por qué una virgen merece una recompensa mayor cuando rechaza lo que, si lo hubiera hecho, no habría pecado - sin embargo, agrega a los que se combinan: Doy un consejo, porque ha recibido misericordia del Señor para ser fiel. Considero que este bien es para la necesidad presente, como es bueno que el hombre sea así (1 Cor. 7:25-26). ¿Qué necesidad es esta? ¡Ay de los ociosos y de los que ordeñan en tus días (Mateo 24:19). El bosque crece para luego ser talado; el campo se siembra para ser cosechado. El mundo ya está lleno, la tierra no nos acepta. Estamos constantemente abatidos por las guerras, destruidos por las enfermedades, consumidos por los naufragios y, sin embargo, discutimos sobre las fronteras. De este número están los que siguen al Cordero (Apoc. 14:4), los que no contaminaron sus vestidos, porque permanecieron vírgenes. Preste atención a lo que significa profanado. Tengo miedo de explicarlo para que Elvidy no diga malas palabras. Y qué dices que hay algunas muchachas y comerciantes, entonces te diré más que entre ellos también hay adúlteras, y, para tu sorpresa aún mayor, también hay clérigos, posaderos y monjes impúdicos. ¿Pero quién no comprenderá inmediatamente que ni un comerciante puede ser virgen, ni un adúltero monje, ni un clérigo de taberna? ¿Tiene la culpa la virginidad si quien lleva el nombre de virginidad es vicioso? Yo, por supuesto, hablo pensando en Virgo, dejando de lado a otras personas; y la que practica el comercio, no lo sé en el cuerpo, pero sé que en espíritu no permanece virgen. Pontificamos y nos divertimos un poco a la manera de los oradores públicos. A esto nos obligaste, Elvidio, tú que quieres que también a la luz del Evangelio las vírgenes y las casadas tengan la misma gloria. Entonces, como creo que, derrotado por la verdad, comienzas a calumniar mi vida y a maldecir (porque las mujeres bajas hacen esto, maldiciendo a sus poderosos amos desde detrás de la esquina), entonces te advierto que tus maldiciones serán gloria para mí, ya que me calumnias con los mismos labios con los que injuriaste a María, y la sierva de Dios, así como la Madre de Dios, experimenta una elocuencia canina. Elvidio, malinterpretando algunos pasajes de la Sagrada Escritura, en una de sus obras trató de demostrar que la Santísima Virgen María, después del nacimiento del Señor Jesucristo del Espíritu Santo, tuvo de su esposo José varios hijos, que en el Evangelio son llamados hermanos del Señor, y así negó la siempre virginidad de la Madre de Dios. Elvidius, según Jerome, era una persona completamente inculta y corriente y, según el testimonio de Gennady, también estaba infectado con el arrianismo. Jerónimo, que al principio no prestó atención a las falsas enseñanzas de este ignorante, a petición de los piadosos hermanos, finalmente escribió este libro contra Elvidius con el objetivo de refutar sus malvadas enseñanzas sobre la Madre de Dios. Esta obra fue escrita en el año 383. Esos. Tertuliano, del que se toman prestadas otras expresiones. En eslavo, en lugar de "padres", José y su madre. Los andabats eran gladiadores que luchaban con los ojos vendados. No existe tal lugar en los capítulos dados sobre nuestras traducciones. Una alusión al apócrifo llamado: el libro de Santa María y la partera, que se menciona en el Primer Evangelio de Santiago (capítulo 19) y en el decreto de Gelasio. Según la traducción eslava, en el primero de los textos anteriores, a Lot se le llama hermano, y en el último, hijo de un hermano. Nuestra Biblia, así como la Vulgata, no contiene este lugar. Quizás te interese: