Über die ewige Jungfräulichkeit der seligen Maria

Die Abhandlung „Über die ewige Jungfräulichkeit der seligen Maria“ wurde von Bl. geschrieben. Hieronymus von Stridon wurde 383 auf Wunsch von Freunden in Rom gegründet und richtete sich gegen den römischen Laien Helvidius, der einige Passagen aus der Heiligen Schrift falsch interpretierte. Er versuchte zu beweisen, dass die Jungfrau Maria nach der Geburt Jesu Christi mehrere Kinder von ihrem Mann Josef hatte, die im Evangelium die Brüder des Herrn genannt werden. Als Beweis verwies er auf die Worte des Matthäusevangeliums: „bevor sie vereint waren“ (Matthäus 1,18) und: „Ich erkannte sie nicht, bis sie einen Sohn gebar“ (Matthäus 1,25) und verwies auch auf die Nennung Christi als Erstgeborener. So leugnete Helvidius die ewige Jungfräulichkeit der Gottesmutter und stellte das Mönchtum und die Überlegenheit der Jungfräulichkeit gegenüber der Ehe in Frage. Widerlegung der Thesen des Seligen Helvidius. Hieronymus sagt, dass der Ausdruck „vorher“ nicht immer anzeigt, dass die beabsichtigte Handlung dann abgeschlossen wurde, und der Ausdruck „bis“ nicht immer das spätere Ende der begonnenen Handlung anzeigt. Das Wort „Erstgeborener“ bedeutet in der Bibel einfach „derjenige, der den Mutterleib öffnet“. Die „Brüder“ des Herrn sind seine Cousins ​​oder Verwandten im Allgemeinen. Blzh. Hieronymus beweist mithilfe biblischer Beweise die absolute Überlegenheit der Jungfräulichkeit gegenüber der Ehe. Seiner Meinung nach lässt die Ehe mit ihren Sorgen um das Wohlergehen der Familie keine Zeit für Gebet und Dienst am Herrn. *Der lateinische Titel des Werkes lautet Adversus Helvidium de Mariae virginitate perpetua. Als mich die Brüder kürzlich baten, auf ein Buch von Elvidius zu antworten, lehnte ich es ab, dieser Bitte nachzukommen, nicht weil es schwierig wäre, einen unwissenden und kaum gebildeten Menschen durch die Enthüllung der Wahrheit zu besiegen, sondern weil ich mit meiner Antwort nicht denjenigen ehren würde, den Sie besiegen wollen. Dies wurde auch durch die Tatsache ausgelöst, dass ein absurder Mann und allein auf der ganzen Welt, sowohl ein Laie als auch ein Priester (der, wie dieser (Ehemann) sagt 2, Redseligkeit als Beredsamkeit ansieht und es für ein Zeichen eines guten Gewissens hält, jeden zu beschimpfen), die Gelegenheit zum Streiten nutzte, blasphemisch wurde und wie von einem erhöhten Ort aus in die ganze Welt schimpfte und mich mit Flüchen beleidigte, weil es unmöglich war, die zu verletzen Wahrheit. Aber da all diese sehr respektablen Gründe meines Schweigens aufgrund der Versuchung der Brüder, die über seinen Wahnsinn empört waren, einem respektvolleren Ziel gewichen sind, ist es bereits notwendig, die Axt an die Wurzeln des unfruchtbaren Baumes des Evangeliums zu legen und ihn mit seinem unfruchtbaren Laub der Flamme zu übergeben – damit der, der nie sprechen konnte, endlich zur Besinnung kommt und schweigt. Deshalb muss ich den Heiligen Geist um Hilfe bitten, damit er mit seinem Geist und durch meine Lippen die Jungfräulichkeit der seligen Maria beschützt; Wir müssen den Herrn Jesus anrufen, damit Er die Heerschar des heiligen Mutterleibs, in dem Er neun Monate lang lebte, vor jedem Verdacht einer fleischlichen Kopulation beschütze. und wir müssen zu Gott, dem Vater selbst, beten, dass er zeigen möge, dass die Mutter seines Sohnes, die vor der Ehe Materie wurde, nach der Geburt Jungfrau blieb. Wir wünschen uns nicht den Bereich der Redekunst; wir suchen weder nach den Sophismen der Dialektiker noch nach den Feinheiten des Aristoteles; Es müssen die Worte der Heiligen Schrift dargelegt werden: Er (Elvidius) muss durch dieselben Beweise widerlegt werden, die er gegen uns verwendet hat, damit er sowohl erkennen kann, dass er lesen konnte, was geschrieben stand, als auch, dass er nicht verstehen konnte, was durch die Frömmigkeit bestätigt wurde. Sein erster Einwand war: „Matthäus sagt: Die Geburt Christi ist hier: Mehr als seine frühere Mutter, Maria Joseph, war verlobt, von der noch nie jemand geträumt hatte, und wurde im Schoß des Heiligen Geistes gefunden. Joseph ist ihr gerechter Ehemann: und selbst wenn er sie nicht zurechtwies, wollte er sie gehen lassen. Nachdem er ihm das gedacht hatte, siehe, erschien ihm ein Engel des Herrn im Traum und sagte: Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht zu empfangen.“ Miriam, deine Frau: denn das, was vom Geist geboren wird, ist heilig (Matthäus 1,18 ff.): Du hast eine verlobte Frau, keine anvertraute, und natürlich eine verlobte Frau aus keinem anderen Grund, als weil sie im Begriff war zu heiraten: bevor sie überhaupt von ihm träumte, da niemand von der Frau sagte, die nicht zu Abend aß ihre Frau und ihr Gatte. Hören wir uns auch an, was die Heilige Schrift sonst noch sagt: Josef stand auf, so heißt es, aus dem Schlaf und tat, was ihm der Engel des Herrn befohlen hatte, und nahm seine Frau auf, ohne sie zu kennen, bis er seinen Sohn zur Welt brachte (Matthäus 1,24-25). Lassen Sie uns jeden dieser Gedanken durchgehen und indem wir die böse Meinung in den gleichen Bahnen verfolgen, in die sie eintrat, werden wir zeigen, dass er gegenseitige Widersprüche zum Ausdruck brachte. Er erkennt sie als verlobt und möchte diejenige, die er als seine Braut erkannt hat, sofort zu seiner Frau machen. Außerdem wird diejenige, die er Ehefrau nennt, nur deshalb Verlobte genannt, weil sie später heiraten sollte. Und um das Ganze abzurunden, sagt er: „Du hast eine Verlobte, keine Vertraute“: also noch keine Ehefrau, nicht in der Ehe vereint. Und zu dem, was er sagt: „Über diejenigen, die nicht heiraten mussten, würde der Evangelist nicht sagen: Bevor er überhaupt von ihm geträumt hat, denn von denen, die nicht zu Abend essen, sagt niemand: Bevor er zu Abend gegessen hat“ – ich weiß nicht, ob ich weinen oder lachen soll, ob ich Unwissenheit beweisen oder ihn der Unverschämtheit bezichtigen soll. Als würde jemand sagen: „Bevor ich am Pier zu Mittag gegessen habe, bin ich nach Afrika gesegelt“, dann würde er mit diesen Worten behaupten, dass er niemals am Pier zu Mittag essen müsste. Oder wenn wir sagen wollten: Der Apostel Paulus war, bevor er nach Spanien ging, in Rom inhaftiert, oder: Elvidius, bevor er Buße tat, ging der Tod voraus: dann folgt wirklich, dass entweder Paulus nach der Fesselung nach Spanien ging oder Elvidius nach dem Tod Buße tat, wenn die Schrift sagt: Wer wird dir in der Hölle gestehen? (Ps. 6:6). Man sollte nichts weiter wissen, als dass das Teilchen zuvor, obwohl es oft die Konsequenz anzeigt, manchmal nur das zeigt, was zuvor angenommen wurde; und daraus folgt nicht, dass das Erwartete unbedingt wahr wird, da etwas passieren kann, das seine Erfüllung verhindert. Wenn der Evangelist also sagt: „Ich habe noch nie zuvor von ihr geträumt“, zeigt er die Zeit, die der Hochzeit am nächsten liegt, und sagt, dass sich bereits zu diesem Zeitpunkt herausstellte, dass die ehemalige Braut eine Frau geworden war. Er schien dies zu sagen: Bevor sie ihre Lippen berührten und sich umarmten, bevor sie heirateten, wurde sie schwanger gefunden. Gefunden von keinem geringeren als Joseph, der fast wie ein Ehemann mit aufmerksamen Augen den sich ausdehnenden Bauch seiner Verlobten bemerkte. Daraus folgt jedoch nicht, wie wir durch frühere Beweise bewiesen haben, dass er nach der Geburt mit Maria vereint war, wobei der Wunsch nach dieser Verbindung durch die Empfängnis im Mutterleib beseitigt wurde. Und was Joseph in einem Traum gesagt wurde: „Fürchte dich nicht, Mariam, deine Frau, zu empfangen“ und weiter: Joseph stand aus dem Schlaf auf, tat, was ihm der Engel des Herrn befohlen hatte, und empfing seine Frau, sollte niemanden zu der Annahme verleiten, dass aus der Tatsache, dass sie Ehefrau genannt wird, folgt, dass sie aufgehört hat, eine Verlobte zu sein, da bekannt ist, dass der Heilige in der Heiligen Schrift Bräute normalerweise als Ehefrauen bezeichnet. So heißt es an folgenden Stellen des Deuteronomiums: Wenn ein Mann eine verlobte Jungfrau auf dem Feld findet und sie vergewaltigt, soll er sterben, weil er die Frau seines Nachbarn beleidigt hat (5. Mose 22,25) und an einer anderen Stelle: Wenn eine mit ihrem Mann verlobte Jungfrau und ein Mann sie in der Stadt findet, wird er bei ihr sein, sie beide vor den Toren ihrer Stadt herausführen und sie steinigen und sterben lassen: Das Mädchen hat nicht geweint in der Stadt und der Mann, der die Frau seines Nächsten nicht beleidigte und das Böse nicht von sich selbst nahm (Deut. 22:23-24), und auch an einem anderen Ort: Und wer seine Frau verlobte, verstand es nicht; Lass ihn gehen und in sein Haus zurückkehren, damit er nicht in der Armee stirbt und ein anderer es versteht (Deut. 20:7). Und wenn jemand Zweifel daran hat, warum eine verlobte Jungfrau schwanger wurde, und zwar nicht ohne einen Verlobten oder (wie die Schrift es nennt) einen Ehemann, dann lass ihn wissen, dass es dafür einen dreifachen Grund gab. Erstens, um die Herkunft Marias anhand der Genealogie Josephs aufzuzeigen, mit dem Maria verwandt war; zweitens, damit sie nicht vom Volk als Ehebrecherin gesteinigt würde, gemäß dem Gesetz des Mose; Drittens, damit sie während ihrer Flucht nach Ägypten einen Beschützer in einem Führer und nicht in einem Ehemann hätte. Denn wer hätte damals der Jungfrau geglaubt, dass sie aus dem Heiligen Geist empfing, dass der Engel Gabriel erschien, den Rat Gottes verkündete – und hätte sie nicht vielmehr nach dem Vorbild Susannas durch die allgemeine Meinung als Ehebrecherin verurteilt, wenn selbst jetzt, wo die ganze Welt bereits glaubt, die Juden bestrebt sind, zu beweisen, dass nach den Worten Jesajas: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären (Jes. 7,14) im hebräischen Status ist ein Junge Frau, keine Jungfrau, also Aalma, nicht Bethula? Wir werden an anderer Stelle ausführlicher dagegen argumentieren. Mit Ausnahme von Josef, Elisabeth und Maria selbst und den wenigen, die von ihnen hören konnten, hielt schließlich jeder Jesus für den Sohn Josefs, so dass sogar die Evangelisten, die die Volksmeinung zum Ausdruck brachten, die als wahres Gesetz für die Geschichte gilt, ihn den Vater des Erlösers nannten, wie zum Beispiel: Und er kam im Geiste in die Kirche (zweifellos Simeon), und als er den Elternteil des Knaben Jesus hereinbrachte, tat er es gemäß dem ihn betreffenden gesetzlichen Brauch (Lk 2,27); und an einem anderen Ort: Und sein Vater 3 und seine Mutter wunderten sich über das, was über ihn gesagt wurde (ebd., Vers 33) und weiter: Und sein Vater ging jeden Sommer am Passahfest nach Jerusalem (V. 41) und dann: Und denen, die starben und zu ihnen zurückkehrten, blieb das Kind Jesus in Jerusalem und „seine Eltern wussten es nicht“ 4. Und Maria selbst, die als Antwort auf Gabriel sagte: Wie wird das sein, auch wenn ich keinen Mann habe (Lukas 1,34), höre, was er über Joseph sagt: Kind, was hast du getan? Siehe, dein Vater, und ich habe dich sehnsüchtig gesucht (Lukas 2:48). Hier ist nicht die Stimme der Juden, wie viele Leute denken, nicht die Stimme von Spöttern. Die Evangelisten nennen Josef den Vater, und Maria erkennt ihn als den Vater. Nicht weil (wie ich oben gezeigt habe) Joseph wirklich der Vater des Erlösers war, sondern um den guten Namen Marias zu bewahren, hätte jeder den Vater als denjenigen betrachten sollen, der vor der Ermahnung des Engels: Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Mariam, deine Frau, anzunehmen, denn was vom Heiligen Geist in ihr geboren wurde, heilig ist (Matthäus 1,20), daran dachte, sie heimlich gehen zu lassen. Er war sich also sicher, dass die Gezeugte nicht von ihm stammte. Aber wir haben bereits genug darüber diskutiert, warum Josef der Vater des Herrn und Maria die Frau genannt werden, und zwar eher zur Belehrung als zur Antwort: Dies enthält auch eine kurze Antwort darauf, warum manche seine Brüder genannt werden. Aber da wir dieser Frage unseren Platz zuweisen und die Rede sich mit dem Rest beeilt, müssen wir nun den Sinn betrachten, in dem die Heilige Schrift sagt: „Josef stand aus dem Schlaf auf, tat, was ihm der Engel des Herrn befohlen hatte, und nahm seine Frau auf, und ohne es zu wissen, zeugte er einen Sohn und gab ihm den Namen Jesus“ (Matthäus 1,24-25). Hier erschöpft sich unser Gegner zunächst mit der übertriebenen Arbeit, zu beweisen, dass sich das Wort „Wissen“ eher auf die Kopulation als auf das Wissen beziehen sollte, als ob dies jemand leugnen würde und als ob ein intelligenter Mensch jemals die Absurditäten ahnen könnte, die er widerlegt. Dann will er beweisen, dass das Adverb donec (donec) oder before (usque) eine bestimmte Zeit bezeichnet, nach deren Erfüllung etwas geschehen soll, was nicht vor der festgesetzten Zeit, wie am gegenwärtigen Ort, geschehen ist: und ohne es zu wissen, bevor man einen Sohn zur Welt gebracht hat. Offensichtlich sagt er, dass sie nach der Geburt bekannt war, wobei dieses Wissen durch die Geburt ihres Sohnes nur eine Zeit lang aufgeschoben wurde. Und um dies zu beweisen, sammelt er viele Beispiele aus der Heiligen Schrift, wie zum Beispiel die Andabats, die in der Dunkelheit ein Schwert schwingen 5 und den Ton des Kehlkopfes schütteln, um nur die Glieder seines Körpers zu besiegen. Darauf antworten wir kurz, dass die Ausdrücke: wissen und dondezhe in St. Die Heiligen Schriften werden im doppelten Sinne verwendet. Er selbst bewies, dass sich das, was wissentlich geschrieben wurde, auf die Kopulation beziehen sollte, obwohl niemand daran zweifelt, dass es sich oft auch auf Wissen bezieht, wie an dieser Stelle: „Das Kind Jesus blieb in Jerusalem und seine Eltern wussten es nicht (non cognoverunt)“ 6 . Nun ist es notwendig, den letzten Ausdruck zu klären, damit er der Verwendung der Heiligen Schrift folgt und letztendlich durch die Autorität derselben Schrift widerlegt wird. Oftmals (wie er selbst bewiesen hat) bezeichnet er mit diesem Teilchen in seinem Schluss einen bekannten Zeitpunkt, oft aber auch einen unbestimmten, wie z. derjenige, von dem Gott im Propheten zu jemandem spricht: „Ich bin, ich bin, und bis du alt bist, bin ich“ (Jes. 43; Jer. 7) 7. Wird Gott wirklich aufhören zu existieren, wenn sie alt werden? Und der Erlöser im Evangelium sagt zu den Aposteln: Siehe, ich bin bei euch allezeit, bis ans Ende der Welt (Matthäus 28:20). So wird der Herr am Ende des Zeitalters von seinen Jüngern weichen und wenn sie die zwölf Stämme Israels auf zwölf Thronen richten (Mt. 19:28), werden sie nicht die versprochene Gemeinschaft mit dem Herrn haben? Und der Apostel Paulus sagt in einem Brief an die Korinther: Christus ist der Erstling, also der, der bei seinem Kommen an Christus glaubte. Derselbe Tod, wenn er das Königreich Gott und dem Vater übergibt: wenn er alle Autorität und alle Autorität und Macht abschafft. Es gebührt ihm, zu regieren, bis er alle Feinde unter seine Füße legt. Unterwerfe alles unter seiner Nase (1. Korinther 15,23–26). Ob dies über eine Person gesagt wird, leugnen wir nicht; Aber was bedeutet es in Bezug auf den, der das Kreuz erlitten hat und der dann zur Rechten sitzen soll, dass es für ihn angemessen ist, zu regieren, bis er alle Feinde unter seine Füße legt? Muss der Herr wirklich nur so lange regieren, bis seine Feinde unter seinen Füßen liegen? Und David sagt im vierten Stufenpsalm: „Wie die Augen einer Dienerin in der Hand ihrer Herrin sind, so sind unsere Augen auf den Herrn, unseren Gott, gerichtet, bis er uns verschonen wird“ (Psalm 122,2). Der Prophet wird also seinen Blick auf den Herrn richten, bis er um Gnade bittet, und nachdem er um Gnade gebeten hat, wird er sich der Erde zuwenden? Und an einer anderen Stelle sagt er: „Meine Augen verschwinden für dein Heil und für das Wort deiner Gerechtigkeit“ (Psalm 119,123). Ich könnte unzählige Beispiele dafür sammeln und die ganze Unverschämtheit des Feindes mit einer Wolke von Beweisen verdecken; aber ich füge nur ein wenig hinzu, damit der Leser ähnliche Beweise für sich selbst finden kann. Das Wort Gottes sagt im Buch Genesis: Und fremde Götter wurden Jakob gegeben, die in ihren Händen waren, und sie vernichteten, was in ihren Ohren war; und ich versteckte Jakob unter Terebinth, die in Shikimech war, und ich vernichtete sie bis auf diesen Tag (Gen 35,4 ff.). Auch am Ende des Deuteronomiums: „Und Mose, der Diener des Herrn, wurde im Land Moab begraben, nach dem Wort des Herrn, und sie begruben ihn in Gath beim Hause Peor, und niemand kennt sein Grab bis auf diesen Tag“ (5. Mose 34,6 nach LXX). Natürlich sollte heute als der Tag der Zeit betrachtet werden, in der die Geschichte selbst geschrieben wurde. Ob Sie Moses als den Autor des Pentateuch oder Esra als den Restaurator dieses Werkes bezeichnen wollen, dem widerspreche ich nicht. Die Frage ist nun, ob das Gesagte auch heute noch auf die Zeit zurückzuführen ist, in der die Bücher veröffentlicht bzw. geschrieben wurden. Er muss beweisen, dass nach dem Tag, an dem die Bücher bereits so viele Jahre bis in unsere Zeit gelebt hatten, die unter der Terebinthe versteckten Götzen gefunden wurden und das Grab von Moses gefunden wurde, da er mit aller Kraft argumentiert, dass nach bis und vorher, was nicht geschah, bis der angegebene Zeitraum vor und bis erfüllt war. Lassen Sie ihn die Besonderheit des Priesters besser erkennen. Die Schrift gibt mit uns auch zu, wo er zögerte, dass, worüber es Zweifel gegeben hätte, wenn es nicht geschrieben worden wäre, in der Schrift festgelegt ist und der Rest unserem Verständnis überlassen bleibt. Denn wenn schon in der Antike, zu Lebzeiten derer, die Moses sahen, sein Grab unbekannt gewesen sein könnte, umso mehr nach so vielen Jahrhunderten. In diesem Zusammenhang wird das, was über Joseph gesagt wurde, so erklärt, dass der Evangelist darauf hinwies, was die Versuchung verursacht haben könnte – dass sie ihrem Mann vor der Geburt nicht bekannt war, was darauf hindeutet, dass wir umso mehr erkennen sollten, dass sie nach der Geburt nicht bekannt war, auf dieses Wissen verzichtete Joseph, selbst als er noch an der Vision zweifeln konnte. Abschließend frage ich, warum Joseph sich bis zu seinem Geburtstag der Stimme enthalten hat. Er wird darauf natürlich antworten, weil er die Worte des Engels gehört hat: Was in ihr vom Geist geboren wurde, ist heilig. Dazu fügen wir hinzu, dass ich diese Worte richtig gehört habe: Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Mirjam, deine Frau, anzunehmen (Matthäus 1,20). Es war ihm verboten, loszulassen und seine Frau als Ehebrecherin zu betrachten. Und hat er sich wirklich vom Zusammenleben mit seiner Frau getrennt, wo doch genau dies seine besondere Anweisung war, sich nicht zu trennen? Hat ein gerechter Ehemann, sagt er, es gewagt, in dem Wissen, dass der Sohn Gottes im Mutterleib war, über den Geschlechtsverkehr mit seiner Frau nachzudenken? Bußgeld. Wer also nur an die Offenbarung in einem Traum glaubte, um es nicht zu wagen, seine Frau zu berühren, konnte sie berühren, nachdem er von den Hirten erfahren hatte, dass ein Engel des Herrn vom Himmel herabgekommen war und zu ihnen gesagt hatte: Fürchtet euch nicht, denn siehe, die große Freude, die euch gebracht wird, ist eine gute Nachricht, die für alle Menschen sein wird, denn heute ist euch in der Stadt Davids ein Retter geboren worden, der Christus der Herr ist (Luk. 2:10ff.); und dass mit ihm (dem Engel) das himmlische Heer lobte: Ehre sei Gott in der Höhe und Friede auf Erden, Wohlgefallen an den Menschen; derjenige, der den gerechten Simeon predigen sah, der ein Baby in seinen Armen hielt: Jetzt lässt du deinen Diener, o Meister, nach deinem Wort in Frieden frei, weil meine Augen deine Erlösung gesehen haben (ebd., 27); derjenige, der Anna, die Prophetin, die Heiligen Drei Könige, den Stern, Herodes und Engel sah; Er, sage ich, der so viele Wunder kannte, hat es wirklich gewagt, die Kirche Gottes, den Thron des Heiligen Geistes, die Mutter seines Herrn zu berühren? Und natürlich behielt Maria all diese Verben bei und legte sie in ihr Herz (ebd., 51). Und bestreiten Sie nicht schamlos, dass Joseph das nicht wusste: „Und da waren, sagt Lukas, sein Vater und seine Mutter“, und wunderten sich darüber, was über ihn gesagt wurde (V. 33). Obwohl Sie mit erstaunlicher Schamlosigkeit argumentieren, dass dies in den griechischen Codes verzerrt sei, haben nicht nur fast alle griechischen Verleger dies in ihren Büchern belassen, sondern auch einige der Lateiner akzeptierten es so, wie es auf Griechisch gelesen wird. Und auf den Unterschied in den Abschriften muss jetzt nicht mehr eingegangen werden, wenn von dort aus das gesamte Alte und Neue Testament der Heiligen Schrift ins Lateinische übersetzt wurde und man davon ausgehen muss, dass in der Quelle reineres Wasser fließt als in der Wasserleitung. „Das, sagen Sie, ist mein Unsinn: Die Argumente sind unnötig und die Argumentation ist eher neugierig als wahr. Hätte die Schrift nicht sagen können: „Und er nahm seine Frau und fügte ihr kein Wissen hinzu (Gen. 38:26), wie es über Tamar und Juda gesagt wurde?“ Oder fehlten Matthäus die Worte, mit denen er ausdrücken konnte, was er klarstellen wollte? Ohne sie zu kennen, sagte er, bis du einen Sohn zur Welt bringst (Matthäus 1,25). So lernte ich sie nach der Geburt kennen, deren Kenntnis ich bis zur Geburt aufgeschoben habe.“ Wenn Sie so stur sind, werden Sie jetzt durch Ihre eigenen Gedanken widerlegt. Ich möchte nicht, dass du mich zwischen Geburt und Kopulation verlässt. Ich möchte nicht, dass Sie sagen: Wenn eine Frau schwanger wird und einen Mann zur Welt bringt, wird sie sieben Tage lang unrein sein; nach dem Tag der Trennung wird ihre Unreinheit bestehen bleiben. Und am achten Tag wird er sein letztes Fleisch beschneiden. Und er wird dreiunddreißig Tage lang im Blut seiner unreinen Dinge sitzen; er soll nichts Heiliges anrühren (3. Mose 12,2-3) und so weiter. Josef soll sich sofort auf sie stürzen, er soll sofort durch Jeremia hören: Pferde der Frauenfeindlichkeit sind erschaffen worden, und jedes einzelne von ihnen wieherte seine aufrichtige Frau an (Jer 5,9). Wie kann es sonst bestehen: ohne sie bisher zu kennen, gebären Sie einen Sohn, wenn er auf die Zeit nach der Reinigung wartet, wenn die Befriedigung der Lust, die so lange verzögert wurde, erneut um vierzig Tage verzögert wird? Möge die gebärende Mutter von Blut geschwärzt sein, möge die Hebamme das weinende Baby stillen, möge der Ehemann die abgemagerte Frau halten. Lassen Sie sie also ein Eheleben führen, damit sich der Evangelist nicht als Lügner erweist. Aber es darf nicht sein, dass man so etwas von der Mutter des Erretters und einem rechtschaffenen Ehemann denken kann. Keine Hebamme ist dort beschäftigt, keine Frau macht Aufregung. Sie selbst wickelt das Baby, sie selbst war sowohl Mutter als auch Hebamme. Und legt ihn, sagt er, in eine Krippe, denn im Kloster ist kein Platz für sie (Lukas 2,7). Diese Idee widerlegt den Unsinn der Apokryphen 8, da Maria selbst das Baby wickelt und nicht zulässt, dass Elvidius von Lust erfüllt wird, da in der Herberge kein Platz für eine Ehe war. Aber da wir bereits ausführlich und ausführlich auf seine Einwände geantwortet haben, dass er vorher nicht einmal von ihr geträumt habe und dass er sie vor der Geburt eines Sohnes nicht gekannt habe, müssen wir zur dritten Frage übergehen, damit die Reihenfolge seiner Debatte der Reihenfolge unserer Antworten folgt. Er behauptet, dass Maria weitere Söhne zur Welt gebracht habe, und aus der Schrift geht hervor, dass Josef in die Stadt Davids hinaufzog, um Maria als seine Frau zu heiraten, die nicht untätig war. Als sie dort war, erfüllten sich die Tage, um sie zu gebären und ihren erstgeborenen Sohn zur Welt zu bringen (Lukas 2,4 ff.). Er versucht zu beweisen, dass nur der Erstgeborene genannt werden kann, der andere Brüder hat, während der einzige Sohn der Eltern der Eingeborene genannt wird. Und wir definieren es so: Jeder Eingeborene ist ein Erstgeborener, aber nicht jeder Erstgeborene ist ein Eingeborener. Der Erstgeborene ist nicht nur derjenige, nach dem es andere gab, sondern auch derjenige, vor dem es niemanden gab. Alles, sagt der Herr zu Aaron, was die Lüge allen Fleisches aufdeckt, soll dem Herrn geopfert werden, vom Menschen bis zum Vieh, es soll euch gegeben werden; aber nur durch Erlösung sollen die Erstgeborenen der Menschen erlöst werden, und die Erstgeborenen des unreinen Viehs sollen erlöst werden (4. Mose 18,15; Exodus 34,19–20). Das Wort Gottes hat definiert, was der Erstgeborene ist: Alles, was sich öffnet, ist falsch, sagt er. Andernfalls, wenn der Erstgeborene nur derjenige ist, dem andere Brüder folgen, sollte der Erstgeborene nicht den Priestern gegeben werden, bis andere geboren wurden, sodass, wenn keine Geburt folgt, der Erstgeborene nicht der Eingeborene und nicht der Erstgeborene sein wird. Seine Erlösung, sagt er, soll von einem Monat an fünf Schekel betragen, nach dem heiligen Schekel; es sind zwanzig Kupfermünzen. Und die Erstgeborenen der Stiere und die Erstgeborenen der Schafe und die Erstgeborenen der Ziegen sollen nicht erlöst werden; sie sind heilig (4. Mose 18,16–17). Das Wort Gottes verlangt von mir, dass ich alles, was eine Lüge aufdeckt, wenn es von reinen Tieren stammt, Gott widme; Wenn es von unreinen Tieren stammt, sollte ich es einlösen und dem Priester seinen Wert geben. Ich kann antworten und sagen: Warum schränken Sie mich für einen Monat ein? Warum nennst du ihn den Erstgeborenen, nach dem es Brüder geben wird, weiß ich nicht? Warten Sie, bis der zweite geboren ist. Ich bin nicht verpflichtet, dem Priester etwas zu geben, bis er geboren ist, durch den der Erstgeborene zum Erstgeborenen wird. Werden mir die höchsten Autoritäten selbst Dummheit vorwerfen und sagen, dass derjenige, der den Mutterleib öffnet, der Erstgeborene genannt wird und nicht derjenige, der Brüder hat? Was schließlich Johannes betrifft, der, wie wir wissen, der Eingeborene war, frage ich: War er auch der Erstgeborene? War er, der selbst nach dem Gesetz lebte, diesem Gesetz (über den Erstgeborenen) unterworfen? Es kann keinen Zweifel geben. Sogar über den Erlöser sagt die Schrift folgendes: Als die Tage der Reinigung durch sie erfüllt waren, gemäß dem Gesetz des Mose, wurde er nach Jerusalem gebracht, um ihn vor den Herrn zu bringen, wie es im Gesetz des Herrn geschrieben steht: „Denn jedes menschliche Kind, das seinen Platz aufgeschlagen hat, soll dem Herrn heilig genannt werden; und er wird ein Opfer darbringen, wie es im Gesetz des Herrn gesagt ist, zwei Turteltauben.“ oder zwei Taubenküken (Lukas 2,22ff.). Wenn dieses Gesetz nur für den Erstgeborenen gilt und diejenigen, die ihm folgen, den Erstgeborenen machen, dann hätte er nicht an das Gesetz bezüglich des Erstgeborenen gebunden sein sollen, der nichts von den folgenden Söhnen wusste. Da das Gesetz über den Erstgeborenen aber auch denjenigen verpflichtet, nach dem keine weiteren Brüder geboren werden, wird deutlich, dass der Erstgeborene derjenige ist, der den Mutterleib öffnet, und nicht derjenige, dem ein Bruder folgt, der danach geboren wird. Mose schreibt im Exodus: „Es geschah um Mitternacht, und der Herr schlug jeden Erstgeborenen im Land Ägypten, vom Erstgeborenen des Pharao, der auf dem Thron saß, bis zum Erstgeborenen des Gefangenen, der im Graben war, und bis zum Erstgeborenen aller Tiere“ (2. Mose 12:29). Antworte mir: Waren diejenigen, die der Vernichtung entrissen wurden, die Erstgeborenen oder die Eingeborenen? Wenn nur diejenigen Erstgeborene genannt werden, die Brüder haben, dann wurden die Eingeborenen von der Vernichtung befreit. Und wenn auch die Eingeborenen geschlagen wurden, dann widersprach dies seinem Gedanken, und die Eingeborenen sollten zu den Erstgeborenen gezählt werden. Du wirst entweder die Eingeborenen von der Hinrichtung befreien und dich als lächerlich erweisen, oder wenn du zugibst, dass sie ausgerottet wurden, dann werden wir trotz dir gewinnen, dass auch die Erstgeborenen die Eingeborenen genannt werden. Sein letzter Einwand (obwohl er gerade dies beweisen wollte, als er von den Erstgeborenen sprach) war, dass in den Evangelien auf die Brüder des Herrn hingewiesen wird, wie zum Beispiel an dieser Stelle: „Siehe, seine Mutter und die Brüder standen draußen und wollten mit ihm reden“ (Lukas 8,20); und an einem anderen Ort: Darum gingen er und seine Mutter und seine Brüder und seine Jünger nach Kapernaum (Johannes 2:12), und darin: Seine Brüder beschlossen nun zu ihm: Gehe von hier weg und gehe nach Judäa, damit deine Jünger deine Werke sehen können, wie du es tust. Niemand tut etwas im Verborgenen und versucht, in der Realität zu sein: Wenn du das tust, zeige dich der Welt (Johannes 7,3-4), worauf Johannes hinzufügt: Weder seine Brüder glaubten an ihn (V. 5). Auch Markus und Matthäus: Und als er in sein eigenes Land kam, lehrte er sie, sich über sie zu wundern und zu sagen: „Woher kommt diese Weisheit und Kraft?“ Ist das nicht der Sohn von Tekton? Seine Mutter heißt auch nicht Miriam und Seine Brüder Jakob und Joses sowie Simon und Juda; und sind nicht alle seine Schwestern (Matthäus 13:54–56; Markus 6:2–3). Und Lukas sagt in der Apostelgeschichte Folgendes: Und diese alle hielten einmütig im Gebet und Flehen aus, mit den Frauen und Maria, der Mutter Jesu, und mit seinen Brüdern (Apostelgeschichte 1,14), und der Apostel Paulus bestätigt mit demselben Zeugnis die Wahrheit dieser Legende: Er kam durch Offenbarung und sah niemanden außer Petrus und Jakobus, dem Bruder des Herrn (Gal. 1,18-19) und wiederum an anderer Stelle: Essen ist nicht das Imame der Macht zu essen und zu trinken; Essen ist nicht die Macht der Imame, seine Schwester zu seiner Frau zu führen, wie die anderen Apostel und Brüder des Herrn und Kephas (1 Kor. 9:3–4)? Und damit niemand das Zeugnis der Juden leugnet, die die Namen der Brüder genannt haben, und behauptet, dass sie in Bezug auf die Brüder von demselben Fehler befallen waren, dem sie bei der Beurteilung ihres Vaters verfielen; Deshalb machte er eine witzige Warnung und sagte, dass die Evangelisten an anderer Stelle dieselben Namen nennen und dass die Brüder des Herrn und die Söhne Mariens dieselben Personen seien. Matthäus sagt: Ich sah diese Frau (zweifellos am Kreuz des Herrn) und viele Frauen von weitem, als sie Jesus aus Galiläa folgten und ihm dienten. In ihnen waren Maria Magdalena und Maria, die Mutter des Jakobus, und die Mutter des Joschija und die Mutter des Sohnes des Zebedäus (Mt. 27:55–56). Auch Markus: Er sah die Frauen von weitem, und in ihnen waren Maria Magdalena und Maria von Jakobus, die Mutter Josias, und Salome (Markus 15,40), und dort wenig später: und viele andere, die mit ihm nach Jerusalem hinaufzogen. Auch Lukas: Maria Magdalena und Johanna und Maria Jakobus und die übrigen mit ihnen (Lukas 24:10). Wir haben dies alles dargelegt, damit er nicht verleumdet und schreit, dass wir verheimlichen, was zu seinen Gunsten gesagt wurde, und seine Meinung nicht durch die Autorität der Heiligen Schrift, sondern durch unsichere Überlegungen widerlegt wird. „Siehe“, sagt er, „Jakob und Josef sind die Söhne Marias, dieselben, die die Juden Brüder (des Herrn) nannten. Hier ist Maria, die Mutter des jüngeren Jakobus und Josias, und die Jüngere im Gegensatz zum Ältesten, der der Sohn des Zebedäus war, wie Markus an anderer Stelle sagt: Maria Magdalena und Maria von Jakobus und Josia wissen, wo er begraben liegt. Und letzten Samstag kaufte ich Duftstoffe und kam zum Sarg. Gleichzeitig.“ Gleichzeitig sagt er zu Recht: „Wie rücksichtslos und böse wäre es, an Maria zu denken und zu sagen, dass, während andere Frauen sich um das Begräbnis Jesu kümmerten, seine Mutter nicht da war, und sich vorzustellen, dass es eine andere Maria war, ich weiß nicht welche, besonders wenn der Evangelist Johannes bezeugt, dass sie dort anwesend war, als der Herr sie, bereits eine Witwe, Johannes vom Kreuz als Mutter anvertraut.“ Oder täuschen und betrügen die Evangelisten, wenn sie Maria die Mutter derer nennen, die die Juden die Brüder Jesu nannten?“ Oh, blinder Wahnsinn und ein Geist, der auf seine eigene Zerstörung zusteuert! Sie sagen, dass seine Mutter am Kreuz des Herrn anwesend war, Sie sagen, dass sie aufgrund ihrer Witwenschaft und Einsamkeit dem Jünger Johannes anvertraut wurde, als ob sie Ihrer Meinung nach nicht vier Söhne und unzählige Töchter hätte, mit denen sie zusammenleben könnte? Und du nennst sie eine Witwe, was die Heilige Schrift nicht sagt. Und während Sie alle Zeugnisse der Evangelisten präsentieren, gefallen Ihnen die Worte von Johannes allein nicht. Sie sagen nebenbei, dass seine Mutter am Kreuz des Herrn war, damit es nicht so aussieht, als würden Sie (das Zeugnis von Johannes) absichtlich umgehen, und dennoch schweigen Sie darüber, welche Frauen bei ihr waren. Ich würde Ihre Unwissenheit verzeihen, wenn ich die bewusste Zurückhaltung nicht sehen würde. Hören Sie also, was Johannes sagt: Und am Kreuz Jesu standen seine Mutter und die Schwester seiner Mutter, Maria von Kleopas und Maria Magdalena (Johannes 19:25). Niemand zweifelt daran, dass es zwei Apostel gab, die nach Jakobus benannt waren – Jakobus Zebedäus und Jakobus Alphaeus. Dieser, ich weiß nicht welcher, Jakobus der Jüngere, den die Heilige Schrift als Sohn Marias, aber nicht als Mutter des Herrn erwähnt, war Ihrer Meinung nach ein Apostel, oder nicht? Wenn er ein Apostel ist, dann wird er der Sohn des Alphäus und ein Gläubiger an Jesus sein und wird nicht einer dieser Brüder sein, über die geschrieben steht: Auch seine Brüder werden nicht an ihn glauben. Wenn er kein Apostel ist und der dritte, ich weiß nicht, was für ein Jakob, wie kann er dann als Bruder des Herrn angesehen werden und wie kann er, der Dritte, im Gegensatz zum Ältesten als geringer bezeichnet werden, wenn der Ältere und der Jüngere normalerweise den Altersunterschied nicht zwischen drei, sondern zwischen zwei erahnen lassen und wenn der Bruder des Herrn laut Paulus ein Apostel sein sollte: Dann ging er nach drei Jahren nach Jerusalem, um Petrus auszuspionieren, und blieb bei ihm fünfzehn Tage. Der Apostel sah niemanden außer Jakobus, dem Bruder des Herrn (Gal. 1,18-19) und im selben Brief: Nachdem sie die mir gegebene Gnade erkannt hatten, wurden Jakobus, Kephas und Johannes zu Säulen (Gal. 2,9). Und dass dies nicht als Jakobus, der Sohn des Zebedäus, angesehen werden kann, lesen Sie die Apostelgeschichte. Auch er wurde von Herodes getötet. Es bleibt die Schlussfolgerung, dass Maria, die in der Heiligen Schrift als Mutter des geringeren Jakobus erscheint, die Frau von Alpheus und die Schwester von Maria, der Mutter des Herrn, war und dass der Evangelist Johannes sie Maria von Kleopas nennt, indem er ihr diesen Namen entweder nach ihrem Vater oder nach ihrem Familiennamen oder aus einem anderen Grund anfügt. Und wenn Sie an diesen Orten zwei Marien sehen, da dort „Maria von James Malago Mutter“ und hier „Maria von Kleopas“ steht, dann finden Sie heraus, dass dies der Brauch der Heiligen Schrift ist, dass ein und dieselbe Person mit verschiedenen Namen bezeichnet wird. Raguel, Moses‘ Schwiegervater, wird auch Jephron genannt; Gideon wird, ohne vorher die Gründe für die Namensänderung anzugeben, plötzlich Jerubbaal genannt; Hosea, König der Juden, wird abwechselnd Asarja genannt; Der Berg Tabor heißt Itabirium; auch Hermon wird von den Phöniziern Sanior und von den Ammoriten Sanir genannt. Die gleiche Seite des Himmels wird mit drei Namen bezeichnet: Nageb, Teman, Darom, lesen Sie Ezekiel. Petrus wird sowohl Simon als auch Kephas genannt. Judas, der Zelot, wird in einem anderen Evangelium Thaddäus genannt, und der Leser kann aus allen Schriften viele andere Dinge heraussuchen, die als Beweis dafür dienen. Nun wollen wir zeigen, wie die Söhne seiner Tante Maria, die zunächst nicht glaubten, später glaubten, Brüder des Herrn genannt werden. Es könnte durchaus sein, dass, während einige bald glaubten, andere lange Zeit ungläubig blieben, und auch, dass diese Maria die Mutter von Jakobus und Josia war, also Maria von Kleopowna, die Frau von Alpheus, und dass dieselbe Maria die Mutter von Jakobus dem Jüngeren genannt wurde. Wenn sie die Mutter des Herrn wäre, dann würde der Evangelist sie lieber die Sache des Herrn nennen, als wenn er die Sache anderer nennt, würde er in ihr die Mutter eines anderen meinen. Aber auf dieser Seite spanne ich nicht den umstrittenen Streitpunkt, ob Maria Kleopowna eine war und die Maria von Jakobus und Josia eine andere war, obwohl bekannt ist, dass Maria von Jakobus und Josia nicht dieselbe war – und die Mutter des Herrn. Wie, sagen Sie, werden dann diejenigen genannt, die Brüder des Herrn sind, die keine Brüder waren? Jetzt werde ich Ihnen beibringen, dass Brüder in den Göttlichen Schriften auf vier Arten berufen werden: aufgrund ihrer Natur, aufgrund ihrer Nation, aufgrund ihrer Verwandtschaft und aufgrund ihrer Liebe. Von Natur aus - Esau und Jakob, die zwölf Patriarchen, Andreas und Petrus, Jakobus und Johannes. Gemäß ihrer Nationalität, wodurch alle Juden untereinander Brüder genannt werden, wie im Deuteronomium: Wenn sich dein Bruder, ein Jude oder eine Hebräerin, dir verkauft, soll er dir sechs Jahre lang dienen und am siebten Tag frei von dir gehen (5. Mose 15,12) und im selben Buch: Wenn du es bestimmt hast, wirst du einen Fürsten über dich setzen, den der Herr, dein Gott, aus deinen Brüdern erwählen wird, lass dir einen Fürsten einsetzen du selbst; Du sollst keinen Fürsten über dich setzen, der ein Fremder ist, denn er ist nicht dein Bruder (Deuteronomium 17:15) Und noch einmal: Nachdem ich den Ochsen oder die Schafe deines Bruders auf dem Weg verirren gesehen habe, lass mich ihn nicht verachten, sondern bringe ihn deinem Bruder zurück. Wenn dein Bruder nicht in deiner Nähe ist, hänge ihn unten auf, sammle ihn in deinem Haus und lass sie von dir sein, bis dein Bruder sie sucht und sie ihm gibt (Deuteronomium 22:1-2). Und der Apostel Paulus sagt: Ich habe dafür gebetet, dass ich selbst von Christus exkommuniziert wurde, gemäß meinen Brüdern, meinen Verwandten im Fleisch, die Israeliten sind (Röm 9,3-4). Darüber hinaus werden Brüder von Verwandtschaftspersonen genannt, die von demselben Nachnamen abstammen, also von einem Clan, den die Lateiner Paternitaten nennen, wenn eine große Generation aus einer Wurzel hervorgeht. So im Buch Genesis: Abraham sprach zu Lot: Es soll kein Streit sein zwischen mir und euch und zwischen euren Hirten und zwischen meinen Hirten, denn wir sind Brüder der Menschen (Gen. 13,8), obwohl Lot nicht der Bruder Abrahams, sondern der Sohn seines Bruders Aram war, denn Terach zeugte Abraham und Nahor und Aram, und Aram zeugte Lot, wie es an anderer Stelle heißt: Abraham wurde geboren. fünfundsiebzig, als er das Land Haran verließ. Und Abraham gab seiner Frau Sara und dem Sohn seines Bruders Lot Wasser (Gen 12,4). Wenn Sie immer noch daran zweifeln, dass der Sohn eines Bruders Bruder genannt wird, ist hier ein neuer Beweis für Sie: Als Abram hörte, dass sein Bruder Lot gefangen genommen worden war, zählte er seinen Haushalt dreihundertachtzehn (Gen. 14:14), und nachdem er die Niederlage während des Nachtangriffs beschrieben hatte, fügte er hinzu: „Und kehre mit der ganzen Reiterei von Sodom zurück und kehre seinen Bruder Lot zurück“ (Vers 16) 9 . Dies reicht aus, um zu beweisen, was wir gesagt haben. Aber damit Sie nicht scherzen und ausweichen wie eine schlüpfrige Schlange, müssen Sie mit Beweisbanden gefesselt sein, damit Sie nicht mitleiderregend pfeifen und sagen, dass Sie durch raffiniertere Argumente besiegt wurden als durch die Wahrheit der Heiligen Schrift. Als Jakob, der Sohn von Isaak und Rebekka, sich aus Angst vor der Feindschaft seines Bruders nach Mesopotamien zurückzog, kam er und wälzte den Stein von der Brunnenöffnung weg und tränkte die Schafe von Laban, dem Bruder seiner Mutter (1. Mose 28 und 29). Und Rahel küsste Jakob und schrie mit lauter Stimme und weinte. Und Rahel wurde gesagt, dass sie der Bruder ihres Vaters und der Sohn Rebekkas sei (Gen. 29:11–12). Auch hier wird nach dem gleichen Gesetz wie oben der Sohn einer Schwester Bruder genannt. Und noch einmal: Laban sagte zu Jakob: Weil du mein Bruder bist, arbeite nicht für mich (V. 15); Sag mir, was deine Belohnung sein soll. Als Jakob nach zwanzig Jahren ohne Wissen seines Schwiegervaters in Begleitung seiner Frauen und Kinder in seine Heimat zurückkehrte, überholte ihn Laban auf dem Berg Gilead. Und als er in den Truhen die gesuchten Götzen, die Rachel versteckte, nicht fand, antwortete Jakob auf Labans Rede: Was ist meine Ungerechtigkeit und was ist meine Sünde, als ob du mir nachjagst und als ob alle meine Gefäße durchsucht würden; Was hast du aus all den Gefäßen deines Hauses gewonnen? Legen Sie es hier vor Ihre Brüder und meine Brüder, und lassen Sie sie zwischen uns richten (Gen. 31:36–37). Sage mir, wer sind diese Brüder Jakobs und Labans, die damals anwesend waren? Esau, Jakobs Bruder, war natürlich nicht da, und Laban, der Sohn Bethuels, hatte außer seiner Schwester Rebekka keine Brüder. Es gibt unzählige Beispiele dieser Art, die in den göttlichen Büchern verstreut sind. Aber um es nicht in die Länge zu ziehen, wende ich mich dem letzten Teil der Trennung zu, nämlich dass sie auch Brüder der Liebe genannt werden, die in zwei Arten unterteilt ist – spirituelle und allgemeine. Im Geistlichen, da wir Christen alle Brüder genannt werden, wie an dieser Stelle: Siehe, was auch immer gut ist oder was gut ist, aber die Brüder müssen zusammenleben (Psalm 133,1), und in einem anderen Psalm sagt der Erlöser: Ich werde meinen Brüdern deinen Namen sagen (Psalm 21,23) und an einer anderen Stelle: Gehe zu meinen Brüdern und sage es ihnen (Johannes 20,17). Darüber hinaus werden wir aus gemeinsamer Liebe Brüder genannt, da alle, die von demselben Vater geboren wurden, durch dieselbe Bruderschaft miteinander verbunden sind. Jubelt, sagt er, Brüder, denen, die euch hassen (Jesaja 66,5), und der Apostel der Korinther: Wenn ein gewisser Bruder ein Unzüchtiger oder ein Geiziger oder ein Götzendiener oder ein Unruhestifter oder ein Trunkenbold oder ein Raubtier genannt wird, so steht er unter der Nahrung (1. Korinther 3,11) und ähnlichen Dingen. Nun frage ich: In welchem ​​Sinne werden Ihrer Meinung nach die Brüder des Herrn im Evangelium genannt? Von Natur aus? Aber die Heilige Schrift spricht nicht darüber und nennt sie weder die Söhne Marias noch Josefs. Nach Nationalität? Aber es ist unvernünftig zu glauben, dass nur wenige der Juden Brüder genannt werden, wenn nach diesem Gesetz alle Juden, die dort waren, Brüder genannt werden könnten. Für menschliche und spirituelle Liebe? Aber wenn ja, wer sind mehr Brüder als die Apostel, die er privat lehrte und die er Mütter und Brüder nannte? Oder wenn alle Brüder wie Menschen sind, dann wäre es unvernünftig, sie Brüder im eigentlichen Sinne zu nennen: Deine Mutter und deine Brüder suchen dich (Markus 3,32), wenn auf dieser Grundlage alle Menschen im Allgemeinen Brüder sind. Auf der Grundlage des oben Gesagten bleibt also zu akzeptieren, dass sie Brüder aufgrund von Verwandtschaft und nicht aus Liebe, nicht aufgrund des Privilegs des Volkes, nicht aufgrund der Natur genannt werden – in dem Sinne, in dem Lot der Bruder Abrahams, Jakob von Laban, genannt wird, in dem die Töchter von Salphaad viel unter ihren Brüdern erhalten, in dem Abraham selbst Sarah, seine Schwester, zur Frau hatte, wie er sagt: Wahrlich, ich bin eine Schwester durch meinen Vater und nicht durch meine Mutter (Gen. 20,11), also die Tochter eines Bruders und nicht einer Schwester: Wie wäre es sonst, wenn Abraham, ein gerechter Mann, die Tochter seines Vaters zur Frau nehmen würde, wenn die Schrift aufgrund der Heiligkeit der Ohren des ersten Volkes nicht direkt darüber spricht, weil sie es besser andeuten als sagen will, und wenn Gott anschließend durch Gesetz heiligt und droht: „Wer seine Schwester von seinem Vater oder von seiner Mutter nimmt und sie sieht.“ Schande, und sie wird sehen, dass ihre Schande eine Schande ist; und sie werden ausgerottet werden, bevor sie die Schande seiner Schwester offenbart haben“ (3. Mose 17,9). Der unwissendste aller Menschen, Sie haben dies nicht gelesen, und nachdem Sie ein ganzes Meer von Schriften hinterlassen haben, haben Sie Ihren ganzen Wahnsinn darauf verwendet, der Jungfrau Vorwürfe zu machen, indem Sie dem Beispiel desjenigen gefolgt sind, von dem Fabeln erzählen, dass Sie, da Sie in der Gesellschaft unbekannt und unfähig waren, etwas Gutes zu tun, beschlossen, ein Verbrechen zu begehen, um dadurch berühmt zu werden, und die Kirche der Diana niedergebrannt haben; und als niemand über sein Verbrechen sprach, soll er selbst unter den Menschen erschienen sein und geschrien haben, dass er es war, der die Brandstiftung begangen hatte, und als die ephesischen Behörden fragten, warum er sich dazu entschlossen hatte, antwortete er: Damit er, wenn es unmöglich wäre, endgültig berühmt zu werden, universellen Ruhm erlangen würde. Das sagt die griechische Geschichte. Und du hast die Kirche des Leibes des Herrn angezündet, du hast das Heiligtum des Heiligen Geistes entweiht, aus dem du ein Quartett von Brüdern und eine Schar von Schwestern führst. Schließlich stimmst du den Juden zu und sagst: Ist das nicht der Sohn Tektons? Ist nicht Mariam seine Mutter und seine Brüder Jakob und Joschija und Simon und Juda und seine Schwestern, sind sie nicht alle in uns (Matthäus 13,55; Markus 6,3)? Von „Alle“ wird nur als eine Menge gesprochen. Sagen Sie mir bitte, wer kannte diese Blasphemie schon einmal, wer hat das Zwei-Pfund-Gewicht aufgehängt? Sie haben erreicht, was Sie wollten – Sie sind für Ihr Verbrechen berühmt geworden. Ich selbst, der ich gegen Sie schreibe, da ich in derselben Stadt lebe wie Sie, weiß nicht, wie man sagt, ob Sie weiß oder schwarz sind. Ich spreche nicht von den Sprachfehlern, die in Ihrem Buch zahlreich vorkommen; Ich spreche nicht von dem lustigen Vorwort. O Zeiten! oh Moral! Ich suche nicht nach Beredsamkeit, die du, ohne dich selbst zu haben, von Bruder Crateius gesucht hast. Ich verlange nicht, sage ich, die Reinheit der Sprache; Ich fordere Reinheit der Seele: Denn Christen sind sehr skrupellos und irren sich, wenn sie etwas Böses sagen oder tun. Ich werde zum Schluss kommen und Sie mit gehörnten Fragen einsperren und mit Ihnen Geschäfte machen, als hätte ich oben nichts getan. Sie werden die Brüder des Herrn in demselben Sinne genannt, in dem Joseph sein Vater genannt wird: Ich, sagt er, und dein Vater haben dich schmerzlich gesucht (Lukas 2,48). Das sagt die Mutter, nicht die Juden. Und der Evangelist selbst sagt: Und sein Vater und seine Mutter fragten sich, was über ihn gesagt wurde (Lukas 2:33) und ähnliche Dinge, die wir bereits aufgelistet haben, wo sie Eltern genannt werden. Und damit Sie sich nicht auf den Unterschied in den Kopien beziehen, da Sie die dümmste Annahme vertreten, dass die griechischen Codes verzerrt sind, wende ich mich dem Johannesevangelium zu, in dem es am deutlichsten geschrieben steht: Philippus fand Nathanael und das Verb zu ihm: Seine Schrift war Moses im Gesetz, und die Propheten fanden Jesus, den Sohn Josephs, der aus Nazareth stammte (Johannes 1,45). Es stimmt, dass dies auch in Ihrem Code enthalten ist. Sag mir, wie kommt es, dass Jesus der Sohn Josefs ist, wenn doch bekannt ist, dass er aus dem Heiligen Geist geboren wurde? War Joseph wirklich sein Vater? Egal wie dumm du bist, du wirst es nicht wagen, es zu sagen. Wurde er nicht nur als Vater betrachtet? Ebenso sollten sie als Brüder betrachtet werden, so wie er als Vater galt. Da unsere Rede jedoch bereits aus Unterwasserfelsen und gefährlichen Orten hervorgegangen ist, müssen wir die Segel loslassen und zu seinen Epilogen eilen, in denen er sich als Experte vorstellt, Tertullian als Zeugen anruft und die Worte von Victorinus, dem Bischof von Petavia, zitiert. Ich sage nichts weiter über Tertullian, außer dass er kein Mann der Kirche war. Und über Victorinus behaupte ich dasselbe wie über die Evangelisten – dass sie von den Brüdern des Herrn sprachen und nicht von den Söhnen Mariens, und von Brüdern in dem Sinne, den wir oben dargelegt haben, Brüder durch Verwandtschaft und nicht durch Natur. Aber wir reden über Kleinigkeiten und verlassen die Quelle der Wahrheit und jagen Meinungsströmen hinterher. Kann ich Ihnen nicht eine ganze Reihe antiker Schriftsteller vorstellen: Ignatius, Polykarp, Irenäus, Justin der Märtyrer und viele andere apostolische und gelehrte Männer, die gegen Ebion und Theodotus, Byzanz, Valentinus in gleicher Weise darüber nachdachten und Werke voller Weisheit schrieben? Wenn Sie sie jemals lesen würden, wären Sie schlauer. Aber ich denke, es ist besser, alles kurz einzeln zu beantworten, als zu lange innezuhalten und den Aufsatz in die Länge zu ziehen. Jetzt greife ich die Stelle an, an der Sie durch den Vergleich von Jungfräulichkeit und Ehe Ihre Beredsamkeit unter Beweis stellen wollten. Wir lachten und fügten Ihnen ein Sprichwort hinzu: Wir sahen ein Kamel tanzen. Sie sagen: „Sind Jungfrauen wirklich besser als Abraham, Isaak und Jakob, die in der Ehe lebten? Sind es nicht durch die Hände Gottes, dass Kinder jeden Tag im Mutterleib erschaffen werden, so dass wir uns zu Recht schämen sollten, dass Maria nach der Geburt einen Ehemann geheiratet hat? Wenn ihnen das beschämend erscheint, dann werden sie nicht glauben, dass Gott durch den Mutterleib einer Jungfrau geboren wurde. Denn aus ihrer Sicht ist es beschämender, dass Gott durch die Lüge einer Jungfrau geboren wurde, als dass eine Jungfrau geheiratet hat.“ ihr Mann nach der Geburt.“ Fügen Sie, wenn Sie möchten, andere natürliche Probleme hinzu – eine neun Monate lang anschwellende Gebärmutter, Übelkeit, Geburt, Blut, Windeln. Stellen Sie sich das Baby selbst vor, eingewickelt in eine gewöhnliche Membran aus Membranen. Fügen Sie die harte Krippe hinzu, das Weinen des Babys, die Beschneidung am achten Tag, die Zeit der Reinigung, um Ihn als unrein zu zeigen. Wir werden nicht rot, wir schweigen nicht. Wie viel demütigender ist das, was Er für mich ertragen musste, wie viel mehr bin ich Ihm zu Dank verpflichtet. Und nachdem man alles enthüllt hat, kann man sich nichts Schändlicheres vorstellen als das Kreuz; und wir bekennen uns zu ihm, wir glauben an ihn und in ihm triumphieren wir über unsere Feinde. Aber so wie wir nicht ablehnen, was geschrieben steht, so lehnen wir auch ab, was nicht geschrieben steht. Dass Gott von einer Jungfrau geboren wurde, daran glauben wir, weil wir lesen; dass Maria nach der Geburt eine Frau war – das glauben wir nicht, weil wir nicht lesen. Und wir sagen das nicht, weil wir die Ehe verurteilen – und die Jungfräulichkeit selbst ist die Frucht der Ehe –, sondern weil wir nicht willkürlich etwas über heilige Männer behaupten können. Denn nach dieser Annahme des Möglichen können wir behaupten, dass auch Joseph viele Frauen hatte, so wie Abraham viele hatte, Jakob viele hatte und dass aus diesen Frauen die Brüder des Herrn waren, wie viele nicht so sehr mit frommem, sondern mit kühnem Mut erfinden. Sie sagen, dass Maria keine Jungfrau geblieben ist: Ich halte es für sicherer zu glauben, dass Josef selbst durch Maria Jungfrau geworden ist, sodass aus der Verbindung der Jungfrauen ein jungfräulicher Sohn geboren werden würde. Denn wenn dem heiligen Ehemann keine Unzucht vorgeworfen werden kann und nicht geschrieben steht, dass er eine andere Frau hatte und er für Maria, als deren Ehemann er galt, eher ein Beschützer als ein Ehemann war, dann bleibt zu glauben, dass er, der die Ehre hatte, Vater des Herrn genannt zu werden, zusammen mit Maria Jungfrau blieb. Da ich etwas zum Vergleich der Jungfräulichkeit mit der Ehe sagen möchte, bitte ich zukünftige Leser, nicht zu denken, dass ich, während ich die Jungfräulichkeit lobte, die Ehe herabwürdigte und einen Unterschied machte zwischen den Heiligen des Alten und des Neuen Testaments, d. Während dieses Gesetz in Kraft war: Wachsen und sich vermehren und die Erde füllen (Gen. 1:28) und „verflucht ist die unfruchtbare Frau, die in Israel keinen Samen bringt“ (Jes. 66) 10 – alle heirateten und heirateten und wurden, nachdem sie ihre Eltern verlassen hatten, ein Fleisch. Und als dieses Wort donnerte: „Die Zeit ist aufgehört, da sind noch andere Dinge, so dass diejenigen, die Frauen haben, wie diejenigen sein werden, die keine haben“ (1. Kor. 7,29): Dann werden wir, indem wir uns an den Herrn klammern, ein Geist mit Ihm (1. Kor. 6,17). Und warum? Denn wer nicht verheiratet ist, kümmert sich um die Dinge des Herrn, um dem Herrn zu gefallen; wer aber verheiratet ist, kümmert sich um die Dinge der Welt, um seiner Frau zu gefallen. Frau und Mädchen wurden getrennt. Wer sich nicht einmischt, kümmert sich um die Dinge des Herrn, um dem Herrn zu gefallen, damit er an Körper und Geist heilig sei; wer sich aber einmischt, kümmert sich um die Dinge der Welt, um seinem Mann zu gefallen (1 Kor 7,32 ff.). Warum schimpfen Sie, warum stimmen Sie nicht zu? Das sagt das gewählte Schiff. Die Frau und die Jungfrau hätten sich getrennt, sagt er. Schauen Sie, wie sich diejenige freut, die auch nur den Namen ihres Geschlechts verloren hat. Die Jungfrau wird nicht mehr Frau genannt. Der Eindringling kümmert sich um den Herrn, damit er körperlich und geistig heilig sei. Eine Jungfrau wird durch die Tatsache definiert, dass sie körperlich und geistig heilig ist, denn für jemanden, der den Geist verletzt hat, hat es keinen Nutzen, einen jungfräulichen Körper zu haben. Und diejenige, die sich einmischt, ist um weltliche Dinge besorgt, darum, wie sie ihrem Mann gefallen kann. Geben Sie nicht zu, dass das dasselbe bedeutet: Sie verbringt Tage und Nächte ohne Gebet, verbringt ohne zu fasten, und als ihr Mann kommt, wird ihr Gesicht glänzend, ihr Gang stockt, sie sucht Zuneigung? Sie tut dies, um hässlicher zu wirken und die natürliche Schönheit durch Hässlichkeit zu verzerren. Sie malt sich vor dem Spiegel und versucht zur Schande des Künstlers, schöner zu sein, als sie geboren wurde. Die Kleinen sind dort laut, die Bediensteten tummeln sich, die Kinder streiten sich um Zuneigung und Essen, begleichen Rechnungen, denken über Ausgaben nach. Dort schlagen die geballten Hände der Köche das Fleisch, dort lärmt eine Schar Weber; In der Zwischenzeit teilen sie Ihnen mit, dass der Ehemann und seine Kameraden gekommen sind. Wie eine Schwalbe fliegt sie um alle Ecken des Hauses, ob das Bett gemacht, der Boden gefegt, das Geschirr geputzt, ob das Abendessen fertig ist. Sagen Sie mir bitte, wo kann unter all dem der Gedanke an Gott sein? Und das sind glückliche Häuser? Wo die Pauken donnern, die Flöte heult, die Leier klimpert, die Becken krachen – welche Furcht vor Gott gibt es? Der Narr arbeitet schamlos, offene Opfer der Ausschweifung treten ein und wirken durch die dünne Kleidung für schamlose Augen nackt. Entweder freut sich die unglückliche Frau darüber und stirbt, oder sie ist beleidigt und ärgert ihren Mann. Daher sind Streitigkeiten ein Nährboden für eine Scheidung. Oder wenn es ein Zuhause gibt, in dem dies nicht vorkommt – das ist ein seltener Vogel! - dann doch, Hauswirtschaft, Kindererziehung, Verantwortung gegenüber ihrem Mann, Ärger mit Dienern - welche Frau lässt sich nicht davon ablenken, an Gott zu denken? Prestasha, sagt die Schrift, Sarah war eine Frau (Gen. 18:11), woraufhin zu Abraham gesagt wird: Was auch immer Sarah zu dir spricht, höre auf ihre Stimme (Gen. 21:12). Befreit von den Sorgen und Nöten der Geburt, nachdem sie nach Beendigung der monatlichen Reinigung aufgehört hat, eine Frau zu sein, wird sie frei vom Fluch Gottes, und es gibt keine Hinwendung zu ihrem Ehemann, sondern im Gegenteil, der Ehemann unterwirft sich ihr und wird ihm durch das Wort des Herrn geboten: „Alles, was Sarah zu dir spricht, höre auf ihre Stimme.“ Auf diese Weise beginnt man, ohne Gebet zu leben, denn während die Pflichten der Ehe erfüllt werden, wird die Notwendigkeit des Gebets vergessen. Wir leugnen nicht, dass es Witwen gibt, wir leugnen nicht, dass es verheiratete Frauen gibt, die Heilige sind; sondern – diejenigen, die aufgehört haben, Ehefrauen zu sein, die in der Pflicht der Ehe die Reinheit der Jungfrauen nachahmen. Das ist es auch, was der Apostel kurz im Namen Christi bezeugte, der in ihm sprach: Wer sich nicht einmischt, kümmert sich um die Dinge des Herrn, wie er dem Herrn gefallen kann, aber wer sich einmischt, kümmert sich um die Dinge der Welt, wie er seinem Mann gefallen kann (1. Kor. 7,34), was uns ein Feld des Verständnisses für diese Worte verschafft. Und doch drängt er niemandem eine Notwendigkeit oder eine Schlinge auf, sondern ermahnt dies ehrlich und möchte, dass jeder so ist wie er. Und obwohl er das Gebot des Herrn über die Jungfräulichkeit nicht hat, weil dieses über den Menschen steht, und es in gewisser Weise unvernünftig wäre, die Natur zu zwingen und zu sagen: Ich möchte, dass ihr wie Engel seid, – warum eine Jungfrau eine größere Belohnung verdient, wenn sie ablehnt, was sie getan hätte, hätte sie nicht gesündigt – dennoch fügt er denen, die vereint sind, hinzu: Ich gebe Rat, weil er vom Herrn Barmherzigkeit erhalten hat, treu zu sein. Ich halte dies für gut für die gegenwärtige Not, so wie es für den Menschen gut ist, so zu sein (1. Kor. 7,25-26). Was ist das für ein Bedarf? Wehe denen, die müßig sind, und denen, die in deinen Tagen melken (Matthäus 24:19). Der Wald wächst, um später abgeholzt zu werden; Das Feld wird gesät, um geerntet zu werden. Die Welt ist schon voll, die Erde nimmt uns nicht auf. Wir werden ständig von Kriegen niedergemäht, von Krankheiten zerstört, von Schiffbrüchen verschlungen, und doch streiten wir über Grenzen. Zu dieser Zahl gehören diejenigen, die dem Lamm folgen (Apok. 14:4), die ihre Kleidung nicht befleckten, denn sie blieben Jungfrauen. Achten Sie darauf, was entweiht bedeutet. Ich habe Angst, es zu erklären, damit Elvidy nicht flucht. Und was sagst du dazu, dass es einige Mädchen und Kaufleute gibt, dann erzähle ich dir noch mehr, dass es unter ihnen auch Ehebrecherinnen gibt, und zu deiner noch größeren Überraschung auch Geistliche, Wirte und unkeusche Mönche. Aber wer wird nicht sofort verstehen, dass weder ein Kaufmann eine Jungfrau sein kann, noch ein Ehebrecher ein Mönch, noch ein Wirtshauskleriker? Ist die Jungfräulichkeit schuld, wenn derjenige, der den Namen der Jungfräulichkeit trägt, bösartig ist? Ich denke natürlich an die Jungfrau und lasse andere Personen außen vor; und diejenige, die Handel treibt, kenne ich körperlich nicht, aber ich weiß, dass sie geistig keine Jungfrau bleibt. Wir predigten und hatten ein bisschen Spaß in der Art von Rednern. Du, Elvidius, hast uns dazu gezwungen, der du willst, dass Jungfrauen und verheiratete Frauen auch im Licht des Evangeliums die gleiche Herrlichkeit haben. Da ich also denke, dass du, von der Wahrheit besiegt, anfängst, mein Leben zu verleumden und zu verfluchen (weil niedrige Frauen dies tun und ihre mächtigen Herren hinter der Ecke verfluchen), dann warne ich, dass deine Flüche für mich Ruhm sein werden, da du mich mit denselben Lippen verleumdest, mit denen du Maria beschimpft hast, und die Dienerin Gottes sowie die Mutter Gottes erfahren hundeartige Beredsamkeit. Elvidius interpretierte einige Passagen der Heiligen Schrift falsch und versuchte in einem seiner Werke zu beweisen, dass die Heilige Jungfrau Maria nach der Geburt des Herrn Jesus Christus aus dem Heiligen Geist von ihrem Ehemann Joseph mehrere Kinder hatte, die im Evangelium die Brüder des Herrn genannt werden, und leugnete somit die ewige Jungfräulichkeit der Mutter Gottes. Elvidius war laut Hieronymus ein völlig ungebildeter und unauffälliger Mensch, und nach der Aussage von Gennady war er auch vom Arianismus infiziert. Hieronymus, der der falschen Lehre dieses Ignoranten zunächst keine Beachtung schenkte, schrieb auf Wunsch der frommen Brüder schließlich dieses Buch gegen Elvidius mit dem Ziel, seine böse Lehre über die Gottesmutter zu widerlegen. Dieses Werk wurde im Jahr 383 geschrieben. Jene. Tertullian, dem weitere Ausdrücke entlehnt sind. Im Slawischen bedeutet „Eltern“ Joseph und seine Mutter. Andabats waren Gladiatoren, die mit verbundenen Augen kämpften. In den angegebenen Kapiteln unserer Übersetzungen gibt es keine solche Stelle. Eine Anspielung auf die sogenannten Apokryphen: das Buch der Heiligen Maria und der Hebamme, das im ersten Jakobusevangelium (Kapitel 19) und im Dekret des Gelasius erwähnt wird. Nach der slawischen Übersetzung wird Lot im ersten der oben genannten Texte als Bruder und im letzten als Sohn eines Bruders bezeichnet. Unsere Bibel sowie die Vulgata enthalten diesen Ort nicht. Sie könnten interessiert sein an: