Книга проти Іоанна Єрусалимського, до Паммахія

Наприкінці твору автор повертається до розвитку конфлікту між свт. Іоанном та свт. Єпіфанієм, що загострився після висвячення Павлініана. * Назва твору латинською мовою – Contra Ioannem Hierosolymitanum. Якщо, за апостолом Павлом, ми не можемо молитися про те, що відчуваємо, і слово не висловлює думки власного розуму, то чи не важко судити про розум іншого і стежити і усвідомлювати підставу слів і виразів? Природа людська схильна до поблажливості і в чужому гріху кожен сходить до свого (гріха). І так якщо дорікнеш у похибках мови, то він назве це простотою, якщо викриватимеш у хитрості, визнаватиметься в немистецькій, щоб уникнути підозри в зловмисності. І таким чином ти, що викриваєш, виявишся наклепником, а він, викриваний, буде визнаний не єретиком, а невігласом. Ти знаєш, Паммахію, знаєш, що я приступив до цієї праці не через ворожнечу, не через бажання слави, а викликаний твоїм листом за ревнощами до віри, що я хочу, якщо можливо, щоб все те саме мудрували, і що мене не можна дорікнути в нетерплячості і дратівливості. Нарешті я зважився б залишатися в колишній мовчанці, якби ти не сказав, що Апологією, про яку я тепер намірився писати, обурені уми багатьох і думка вагається на той і на інший бік. Тож нехай відійде Новат, що грішникам руки не подає, і з божевільними жінками хай буде вбитий Монтан, який кидає в безодню впалих, щоб вони не встали. Ми всі грішимо щодня і в чомусь падаємо. Отже, будучи поблажливими до себе, ми не стримуємо жорстокості до інших: більше того, ми просимо, домагаємося, благаємо, щоб інший або щиро вибачав наші провини, або відкрито захищав чужі. Я не хочу двозначності в словах, я не хочу, щоб мені говорили те, що можна зрозуміти по-різному. З відвертим обличчям дивімося на славу Божу (2 Кор. 3:18). Давним-давно ізраїльський народ кульгав на обидві ноги. Але Ілля, що означає: «могутній Господа», сказав: «Поки ви тримаєте храми на обох ваших гілках, якщо Господь Бог є, то слідуйте за ним; якщо є Ваал, то слідуйте за ним (1 Царів 18:20). І сам Господь про юдеїв: сини чужинці обманювали мене, сини чужинці обіцяли, і відступали від своїх стежок (Пс. 17:45-46). Звичайно, якщо на нього не може впасти підозра в єресі (чого я бажаю і вірю), то чому він не передає мою думку моїми словами? Те, що він називає простотою, я тлумачу як зло. Він хоче переконати мене, що він чисто вірить; нехай і каже чисто. І якби було двозначно одне слово, або одна думка, якби дві, якби три, — я пробачив би невіданню і не трактував би як вірне і безперечне те, що або темно чи сумнівно. А тепер яка це простота, як би ходити по театральному, у висячому положенні по яйцях і голках, коли коли всюди сумнівне, всюди підозріле? Думаєш, він пише не виклад віри, а фігуральне заперечення. Чого він тепер дошукується, це ми давно навчали у школах. Він бореться проти нас зброєю. Навіть якщо він і добре вірить і обачно та обережно говорить, то мене наводить на підозру зайва обережність. Хто ходить просто, ходить сподіваючись (Припов. 10:9). Безглуздо марно терпіти безчестя. На нього зводиться вина, якої він не усвідомлює за собою. Нехай же він твердо відкине звинувачення, яке все тримається на слові, і не соромлячись викрити ворога свого (св. Єпіфанія). Нехай він захищається з такою самою сміливістю, з якою той звинувачує його. І коли висловить усе, що захоче, що припустить, що вільне від підозр, тоді, якщо наклеп триває, владною рукою нехай притягне до суду. Я не хочу, щоб хто б там не було терпляче зносив підозру в єресі, щоб незнаючі його невинності, якщо він мовчатиме, скромність його не вважали за свідомість, хоча зайве вимагати особистої присутності і гвалтувати мовчання того, чиї листи маєш у себе. Знаємо все, що він писав тобі, в чому тебе викривав, у чому (як ти бажаєш) обмовляв тебе. Відповідай на все, прослідкуй його послання, не опускаючи жодного пункту, ні йоти наклепу. Бо коли поведеш справу недбало і (як я вірю твоїй клятві) випадково опустиш щось, він зараз же закричить і скаже: тут, тут ти в моїх руках, тут сутність усієї справи. Не однаково слухають вороги та друзі. Ворог шукає вузла і в очереті, друг і криве вважає прямим. Світська література, яку ти зовсім знехтував, зайнятий священними книгами, каже, що судження коханців сліпі. Ніколи не хвасталися судженням друзів. Істинно свідчення, яке вимовляється ворожим голосом. Інакше, якщо скаже за тебе друг, його вважатимуть не свідком чи суддею, а упередженим до тебе. Так чи так скажуть вороги твої, які тобі, мабуть, і не повірять і захочуть посміятися з тебе. Втім, я, якого ти ніколи навмисно не образив, або якого ти завжди вимушено пускав на вітер у своїх посланнях, я даю пораду або відкрито сповідати віру церкви або сказати, як ти віруєш. Бо мудре розрізнення і зважування слів може ввести в оману невчених. Обережний слухач і читач незабаром помітить кови, і виявить підкопи, якими підривається істина. І аріани, яких ти дуже добре знаєш, через скандалізуюче ім'я довгий час вдавали, що вони засуджують ὁμοιούσιον, і отруту помилки підмазували медом слів. Але нарешті змій, що звивається, виявив себе і шкідливий розділ, що прикривався кільцями тіла, вражена мечем духовним. Церква, як ти знаєш, приймає тих, що каються, і пригнічена численністю грішників, дбаючи про заблудлі паства, прощає рани пастирів. У старій і новій єресі тепер дотримується той самий звичай, що інше чує народ, інше проповідують пастирі. І по-перше, перш ніж у цій книзі викладати з тлумаченнями лист твій, який ти писав до єпископа Феофіла, мені треба поміркувати з тобою. Що це за гордість така – не відповідати про віру тим, хто запитує, така безліч братів і лики ченців, які не спілкуються з тобою в Палестині, вважати хіба що відкритими ворогами? Син Божий за одну заблудлу вівцю, залишивши в горах дев'яносто дев'ять, затерпів завушення, хрест, бичування, і, скинувшись на слабку грішницю, взяв її на свої рамена і приніс на небо. А ти, блаженний тато і гордий предстоятель, то єдино багатий, єдино мудрий, єдино благородний і освічений, - як ти з похмурим чолом і косими очима зневажаєш своїх товаришів по службі і викуплених кров'ю Господа? Чи то це, чого ти навчився від апостола заповідаючого: готовий повсякчас до відповіді кожному словесу, що запитує ви, про вашу надію (1Пет. 3:15)? Вигадуй, ніби ми шукаємо приводу і під приводом віри сіємо розбрат, робимо розкол, збуджуємо чвари. У той час, коли всім сходом (за винятком папи Афанасія та Павлина), володіла брехня аріан і євноміан, коли ти не повідомлявся із західними, вигнаними на заслання між сходом і заходом, сповідниками, його, ще пресвітера монастиря, і Євтихій вислуховував і згодом, і надалі Валент. Бо він завжди користувався такою повагою, що єретики, що панували, вважали для себе безчестям, якби вони стали переслідувати такого чоловіка. Тож пиши до нього. Відповідай на його послання; нехай і інші знають твої прагнення, красномовство, розум, щоб не здаватися собі єдино розумним. Навіщо, викликаний одним, ти звертаєш зброю в інший бік? Тебе питали в Палестині, а ти відповідаєш Єгипту. Коли інші болять очима, ти мажеш очі нехворим. Якщо ти іншому говориш з метою догодити нам, то це досить гордо, якщо говориш інше, а не те, чого ми вимагаємо, то це зайве. Але ти кажеш: моє послання схвалив Олександрійський єпископ. Що схвалив? Добре сказане проти Арія, проти Фотіна, проти Маніхея? Бо хто тебе на той час викривав в аріанстві? хто тебе тепер звинувачує в омані Фотіна та Маніхея? Все це давно викрито та спростовано. Ти не був такий дурний, щоб захищати брехню, про яку знав, що вона не схвалюється церквою. Ти знав, що коли ти це зробиш, то зараз тебе зрушать з місця, і тобі шкода було б зручностей свого престолу. Ти так пом'якшив свою думку, щоб і простцям не бути неугодною і своїх не образити. Добре написав ти, але – нічого, що стосується справи. Звідки знав первосвященик Олександрійської церкви, у чому тебе звинувачували, у чому вимагали від тебе сповідання віри? Ти мусив викласти заявлене тобі і таким чином відповідати на все нарізно. Стародавня історія розповідає: коли хтось красномовно говорив і несся в потоці пишномовних фраз, а справи зовсім не торкався, то розумний слухач і суддя сказав: «добре, добре, але до чого це таке добре»? Недосвідчені лікарі всім очних хвороб вживають одну примочку. Хто звинувачується багато в чому і, виправдовуючись в звинуваченнях, що-небудь опускає, той зізнається в тому, що промовчує. Чому ти не відповідав на послання Єпіфанія і сам запропонував пункти для дозволу? Звичайно, ти відповів у тому переконанні, що ніхто сам сильно не б'є. Вибирай із двох, що хочеш. Тобі буде дано вибір: ти або відповів на послання Єпіфанія, або ні. Якщо відповів, то чому опустив найважливіше і більшу частину того, що проти тебе говорилося? Якщо не відповів, то де та апологія твоя, в якій ти хвалишся перед простцями і начебто вони не знають справи, поширюєш її там і тут? Проти тебе (як зараз покажу) виставлено вісім розділів питань щодо сподівання християнської віри. Трьох тільки ти торкаєшся і тим закінчуєш. Щодо інших – велике мовчання. Якби ти безумовно відповів на сім, то я таки причепився б до тебе за одним звинуваченням і тримався б за те, про що ти промовчав. А тепер ти наче вовка спіймав за вуха: і втримати не можеш, і випустити боїшся. Навіть про ці три звинувачення говориш мимохідь і коротко, ніби з нехтуванням і безпекою, ніби роблячи щось інше, і говориш тільки про те, в чому чи ні ніякого, чи є невелике подив. І таким чином ти виступаєш прикриваючись і ховаючись, тому більше зізнаєшся мовчанням, ніж виправдовуєшся викладом думок. Хто зараз не може тобі сказати: якщо світло, що в тобі тма є, то тма кільми (Мф. 6:23)? Якщо три заперечення, про які виявилося тобі можливим сказати що-небудь, не вільні від підозри і звинувачення, і викриваються як написані брехливо і спритно: то що сказати про п'ять інших, щодо яких, тому що в них не давалося жодного приводу до двозначних промов, і ти не міг обдурити слухачів, ти вважав за краще абсолютно, ти вважав за краще абсолютно, ти вважав за краще абсолютно, ти вважав за краще абсолютно, ти вважав за краще абсолютно, ти вважав за краще абсолютно? І по-перше, про книгу περὶ ἀρχῶν , де каже: бо як не годиться говорити, що Син може бачити Отця, так несвідомо думати, що Дух Святий може бачити Сина. По-друге, що душі ув'язнені в цьому тілі як у в'язниці, і перш ніж людина була в раю, вони перебували з розумними тварями на небесах. Звідси, згодом, у втіху свою душа говорить у псалмах: перш навіть не упокоритися, я грішних (Пс. 118:67) і: звернися душі моя в спокій твій (Пс. 114:7) і ще: зведи з в'язниці душу мою (Пс. 14). По-третє, що каже, що диявол і демони колись принесуть покаяння і останнім часом царюватимуть зі святими. По-четверте, що ризи шкіряні по його тлумаченню суть тіла людські, якими Адам і Єва зодягнені були по гріхопадінні і вигнанні з раю, і немає сумніву, що раніше в раю вони були без плоті, жив і кісток. По-п'яте, дуже ясно заперечує воскресіння плоті з возз'єднанням членів і зі статтю, якою ми чоловіки відрізняємося від жінок, - заперечує як у поясненні першого псалма, так і в багатьох інших трактатах. По-шосте, що рай так алегоризує, що знищує історичну істину, замість дерев розуміючи ангелів, замість річок небесні чесноти, і тропологічне пояснення знищує весь зміст раю. По-сьоме, що води, про які в Писанні говориться як про вище-небесні, він вважає святими і вищими силами, а води, які над землею та під землею, – неприємними та демонськими. По-восьме, що на закінчення виставляє проти нього, – те, що каже, ніби образ і подоба Божа, за якою створена була людина, втрачена нею і після раю не існувала в людині. Але як Отця називаємо безтілесним, невидимим і вічним, так безтілесним, невидимим і вічним називаємо Сина і Духа Святого». Якби ти цього не говорив, то не тримався б церкви; і проте я не скаржуся, якщо ти не сказав цього раніше, не розповідатиму, чи любив ти тих, котрі проповідували це, з ким ти був, коли ті, що говорили це, терпіли заслання, хто, у той час коли пресвітер Феона проповідував у церкві, що Дух Святий є Бог, затиснув вуха і зі своїми спільниками біг у тій. Не зволікаючи, каже, хочу бути вірним, хоч пізно звернувшись. Зневажений Претекстат, який, бувши призначений консулом, помер, людина богохульна і шанувальник ідолів, мав звичай жартома говорити папі Дамасу: зробіть мене єпископом міста Риму, і я зараз зроблюся християнином. Навіщо довгою промовою та спритними періодами доводиш мені, що ти не аріанін? Або скажи, що той, хто викривається, не говорив цього, або якщо це сказав, то осуди за те, що сказав. Хочеш знати, якою має бути ревність право віруючих? ​​– послухай апостола: і коли ми, чи ангел з небес благовістить вам більше, ніж благовістим вам, анатема нехай буде (Гал. 1:8). Щоб послабити провину, і приховуючи ім'я винного, начебто все гаразд, і ніхто не звинувачується в богохульстві, ти майстерною промовою викладаєш мені бездоганну віру. Скажи зараз же, нехай так і починається послання твоє, анафема тому, хто зухвало сказати це. Чиста віра не терпить повільності. Як тільки з'явиться скорпіон, його одразу має розтоптати. Давид, що був по серцю Господа, каже: Чи не ті, хто ненавидить тебе, Господи, зненавидів, і про врази твої істини; досконалою ненависті зненавидів я (Пс. 138:21–22). Якби я почув такі слова від батька, якби від матері, якби від брата, то роздер би блюзнірські вуста як у шаленого собаки і перш за все була б моя рука на них. Ті, котрі сказали батькові та матері: не знаємо вас, ті виконали волю Господа. Хто любить батька чи матір більше за Христа, той не гідний Його (Мф. 10:37). Проти тебе кажуть, що вчитель твій, якого ти називаєш православним, якого всіма силами захищаєш, сказав: «Син не бачить Отця, і Сина не бачить Дух Святий»: і ти мені кажеш «невидимий Батько, невидимий Син, невидимий Дух Святий», начебто й ангели та херви наших. Ось Давид сумніваючись і в тому, чи бачить він небеса, каже: побачу небеса, діла твоїх перст (Пс. 8:4), побачу, а не бачу. Побачу, коли відвертим обличчям споглядатиму славу Господа, а тепер частково бачимо і частково розуміємо (1Кор. 13:9). Запитують, чи бачить Син Отця, а ти кажеш: «Батько невидимий». Розмірковують, чи бачить Сина Дух Святий, а ти відповідаєш: «Син невидимий». Питання йде, чи Трійця бачить себе взаємно; вуха людські не можуть виносити такого богохульства, а ти кажеш: «Трійця невидима». Пускаєшся в інші пісні, розмовляєш про те, про що ніхто не питає. Слухача захоплюєш в інший бік, щоб не говорити про те, про що запитують. Але це зайве. Поступаємося тобі, що ти не аріанін, навіть більше, що ти ніколи не був ним. Погоджуємося, що у викладі першого розділу проти тебе немає жодної підозри і що ти говорив все чисто, все щиро; з такою самою щирістю і ми говоримо з тобою. Хіба папа Єпіфаній звинувачував тебе в тому, що ти був аріаніном? Хіба він докорив тобі в єресі Євномія ἀθέον (безбожного) чи Арія? Через все послання проходить скарга на те, що ти дотримуєшся помилок Оригенівських думок і маєш деяких спільників цієї єресі. Навіщо, коли тебе питають про одне, відповідаєш інше, і говориш ніби з дурнями, мовчаючи про звинувачення, що містяться в посланні, розповідаєш, що ти говорив у церкві в присутності Єпіфанія? Від тебе вимагають сповідання віри, а ти, всупереч бажанню, пропонуєш свої промовисті трактати? Прошу тебе, читачу,— пам'ятаючи суд Господній і знаючи, що ти будеш судимий за твоїм судом, не потурай ні мені, ні моєму супротивникові і дивися не на особи, що змагаються, але на справу. Тож говоритимемо, що почали. Бо, якщо не було жодної суперечки про догматів, якщо ти не обурював спокою старця, якщо він тобі нічого не відповідав, то яка була потреба тобі, людині не надто красномовній, в одному церковному трактаті міркувати про всіх догматів: про Трійцю, про прийняття тіла Господнього, про хрест, про душу, про пекло, про пекло і нашому – писати про те, що може бути ти забув, безстрашно говорити в присутності всіх і такого великого чоловіка, і все сіяти разом на одному полі, без проміжків? Де давні вчителі церкви, які у багатьох книгах ледве могли розвивати з одного питання? Де посуд вибраний, труба Євангелія, рикання лева нашого, річка красномовства християнського, що дивується таємниці, раніше невідомій родам, і глибині багатства премудрості і розуму Божого, ніж висловлює її (Рим.11:33; Кл. 1:26)? Де Ісая, що вказує Діву, який, знемагаючи в одному питанні, говорить: рід же Його хто сповістить? (Іс. 53:8). У наші часи знайшовся невеликий чоловічок, який одним поворотом мови ясніше за сонце пояснює всі питання церкви. Якщо раніше ніхто не питав і все було спокійно, то нерозумно захотів ти підняти стільки суперечливих праць. Якщо вже тоді говорив ти для задоволення запитів щодо віри, то причина розбрату не в рукоположенні пресвітера, який, як відомо, присвячений набагато пізніше. Ти обдурив відсутніх, і послання твоє лестить чужим вухам. Ми були тут, всі знаємо, коли проти Орігена у твоїй церкві говорив папа Єпіфаній, коли під його ім'ям кидалися стріли у вас. Ти і хор твій, гримасуючи собачою пащею і ніздрями, чухаючи голови, мінами казали, що старий божевільний. Чи не наказав ти, пославши архідиякона до гробу Господнього, щоб розсудливий про це замовк? Який єпископ колись давав такий наказ своєму пресвітерові перед народом? Коли від місця воскресіння ви йшли до місця хреста і до нього зібралося безліч народу будь-якого віку і статі, приносячи дітей, цілуючи ноги, хапаючись за одежу його, і коли він не міг йти, але в одному місці ледве витримував хвилі натовпу, що на нього налягав, ти, мучений заздрістю, не кричав? Ти не посоромився сказати йому, що він за власним бажанням і навмисне зволікав. Пригадай, будь ласка, той день, коли народ, що зібрався, до сьомої години утримувала одна надія слухати потім Єпіфанія: - Що ти тоді проповідував? Звичайно, з гнівом і обуренням говорив ти проти антропоморфітів, які у неосвіченій простоті думають, що Бог має члени, про які йдеться у божественних книгах; але очі й руки і все тіло ти звертав до старця, бажаючи кинути на нього підозру в безглуздій брехні. Після того, як стомлений, з засохлими вустами, відкинувши назад голову і з тремтячими губами ти замовк і нарешті виповнилося бажання всього народу, що зробив тобі божевільний і дурний старий? Він встав, щоб показати, що він буде говорити трохи, і, зробивши церкві вітання словом і рукою 1 , сказав: «Все, що сказав зборам брат, за віком син мій, проти брехні антропоморфітів, сказав добре і православно, і все це засуджується і моїм голосом. Але потрібно, щоб, як ми засуджуємо цю брехню, так засуджували й мінливі думки Орігена». Думаю, що ти пам'ятаєш, який був загальний сміх, які вигуки. Про це ти в посланні своєму говориш, що він проповідував народові, що хотів і як хотів, інакше: божевільний, хто говорив у твоєму царстві проти твоєї думки. Що хотів і як хотів. Або хвали чи лайки. Навіщо і тут чиниш двозначно? Якщо було добре проповідуване ним, навіщо не заявляєш прямо? Якщо погано, чому не дорікаєш рішуче? Але подивимося, як стовп істини і віри, що наважується говорити про такого великого чоловіка, ніби він говорив народові, що хотів, подивимося, як він, розсудливо і скромно, як смиренно говорить про себе самого. «Коли, каже, і ми одного разу раніше його, у слух його і всієї церкви проповідували і викликало до цього рядове читання (Євангелія), то про віру і всі церковні догми ми сказали те, чому і завжди, благодаттю Божою, безперестанку вчили в церкві і при оприлюдненнях». Скажи мені, що це за самовпевненість, що за гордовитість? Всі філософи і оратори ганьблять Горгіаса Леонтинського за те, що він, поставивши публічно кафедру, наважився обіцяти, що він відповідатиме, про який би хто не запитав його предмет. З якою силою і обуренням я дорікав би тобі за твоє свідчення, якби мене не приборкувало пошани до священства і поваги до імені і якби я не знав оного апостольського вислову: не знай, браття, бо архієрей є: писано бо є: князю людей твоїх 32 . ), - хоча ти сам применшуєш гідності твого імені, коли ділом і словом принижуєш батька майже всіх єпископів і пам'ятник давньої святості. Ти кажеш, що одного разу, коли викликало рядове читання, у слух його та всієї церкви ти міркував про віру та всі церковні догми. Тепер можна подивуватися Демосфену, який чудову промову проти Есхіна обробляв, кажуть, протягом тривалого часу. Даремно підозрюємо Тулія: тому що Корнелій Непот каже, що в його присутності, в тих же майже виразах, як вона (мова Демосфена проти Есхіна) видана, вона була (Цицероном) на захист Корнелія, трибуна зловмисника. Ось наш Лізій, ось Гракх, і – щоб щось додати з найновіших – Квінт Атерій, який завжди був готовий говорити, так що без суфлера не міг мовчати, і про якого цезар Август чудово сказав: «Квінта нашого треба загальмувати». Хто з розумних і здорових головою запевнятиме, що в одному церковному трактаті він сказав про мету проповіді та про всі церковні догми? Прошу тебе вказати мені, яке це таке читання, що з'єднує в собі всю сутність Писань, яке дало тобі привід раптом прийти до небезпеки божевілля? І якби тебе не долав потік красномовства, тобі можна було б довести, що ти не міг зараз говорити про всі догми. Але що ж це? ти одне обіцяєш, а інше робиш. У нас такий звичай, що тим, хто має хреститися, ми протягом сорока днів публічно повідомляємо святу і поклоняну Трійцю 2 . Якщо рядове читання викликало тебе сказати про всіх догматів за одну годину, то яка потреба розкривати вчення протягом сорока днів? А якщо ти висловлював те, що говорив протягом усієї чотиридесятниці, то яким чином тебе одне читання спонукало говорити одного дня про всіх догматів? Але й тут він говорить двозначно: бо можливо, що те, що він зазвичай передавав у церкві тим, хто має хреститися протягом сорока днів,— усе це він обійняв з приводу одного читання. Бо одне й теж красномовство може виражати як небагато в багатьох словах, так і багато небагатьох. Але й то дається розуміти, що після того як його викликало одне читання, зайнявшись ревнощами вчительства, він ніколи не замовкав протягом сорока днів, і пустий старий, який залежав від його вуст, бажаючи дізнатися про нечувані речі, впав майже сонний. Як би там не було, все треба терпіти; можливо, і це наївно висловив він за своїм звичаєм. Викладемо решту, де він, після лабіринтів звивистого суперечки, представляє не сумнівну, а ясну думку, і дивовижні міркування свої укладає таким закінченням: «Коли ми в присутності його висловили це, і заради честі, яку ми йому надали вище за будь-яку міру, він сам викликаний був говорити: то він оголосив: віра кафолічна». Наскільки вшанування ти вчинив йому вище за всяку міру, це доводять виявлені йому вище за всяку міру образи, коли через архідиякона ти наказав йому мовчати і дорікав у честолюбстві, коли він уповільнив у натовпі народу. Сьогодення говорить про минуле. Він з того часу протягом трьох років тримає про себе свої образи, і залишаючи осторонь особисті неприємності, вимагає лише виправлення у вірі. А ти, багатий коштами і якому доставляє доходи благочестя всього світу, туди й сюди розсилаєш тих вельми важливих послів своїх, і старця, що спочиває, змушуєш до відповіді. Перейдемо до другого питання, в якому, ніби його ні в чому не дорікали, воно вдає безпечного і спокійно сплячого, щоб змусити спати читачів. «Але й про інше, що стосується віри, була в нас мова, тобто, що творець усього видимого і невидимого, небесних сил і земних створінь є один і той же Бог, тобто св. Трійця, як говорить блаженний Давид: словом Господнім небеса утвердилася і духом уст Його вся їхня сила (Пс. 32:6), що, зокрема, показує і творіння людини. Бо Він же самий Той, Який, взявши пальця від землі, утворив людину, і за благодаттю власного подуву, дарував душу розумну і вільного волі, - не частину якусь своєї природи (на думку деяких, що нечестиво проповідують це), але власну властивість. І про святих ангелів так само вірують, за словом божественного Писання, яке говорить про Бога: твори ангели свої духи і слуги свої полум'я вогняне (Пс. Ми запитуємо: перш ніж людина була в раю і Адам освічений був із землі, чи душі були серед розумних тварей, чи мали власний стан, чи жили, чи діяли, і чи поділялися на розряди, і чи справедливе вчення Орігена, який сказав, що всі розумні тварюки, безтілесні і невидимі, якщо не будуть. відповідно до якостей місць, в які спадають, приймають собі тіла, наприклад, спочатку ефірні, потім повітряні; і коли вони досягли найближчих у землі областей, то зодягнені були грубішими тілами, нарешті з'єднані з людською плоттю, і що самі демони, які за власним свавіллям з князем своїм дияволом відступили від служіння Богу, якщо мало помалу почнуть виправлятися, після того, як накинуться на людське тіло, так що нарешті поки що людське тіло, так що нарешті поки що вони перейшли в плоть, повертаються в області близькі до Бога, звільнившись навіть від повітряних та ефірних тіл, і тоді схилить коліна Богові все, з небесних і земних та пекла, і буде Бог усякий у всіх? - Отже, коли питання йде про це, навіщо ти, опустивши те, через що сперечаються, виходячи з арени та місця боротьби, зупиняєшся на сторонніх та дуже віддалених питаннях? Ти віриш, що всі видимі тварі створив один Бог: це сповідує і Арій, який каже, що все створено через Сина. Якби тебе викривали в брехні Маркіона, яка, вносячи одного Бога доброго, а іншого правосудного, вчить, що перший є творець невидимого, а останній видимого, то ти прямо задовольнив би мене з такого подібного роду. Ти віриш, що творчий початок всього є Трійця. Це заперечують аріани і напіваріани, богохульствуя, що Дух Св. є не творець, а створене. Але хто тебе в цей час визнає аріаніном? Ти кажеш, що душі людські не є частиною природи Божої, ніби тепер Єпифаній назвав тебе маніхеєм. Ти гидуєш тих, котрі вчать, що душі робляться з ангелів, і кажуть, що їхнє падіння є наша природа. Не перекручуй того, що знаєш, і не вигадуй із простотою, якої ти не маєш: Оріген ніколи не казав, що душі робляться з ангелів, коли він вчить, що самі ангели – ім'я посади, а не природи. Бо в книгах περί ἀρχῶν він каже, що і ангели і престоли, і панування, і сили, і владики миру і темряви, і всяке ім'я, іменоване не тільки в теперішньому віці, а й у майбутньому, є душею тих тіл, які прийняли або з волі. Навіть саме сонце і місяць, і хор всіх зірок є душі розумних колись і безтілесних тварюків, які, нині підлеглі метушні, тобто. вогненним тілам, які ми, нерозумні та невігласи, називаємо світилами світу, звільняться від рабства тлінню у свободу слави дітей Божих. Тому і вся тварюка зітхає і боліє. І апостол сумує, говорячи: окаянна я людина, хто мене позбавить від тіла смерті сея? (Рим. 7:24). Не час тепер писати проти думки язичників, зокрема Платона. Думаю, що думка мого розуму для мудрих викладена за десять майже років до цього в коментарях на Еклезіяст і в поясненні послання до Ефесів. Я прошу тепер про те, щоб ти, який говорив так багато і в одному трактаті вирішує всі питання, відповідав таким, що вимагають короткої і рішучої думки. Коли Бог утворив людину з землі і благодаттю власного подиху дав йому душу: чи була і існувала раніше, і де знаходилася ця душа, яка згодом дарована божественним подихом, - чи вона силою Божою почала існувати і жити в шостий день, коли тіло було утворене з землі? Про це ти замовчуєш, і, прикидаючись незнаючим, про що запитують, займаєшся сторонніми питаннями. Залишаєш недоторканим Орігена, і вибухаєш проти Маркіона, Аполлінарія, Манеса, Арія та безглуздостей інших єретиків. У тебе просять руки, а ти простягаєш ногу; і проте таємно проводиш думку, яку ти тримаєшся. Нас, простаків, задовольняєш настільки, щоб не образити зовсім і своїх. Ти кажеш, що з ангелів робляться більш демони, ніж душі, начебто й самі демони по Орігену не суть душі повітряного тіла, і з демонів не можуть стати згодом душами людськими, якщо виправлятимуться. Ти пишеш, що ангели змінюються, і під тим, що благочестиво, вводиш і те, що нечестиво; так що через багато періодів душі робляться не з ангелів, а з тих назв, на які перетворилися колись ангелами. Хочу усвідомити те, що говорю. Уяви, що хтось, позбавлений за свою провину трибунського гідності, через всі посади придворної військової служби зведений до звання рядового; - невже з трибуна він прямо стає рядовим? Ні, але спочатку приміцерієм, потім сенатором 3 , двосотником, сотником, біархом 4 , цирцитором 5 , вершником, нарешті рядовим, і хоча колишній трибуном виявляється рядовим, проте з трибуна він став не рядовим, а приміцерієм. Ориген вчить, що розумні тварюки по сходах Якова сходять мало помалу до нижчого ступеня, тобто до плоті і крові, і що не може бути, щоб хтось від ста раптом спав до одиниці, як тільки через всі числа, як через сходи сходів, він пройде навіть до останнього, і стільки змін. Такі ваші хитрощі і фокуси, з якими ви називаєте нас Пелусіотами і безсловесними і душевними людьми, бо ми не приймаємо, що суть духу. Ви, єрусалимляни, навіть ангелів насмілюєтеся. Ваші містерії виставляються на показ, і християнським вухам проповідується догмат, складений з байок язичників. Те, чого ти дивуєшся, ми давно відкинули у Платона. А відкинули тому, що прийняли нерозумність Христову. Прийняли нерозум Христове тому, що нерозумне Боже мудріша людина є. Християни і священики Божі не соромляться, начебто йдеться про предмети жартівливі, прикриватися двозначними словами і вагатися в невизначених думках, якими вводиться в оману більш промовець, ніж той, хто слухає (1Кор. 1:25). Один із вашого хору, коли я допитувався, щоб він сказав мені – як він думає про душу, чи існувала вона раніше тіла чи не існувала, – відповідав, що існували разом і тіло, і душа. Знав я, що людина єретик вдається у своїх словах до хитрощів. Нарешті я знайшов, що він каже, що душа з того часу названа душею, як вона одушевила тіло, а колись називалася чи демоном, чи ангелом сатани, чи духом перелюбу, чи навпаки – пануванням, владою, духом правителем чи вісником. Якщо душа була в якомусь званні і чині і перш ніж був утворений Адам в раю, і жила, і в чомусь виявляла свою діяльність (бо безтілесну і вічну душу ми не можемо мислити бездіяльною і заціпенілою на кшталт соней), то необхідно, щоб передувала будь-яка причина, без якої вона була, через яку вона. І якщо душі властиво бути без тіла, то слід, що бути в тілі гидко її природі. Якщо бути в тілі неприродно, то отже, воскресіння тіла буде неприродним. Але воскресіння нічого очікувати протиприродно; отже, на вашу думку, тіло, якому воскресати протиприродно, не матиме душі. Ти кажеш, що душа не є від істоти Божої. Добре. Бо ти засуджуєш нечестивого Манеса, якого й називати є опоганенням. Ти кажеш, що душі не робляться з ангелів. Дещо заспокоїлися, хоча знаю, в якому сенсі ти це сказав. Отже, дізнавшись, що ти заперечуєш, хочемо знати, чому віруєш. «Взявши, – кажеш ти, – палець із землі, Бог утворив людину і благодаттю власного подиху дарував йому душу розумну і вільної волі, – не частину якусь своєї природи (на думку деяких, які нечестиво проповідують це), але свою властивість». Дивіться, яким обходом він висловлює не те, про що ми запитуємо. Ми знаємо, що Бог утворив людину з землі, знаємо, що Він вдихнув в особі її, і стала людина в душу живу, невідомо нам і те, що душа розумна, має вільну волю, знаємо так само, що це Божа властивість. Ніхто не сумнівається, що Манес помиляється, кажучи, що вона є Божою істотою. Нічого такого ти не кажеш, виставляєш нам Манеса і приховуєш Орігена, і як малим дітям, коли вони просять їсти, няньки дають якісь іграшки, щоб відволікти їхні думки, так і ти нас, простаків, відхиляєш до інших предметів, щоб, захопившись новиною іншої особи, ми не про. Припустимо, ти не говориш цього, і твоя простота не має в собі нічого, про що б ти замовчував із хитрощами. Так навіщо ж, почавши одного разу говорити про душу і про такий важливий предмет трактувати від початку створення людського, навіщо ти, не вирішивши питання, раптом переходиш до ангелів і роздягання тіла Господнього і, залишивши на увазі такий важливий спірний пункт, дозволяєш нам у сумніві підозрювати в тобі нечисті думки? Якщо подих Божий (що ти не хочеш, і що тепер залишаєш під сумнівом) є початок людської душі: то звідки отримала душу Єва, в особі якої Бог не вдихав? Залишу Єву, яка, в образ церкви була створена з ребра чоловіка, не повинна через стільки століть терпіти докори від своїх нащадків. Каїн та Авель, перші з перших людей, звідки отримали душі? Нарешті весь рід людський якому початку завдячує походженням душ? Невже по передачі, подібно до безсловесних тварин, так що як тіло від тіла, так і душа народжується від душі? чи розумні тварюки, внаслідок бажання тіл мало помалу спадали до землі, нарешті були пов'язані і з людським тілом? Або дійсно (що згідно з вченням церкви) за словами Спасителя: Батько мій досі робить, і Аз роблю (Ін. 5:17) і як каже Ісая: твори дух людини в ньому, і як говориться в псалмах: створивши на єдині серця їх (Пс. 32:15) - Бог постійно творить душі, і Той, бути Той, і Той, бути творцем? Знаю, що зазвичай кажете ви проти цього, і виставляєте проти нас перелюбства та кровозмішення: сперечатися про це занадто довго і не дозволяє стислість часу. Те саме заперечення може бути звернене і проти вас, і все, що здається недостойним щодо Творця теперішнього часу, те саме не недостойно і коли Він дарує душу (Адаму). Народження від перелюбу вина не того, хто народиться, але того, хто народжує. Як на полі грішить не земля, яка зігріває, не насіння, яке кидається в борозни, не волога і теплота, під впливом яких насіння дає з себе рослину (а наприклад, злодій і розбійник, який обманом чи силою викрадає посіяне), так і при народженні людей земля, тобто гріє, бере, те, бере, наділяє плоттю, наділене плоттю поділяє на члени. І серед тих таємних вузьких проходів утроби завжди діє рука Божа: і той самий є Творець і тіла і душі. Не принижуй ласки нещастя твого, що зліпив тебе і зробив, як захотів. Він – Божа сила і Божа премудрість, яка у утробі Діви створила собі дім (Євр. 19). Єффай, поставлений апостолом серед святих чоловіків, є сином розпусниці. Але прислухайся, від Ревеки й Ісаака народився Ісав, кудлатий як духом, так і тілом, - ніби добра пшениця вироджується в ляльку і кукіль, бо причина пороків і чеснот полягає не в насінні, а в волі народжується. Якщо принизливо народитися в людських тілах: то яким чином Ісаак (Бут. 18) Самсон (Суд. 13), Іоанн Хреститель народяться за обітницею? Розумієш, що означає сміливо та вільно сповідувати свою віру? Вважай мене неправим, я відверто кажу, що думаю. Так і ти або вільно визнай наше, або твердо говори своє. Не став себе в моєму строю, щоб, прикидаючись простаком, мати можливість, якщо захочеш, вразити супротивника твого з тилу. Не час тепер писати проти думок Орігена: це ми присвятимо, якщо Христос дасть життя іншій праці. Тепер питання в тому, чи відповів обвинувачений на запитання, і чи щира і чи пряма його відповідь. «Визнаємо і страждання Його на хресті і смерть, і поховання, яке все зберегло, і воскресіння – істинно, а не уявно; Він, первісток з мертвих, покладені в труні і воскресне початки складу тіл наших звів на небо, у воскресінні власного тіла подаючи надію воскресіння нам, чому і всі ми сподіваємося воскреснути з мертвих так само, як Він воскрес, - не в інших якихось сторонніх, але в самих воскресних тілі, яке було у нас приховано у святій труні, так і ми сподіваємося воскреснути в тих самих тілах, якими ми тепер зодягнені і в яких тепер поховаємося, в тому ж розумі і в такій самій формі. Бо, за апостолом, сіяне в тлінні повстає в нетлінні і сіється в безчесті, повстане у славі. Сіється тіло душевне, повстане тіло духовне (1Кор. 15:42–44); навчаючи про це, і Спаситель сказав: сподобившиеся вік він улучити і воскресіння що від мертвих, ні одружуються, ні посягають: ні помрети тому можуть ; «Але будуть як ангели Божі, бо вони сини воскресіння» (Лк. 20:35–36). Знову в іншій частині послання, тобто наприкінці своїх міркувань, щоб звабити вуха необізнаних, славу і велич воскресіння не ясно зображує в таких двозначних висловлюваннях: «Але не опустили ми і про друге славне пришестя Господа нашого Ісуса Христа, який прийде у славі своїй самих судити і живих і мертвих. поставить перед своє судилище, і кожному віддасть відповідно до того, що він зробив через тіло чи добре, чи зле, тобто або отримає нагороду в тілі за те, що жив свято і праведно, або буде засуджений за те, що працював похотям і неправдам». У цьому відділенні ми бачимо доказ того, що читаємо в Євангелії, – що наприкінці світу, можливо (Мф. 24) спокусяться і обрані. Невчений народ чує про мертвих і похованих, чує про воскресіння мертвих істинно, а не уявно, чує, що початки складу наших тіл у тілі Господа зведені на небо, чує, що воскреснуть не в сторонніх і чужих тілах, які є у привиді, але у привиді, але труні, так і ми в день суду воскреснемо в тих самих тілах, якими зодягнені і в яких поховаємося. І щоб хтось не вважав цього недостатнім, в останньому розділі додає: «І кожному віддасть відповідно до того, що зробив через тіло чи добре, чи зло, тобто отримає нагороду в тілі за те, що жив цнотливо і праведно, або буде засуджений за те, що працював похотям і неправдам». Слухаючи це, неосвічений народ у цьому тріску виразів: мертві, поховане тіло, воскресіння – не підозрює жодної хитрості, жодних ків. Він вірить, що так і є, як то кажуть, тому що вуха народу святіші, ніж душа священика. Знову і знову прошу тебе, читачу, потерпіти і повчитися тому, чого я навчився терпінням; і проте перш ніж я розкрию драконів образ, і коротко викладу думку Орігена про воскресіння (тому що, якщо ти не побачиш отрути, то не будеш в змозі дізнатися сильної протиотрути), ретельно зауваж і уважно порахуй ось що: дев'ять разів називаючи воскресіння тіла, він жодного разу не сказав плоті, він жодного разу не сказав плоті обходив цей вираз. Ориген у дуже багатьох місцях, і переважно в четвертій книзі про воскресіння, і у викладі першого псалма і в Строматах говорить, що в церкві тримається помилка двоякого роду - наше і єретичне, - «що ми, прості і плотолюбці (pliilosarcas), говоримо, що в останній день воскресуть кістяк всього тіла, для того, щоб ногами ходити, працювати руками, бачити очима, вухами чути, носити ненаситне черево і шлунок, що перетравлює їжу; а з цього випливає, що ми, віруючі цьому, кажемо, що нам треба буде і їсти, і пити, і викидати випорожнення, пускати вологу, одружуватися, народити дітей. Бо навіщо родотворні члени, якщо не буде шлюбу? навіщо зуби, якщо не потрібно жувати їжу? навіщо черево та їжа, якщо, за апостолом, і то й ця скасуються, як і ще волає він: плоть і кров царства Божого не успадковують, нижче тління нетління?» (1Кор. 15:50) Це, стверджує він, кажемо ми, наївні та простаки. «А єретики, в числі яких знаходяться Маркіон, Апеллес, Валентин, Манес – ім'я безумства 6 – абсолютно заперечують воскресіння і плоті і тіла і спасіння засвоюють тільки душі і (стверджують, що) даремно ми говоримо, що ми воскреснемо за подобою Господа, коли й сам Господь воскрес у привиді, а не тільки воскрес, τῷ δοκεῖν, тобто. більш подумки здавалося, ніж було 7 . А йому (каже він) не подобається ні те, ні інша думка і він біжить як від наших плотей, так і від привидів єретиків, тому що те й інше – протилежні крайнощі, коли одні хочуть бути тим самим, чим були, а інші зовсім заперечують воскресіння тіл. Є, каже він, чотири стихії, відомі і філософам та лікарям, з яких складено всі речі та людські тіла, – земля, вода, повітря та вогонь. Земля визнається у твердих частинах тіла, повітря у диханні, вода у волозі, вогонь у теплоті. Отже, коли душа, за визначенням Божим, залишить це тлінне і холодне тіло, то помалу все повертається до початкових субстанцій: тверді частини тіла розкладаються в землю, дихання змішується з повітрям, волога повертається до вмістилищ води, теплота летить у повітря. І як, якби секстарій 8 молока чи вина ти вилив у море і захотів знову відокремити змішане з водою, то хоча вилите вино і молоко не загинуло, проте ж не можна відокремити від води вилитого: так і субстанція плоті і крові, хоча не гине в первинних елементах, проте не повертається в колишній склад і не може бути зовсім такою. А коли йдеться про це, то тверді м'язи, рідка кров, грубі нерви, переплетені жили, тверді кістки (у неділю) заперечуються. «Ми в іншому сенсі сповідуємо воскресіння тих тіл, які покладені були в трунах і розклалися на порох: що тіло Павла і буде Павловим і Петра Петровим і кожного буде тілом кожного, бо не годиться, щоб душі грішили в одних тілах, а мучилися в інших, і не мучилися в інших, і не мучилися в інших тіла, а увінчувалися інші». Хто, чуючи це, подумає, що він заперечує воскресіння тіла? «При тому, каже він, у кожне насіння Творцем Богом вкладено якусь основу, яка в елементах серцевини містить майбутні склади рослини. І як у насінні хоч така величезність дерева, стовбур, суччя, плоди, листя не помітні, але тим не менш існують в першооснові насіння, яке греки називають σπερματικόν λόγον , І як у хлібному зерні всередині є серцевина чи жилка, яка, розклавшись у собі, притягає в землі, втягує листя, колосся, і вмирає одне, а воскресає інше, тому що в зерні пшеничному розкладаються не коріння, стовбур, листя, колосся, плева:- так і в першооснові людських тіл існують якісь початкові зададки (antiqua principia) воскресіння, і в лоні землі зігрівається як мертвих. А коли настане день суду і в голосі Архангела і останньої труби потрясеться земля, то насіння відразу прийде в рух і миттєво оживить померлих, але ж вони воскреснуть не ті ж тіла і не в тих формах, які були. Ти хочеш переконатися в істині моїх слів – послухай апостола; боже, ти, що сієші, не тіло майбутнє сієші, але голо зерно, якщо станеться, пшениці, «виноградника і дерева» (1Кор. 15:36–37). І оскільки про зерно пшеничне і насіння деревне ми частково вже сказали, то тепер поговоримо про зерно виноградне. Зерно це мало, тож ледве можна тримати його двома пальцями. Де коріння? де гіллясте переплетення коріння, стовбура та гілок? де тінисте листя, де гарні грона, що виробляють майбутні вина? Сухо те, що ми тримаємо і ледь помітно оку; але від цього сухого зерна, силою Божою і дією прихованого в насінні початку, поллється пінисте вино. Визнаєш ти це за деревом, а не визнаєш за людиною: що має загинути прикрашається такою мірою; що має перебувати не отримає знову колишнього приниження. А ти хочеш знову плоті, кісток, крові, членів, щоб з ростом волосся потребувати цирульника, щоб ніс виробляв мокротиння, щоб потрібно було обрізувати нарості нігтів, щоб через нижні частини вивергалися чи випорожнення чи похоті? Якщо ти уявляєш таку безглуздість, то забуваєш і про ворожу ніби плоть, у якій Богові догоджати не можемо, і про воскресіння мертвих. Сіється в тління, повстає в нетлінні: сіється не на честь, встає в славі, сіється в немочі, в силі. Сіється тіло душевне, постає тіло духовне (1Кор. 15:42–44). Нині ми бачимо очима, вухами чуємо, руками діємо, ногами ходимо. А в оному духовному тілі будемо повністю бачити, повністю будемо чути, повністю будемо діяти, повністю будемо ходити: і перетворить Господь тіло смирення нашого на відповідне тілу слави Його. Коли сказав: змінить, тобто. μετασχηματ ί σει , то цим заперечується розмаїтість членів, якими тепер користуємося. Інше обіцяється нам духовне й ефірне тіло, яке ні дотику не підлягає, ні очима не вбачається, ні тяжкості не наважується, і не змінюватиметься за різницею місць, в яких воно перебуватиме. Інакше, якщо буде те ж тіло і тіло, якими були, то знову (будуть) чоловіки і жінки, знову шлюби, у чоловіків густі брови, довга борода; у жінок миловидні щоки, вузькі груди, для зачаття та народження дітей – широкі живіт та стегна. Воскреснуть навіть діти, воскреснуть і люди похилого віку: одні повинні будуть годуватися грудьми, інші спиратися на ціпки. І нехай не вводить вас в обман, про простець, воскресіння Господа, що Він показав бік і руки, стояв на березі, подорожував з Клеопою і сказав, що Він має тіло і кістки. Те тіло, не народжене від насіння чоловічого і похоті плоті, має інші переваги. Після воскресіння свого Він скуштував їжу і пив, і з'явився в одязі, дав себе відчувати, щоб апостолам, які сумніваються, вселити віру в воскресіння. Однак Він не приховує природи повітряного і духовного тіла. Ось вся причина, чому у викладі своєї віри, щоб обдурити слух необізнаних, ти дев'ять разів називаєш тіло, і жодного разу не називаєш плоті; тому що люди думають, що ти в тілі визнаєш і тіло, і що тіло і тіло одне й те саме. Якщо те саме, то не означають різного. Бо я знаю, що ти скажеш: я думав, що тіло теж, що й тіло: я сказав просто. Чому ж ти скоріше не кажеш тіло, щоб позначити тіло і байдуже не вживаєш то тіло, то тіло, щоб позначалося тіло в тілі і тіло в тілі? Але повір мені, не спитає твоє замовчання. Бо інше означає тіло, а інше – тіло. Плоть власне та, що обтягнута кров'ю, жилами, кістками, нервами. Тілом хоча називається і плоть, але іноді позначається ефірне або повітряне тіло, яке не підлягає дотику і зору, хоча здебільшого тіло видно і відчутно. Стіна є тіло, але не тіло; камінь є тіло, але не називається тілом. Тому і апостол називає тіла небесні та тіла земні. Небесне тіло – сонця, місяця та зірок. Земне - вогню, повітря, води, землі та іншого, що без душі, визначається цими елементами. Чи бачиш, що ми розуміємо ваші тонкощі і виводимо назовні таємниці, які ви висловлюєте на ложах і між досконалими, і яких поза народ, що стоїть, не удостоюється чути? Це те, що ви, приклавши руку до вуха і клацаючи пальцями, насміюючись кажете: вся слава дочки царя всередину (Пс. 44:14), і: введе мене цар у ложницю свою (Пісн. 1:3). Зрозуміло, навіщо ти сказав про воскресіння тіла, а чи не плоті: щоб ми, простаки, думали, що ти під тілом говорив про тіло, а ті, котрі досконалі, розуміли, що під тілом заперечується плоть. Нарешті апостол у посланні своєму до Колоссаїв, бажаючи показати, що тіло Христове плотяне, а не духовне, повітряне, легке,— виразно сказав, кажучи: і вас іноді тих, хто відчужений і ворогів помислами в ділах лукавих примири в тілі плоті його смертю його (Кол. 1:21–2). І знову в тому ж посланні: про нього й обрізані бисте обрізанням нерукотвореним у злученні тіла гріховного тіла (Кол. 2:11). Якщо тіло означає тільки плоть і не є поняття двозначне і не може бути притягається до різних смислів, то він зовсім зайве називає тілесне і плотяне, ніби плоть не розуміється на тілі. У символі віри та надії нашої, який, бувши переданий від апостолів, не написаний на папері та чорнилом, але на скрижалях серця плотяних, після сповідання Трійці та єдності церкви, все таїнство християнського догмату полягає воскресінням плоті. А ти так наполягаєш на слові і повторенні тіла і знову тіла і втретє тіла і навіть до дев'яти разів тіла, і жодного разу не називаєш тілом того, що вони (апостоли) завжди називають тілом, а не називають тілом. Але знай, що ми розуміємо і те, що ти тонко привносиш і що з розсудливою передбачливістю приховуєш. Бо ти доводиш істину воскресіння тими свідченнями, якими Ориген заперечує, і, стверджуючи невірне щодо сумнівних предметів, раптовою бурею руйнуєш вірний дім віри. «Сіється, – каже, – тіло душевне, повстане тіло духовне. Бо не одружуються, не посягають, але будуть як ангели на небесах». Які інші свідчення взяв би ти, якби заперечував воскресіння? Ти хочеш, як ти кажеш, сповідувати воскресіння істинно, а не уявно. Полоскотавши вуха необізнаних, що ми воскреснемо в тих самих тілах, в яких померли і поховані – додай краще і скажи ось що: як Господь після воскресіння показав виразки від цвяхів на руках, показав рану від копія в боці і, коли апостоли сумнівалися, бо думали, що вони бачать примару, як сказав: не мати, як мене бачите заможна (Лк. 24:39) і власне Хомі: «Вклади перст твій в руки мої і руку твою в бік мій і не буди невірний, але вірний (Ін. 20:27), так і ми після воскресіння будемо мати ті ж члени, якими користуємося тепер, ті тепер, Писаннями, а чи не природа. Нарешті в книзі Буття написано: не мати Дух мій перебувати в цих людях, зане суть плоть (Бут. 6:3). І апостол Павло про зле вчення і діли юдеїв сказав: не докладаються плоті і крові (Гал. 1:16). І святим, які без сумніву були в тілі, каже: ви ж несте в тілі, але в духі, «якщо ж Дух Божий живе у вас» (Рим. 8:9). Бо говорячи, що не в тілі ті, що без сумніву були в тілі, він засуджував не єство плоті, а гріхи. Істинне сповідання воскресіння те, що настільки засвоює плоті прославлення, що не знищує її істинності. А що апостол називає тлінне це і смертне (1Кор. 15), то цим він вказує на те саме тіло, тобто тіло, яке тоді було перед очима. А що приєднує: зодягнувшись у нетління і безсмертя, то цим каже не те, що це опромінення, тобто. одяг, знищує тіло, яке воно прикрашає славою, а те, що колишнє безславним робить славним, так що, склавши худий одяг смертності і нетвердості, ми наділяємося в золото безсмертя і, так би мовити, в блаженство твердості і сили, бажаючи не захопитися переживши, але не захопитися плоті, житло наше, що на небесах є, щоб смертне спожите було життям. Звичайно, перевдягається тільки той, хто раніше був одягнений. І Господь наш на горі перетворився на славу (Мт. 17; Мк. 9) не так, що втратив руки і ноги та інші члени і раптово став обертатися в круглій формі сонця або кулі, але ті ж члени, що сяють сонячним світлом, засліпили очі апостолів; тому й одяг Його змінився в білий колір, а не в повітря, щоб якось ти не став стверджувати, що і одяг Його був духовний. І просветися, каже, обличчя Його як сонце (Мт. 17:2). А якщо називається обличчям, то думаю, що були видимі й інші члени. Енох у тілі. Ілля узятий на небо плотським (Бут. 5:24; 3Цар. 2): не померли, але вже жителі раю, вони мають члени, з якими взяті та перекладені. Чому ми наслідуємо пост, тим вони мають спілкування з Богом. Харчуються хлібом небесним і насичуються всяким словом Божим, маючи того ж Господа, кого і їжею. Послухай Спасителя, що каже: «І моє тіло спочиває в надії» (Пс. 15:9) і в іншому місці: плоть Його не видіє знемоги (Дії 2:31) і знову: побачить всяке тіло спасіння Боже (Іс. 40:5). А ти постійно принижуєш тіло? Пригадай краще Єзекіїля, який, з'єднуючи кістки з кістками і виводячи їх із трун їх і ставаючи на ноги, одягає їх тілом і жилами і зверху покриває шкірою (Єз. 37). Хай загримить Іов, переможець випробувань, і, вискабуючи черепком гній плоті, що загнилося, нехай утішається у своїх нещастях надією і істиною воскресіння. «Хто, – каже він, – дасть мені, нехай напишуться промови мої і надрукуються в книзі залізним стилем і на дошці свинцевій, чи виріжуться різцем на камені? Бо я знаю, що мій Викупитель живий і в останній день я воскресну від землі і знову вдягнуся шкірою моєю і в тілі моєму побачу Бога: якого побачу я сам, і очі мої будуть бачити, а не інший. Вкладена ця надія моя в моїм надрі» (Іов. 19:23 і слід.). Що ясніше цього пророцтва? Ніхто так ясно не говорить про воскресіння після Христа, як він перед Христом. Він хоче, щоб слова його залишалися назавжди і для того, щоб вони не були винищені від жодної давнини, хоче, щоб вони були вирізані на дошці свинцевої, або різцем на камені. Він сподівається на воскресіння, навіть знає і бачить, що живий Христос Викупитель його, і що в останній день він воскресне. Ще не вмирав Господь, а ратоборець церкви бачив свого Викупителя, що воскресає від пекла. А те, що приєднує: «і знову зодягнуся шкірою моєю і в плоті моїй побачу Бога», – думаю, що говорить не як любитель плоті, яку бачив гнійною та смердючою, але за вірою у воскресіння він зневажає сьогодення, втішаючись майбутнім. Знову каже: «Облікуюся шкірою моєю». Де тут земне тіло? де повітряне і подібне до духу і вітру? Без сумніву, де шкіра і плоть, де кістки та нерви, і кров та жили, там організм плоті, там особливість статі. «І в тілі, – каже, – побачу Бога». Коли всяке тіло побачить спасіння Боже та Ісуса Бога, тоді я побачу Викупителя і Спасителя і Бога мого. А побачу в тій самій плоті, яка тепер мучить мене, яка тепер знемагає від хвороби. Тому побачу Бога в тілі, що всі хвороби мої Він зцілив своїм воскресінням. Чи не здається тобі, що вже тоді Йов писав проти Орігена, і за істинність плоті, в якій терпів муки, мав іншу суперечку проти єретиків? Бо він сумує, якщо він даремно зазнав так багато, і тоді як інше тіло воскресне духовно, це тісно мучиться. Тому він із зусиллям і розповсюдженням говорить, і замикає всі таємні вивороти відкритим голосом, кажучи: «і якого я побачу сам, і очі мої бачитимуть, а не інший». Якщо він воскресне не у своєму полі, якщо не з тими ж членами, які лежали на гнощі, якщо відкриє для бачення Бога не ті самі очі, якими тоді бачив черв'яків, то де ж буде Йов? Відкидаєш те, в чому жив Йов, і даєш мені порожнє слово, що воскресає: якщо хочеш відновлення корабля після аварії корабля, то яким чином заперечуєш усе, з чого будується корабель? Я сміливо говоритиму, і хоча б ви мучили мені уста, виривали волосся, топтали ногами, шукали каміння юдеїв, я найвідвертішим чином сповідуватиму віру церкви. Без плоті та кісток, без крові та членів не можна розуміти істини воскресіння. Де тіло і кістки, і кров, і члени, там має бути і відмінність статі. Де відмінність статі, там Іоанн – Іоанн, Марія – Марія. Не бійся шлюбу тих, котрі й до смерті в полі своєму жили без статевого відправлення. Коли говориться: «того дня ні одружуються, ні заміж не виходять» (Мт. 22:30), то йдеться про тих, які можуть одружуватися, але не одружуються. Бо ніхто не говорить про ангелів: «вони не одружуються, ні заміж не виходять». Я ніколи не чув, що на небі відбуваються шлюби духовних сил; але де є підлога, там чоловік та жінка. Тому і ти, хоч мимоволі, бувши змушений істиною, зізнався і сказав: «або отримає нагороду в тілі за те, що жив цнотливо і праведно, або буде засуджений у тілі за те, що служив пожадливістю та безбожністю». Відкинь тіло і постав плоть, - і ти не відкинув чоловіка і жінки. А ті докази від дітей і немовлят, і людей похилого віку, і їжі, і випорожнень, якими ти користуєшся проти церков, не твої: вони отримали початок з язичницького джерела. Бо те саме кажуть проти нас язичники. Ти, що називаєш себе християнином, залиш зброю язичників. Нехай краще вони навчаться у тебе вірити у воскресіння плоті, ніж ти у них відкидати. Або, якщо і ти з-поміж ворогів, то сміливо оголоси себе супротивником, щоб прийняти удари язичників. Поступаюся тобі твоїх годівниць, аби не плакали діти, поступаюся літнім дідам, аби вони не корчилися від зимового холоду. І цирульники даремно вчилися своєму ремеслу, знаючи, що народ Ізраїльський протягом сорока років не відчував прирощення ні нігтів, ні волосся, і, що більше цього, не зношувався одяг їх і не занепадав взуття їх. Енох та Ілля, про які ми раніше сказали, протягом тривалого часу залишаються в тому ж віці, в якому були взяті. Мають вони зуби, черево, родотворні члени, і проте не потребують ні їжі, ні дружин. Навіщо принижуєш могутність Божу? Він, Який може з серцевини оній і з першооснови вашої, ἐντερι ώ νη , не тіло тільки виробляє від плоті, а тіло, і творить з одного інше, і воду, тобто. зневажену плоть, перетворять на дорогі вина повітряного тіла, - Він без сумніву може тією ж силою, якою з нічого створив все, відновити існуюче, тому що відновити малозначне, ніж створити неіснуюче. Невже ти дивуєшся, якщо з дітей і старих воскресіння буває у віці чоловіка досконалого, коли з земної персти без жодних переходів віку була створена досконала людина? Ребро перетворюється на жінку; а в третьому вигляді людського стану огидні та студні елементи нашого народження перетворюються на плоть, зв'язуються в члени, розходяться в жили, твердіють у кістки. Чи хочеш послухати і про четвертий рід людського народження? Дух Святий знайде на тебе і сила Вишнього осінить тебе. Для цього і свято, що народжується, наречеться Син Божий (Лк. 1:35). Інакше Адам, інакше Єва, інакше Авель, інакше людина, Ісус Христос. Це і Лазар уже раніше зробив. А вийдуть із трун, тобто, мертві, покладені насамперед у труни, вийдуть і воскреснуть із могил своїх. «Бо роса, яка від Бога, є ліки їхнім кісткам». Тоді сповниться те, що Господь говорить через пророка: люди мої, вийдіть у храмини ваша мало еліко еліко, аж мимо йде гнів Мій (Іс. 26:20). Храміни означають труни, з яких без сумніву зводиться те, що було приховано в них. І вийдуть із своїх трун, як молоді коні, звільнені від пут. Зрадіє їхнє серце, і кості їх, як сонце, заблищать: усяка плоть прийде перед лице Боже, і накаже Він рибам морським, і вивернуть вони кістки, що пожерли, і створить склад до складу, кість до кістки, і ті, що почили в земному персті, встануть: одні в живіт вічне, інші в живіт вічне, інші в живіт вічне, інші. 12:2). Тоді праведні побачать покарання та муки безбожних: бо черв'як їх не помре, і вогонь їх не згасне і будуть на увазі всякої плоті (Іс. 66:24). Отже, коли маємо цю надію, стелі, наскільки ми звернули уди свої на служіння нечистоті і неправді до неправди, настільки звернемо їх на служіння правді до освячення, щоб, воскресши з мертвих, ходити в оновленні життя (Рим. 6:19). Як і життя Господа Ісуса є в нашому смертному тілі, так Той, Який воскресив Ісуса Христа від мертвих, оживить і смертні тіла наші заради духа Його, що живе в нас ( 2Кор. 4:14 ). Бо праведно є, щоб у нас, які завжди носили мертвість Христа в нашому тілі, і життя Ісуса з'явилося в нашому смертному тілі, тобто в тілі смертному за природою і вічному за благодаттю. І Стефан бачив Ісуса, що стоїть праворуч Батька (Дії 8), і рука Мойсея перетворилася на білизну снігу і потім знову звернена в колишній колір (Вих. 4). При тому та іншому перетворенні рука залишалася. Той убогий Єремії, у якого зроблений ним посуд розбився від твердості каміння, з тієї ж маси і з тієї ж глини відновив розбите (Єр. 18). Йому наслідують ті, які одежу свою не осквернили з дружинами ( Апок. 3 ), бо перебули незайманими, оскопивши себе царства заради небесного. Тож вони будуть у білому одязі. У той час виявиться здійсненим на ділі слово Господа: так все, що дасть мені Отець, не погублю від нього, але воскрешу в останній день (Ін. 6:39), тобто всього чоловіка, якого повністю прийняв у народженні. Тоді вівця загибла і блукаюча в пекло повною мірою буде принесена на раменах Господа і гріховно недужою милосердям Судді отримає зцілення (Лк. 15). Тоді побачать Його ті, котрі били, котрі кричали: розіпни, розіпни Його (Ів. 19:6). Тричі й тричі будуть ударяти себе в груди, вони й їхні дружини, ті жінки, яким Господь, несучи хрест, сказав: дочки єрусалимські, не плачте за Мене, обоє собі плачіть і дітей ваших (Лк. 23:28). Тоді виповниться пророцтво ангелів, які сказали здивованим апостолам: мужі Галілейстії, що стоїте зряче на небо? Цей Ісус, що піднісся від вас на небо, такожде прийде, яким чином бачите Його, що йде на небо (Дії 1:11). А що раптово зник з очей, то це сила Божа, а не ознака привида чи примари. Колись і до воскресіння, коли Його вивели з Назарету, щоб скинути з вершини гори, Він зник серед народу, тобто зник з їхніх рук. Невже ми можемо говорити згідно з Маркіоном, що народження Його тому було в привиді, що Він протиприродно зник із рук, коли Його тримали? Хіба Господеві неможливо того, що можливо волхвам? Про Аполлонію Тианському написано, що коли він стояв у суді перед Доміціаном, то раптом став невидимим. Не прирівнюй Божої сили до чарів волхвів, щоб здавалося тільки існуючим те, чого насправді не було і щоб визнавати, що Господь їв без зубів, ходив без ніг, переломлював хліб без рук, говорив без язика і показував бік без ребер. А як, скажеш ти, не впізнали Його на шляху, якщо Він мав те саме тіло, яке мав раніше? Послухай Писання, яке говорить: очі нею тримаєтеся, та його не пізнаєш (Лк. 24:16) і знову: онімемо відкрилися очі і пізнавши його (ст. 31). Невже Він був одним, коли був невпізнанним, і іншим, коли був пізнаний? Звичайно, Він був той самий. Отже, пізнання і невпізнання Його залежало від очей, а не від Того, Якого було бачимо, хоч і було Його справою. Бо Він утримував їхні очі, щоб не пізнавали Його. Нарешті, щоб ти знав, що помилка, що виявилася тут, відбувалася не від тіла Господа, а від ув'язнених очей, сказав: онімемо відкрилися очі і пізнавши Його (Лк. 24:31). Тому і Марія Магдалина, доки не впізнавала Ісуса, і живого шукала між мертвими, вважала Його садівником. Дізнається – і називає Господом. Після воскресіння Ісус стояв на березі, учні були на кораблі. Тоді як інші не пізнавали Його, учень, якого любив Ісус, сказав Петру: Господь є (Ів. 21:7). Бо дівство перше пізнає дівоче тіло. Він був той самий, але не однаковим здавався для всіх. А Спаситель апостолів своїх не побачить інакше, як відчинивши двері? Скажи мені, найдотепніший співрозмовник, що більше для Бога: чи повісити на нічим таку громаду землі і затвердити на гуркіт вод, чи пройти через замкнені двері, і створіння поступитися Творцеві? Те, що більше, ти визнаєш, а що менше, заперечуєш. Петро з важким і твердим тілом ходить по водах: хитка хвиля не поступається; Трохи сумнівається віра, і тіло зрозуміло свою природу, щоб ми знали, що не тіло ходило по водах, а віра. Прошу тебе, який вживає такі аргументи проти воскресіння, говорити зі мною щиро. Чи віриш, що Господь істинно воскрес у тому тілі, в якому помер, чи не віриш? Якщо віруєш, то навіщо уявляєш те, чим воскресіння заперечується? Якщо не віриш, навіщо так спокушаєш душі недосвідчених, і воскресіння кидаєш на вітер як порожнє слово. Слухай. Нещодавно хтось зі школи Маркіона сказав: горе тому, хто воскресне в тій плоті та в цих кістках. Той, хто співчуває, одразу додав: «Бо ми поховалися і звоскресли з Христом через хрещення» (Рим. 6:4). Говориш про воскресіння душі, чи – плоті? Я відповів: не однієї душі, а тілу, що з душею заперечується у хрещенні. І як загине та, що у Христі відроджена? Бо написано: плоть і кров Царства Божого не успадковують (1Кор. 15:50). Прошу тебе, слухай те, що говориться: плоть і кров царства Божого не успадковують. Хіба не воскреснуть? Ні, але не успадковують. Чому не успадковують? Тому що слід: нижче тління нетління успадковує. Тож доти царства Божого не успадкують, доки будуть тільки тілом і кров'ю. А коли тлінне зодягнеться в нетління і смертне зодягнеться в безсмертя ( 1Кор. 15:53 ​​) і пальця плоті, перепалена в глиняний посуд, спочатку від сильної тяжкості вдавлювалися в землю, сприйнявши крила духу, змінені, але не знищені, в новій славі; то тоді виповниться написане: пожертва була смерть перемогою: де пря твоя смерті; де остін твій, смерть (Ос. 13:14; 1Кор. 15:55). У зворотному порядку відповіли ми про стан душ і воскресіння, і, залишивши початок послання, сперечалися виключно проти видатних із ряду його трактатів. Бо ми вважали за краще говорити про божественні предмети, ніж про свої чвари. Коли згрішить чоловік до чоловіка, то помоляться за нього до Господа, а коли Господеві згрішить, хто помолиться за нього? ( 1Цар. 2:25 ). Тепер навпаки найбільше невмираючою ненависті переслідуємо наших супротивників: богохульникам простягаємо милостиву руку. Пише він до єпископа Феофіла апологію, початок якої таке: «Ти, як людина Божа і прикрашена апостольською благодаттю, піднімеш піклування про всі церкви, особливо про ту, яка в Єрусалимі, хоча сам обтяжений багатьма турботами про церкву, яка під твоїм керуванням». Хвалить обличчя, віч-на-віч приурочує початок. Ти, що вимагає церковних правил і користується канонами Нікейського собору і намагаєшся вживати на свою користь чужих кліриків, які живуть зі своїми єпископами, відповідай мені, яким чином Палестина належить Олександрійському єпископу? Немає різниці між пресвітером і єпископом; однакова гідність того, хто посилає і посланого: це досить невміло: – у пристані, як кажуть, корабельна аварія. Цей Ісидор, твоїм похвалами піднесений на небо, в тому ж самому звинувачується в Олександрії, в чому ти в Єрусалимі; тому здається, що він не легатом, а спільником. І лист, написаний його рукою, надісланий нам за три місяці до посольства, що містить оману, відданий пресвітерові Вікентію, і досі у нього зберігається, лист, в якому переконує ватажка свого воїнства, щоб він твердою ногою стояв на камені віри і не боявся наших бреднів. Обіцяє, перш ніж виникне будь-яка підозра в посольстві, прийти до Єрусалиму і після прибуття поламати там усі підкопи супротивників. І між іншим вживає такі вирази: «як дим розсіюється в повітрі, і воск тає поблизу вогню: так розсіються ті, які, завжди опираючись церковній вірі, тепер посилюються через людей простих похитнути цю віру». Запитую тебе, читачу: хто пише це насамперед прибуття, ким тобі здається, - противником чи легатом? Це той, якого ми можемо назвати благочестивішим чи релігійним і, висловлюючись слово в слово, богочтецем ( θεοσεβέστατον ). Це людина божественного розуму, така сильна, з такою гідністю зовнішності і благоповедінки, що як духовний Іппократ, своєю присутністю може вилікувати хворобу душ наших, якщо тільки ми захочемо прийняти його лікарське лікування. Нехай сам зцілить себе таким лікуванням, що звикли лікувати й інших. Для нас той божественний розум є безумством перед Христом. З радістю ми хворіємо своїм невіглаством, аби від вашої очної примочки не навчитися дивитися нечестиво. «А твоїй святині за прекрасний намір, як би воно вже було здійснено, молимо Господа у святих місцях вночі та вдень, нехай дасть їй досконалу винагороду і дарує вінець життя». Справедливо дякуєш, бо якби не з'явився Ісидор, ти у всій Палестині не знайшов би такого вірного союзника. Якби він не приніс тобі обіцяної допомоги, ти б заблукав у натовпі невігласів, які не могли розуміти твоєї мудрості. Ця сама апологія, про яку тепер мова, написана в присутності і за сильного сприяння Ісідора, так що той самий був і автор і доставник листа. Отже, коли він прийшов сюди і тричі приходив до нас і викладав словеси, що лікують, як божественної мудрості, так і свого розуму; то ні сам нікому не приніс користі, ні йому ніхто. Він, про якого йдеться, що тричі приходив до нас, щоб у відвідуванні зберегти містичне число, який передавав нам наказ єпископа Феофіла, не хотів передати листа, надісланого нам від нього. І коли ми говорили: якщо ти легати, то дай послання про твою легатство, а якщо не маєш послання, то як доведеш своє посольство? – відповів, що хоч він і має послання до нас, але він клятвою зобов'язаний від Єрусалимського єпископа не передавати його нам. Ось досвідченість легата, який, щоб влаштувати примирення та усунути підозру у співчутті одній стороні, показує себе неупередженим до обох сторін. І оскільки він з'явився без пластиру і не мав медичних інструментів, то і лікування його не користі. Ієронім і ті, котрі з ним «і таємно і перед усіма дуже часто і під присяжним свідченням запевняли його, що вони ніколи не мали щодо нас жодної підозри у вірі, говорячи: як у той час, коли ми мали спілкування з ним, так точно й тепер ми маємо ту саму любов щодо віри». Дивіться, що погоджується в догматах. Щоб висловити це, Ісидор є його спільником і називається людиною Божою і пресвітером θεοσεβέστατος (благочестивішим) і чоловіком сильним і священним і поважним зовнішнім виглядом і божественного розуму та Іппократом християн. А я, бідненький, ховаючись у пустелі, раптово підрубаний таким великим первосвящеником, втратив ім'я пресвітера. І проте цей Ієронім з натовпом лахмітників і брудною масою, що наважився відповісти йому блискавичному Ісидору? І щоб якось він не впертий і не придушив їх своєю присутністю і масою свого тіла, не одного разу, не тричі, а дуже часто вони присягалися, що вони щодо питання знають його православним і ніколи не підозрювали в єресі. О явна та безсоромна брехня! Про свідчення за себе і не доручене Катону! Бо устами двох чи трьох свідків підтверджується всяке слово (Втор. 27:6; Матв. 18:16; 2Кор. 16:1). Хіба колись було сказано чи було тобі повідомлено, що ми входили в спілкування з тобою без випробування віри? Коли через ученого і християнського чоловіка комеса Архелая, що був посередником світу, було призначено місце примирення, хіба насамперед не було зажадано, щоб віра поклала основу майбутньої згоди? Він обіцяв прибути. Настав день Пасхи: зібрався великий натовп ченців: тебе чекали на тому місці; ти не знав, що робити. Раптом ти повідомив, що хвора, не знаю якась жінка, що того дня ти не можеш з'явитися. Єпископ чи це не говорить, як актор? Уяви, що ти кажеш правду: через задоволення однієї жінки, щоб без тебе не розболілася в неї голова, щоб вона не нудьгувала, щоб не охолонув у неї шлунок, - ти нехтуєш справою церкви, не звертаєш уваги на зібрання стільки людей, і християн і ченців? Бо за такою міркуванням не повинен надалі хворіти той, хто раніше за хворобу був здоровий. «А коли почали говорити про висвячення Павлініана та інших, що були з ним, то побачили, що їхня справа погана, коли заради любові і злагоди поступалася їм у всьому, а потрібно тільки те, щоб вони, хоч і були висвячені іншими всупереч правилам, однак щоб підкорялися церкві Божій, щоб не розривали її і не вчили; тому невдоволені цим, вони почали пропонувати питання про віру і сповіщати всім, що, якби не викривали колишніх пресвітером Ієронімом, то вони ні в чому не звинувачували б нас. А коли їх стали звинувачувати в омані та злочині, тоді, будучи зовсім не в змозі захиститися від таких звинувачень, вдалися до цього, – не тому, що сподівалися переконати нас, а щоб постаратися знечестити наше добре ім'я». Нехай ніхто не думає, що мова нескладна з вини перекладача. Така вона і грецькою. Тим часом я тішуся, що, коли я почув себе обезголовленим, раптом бачу, що мені знову повертається голова пресвітерства. Говорить він, що нас зовсім не можна переконати і боїться вступити в дебат. Якщо причина розбрату полягає не в розбіжності щодо віри, і відбувається, як кажеш, через посвячення Павлініана, то яка велика дурість не хотіти відповідати охочим дати привід! Сповідуй віру; проте відповідай на те, в чому тебе звинувачують, щоб всім було ясно, що суперечка йде не про віру, а про висвячення. Бо якщо, будучи запитаний про віру, ти мовчатимеш, то противник може сказати тобі: справа не в рукоположенні, а у вірі. Якщо річ у рукоположенні, то нерозумно робиш, що мовчиш, коли питають про віру. Якщо про віру, то нерозумно наперед виставляєш висвячення. Далі, що говориш ти про те, що ти вимагав, щоб підкорялися церкві Божій, а не поділяли її і не робили собі свого власного начальства, про кого ти говориш це, не зовсім розумію. Якщо про мене і про пресвітера Вікентія, то досить довго ти спав, якщо, прокинувшись тепер, через тридцять років, кажеш це. Бо не тому ми залишили славні міста – я Антіохію, а він Константинополь, щоб не вихваляти твоїх проповідей народу, але для того, щоб, у полях і пустелі оплакуючи гріхи юності, схилити до себе милосердя Христове. А якщо в тебе мова про Павлініана, то ти бачиш, що він полягає у підпорядкуванні своєму єпископу, живе в Кіпрі, іноді приходить відвідати нас, – не як твій, а як чужий, тобто того, ким висвячений. І якщо він захоче бути тут, і задоволений нашим засланням жити в пустелі, то чим він тобі завдячує, крім шанування, яким ми завдячуємо всім єпископам? Будь він висвячений тобою: ти почуєш від нього те, що від мене, нікчемного чоловіка, чув святої пам'яті єпископ Павич: «Хіба я просив тебе, щоб ти висвятив мене? Якщо ти даєш пресвітерство так, що не забираєш у нас ченця, то ти дієш по праву. А якщо під ім'ям пресвітера ти забираєш у мене те, заради чого я залишив світ: то я маю, що завжди мав: ти не зазнав жодної шкоди в рукоположенні». «Щоб не поділяли, каже, її (церкви) і не робили собі власного начальства». Хто поділяє церкву? Чи ми, кожен будинок яких у Віфлеємі перебуває у спілкуванні з церквою, - чи ти, який або добре віруєш, але гордо мовчиш про віру, або погано, і істинно поділяєш церкву? Ми поділяємо церкву,— ми, які за кілька місяців близько днів П'ятидесятниці, коли після затемнення сонця, всі тремтіли, що ось-ось прийде Суддя, представили твоїм пресвітерам для хрещення сорок людей різного віку та статі? І справді було п'ять пресвітерів у монастирі, які могли хрестити за своїм правом, але вони не хотіли нічого робити проти твоєї волі, щоб не дати тобі і цього приводу до мовчання про віру. Чи не ти скоріше розділяєш церкву, яка наказала своїм пресвітерам у Віфлеємі, щоб вони в Великдень не повідомляли хрещення нашим, хто його просив, яких ми послали для хрещення в Діоспіль (Лідду) до сповідника і єпископа Діонісію? Нас називають ті, хто розділяє церкву, – нас, які поза келліями нашими не маємо місця для церкви? Чи не ти поділяєш церкву, яку наказуєш клирикам своїм, що, якщо хтось Павлініана, присвяченого Єпифанієм єпископом, назве пресвітером, то тому має бути заборонено вхід до церкви? З якого часу і до теперішнього дня ми бачимо тільки вертеп Господа і, стоячи віддалік, зітхаємо, коли еретики входять сюди! «Придумують собі опору в інших листах, які, кажуть, писав їм Єпіфаній. Хоча він дасть звіт у всьому, що трапилося перед судилищем Христовим, де більший і менший буде судимий без будь-якого лицеприйняття; однак як можуть вони спиратися на його листа, який він, викритий нами, написав про недозволене висвячення Павлініана і тих, що були з ним, як показує і сам лист його на своєму початку»? Запитую: що це за сліпота така, нанесена, як то кажуть, Кіммерійським мороком? Каже, що ми вигадуємо опори, і що він не має послань Єпіфанія проти себе, і одразу додає: «Як можуть вони спиратися на його послання, яке він, викритий нами, написав про недозволене висвячення Павлініана і тих, що були з ним»? Ми не маємо послання. І яке це послання, яке на початку своєму говорить про Павлініана? Після початку є щось, про що ти боїшся згадувати. Тобою він був викритий щодо віку, в якому був Павлініан. Ти висвячуєш у пресвітера і посилаєш легата і спільника: ти настільки сумлінний, що туди, де ти збрехав про юнацтва Павлініана, туди ти посилаєш пресвітера юнака. Також Феосєву, диякона Фірійської церкви, ти робиш пресвітером і озброюєш проти нас і зловживаєш проти нас його красномовством. Тобі одному можна зневажати закони церкви; ти що зробиш – все норма вчення, і не соромишся викликати з собою на суд Єпифанія перед судилищем Христовим! Після цього відділення слідує ось що: він представляє Єпіфанія своїм співтрапезником, який стояв з ним у близьких зносинах, і каже, що він ніколи не говорив з ним про думки Орігена і під клятвенним запевненням стверджує, кажучи: "Бог свідок, - він показав, що й підозри щодо нас він не має в неправовірності". Не хочу відповідати і різко викривати, щоб не звинуватити єпископа в помилковій клятві. На особу дуже багато послань Єпіфанія: одне до нього, інше до єпископів Палестини і нещодавно до первосвященика міста Риму; в них він (Епіфаній) каже, що, коли він перед багатьма викривав його (Іоанна) у думках Орігена, він не удостоїв його відповіддю, і свідок увесь монастир нашої дрібниці. Тобто. піднісши руку до уст і потім простягнувши її до народу, що було звичайним церковним привітанням проповідника народу. Приміцерій та сенатор – військові чини. Біарх – доглядач над харчами. Цирцитор - об'їзний, дозорний офіцер. Манес - ім'я перське і означає раб; але Ієронім дає йому переклад з грецького μαν ία, сказ, божевілля. Putative visa magis sit, quam fuerit. На думку деяких Ієронім розуміє тут Руфіна, опікуна Аркадія, який порушив проти цього імператора Алариха, вождя Готтфів, щоб самому опанувати престолом. Про приводи написання цієї книги див. «Життя і творіння блаженний. Ієроніма». Праці Київ. Дух. Акад. 1863 стор. СХХѴ40; та слід. Вам може бути цікаво: