Carte împotriva lui Ioan din Ierusalim, către Pamachius

Tratatul „Cartea împotriva lui Ioan din Ierusalim, către Pamahie” a fost scris de Bl. Ieronim din Stridon în 396-397. sau 398-399 pentru a respinge atacurile Sfântului Ioan al Ierusalimului asupra bl. Ieronim, Paulinian și Sfânta Epifanie a Ciprului. După o scurtă introducere, autorul respinge consecvent „Apologia” Sfântului Ioan și oferă versiunea sa despre conflictul dintre el și Sfântul Epifanie al Ciprului. El arată că Sfântul Ioan a respins ca erori doar 3 din cele 8 poziții doctrinare ale lui Origen, trecând peste restul în tăcere. Cu ajutorul a numeroase referiri la Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție, Fericiți. Ieronim dovedește că Sfântul Ioan, într-o scrisoare către episcopul Teofil, nu a exprimat clar credința bisericească nici măcar asupra acelor întrebări la care a dat un răspuns: despre cunoașterea egală a Persoanelor Sfintei Treimi, despre originea sufletelor și despre învierea cărnii. Blzh. Ieronim ne învață că sufletul lui Adam a fost creat în același timp cu corpul său. La fel, și acum sufletele oamenilor sunt create zilnic de Dumnezeu, Care nu a încetat niciodată să fie Creatorul. Pentru o persoană, învierea cărnii pe care a avut-o în timpul vieții este firească: „fără carne și oase, fără sânge și mădulare, adevărul învierii nu poate fi înțeles”. Dumnezeu „fără îndoială poate, prin aceeași putere cu care a creat totul din nimic, să restaureze ceea ce a existat, pentru că a restaura ceea ce a existat nu are nicio importanță decât a crea ceea ce nu a existat”. Autorul tratatului a văzut, de asemenea, confirmarea adevărului învierii cărnii în Învierea lui Hristos. Potrivit fericitului Ieronim, oamenii vor învia la aceeași vârstă (cum au fost creați Adam și Eva la maturitate), vor trăi în fericire și glorie, dobândind nemurirea. În viața viitoare nu va exista căsătorie și nu va fi nevoie de consumul zilnic de alimente, întrucât Dumnezeu, prin atotputernicia Sa, poate susține puterea oamenilor într-un mod necunoscut nouă. Dacă, după apostolul Pavel, nu ne putem ruga pentru ceea ce simțim, iar cuvântul nu exprimă gândurile propriei noastre minți, atunci nu este cu atât mai greu să judecăm mintea altuia și să urmărim și să înțelegem baza cuvintelor și expresiilor? Natura umană este înclinată spre îngăduință și în păcatul celorlalți, fiecare se complace în propriul (păcat). Și așa, dacă îi reproșați greșelile de limbaj, o va numi simplitate; dacă îl acuzi de viclenie, el va recunoaște lipsa de pricepere pentru a evita suspiciunea de intenție rău intenționată. Și astfel tu, denunțătorul, te vei dovedi a fi un defăimător, iar el, cel denunțat, nu va fi recunoscut ca eretic, ci ca un ignorant. Știi, Pammachie, știi că am început această lucrare nu din vrăjmășie, nu din dorința de glorie, ci am fost îndemnat de scrisoarea ta din râvna pentru credință, că vreau, dacă se poate, ca toți să gândească același lucru și că nu pot fi învinuit de nerăbdare și iritabilitate dacă vorbesc trei ani mai târziu. Să plece deci Novatus, care nu dă mâna celor ce păcătuiesc, și Montanus să fie doborât cu nebunele, care aruncă în prăpastie pe cei căzuți, ca să nu se ridice. Cu toții păcătuim în fiecare zi și cădem într-un fel. Așadar, fiind îngăduitori față de noi înșine, nu reținem cruzimea față de ceilalți: cu atât mai mult, cerem, ne străduim, implorăm, pentru ca celălalt fie să ne scuze cu sinceritate greșelile, fie să le apere deschis pe cele ale altora. Nu vreau ambiguitate în cuvinte, nu vreau să mi se spună ceva care poate fi înțeles diferit. Cu o față sinceră să privim slava lui Dumnezeu (2 Cor. 3:18). Odată, poporul Israel șchiopăta pe ambele picioare. Dar Ilie, care înseamnă: „puternic al Domnului”, a spus: „Cât timp vei ține biserici pe ambele ramuri tale; dacă Domnul Dumnezeu este, urmează-L; dacă este Baal, atunci urmează-L (1 Regi 18:20). Și Domnul Însuși despre iudei: fiii străinilor m-au mințit, fiii străinilor și-au făcut promisiunile, și s-au ținut din calea lor (P. 17:45). desigur, dacă nicio suspiciune de erezie nu poate cădea asupra lui (ceea ce îmi doresc și cred), atunci de ce nu-mi transmite prin cuvintele mele ceea ce el numește simplitate, eu interpretez drept răutate? Iar când spune tot ce vrea, orice presupune că este lipsit de suspiciune, atunci, dacă calomnia continuă, să fie adus în fața justiției cu mână autoritară. Nu vreau ca nimeni să suporte cu răbdare suspiciunea de erezie, pentru ca cei care nu-i cunosc nevinovăția, dacă tăce, să nu considere modestia lui a fi conștiință, deși este inutil să ceri prezență personală și să forțezi tăcerea celui ale cărui scrisori le ai. Și în primul rând, înainte de a prezenta în această carte cu interpretări scrisoarea dumneavoastră, pe care ați scris-o episcopului Teofil, trebuie să vă dau în judecată. Ce fel de mândrie este aceasta - să nu răspunzi la întrebări despre credință, să consideri o asemenea multitudine de frați și călugări care nu comunică cu tine în Palestina ca dușmani deschisi? Fiul lui Dumnezeu, pentru o singură oaie rătăcită, lăsând nouăzeci și nouă în munți, a îndurat sugrumarea, crucea și biciuirea și, condescendent față de cel slab păcătos, a luat-o pe umărul lui și a adus-o la cer. Iar tu, preafericitul papă și mândru primat, singurul bogat, singurul înțelept, singurul nobil și educat – cum îi disprețuiești cu fruntea încruntă și cu ochii înclinați pe tovarășii tăi și pe cei răscumpărați prin sângele Domnului? Este ceea ce ai învățat de la apostolul care îți poruncește să fii mereu gata să dai un răspuns tuturor celor care te întreabă despre speranța care este în tine (1 Petru 3:15)? Imaginează-ți că căutăm un motiv și, sub pretextul credinței, semănăm discordie, creăm o schismă și stârnim ceartă. Luați rațiunea celor care caută un motiv, pentru ca, mulțumiți în privința credinței și dezlegați toate nodurile care sunt țesute împotriva voastră, să puteți arăta clar tuturor că disputa nu este despre dogme, ci despre dăruire. Este poate cu un scop prudent să taci când răspunzi la întrebări despre credință, ca să nu arăți ca un eretic răspunzând la întrebări? Oamenii nu trebuie să renunțe la toate greșelile de care sunt acuzați, pentru ca după renunțare să nu se găsească vinovați. Îi disprețuiești și pe mireni, diaconi și preoți, pentru că poți (cum te lauzi și te mândri) să faci o mie de cler într-un ceas. Îl ai pe Papa Epifanie, care clar te numește eretic în scrisoarea pe care ți-a trimis-o. Desigur, nu ești mai mare decât el, nici în vârstă, nici în inteligență, nici în meritele vieții, nici în respectul general. Dacă întrebi de ani, atunci tu, tânăr, îi scrii unui bătrân; dacă este vorba despre inteligență, atunci nu ești la fel de educat ca un om de știință, deși prietenii tăi dovedesc că ești mai elocvent decât Demostene, mai înțelept decât Crisip, mai înțelept decât Platon și poate că tu însuți ai fost convins de asta. Dar nu voi mai spune nimic despre viață și credință, ca să nu pară că te jignesc. Într-o vreme în care întregul Răsărit (cu excepția Papei Atanasie și Paulinus) era dominat de erezia arienilor și eunomienilor, când nu ai comunicat cu mărturisitorii apuseni, exilați în exil între Răsărit și Apus, îl asculta Eutiche, încă presbiter al mănăstirii, iar mai târziu, când nu era amândoi, episcopul Ciprului. Căci el s-a bucurat întotdeauna de un asemenea respect, încât ereticii domnitori au considerat că este dezonorant dacă au început să persecute un astfel de om. Așa că scrie-i. Răspunde la mesajul lui; lasă-i pe alții să-ți cunoască aspirațiile, elocvența, inteligența, ca să nu ți se pară singurul deștept. De ce, chemat de unul, îți întorci arma în cealaltă direcție? Te-au întrebat în Palestina, iar tu răspunzi Egiptului. Când ceilalți au dureri de ochi, aplicați un masaj pentru ochi fără durere. Dacă vorbești cu altul cu scopul de a ne mulțumi, atunci acest lucru este destul de mândru; dacă spui ceva diferit și nu ceea ce cerem noi, atunci acest lucru este destul de inutil. Dar spui: mesajul meu a fost aprobat de Episcopul Alexandriei. Ce ai aprobat? Bine spus împotriva lui Arie, împotriva lui Fotinus, împotriva lui Maniheu? Căci cine te-a acuzat de arianism la vremea aceea? cine te acuză acum de greșeala lui Fotin și a lui Maniheu? Toate acestea au fost mult timp expuse și infirmate. Nu ai fost atât de prost încât să aperi o erezie despre care știai că nu a fost aprobată de biserică. Știai că, dacă ai face asta, vei fi imediat mutat de la locul tău și ți-ar fi milă de confortul tronului tău. Ți-ai înmuiat părerea pentru a nu fi neplăcut neplăcutilor și pentru a nu jigni pe a ta. Ai scris bine, dar nimic relevant. De unde știa marele preot al Bisericii Alexandrine de ce ești acuzat, ce ți-au cerut să-ți mărturisești credința? Trebuia să prezinți ceea ce ți se spunea și astfel să răspunzi la toate separat. O poveste veche spune: când cineva a vorbit elocvent și a fost dus într-un șir de fraze pompoase, dar nu a atins deloc problema, atunci un ascultător și judecător inteligent a spus: „Bine, bine, dar de ce este atât de bine”? Acestea sunt săgețile cu care te străpung, acestea sunt sulițele cu care te rănesc în toată biserica, cu excepția celui care, căzând la picioarele tale, înfățișându-ți sfântul său păr cărunt și lăsând deoparte pentru un timp privilegiul preoției, te roagă pentru mântuirea ta și îți vorbește în aceste cuvinte: „Preaiubitul tău, dă-mi o bucurie stricăcioasă, așa cum este scrisă mântuirea ta! generație și depărtați-vă de erezia lui Origen și de toate ereziile.” Și mai jos: „Din cauza apărării ereziei, prin incitarea la ură împotriva mea, rupi dragostea pe care o aveam pentru tine, atât de mult încât ne-ai făcut să ne pocăim de ce am avut în comun cu tine, care apărăm atât de greșelile și părerile lui Origen”. Spune-mi, cinstit întrebător, la care dintre cele opt capitole ai răspuns? Deocamdată tac despre ceilalți. Prima blasfemie este că nici Fiul Tatălui, nici Duhul Sfânt nu pot vedea – cu ce săgeți ai lovit? „Noi credem, spune că Sfânta și închinata Treime este de una și aceeași ființă și co-veșnică, de aceeași slavă și divinitate, anatemizând pe cei care vorbesc despre orice mare sau mic, sau inegal, sau vizibil în dumnezeirea Treimii. Vrei să știi ce fel de zel ar trebui să fie pentru dreptul credincioșilor? - Ascultaţi pe apostol: şi dacă noi, sau un înger din ceruri, vă propovăduim vestea bună, să fie anatema (Gal. 1:8). Pentru a ușura vinovăția, și ascunderea numelui vinovatului, de parcă totul ar fi bine și nimeni nu ar fi acuzat de blasfemie, tu, cu vorbire pricepută, îmi expui credința ta ireproșabilă. Spune-o imediat, lasă mesajul tău să înceapă așa, anatema celui care a îndrăznit să spună asta. Credința curată nu tolerează încetineala. De îndată ce apare un scorpion, acesta trebuie călcat imediat în picioare. David, care a fost după inima Domnului, spune: Nu i-am urât eu pe cei ce Te urăsc, Doamne, și pentru toate greșelile tale? I-am urât cu o ură deplină (Ps. 139:21-22). Dacă aș fi auzit astfel de cuvinte de la tatăl meu, dacă de la mama, dacă de la fratele meu, aș fi sfâșiat acele buzele hulitoare ca un câine turbat și mâna mea ar fi fost în primul rând asupra lor. Cei care au spus tatălui și mamei lor: nu vă cunoaștem, au împlinit voia Domnului. Cine iubește pe tată sau pe mama mai mult decât pe Hristos nu este vrednic de El (Matei 10:37). Îți admitem că nu ești arian și, cu atât mai mult, că nu ai fost niciodată. Suntem de acord că în prezentarea primului capitol nu există nicio suspiciune împotriva ta și că ai spus totul pur, totul sincer; cu aceeași sinceritate vă vorbim. Te-a acuzat Papa Epifanie că ești arian? Ți-a reproșat erezia lui Eunomius ἀθέον (cel fără Dumnezeu) sau lui Arie? Pe parcursul întregii scrisori există o plângere că urmăriți erorile opiniilor lui Origen și aveți câțiva complici ai acestei erezii. De ce, când ești întrebat despre un lucru, răspunzi la altul și vorbești de parcă ai fi proști - tăcând în legătură cu acuzațiile conținute în mesaj, spui ce ai spus în biserică în prezența lui Epifanie? Ei cer de la tine o mărturisire de credință, iar tu, împotriva voinței tale, oferi cele mai elocvente tratate ale tale? Te rog, cititorule, amintindu-ți de judecata Domnului și știind că vei fi judecat după judecata ta, să nu mă scuzi nici pe mine, nici pe adversarul meu și să nu te uiți la chipurile concurenților, ci la caz. Deci, să spunem că am început. Scrieți în scrisoarea dumneavoastră că, înainte ca Paulinian să devină presbiter, Papa Epifanie nu v-a comunicat niciodată cu privire la eroarea lui Origen. Primul punct este îndoielnic și mă cert despre chipuri. El spune că a reproșat, tu negi; el prezinta martori, nu vrei sa-i auzi pe cei prezentati. Menționează că a existat un alt act sexual; le negi pe amândouă; îți trimite o scrisoare prin clericul său, cerând un răspuns: taci, nu îndrăznești să spui o vorbă, și chemat la judecată în Palestina, vorbești cu Alexandria. Între el și tine, pe care aș vrea să-l cred, nu este treaba mea să fiu avocat. Cred că împotriva unui astfel de soț celebru, tu însuți nu îndrăznești să-ți atribui adevărul, iar lui minciuna. Dar poate că fiecare dintre voi vorbește de la sine. Te voi chema ca martor împotriva ta. În vremurile noastre, a fost găsit un om mic care, cu o întoarcere a limbii, explică toate problemele bisericii mai clar decât soarele. Dacă nimeni nu a întrebat până acum și totul era calm, atunci era nerezonabil să vrei să-ți faci atâtea probleme în a te certa. Dacă chiar și atunci ai vorbit pentru a satisface cererile referitoare la credință, atunci motivul discordiei nu a fost în hirotonirea preotului, care, după cum știm, a fost hirotonit mult mai târziu. I-ai înșelat pe cei absenți, iar mesajul tău măgulește urechile celorlalți. Ce am vrut și cum mi-am dorit. Fie laudă, fie certa. De ce te comporți ambiguu și aici? Dacă ceea ce a predicat el a fost bun, de ce nu o spui direct? Dacă e rău, de ce nu îi reproșezi hotărât? Dar să vedem cum stâlpul adevărului și al credinței, care îndrăznește să vorbească despre un om atât de mare de parcă le-ar fi spus oamenilor ce vrea, să vedem cum el, cu prudență și modestie, cu cât de smerit vorbește despre sine. „Când, spune el, am propovăduit odată înaintea Lui, în auzul lui și al întregii biserici, iar lectura obișnuită (a Evangheliei) ne-a chemat la aceasta, atunci despre credință și despre toate dogmele bisericești am spus ceea ce am învățat mereu, prin harul lui Dumnezeu, neîncetat în biserică și în timpul catehumenilor”. Degeaba îl bănuim pe Tullius: pentru că Cornelius Nepos spune că în prezența lui, aproape în aceiași termeni cu care a fost publicat (discursul lui Demostene împotriva lui Eschine), a fost spus (de Cicero) în apărarea lui Cornelius, tribunul atacatorului. Iată-l pe Lysias al nostru, iată-l pe Gracchus și, ca să adaug ceva nou, Quintus Aterius, care era mereu gata să vorbească, ca să nu poată rămâne tăcut fără un sufletor și despre care Cezar Augustus a spus frumos: „Quintul nostru trebuie încetinit”. Cine dintre cei deștepți și sănătoși se va asigura că într-un tratat al bisericii a vorbit despre scopul predicii și despre toate dogmele bisericești? Vă rog să-mi arătați ce fel de lectură este aceasta, îmbinând în sine întreaga esență a Scripturilor, care v-a dat motive să coborâți brusc în pericolul nebuniei? Și dacă nu ai fi biruit de un flux de elocvență, s-ar putea să-ți demonstrezi că nu poți vorbi despre toate dogmele deodată. Dar ce este? Promiți un lucru și faceți altul. Obiceiul nostru este ca pentru cei care urmează să fie botezați, să comunicăm public Sfânta și închinată Treime în termen de patruzeci de zile. Dacă lectura obișnuită te-a făcut să vorbești despre toate dogmele într-o oră, atunci care este nevoia de a dezvălui învățătura pe parcursul a patruzeci de zile? Și dacă ați exprimat ceea ce ați spus pe parcursul întregii Rusalii, atunci cum v-a determinat o lectură să vorbiți despre toate dogmele într-o singură zi? Dar chiar și aici vorbește ambiguu: pentru că s-ar putea ca ceea ce le transmitea de obicei în biserică celor care urmau să fie botezați în patruzeci de zile — el a îmbrățișat toate acestea în legătură cu o singură lectură. Căci aceeași elocvență poate exprima atât puțin în multe cuvinte, cât și mult în câteva. Dar şi atunci se vede că după ce a fost stârnit de o lectură, înflăcărat de râvna învăţăturii, nu a tăcut vreo patruzeci de zile, iar bătrânul leneş, care depindea de buzele lui, vrând să înveţe lucruri nemaiauzite, a căzut aproape somnoros. Oricum ar fi, totul trebuie îndurat; Poate că a exprimat acest lucru cu naivitate, așa cum era obiceiul lui. Să menționăm restul, unde, după labirinturile de ceartă întortocheată, el prezintă nu un gând îndoielnic, ci clar și își încheie raționamentul uimitor cu acest final: „Când am exprimat acest lucru în prezența lui și pentru onoarea pe care i-am arătat-o ​​mai presus de orice măsură, el însuși a fost chemat să vorbească: atunci a aprobat predica noastră și s-a mirat de ea tuturor că credința este Catholic.” Cât de mult respect i-ai arătat peste orice măsură este dovedit de insultele care i s-au arătat peste orice măsură – când, prin arhidiacon, i-ai poruncit să tacă și i-ai reproșat ambiția când a încetinit în mulțimea oamenilor. Prezentul vorbește despre trecut. Din acel moment, timp de trei ani și-a păstrat nemulțumirile pentru sine și, lăsând deoparte necazurile personale, a cerut doar îndreptare în credință. Iar tu, bogat în mijloace și care primești venituri din evlavia lumii întregi, trimite-i pe acei foarte importanți ambasadori ai tăi pe ici, pe colo și siliți-l pe bătrânul decedat să răspundă. Și într-adevăr a fost corect ca cel pe care l-ai dezonorat atât de mult să-ți laude cuvintele, mai ales cele spuse fără pregătire. Și pentru că de obicei oamenii laudă uneori ceea ce nu simpatizează și satisfac prostia altora cu laude nemeritate, el nu numai că a lăudat cuvintele tale, ci s-a și mirat de ele și, spre un miracol nu mic, a anunțat tuturor oamenilor că aceste cuvinte sunt ortodoxe. Precum a spus aceasta cu dreptate, noi suntem martori la aceasta, cei care am auzit, la care el, stânjenit de cuvintele tale, a venit, spunând în deznădejde că degeaba a intrat în comunicare cu tine; iar când toată mănăstirea i-a cerut să se întoarcă la tine din Betleem, atunci, supunând cererilor atâtor, s-a întors la tine seara atât de mult, încât a fugit la miezul nopții. Acest lucru este dovedit și de scrisoarea către Papă Sirius, pe care dacă o citești, vei vedea cum a fost surprins de cuvintele tale și le-a declarat catolice. Dar ne ocupăm cu fleacuri și într-un lung discurs țesem povești de bătrâne. Să trecem la a doua întrebare, în care, de parcă nu i s-a reproșat nimic, se preface că este nepăsător și doarme liniștit pentru a-și face cititorii să doarmă. „Dar am vorbit și despre alte lucruri legate de credință, adică că făcătorul a tot ceea ce se vede și nevăzut, puterile cerești și făpturile pământești, este unul și același Dumnezeu, adică Sfânta Treime, precum spune fericitul David: prin cuvântul Domnului s-au întărit cerurile și prin duhul gurii Sale toată puterea lor (Ps. este Cel care, luând țărână de pe pământ, l-a format pe om și, prin harul propriei sale inspirații, a dăruit un suflet rațional și liber arbitru - nu o parte a naturii Sale (după unii care propovăduiesc acest lucru cu răutate), ci proprietățile Lui și ei cred același lucru despre sfinții îngeri, conform cuvântului Scripturii divine, care spune despre slujitorii lor înflăcărați. 103,4), despre care Scriptura nu ne lasă să credem că sunt prin fire neschimbabili, spunând: îngerii, care nu și-au păzit superiorii, ci și-au părăsit locuința pentru judecata zilei mari, au fost ținuți în lanțuri veșnice sub întuneric (Iuda 1:6), de când s-au schimbat și știm că din propria lor demnitate au trecut în categoria mai multă și mai multă slavă. Și că sufletele oamenilor provin din căderea îngerilor sau din convertire - noi nu am crezut sau am învățat niciodată acest lucru (căci să nu fie!) și mărturisim că acest lucru este străin de predicarea bisericească”. Întrebăm: înainte ca omul să fie în paradis și Adam să fi fost format din pământ, au fost sufletele printre creaturile raționale, au avut ele propria lor stare, au trăit, au acționat și au fost împărțite în clase și este adevărată învățătura lui Origen, care a spus că toate creaturile raționale, necorporale și invizibile, dacă sunt neglijente, coboară încetul cu încetul în cele inferioare și, de exemplu, coboară în calitățile inferioare și, de exemplu, coboară în corpurile inferioare. eteric, apoi aerisit; iar când au ajuns în regiunile cele mai apropiate de pământ, s-au îmbrăcat cu trupuri mai grosolane, în cele din urmă unite cu trup omenesc, și că tocmai demonii, care din propria voință cu prințul lor diavolul s-au retras de la slujirea lui Dumnezeu, dacă încetul cu încetul încep să se îndrepte, sunt îmbrăcați în trup omenesc, pentru ca în cele din urmă, pocăindu-se, după aceeași înviere, trec în înviere. se întorc în regiunile apropiate lui Dumnezeu, slobozindu-se chiar și de corpurile aerisite și eterice, și atunci totul se va pleca în genunchi înaintea lui Dumnezeu, din cele cerești și cele pământești și din lumea interlopă, și Dumnezeu va fi totul în toți? - Așadar, când întrebarea este despre asta, de ce tu, lăsând deoparte ceea ce se ceartă, părăsind arena și locul de luptă, te opui asupra unor chestiuni străine și foarte îndepărtate? Crezi că toate creaturile vizibile au fost create de un singur Dumnezeu: asta mărturisește și Arie, care spune că totul a fost creat prin Fiul. Dacă ai fi condamnat pentru erezia lui Marcion, care, introducând un Dumnezeu bun și altul drept, învață că cel dintâi este creatorul invizibilului, iar cel din urmă al vizibilului, atunci m-ai mulțumi direct cu o întrebare de acest fel. Crezi că principiul creator al tuturor este Trinitatea. Arienii și semiarianii neagă acest lucru, hulind că Duhul Sfânt nu este creatorul, ci cel creat. Dar cine te recunoaște ca arian în acest moment? Spui că sufletele umane nu fac parte din natura lui Dumnezeu, de parcă Epifanie te-ar fi numit acum maniheu. Îi urăști pe cei care învață că sufletele sunt făcute din îngeri și spun că căderea lor este natura noastră. Nu pervertiți ceea ce cunoașteți și nu inventați cu simplitate pe care nu o aveți: Origen nu a spus niciodată că sufletele sunt făcute din îngeri, când învață că îngerii înșiși sunt numele oficiului și nu al naturii. Căci în cărțile lui περί ἀρχῶν el spune că îngerii și tronurile, stăpânirile și puterile, stăpânitorii lumii și întunericului și orice nume care este numit nu numai în veacul prezent, ci și în viitor, sunt sufletele acelor trupuri pe care le-au primit fie prin voință, fie prin slujire. Chiar și soarele și luna însuși și corul tuturor stelelor sunt sufletele unor creaturi odată inteligente și necorporale, care sunt acum supuse deșertăciunii, adică trupuri de foc, pe care noi, proști și ignoranți, le numim luminatori ai lumii, vor fi eliberate din sclavia stricăciunii în libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu. Prin urmare, toată creația geme și suferă. Iar apostolul plânge, zicând: Eu sunt un om blestemat, cine mă va izbăvi de trupul acestei morți? (Romani 7:24). Nu este momentul să scriem împotriva părerii păgânilor, și în special a lui Platon. Cred că gândul minții mele pentru cei înțelepți a fost expus cu aproape zece ani înainte de aceasta în comentariile la Eclesiastul și în explicația scrisorii către Efeseni. Vă rog acum ca dumneavoastră, care spuneți atât de multe și rezolvați toate problemele într-un singur tratat, să răspundeți celor care cer o părere scurtă și hotărâtă. Când Dumnezeu l-a format pe om din pământ și, prin harul propriei sale respirații, i-a dat un suflet: a existat și a existat înainte și unde a fost acest suflet, care a fost dăruit ulterior de suflarea divină, sau a început, prin puterea lui Dumnezeu, să existe și să trăiască în a șasea zi, când trupul a fost format din pământ? Taci despre asta și, prefăcându-te că nu știi despre ce te întreabă, ești ocupat cu probleme care nu au legătură. L-ai lăsat neatins pe Origen și ai izbucnit împotriva lui Marcion, Apollinaris, Manes, Arius și absurditățile altor eretici. Îți cer mâna, iar tu îți întinzi piciorul; și totuși duci la îndeplinire în secret opinia pe care o ții. Ne mulțumiți, nebunii, într-o așa măsură încât să nu vă jignești complet propriul popor. Spui că îngerii devin mai mult demoni decât suflete, de parcă demonii înșiși, după Origen, nu ar fi sufletele corpului aerisit, iar demonii nu pot deveni ulterior suflete umane dacă sunt corectați. Scrii că îngerii sunt schimbători, iar sub ceea ce este evlavios, introduci și ceea ce este neevlavios; astfel încât, după multe perioade, sufletele devin nu din îngeri, ci din acele nume în care s-au transformat cei care au fost înainte îngeri. Vreau să clarific ceea ce spun. Imaginați-vă că cineva, lipsit de demnitatea de tribun pentru abaterea sa, este redus prin toate funcțiile serviciului militar de judecată la rangul de soldat; chiar devine soldat de la o tribună? Nu, dar mai întâi ca primicerium, apoi ca senator, 3 centurion, centurion, biarh 4, circitor 5, ecvestru, în sfârșit soldat, și deși fostul tribun se dovedește a fi soldat, totuși, din tribun a devenit nu soldat, ci primicerium. Origen ne învață că făpturile raționale de pe scara lui Iacov coboară puțin câte puțin până la nivelul cel mai de jos, adică în carne și sânge, și că nu se poate ca cineva dintr-o sută să coboare brusc la unul, decât dacă prin toate numerele, ca prin treptele unei scări, el merge până la ultimul și schimbă atâtea trupuri câte el își schimbă în locuințe cerești. Așa sunt viclenia și șmecheria voastră cu care ne numiți pelusioți și oameni muți și duhovnici, căci nu acceptăm care este esența spiritului. Voi, ierusalimilor, ridicați în râs chiar și pe îngeri. Tainele voastre sunt expuse și o dogma compusă din fabule păgâne este propovăduită urechilor creștine. Ceea ce ești surprins, am respins demult de la Platon. Și au respins-o pentru că au acceptat nebunia lui Hristos. Ei au acceptat nebunia lui Hristos pentru că omul este mai înțelept decât nebunia lui Dumnezeu. Creștinilor și preoților lui Dumnezeu nu le este rușine, de parcă ar fi vorba de umor, să se ascundă în spatele unor cuvinte ambigue și să se clătească în gânduri vagi, cu care vorbitorul este mai indus în eroare decât cel care ascultă (1 Cor. 1:25). Dar învierea nu va fi nefirească; prin urmare, după părerea ta, un trup pentru care nu este firesc să învii nu va avea suflet. Spui că sufletul nu este din ființa lui Dumnezeu. Amenda. Căci pe cei mai nelegiuiți Manes îl osândiți, căruia până și a-l numi este profanare. Spui că sufletele nu sunt făcute din îngeri. S-au liniştit oarecum, deşi ştiu în ce sens ai spus asta. Deci, după ce am învățat ceea ce negi, vrem să știm ce crezi. „Luând”, spuneți voi, „praf de pe pământ, Dumnezeu l-a format pe om și, prin harul propriei respirații, i-a dat un suflet rațional și liber arbitru, nu o parte din natura lui (după unii care predică cu răutate aceasta), ci proprietatea sa”. Uită-te la modul în care el exprimă ceva care nu este ceea ce întrebăm noi. Știm că Dumnezeu l-a făcut pe om din pământ, știm că i-a suflat fața și omul a devenit un suflet viu; mai știm că sufletul este rațional și are liberul arbitru; știm de asemenea că aceasta este o proprietate a lui Dumnezeu. Nimeni nu se îndoiește că Manes se înșală când spune că ea este o ființă a lui Dumnezeu. Întreb acum despre asta - acest suflet, proprietatea lui Dumnezeu, un suflet cu voință liberă și rațional, și nu din esența Creatorului - acest suflet, când a fost creat, - a fost atunci când omul a fost creat din praf și suflarea vieții i-a fost suflată în față, sau a existat înainte și a fost și a acționat printre creaturile raționale și necorporale, a fost atunci cea mai bună suflare a lui Dumnezeu? Aici taci, aici te prefaci a fi un nebun, iar sub cuvântul Scripturii ascunzi ceea ce nu este în gândul Scripturii. În locul în care vorbiți despre ceea ce nimeni nu întreabă - că nu este o anumită parte a ființei divine (după unii care predică cu răutate acest lucru), mai degrabă ar fi trebuit să spuneți despre ceea ce întrebăm cu toții - că nu este cea care a fost înainte, nu cea pe care a creat-o Dumnezeu înainte, care trăise deja de mult timp între făpturile raționale și necorporale și invizibile. Nu spuneți așa ceva, ne expuneți pe Manes și îl ascundeți pe Origen, și la fel cum copiii mici, când cer mâncare, bonele dau niște jucării ca să le distragă gândurile, așa că voi, nebunii, ne abateți spre alte subiecte, pentru ca, duși de vestea altei persoane, să nu cerem ce vrem. Să presupunem că nu spui asta și simplitatea ta nu conține nimic despre care să taci cu viclenie. Așadar, de ce, după ce ați început odată să vorbim despre suflet și să tratăm un subiect atât de important de la începutul creației umane, de ce, fără a rezolva problema, treceți brusc la îngeri și la împărțirea trupului Domnului și, lăsând la vedere un punct controversat atât de important, ne permiteți, în îndoială, să bănuim gânduri necurate în voi? Dacă suflarea lui Dumnezeu (pe care nu o vrei și pe care acum o lași în îndoială) este începutul sufletului omenesc: atunci de unde și-a luat Eva sufletul, în fața căruia Dumnezeu nu a suflat? O voi părăsi pe Eva, care, fiind creată din coasta soțului ei în chipul bisericii, nu ar trebui, după atâtea secole, să îndure reproșurile urmașilor ei. Cain și Abel, primii dintre primii oameni, de unde și-au luat sufletul? În fine, căreia îi datorează întreaga rasă umană originea sufletelor? Oare prin transmitere, ca animalele mute, așa cum trupul se naște din trup, așa se naște sufletul din suflet? sau au fost creaturi raţionale, care, ca urmare a dorinţei trupurilor, încetul cu încetul căzute la pământ, au fost în cele din urmă unite cu corpul uman? Sau într-adevăr (care este în concordanță cu învățătura bisericii) după cuvintele Mântuitorului: Tatăl Meu lucrează până acum, și Eu lucrez (Ioan 5:17) și după cum spune Isaia: creați în el duhul omului și, după cum spun psalmii: creând inimile lor într-una singură (Ps. 32:15) - Dumnezeu, în mod constant, nu vrea să creeze suflete, pentru a crea suflete, în mod constant nu mai fii creator? Știu că de obicei vorbiți împotriva acestui lucru și subliniați adulterul și incestul împotriva noastră: a ne certa despre asta este prea lung și timpul scurt nu permite. Aceeași obiecție poate fi îndreptată împotriva ta și tot ceea ce pare nedemn în raport cu Creatorul în prezent nu este nedemn atunci când El dăruiește un suflet (lui Adam). Nașterea din adulter nu este vina celui care se naște, ci a celui care naște. 13), Ioan Botezătorul se va naște conform făgăduinței? Înțelegi ce înseamnă să-ți practici cu îndrăzneală și liber credința? Consideră-mă greșit, spun deschis ceea ce cred. Așa că fie le recunoașteți liber pe ale noastre, fie le spuneți ferm pe ale dumneavoastră. Nu te plasa în rândurile mele pentru ca, prefăcându-te a fi un nebun, să poți, dacă vrei, să-ți lovești inamicul din spate. Nu este momentul să scriem împotriva părerilor lui Origen: vom dedica aceasta, dacă Hristos dă viață, unei alte lucrări. Întrebarea acum este dacă acuzatul a răspuns la întrebări și dacă răspunsul său este sincer și direct. De aici trecem la notoria întrebare a învierii cărnii și trupului, iar eu vă rog, cititorule, să fiți sigur de ceea ce spun și trebuie să ascultați cu frică și cu judecata lui Dumnezeu. Căci nu sunt atât de prost încât să caut un motiv pentru o acuzație, dacă în prezentarea ei credința este curată și nu există nicio bănuială de gândire greșită, - nu sunt atât de prost încât, vrând să condamn pe altul de neadevăr, eu însumi să fiu condamnat pentru calomnie. Așa că, citiți următoarele despre învierea trupului și, după ce ați citit și aprobat (pentru că știu că va fi pe placul ignoranților), abțineți-vă de la judecată, așteptați puțin și amânați verdictul până la sfârșitul răspunsului nostru și, dacă tot vă place, atunci reproșați-ne pentru calomnie. „Mărturisim suferința Sa de pe cruce și moartea Lui și îngroparea Lui, care a păstrat totul, și învierea Lui - adevărată, și nu închipuită; El, întâiul născut dintre morți, a înviat primele roade ale alcătuirii trupurilor noastre la cer, a pus în mormânt și a înviat, în învierea propriului său trup, dându-ne speranța învierii, în aceeași cale a învierii. precum El a înviat - nu în alte trupuri terțe și străine care apar într-o fantomă, ci așa cum El Însuși a înviat în trupul care a fost ascuns cu noi în mormântul sfânt, tot așa sperăm să fim înviați în aceleași trupuri cu care suntem acum îmbrăcați și în care suntem acum îngropați, în aceeași minte și în aceeași formă vizibilă, în corupție, în corupție. iar ceea ce este semănat în dezonoare va răsări în glorie al învierii” (Luca 20:35–36). Din nou, într-o altă parte a epistolei, adică la sfârșitul raționamentului său, pentru a înșela urechile ignoranților, slava și măreția învierii nu sunt descrise în mod clar în expresii atât de ambigue: „Dar noi nu am omis a doua venire glorioasă a Domnului nostru Isus Hristos, care va veni în slava Sa ca să-i judece pe cei vii și să-i învie pe cei vii și să-i învie pe cei vii înaintea lor și să-i învie pe cei vii. scaunul de judecată și va răsplăti fiecăruia după ceea ce a făcut prin trup sau bine sau rău, adică va primi o răsplată în trup pentru că a trăit sfințit și drept, ori va fi osândit pentru că a lucrat prin pofte și nedreptate.” În această secțiune vedem dovada a ceea ce citim în Evanghelie - că la sfârșitul lumii, dacă este posibil (Matei 24), chiar și cei aleși vor fi jignați. Oamenii needucați aud despre morți și îngropați, aud despre învierea morților cu adevărat și nu închipuiți, aud că primele roade ale compoziției trupurilor noastre în trupul Domnului sunt înălțate la ceruri, aud că vor învia nu în trupuri terțe și străine care apar în duh, ci întocmai așa cum a fost Domnul în ziua de a învia trupul nostru. de judecată vom fi înviați în aceleași trupuri cu care suntem îmbrăcați și în care suntem îngropați. Și pentru ca nimeni să nu socotească acest lucru insuficient, adaugă în ultimul capitol: „Și fiecare va fi răsplătit după ceea ce a făcut prin trup, fie bine, fie rău, adică fie va primi o răsplată în trup pentru că a trăit cu cura și dreptate, fie va fi osândit pentru că lucrează prin pofte și nedreptate”. Ascultând asta, oameni needucați în această vorbărie de expresii: mortul, trupul îngropat, învierea - nu bănuiți nicio viclenie, nicio șmecherie. El crede că așa este, după cum se spune, pentru că urechile oamenilor sunt mai sfinte decât sufletul preotului. Din nou și iar, cititorule, te rog să ai răbdare și să înveți ceea ce am învățat și eu prin răbdare; și totuși, înainte de a dezvălui înfățișarea balaurului și de a sublinia pe scurt părerea lui Origen despre înviere (pentru că dacă nu vezi otrava, nu vei putea recunoaște un antidot puternic), notează cu atenție și numără cu atenție acest lucru: de nouă ori numind învierea trupului, el nu a spus niciodată carne: ar trebui să ai o bănuială deliberată că ai evitat această expresie. Origen în multe locuri, și mai ales în cartea a patra despre înviere, și în expunerea primului psalm și în Stromata, spune că biserica menține o dublă eroare - a noastră și eretică - „că noi, nenorociți și iubitori de carne (pliilosarcas), spunem că în ziua din urmă aceleași oase și sânge și carnea, carnea și carnea, care va fi scheletul și carnea, care vor fi învieți tot corpul, în acest scop, adică să mergem cu picioarele, să lucrăm cu mâinile, să vedem cu ochii și cu urechile să auzim, să purtăm o burtă nesățioasă și un stomac care digeră mâncarea și de aici rezultă că noi, cei care credem asta, vom avea nevoie să mâncăm, să bem, să excretăm, să ne căsătorim, de ce nu avem copii? dinții dacă nu trebuie să mesteci mâncare, de ce burtă și mâncare, dacă, după spusele apostolului, atât aceasta, cât și aceasta vor fi desființate, precum strigă și el: carnea și sângele nu vor moșteni împărăția lui Dumnezeu, mai jos decât stricăciunea este nestricăciunea (1 Cor. 15:50). „Iar ereticii, printre care se numără Marcion, Apelles, Valentinus, Manes – numele nebuniei 6 – neagă complet învierea trupului și trupului și asimilează mântuirea numai sufletului și (suțin că) în zadar spunem că vom fi înviați asemănător Domnului, când Domnul însuși a înviat într-o duhă, ci și a nașterii Sale, ci și a nașterii Sale. δοκεῖν, adică părea mai mental decât era 7 . Dar lui (spune) nu-i place nici o părere și fuge atât de trupul nostru, cât și de fantomele ereticilor, pentru că ambele sunt extreme opuse, când unii vor să fie la fel, în timp ce alții neagă cu totul învierea trupurilor, care sunt, din toate, din cele patru lucruri cunoscute corpurile umane sunt compuse - pământ, apă, aer și foc Pământul este recunoscut în părțile solide ale corpului, aerul în respirație, apa în umiditate, focul în căldură. Deci, când sufletul, conform definiției lui Dumnezeu, părăsește acest corp muritor și rece, apoi încetul cu încetul totul revine la substanțele inițiale: părțile solide ale corpului se descompun în pământ, respirația se amestecă cu aerul, umiditatea se întoarce în rezervoarele de apă, căldura zboară în aer. Și ca și cum sextary 8 ai turnat lapte sau vin în mare și ai vrut să separă din nou ceea ce a fost amestecat cu apă, atunci, deși vinul turnat și laptele nu au pierit, nu se poate despărți de apa turnată: așadar substanța cărnii și sângelui, deși nu piere în elementele primare, nu revine la compoziția anterioară și nu poate fi complet aceeași ca a fost." Și când se spune asta, mușchii tari, sângele lichid, nervii aspri, venele împletite, oasele dure (la înviere) sunt negate. „Într-un alt sens, mărturisim învierea acelor trupuri care au fost puse în sicrie și descompuse în țărână: că trupul lui Pavel va fi al lui Pavel și al lui Petru și al lui Petru și fiecare va fi trupul fiecăruia, pentru că este nepotrivit ca sufletele să păcătuiască în unele trupuri și să sufere în altele și nu este caracteristic unui Hristos drept, în timp ce alții sunt încoronați pentru trupuri încoronate.” Cine, auzind aceasta, va crede că neagă învierea cărnii? „Mai mult,”, spune el, în fiecare sămânță, Dumnezeul Creator a investit o anumită fundație, care în elementele miezului conține viitoarea compoziție a plantei. Și la fel ca într-o sămânță, deși o astfel de enormitate a unui copac, trunchi, ramuri, fructe, frunze nu se observă, ele există totuși în principiul fundamental al seminței, pe care grecii îl numesc σπερματικόν λόγον, și ca într-un bob de pâine, există un miez sau un filon în interior, care, după ce lasă pământul și se descompune în paie, se descompune în paie. spice, și unul moare, iar altul învie, pentru că într-un bob de grâu nu rădăcinile, trunchiul, frunzele, spicele, pleava nu se descompun: - deci în principiul fundamental al trupurilor omenești există anumite premise inițiale (antiqua principia) ale învierii, iar în sânul pământului se încălzește, așa cum ar fi, εριν, ώτη, εινώτη, a morţilor. Iar când va veni ziua judecății și pământul se va zgudui cu glasul Arhanghelului și cu ultima trâmbiță, semințele vor începe imediat să se miște și într-o clipită îi vor învia pe morți, dar totuși, ei nu vor învia aceleași trupuri și nu în aceleași forme cum au fost. Dacă vrei să te convingi de adevărul cuvintelor mele, ascultă-l pe apostol: dar cineva zice: precum morții învie, în ce trup vor veni; nebunesc, nu ai văzut trupul viitorului, ci grânul gol, dacă se întâmplă, de grâu, „vie și pom” (1 Cor. 15:36–37). Și din moment ce am vorbit deja parțial despre bobul de grâu și sămânța copacilor, acum să vorbim despre bobul de struguri. Bobul este mic, așa că abia îl poți ține cu două degete. Unde sunt rădăcinile? unde este împletirea ramificată a rădăcinilor, trunchiului și ramurilor? unde sunt frunzișul umbrit, unde sunt strugurii frumoși care produc vinuri viitoare? Ceea ce ținem este uscat și abia vizibil pentru ochi; dar din acest bob uscat, prin puterea lui Dumnezeu și acțiunea principiului ascuns în sămânță, va curge vin spumant. Recunoașteți acest lucru pentru un copac, dar nu îl recunoașteți pentru o persoană: ceea ce este pe cale să piară este împodobit într-o asemenea măsură; ceea ce trebuie să rămână nu va primi din nou umilirea anterioară. Vrei din nou carne, oase, sânge, membre, astfel încât cu părul în creștere să ai nevoie de un frizer, astfel încât nasul tău să producă flegm, astfel încât să fie nevoie să tai excrementele de unghii, astfel încât fie excrementele, fie pofta să fie aruncate prin părțile inferioare? Dacă îți imaginezi asemenea absurdități, atunci uiți de carnea aparent ostilă, în care nu-i putem plăcea lui Dumnezeu și de învierea morților. Este semănat în stricăciune, este înviat în nestricăciune: este semănat în cinste, este înviat în slavă, este semănat în slăbiciune, este înviat în putere. Un trup spiritual este semănat, un trup spiritual este înviat (1 Cor. 15:42–44). În zilele noastre vedem cu ochii, auzim cu urechile, acționăm cu mâinile, mergem cu picioarele. Și în acest trup duhovnicesc vom vedea cu totul, vom auzi cu totul, vom acționa cu totul, vom umbla complet: și Domnul va transforma trupul smereniei noastre în conformitate cu trupul slavei Sale. Când a spus: el se va transforma, adică μετασχηματ ί σει, atunci aceasta neagă diversitatea termenilor pe care îi folosim acum. Ni se promite un alt corp spiritual și eteric, care nu este nici atingebil, nici văzut cu ochii, nici împovărat de greutate și nu se va schimba în funcție de diferența dintre locurile în care se va afla. Altfel, dacă vor fi aceleași carne și trup ca și ei, atunci din nou (vor fi) bărbați și femei, iar căsătorii, bărbații vor avea sprâncene groase, o barbă lungă; Femeile au obraji drăguți, piept îngust, iar pentru a concepe și a naște copii, au burtă și coapsă largi. Chiar și copiii vor învia, iar bătrânii vor învia și ei: unii vor trebui să alăpteze, alții vor trebui să se sprijine de bețe. Și să nu vă înșele învierea Domnului, nenorociților, că El și-a arătat partea și brațele, a stat pe țărm, a călătorit cu Cleopa și a spus că are carne și oase. Acel trup, care nu este născut din sămânța omului și din pofta cărnii, are alte avantaje. După învierea Sa, El a mâncat și a băut și S-a arătat în haine, lăsându-se atins, pentru a insufla credința în înviere în rândul apostolilor care se îndoiesc. Cu toate acestea, El nu ascunde natura corpului aerisit și spiritual. Căci el intră prin uși încuiate și în frângerea pâinii dispare din vedere. Prin urmare, după înviere, vom putea, de asemenea, să mâncăm și să bem și să excretăm fecale după ce am mâncat? Și unde va fi această promisiune: se cuvine ca acest muritor să se îmbrace cu nemurirea? (1 Corinteni 15:53). Acesta este tot motivul pentru care, în prezentarea credinței voastre, pentru a înșela urechile celor neștiutori, numiți trupul de nouă ori și nu numiți niciodată trupul; pentru că oamenii cred că recunoașteți carnea în trup și că trupul și carnea sunt una și aceeași. Dacă sunt același lucru, nu înseamnă diferit. Căci știu ce veți spune: am crezut că trupul este același cu carnea; am spus-o simplu. De ce nu spuneți mai degrabă carne pentru a desemna trup și, indiferent, folosiți mai întâi carnea, apoi trupul, astfel încât să desemnați trup în carne și carne în trup? Dar crede-mă, tăcerea ta nu este degeaba. Pentru că carnea înseamnă altceva, iar trupul înseamnă altceva. Carnea este de fapt aceea care este acoperită cu sânge, vene, oase și nervi. Deși carnea este numită și corp, uneori se referă la corpul eteric sau aerisit, care nu este supus atingerii și vederii, deși în cea mai mare parte corpul este vizibil și tangibil. Zidul este un trup, dar nu carne; piatra este un trup, dar nu se numește carne. Prin urmare, apostolul numește trupuri cerești și trupuri pământești. Corpul ceresc - soare, lună și stele. Lucrurile pământești – focul, aerul, apa, pământul și alte lucruri care nu au suflet – sunt determinate de aceste elemente. Vedeți că vă înțelegem subtilitățile și scoatem la lumină secretele pe care le exprimați pe paturi și printre perfecți și pe care oamenii care stau afară nu merită să le audă? Iată ceea ce tu, ducând mâna la ureche și pocnind din degete, spui în batjocură: toată slava fiicei regelui este înăuntru (Ps. 44:14) și: regele mă va duce în patul lui (Cântarea 1:3). Este limpede de ce ai vorbit despre învierea trupului, și nu a trupului: pentru ca noi, nebunii, să credem că prin trup vorbeai despre trup, iar cei desăvârșiți ar înțelege că prin trup se leagă trupul. În sfârşit, apostolul, în scrisoarea sa către Colose, vrând să arate că trupul lui Hristos este trupesc, şi nu duhovnicesc, aerisit, uşor, a vorbit expresiv, spunând: împăcaţi-vă şi pe voi, care uneori sunteţi înstrăinaţi şi vrăjmaşi în fapte rele în trupul trupului său prin moartea sa (Col. 1, 21-22). Și iarăși în aceeași epistolă: au fost tăiați împrejur repede, cu o tăiere împrejur făcută fără mâini, dezbrăcând trupul trupului păcătos (Col. 2:11). Dacă trup înseamnă doar carne și nu este un concept ambiguu și nu poate fi atras de sensuri diferite, atunci el numește complet inutil trupesc și carnal, ca și cum carnea nu ar fi înțeleasă în trup. În simbolul credinței și speranței noastre, care, transmise de la apostoli, nu este scrisă pe hârtie și cerneală, ci pe tablele inimii trupești, după mărturisirea Treimii și unitatea bisericii, întreaga taină a dogmei creștine este cuprinsă în învierea trupului. Dar insistați atât de mult asupra cuvântului și repetarea trupului și iarăși trupul și a treia oară trupul și chiar până la de nouă ori trupul și nu numiți niciodată trup ceea ce ei (apostolii) numesc întotdeauna trup și nu numesc trup. Dar să știi că înțelegem și ce introduci subtil și ce ascunzi cu prudentă previziune. Căci tu dovedesci adevărul învierii prin acele mărturii pe care Origen le neagă și, afirmând ceea ce este fals în privința lucrurilor îndoielnice, distrugi casa credincioasă a credinței cu o furtună bruscă. „Trupul duhovnicesc este semănat”, spune el, „și trupul spiritual este înviat. Căci ei nici nu se căsătoresc, nici nu comit violență, ci vor fi ca îngerii din ceruri”. Ce alte dovezi ai lua dacă ai nega învierea? Vrei, așa cum spui, să mărturisești învierea cu adevărat, și nu imaginar. După ce am gâdilat urechile ignoranților că vom fi înviați în aceleași trupuri în care am murit și am fost îngropați - adăugați mai bine și spuneți așa: cum Domnul, după înviere, a arătat rănile de la cuiele mâinilor Lui, a arătat rănile de la sulița din coasta lui și, când apostolii s-au îndoit, pentru că credeau că nu mă ating duhul și văd: carne și oase, așa cum mă vezi. (Luca 24:39) și Toma însuși: „Pune-ți degetul în mâinile mele și mâna ta în coasta mea și nu fi necredincios, ci credincios (Ioan 20:27), așa că după înviere vom avea aceleași mădulare pe care le folosim acum, aceeași carne, sânge și oase, ale căror fapte sunt condamnate de către natura sfântă a Genezei, și nu este scrisă în cartea mea sfântă: Geneza finală. Duhul nu va rămâne în acești oameni, căci ei sunt trup (Geneza 6:3 Iar Apostolul Pavel a spus despre învățătura și faptele rele ale iudeilor: carne și sânge nu s-au adăugat (Gal. 1:16) Iar sfinților, care erau fără îndoială în trup, el spune: „Voi, totuși, nu sunteți în duhul lui Dumnezeu”. (Rom. 8:9) Căci spunând că cei care erau fără îndoială în trup nu erau în trup, el nu a condamnat firea cărnii, ci păcatele. Adu-ți aminte mai bine de Ezechiel, care, unind oase cu oase și scoțându-le din morminte și stând în picioare, i-a îmbrăcat cu carne și tendințe și i-a acoperit cu piele deasupra (Ezechiel 37). Fie ca Iov, biruitorul încercărilor, să tună și, zgâriind puroiul cărnii putrede cu un ciob, să fie mângâiat în nenorocirile sale de nădejdea și adevărul învierii. „Cine”, spune el, „mi-o va da, pentru ca discursurile mele să fie scrise și tipărite într-o carte în stil de fier și pe o scândură de plumb, sau cioplite cu dalta pe piatră? Căci știu că Răscumpărătorul meu trăiește, și în ziua cea din urmă mă voi ridica de pe pământ și mă voi îmbrăca iar pe pielea mea și în trupul meu mă voi vedea și nu voi vedea pe cine mă voi vedea și nu mă voi vedea: altul, această nădejde a mea este pusă în sânul meu” (Iov 19:23 şi următoarele). Ce este mai clar decât această profeție? Nimeni nu vorbește atât de clar despre învierea după Hristos ca înainte de Hristos. El vrea ca cuvintele lui să rămână pentru totdeauna și ca să nu fie distruse de nicio prescripție, vrea să fie cioplite pe o scândură de plumb, sau cu dalta pe o piatră. El nădăjduiește învierea, chiar știe și vede că Hristos Răscumpărătorul său trăiește și că în ziua de apoi va învia. Domnul încă nu murise, dar războinicul bisericii L-a văzut pe Răscumpărătorul său ridicându-se din lumea interlopă. Și ceea ce adaugă: „Și iarăși mă voi îmbrăca cu pielea mea și în trupul meu îl voi vedea pe Dumnezeu”, cred că nu vorbește ca un iubitor de carne, pe care o vedea purulentă și împuțită, ci, prin credința în înviere, disprețuiește prezentul, mângâindu-se în viitor. El spune din nou: „Mă voi îmbrăca cu pielea mea”. Unde este corpul pământesc aici? unde este aerisit și ca spiritul și vântul? Fără îndoială, acolo unde există piele și carne, unde există oase și nervi, și sânge și vene, există un organism de carne, există o particularitate a sexului. „Și în trup”, spune el, „Voi vedea pe Dumnezeu”. Când toată făptura va vedea mântuirea lui Dumnezeu și a lui Isus Dumnezeu, atunci îl voi vedea pe Mântuitorul și Mântuitorul și pe Dumnezeul meu. Și voi vedea chiar în carnea aceasta, care acum mă chinuie, care acum se topește de boală. Îl voi vedea pe Dumnezeu în trup pentru că El mi-a vindecat toate bolile prin învierea Sa. Nu crezi că și atunci Iov a scris împotriva lui Origen, iar pentru adevărul cărnii, în care a suferit chinuri, a mai avut o dispută – împotriva ereticilor? Căci se întristează dacă a suferit atât de mult în zadar, și în timp ce alt trup va învia duhovnicește, acesta va suferi trupește. De aceea vorbește cu efort și expansiune și închide toate răsturnările secrete cu o voce deschisă, spunând: „Și pe cine voi vedea Eu însumi, și ochii mei îl vor vedea, și nu altul”. Dacă nu este înviat în propriul său câmp, dacă nu cu aceleași mădulare care zac pe putregai, dacă nu deschide aceiași ochi pe Dumnezeu cu care a văzut atunci viermii, atunci unde va fi Iov? Respingi ceea ce a trăit Iov și îmi dai cuvântul gol al celui înviat: dacă vrei să reconstruiești corabia după un naufragiu, atunci cum tăgăduiești tot ceea ce este construită corabia? Voi vorbi cu îndrăzneală și chiar dacă îmi rupi buzele, îmi smulgi părul, călci în picioare, cauți pietrele evreilor, voi mărturisi cel mai deschis credința bisericii. Fără carne și oase, fără sânge și mădulare, adevărul învierii nu poate fi înțeles. Acolo unde există carne și oase și sânge și membri, trebuie să existe neapărat o diferență de gen. Acolo unde există o diferență de gen, este Ioan - Ioan, Maria - Maria. Nu vă fie teamă de căsătoria celor care au trăit în domeniul lor chiar înainte de moarte fără relații sexuale. Când se spune: „În ziua aceea nici nu se căsătoresc, nici nu se căsătoresc” (Matei 22:30), se vorbește despre cei care se pot căsători, dar nu se căsătoresc. Căci nimeni nu spune despre îngeri: „Nu se căsătoresc, nici nu sunt dați în căsătorie”. Nu am auzit niciodată că căsătoriile puterilor spirituale au loc în rai; dar acolo unde există sex, există bărbat și femeie. De aceea, și tu, deși involuntar, fiind forțat de adevăr, ai mărturisit și ai spus: „sau vei primi o răsplată în trup pentru că ai trăit cu cura și dreptate, fie vei fi osândit în trup pentru că slujești poftelor și răutății”. Aruncați trupul și puneți-vă în trup și nu ați lepădat bărbatul și femeia. Căci cine trăiește cu slava castității, fără a face sex, prin care s-ar putea săvârși necuritatea? Căci cine a răsplătit vreodată o piatră pentru că a fost fecioară? Ni se promite asemănarea cu îngerii, adică în carnea și sexul nostru ni se va da acea fericire în care se găsesc îngerii care nu au carne și sex. Ignoranța mea crede și înțelege astfel recunoașterea genului fără gen, învierea oamenilor și asemănarea lor cu îngerii. Și, în același timp, învierea membrilor care nu vor avea funcțiile lor nu va părea inutilă, când în această viață ne străduim să nu îndeplinim funcțiile membrilor. Și a deveni ca îngerii nu înseamnă transformarea oamenilor în îngeri, ci desăvârșirea nemuririi și a gloriei. Și acele dovezi de la copii și bebeluși, și bătrâni, și mâncare și excremente, pe care le folosiți împotriva bisericilor, nu sunt ale voastre: ele provin dintr-o sursă păgână. Căci păgânii spun același lucru împotriva noastră. Tu care te numești creștin, lasă armele păgânilor. Este mai bine ca ei să învețe de la tine să creadă în învierea cărnii decât să o respingi de la ei. Sau, dacă ești unul dintre dușmani, atunci declară-te cu îndrăzneală dușman pentru a accepta loviturile păgânilor. Îți renunț pe asistentele tale, atâta timp cât copiii nu plâng, renunț la bătrâni, atâta timp cât nu se zvârcesc de frigul iernii. Și frizerii și-au învățat meseria în zadar, știind că poporul Israel timp de patruzeci de ani nu a experimentat creșterea nici a unghiilor, nici a părului și, mai mult, hainele lor nu s-au uzat și pantofii nu s-au uzat. Enoh și Ilie, despre care am vorbit mai înainte, rămân atât de mult timp la aceeași vârstă la care au fost luați. Au dinți, burtă și membri reproducători și, totuși, nu au nevoie nici de hrană, nici de soții. De ce umili puterea lui Dumnezeu? El, care este capabil din miezul ei și din primul principiu al tău, ἐντερι ώ νη, nu numai că produce carne din carne, ci și trup, și se creează unul din altul, iar apa, adică carnea disprețuită, se va transforma în vinul scump al unui corp aerisit - El poate, fără îndoială, să restabilească tot ceea ce a existat cu aceeași putere, restabilind cu nimic aceeași putere. ceea ce a existat este mai puțin important decât crearea a ceea ce nu a existat. Chiar ești surprins dacă învierea copiilor și a bătrânilor are loc la vârsta unui om perfect, când un om perfect a fost creat din praful pământului fără nicio trecere a vârstei? Coasta se transformă în femeie; iar în al treilea fel de condiție umană, elementele disprețuite și înghețate ale nașterii noastre sunt transformate în carne, legate în mădulare, împrăștiate în vene, întărite în oase. Vrei să auzi despre al patrulea fel de naștere umană? Duhul Sfânt va veni peste tine și puterea Celui Prea Înalt te va umbri. Din acest motiv, ceea ce trebuie să fie sfânt va fi numit Fiul lui Dumnezeu (Luca 1:35). Altfel Adam, altfel Eva, altfel Abel, altfel omul Iisus Hristos. Și în toate principiile diferite, o singură natură umană nu este diferită. Dacă aș dori să dovedesc învierea cărnii și a tuturor membrilor și să adaug explicații la fiecare dovadă, ar fi nevoie să scriu multe cărți; dar acest eseu nu cere acest lucru. Căci nu i-am propus lui Origen să răspundă la toate, ci să dezvăluie misterele unui răspuns fals. Totuși, din moment ce am expus pe larg părerea contrară și mă tem că, având grijă să risipesc minciunile, nu voi lăsa cititorul cu un punct ispititor, voi prezenta dovezi în masă și le voi parcurge pe scurt pentru a argumenta împotriva prezentării otrăvitoare a dovezilor cu toată greutatea Scripturilor. Cine nu are veșmânt de nuntă și nu a păzit porunca: „Hainele voastre să fie mereu albe” este legat de mâini și de picioare, ca să nu se așeze la sărbătoare, să nu stea pe tron, să nu stea de-a dreapta lui Dumnezeu; este trimis în Gheena, unde este plânsul ochilor și scrâșnirea dinților (Matei 22). Părul capului tău este numărat (Luca 12:7). Dacă este păr, atunci cred că este mai ușor - dinții. Și sunt numărați în zadar dacă vor muri vreodată. Vine ceasul în care toți cei ce sunt în morminte vor auzi glasul Fiului lui Dumnezeu și vor ieși (Ioan 5:28). Ei vor auzi cu urechile și vor ieși cu picioarele. Lazăr făcuse deja asta înainte. Și vor ieși din morminte, adică morții, care mai înainte au fost așezați în morminte, vor ieși și vor învia din mormintele lor. „Căci roua care vine de la Dumnezeu este leac pentru oasele lor.” Atunci se va împlini ceea ce spune Domnul prin profet: poporul Meu, ieșiți în bisericile voastre, încetul cu încetul, până când mânia Mea va trece (Isaia 26:20). Bisericile înseamnă sicrie, din care, fără îndoială, iese ceea ce era ascuns în ele. Și vor ieși din mormintele lor ca niște cai tineri eliberați din lanțuri. Inimile lor se vor bucura și oasele lor vor străluci ca soarele: orice făptură va veni înaintea feței lui Dumnezeu și El va porunci peștilor mării și ei vor voma oasele pe care le-au devorat și El va face compoziție după compoziție, os cu os, și pe cei care au adormit în țărâna pământului vor învia viața veșnică, alții spre ocară. 12:2). Atunci cei neprihăniți vor vedea pedeapsa și chinul celor răi, pentru că viermele lor nu va muri și focul lor nu se va stinge și vor fi în fața oricărei făpturi (Isaia 66:24). De aceea, fiindcă avem această nădejde, în măsura în care ne-am îndreptat sufletul spre slujba necurăției și nedreptatea către nelegiuire, să-i îndreptăm spre slujba neprihănirii spre sfințire, pentru ca, înviați din morți, să umblăm în vieți noi (Rom. 6, 19). Așa cum viața Domnului Isus apare în trupul nostru muritor, tot așa și Cel care L-a înviat pe Isus Hristos din morți va da viață trupurilor noastre muritoare datorită spiritului Său care locuiește în noi (2 Cor. 4:14). Căci este drept ca în noi, care am purtat întotdeauna moartea lui Hristos în trupul nostru, viața lui Isus să se arate și în trupul nostru muritor, adică în trup muritor prin fire și veșnic prin har. Și Ștefan L-a văzut pe Isus stând la dreapta Tatălui (Fapte 8), iar mâna lui Moise s-a transformat în albul zăpezii și apoi a revenit la culoarea ei de odinioară (Exod 4). În timpul ambelor transformări, mâna a rămas. Acel sărman al lui Ieremia, al cărui vas îl făcuse din cauza durității pietrelor, a restaurat ceea ce era rupt din aceeași masă și din același lut (Ier. 18). Dar însuși cuvântul răzvrătire arată că nu altul cade și nu altul se ridică; iar adaosul: mort indică tocmai acea carne: pentru ceea ce moare într-o persoană, același lucru este însuflețit. Acest călător ulcerat al Ierihonului este dus complet la han, iar rănile păcatelor sunt vindecate prin nemurire (Luca 19). S-au deschis și mormintele în suferința Domnului, când soarele a dispărut, pământul s-a zguduit și multe trupuri ale sfinților au înviat și s-au arătat în cetatea sfântă (Matei 27). Cine este acesta, spune Isaia, care a venit din Edom: haina lui este stacojie din Boţra: „atât de frumos este în haine albe” (Is. 63:1). Edom înseamnă fie „pământesc”, fie „sângeros”; Bosor – sau „carne” sau „în întristare”. În câteva cuvinte, el înfățișează întreaga taină a învierii, adică adevărul trupului și înălțarea slavei. Și sensul este acesta: cine este acesta care s-a înălțat de pe pământ, care s-a înălțat din sânge (Gen. 49; Is. 63)? Veșmintele Lui, Care Și-a legat sorțul de viță și a călcat singur teascul, sunt roșii din vinul Boțara, adică din trupul sau din durerea lumii (Ioan 16), căci El a biruit lumea. De aceea hainele Lui sunt roșii și strălucitoare; întrucât El este mai roșu în bunătate decât fiii oamenilor (Ps. 44) și din cauza slavei celor triumfători, hainele Lui au fost schimbate într-o haină albă; și atunci s-a împlinit ceea ce s-a spus cu adevărat despre trupul lui Hristos: cel ce se înalță este alb și s-a afirmat despre fratele său și ceea ce este scris în aceeași carte: „fratele meu este roșu și alb” (Cântarea 8:5). El este imitat de cei care nu și-au întinat hainele cu soțiile lor (Apoc. 3), căci au rămas fecioare, castratându-se de dragul împărăției cerurilor. Deci vor fi în haine albe. În acel moment, cuvântul Domnului se va împlini în practică: nu voi nimici tot ce mi-a dat Tatăl, ci îl voi ridica în ziua de apoi (Ioan 6:39), adică întreaga persoană pe care am primit-o pe deplin la naștere. Atunci oile care au pierit și au rătăcit în lumea interlopă vor fi purtate în întregime pe umerii Domnului, iar oile care au fost bolnave păcătos prin mila Judecătorului vor primi vindecare (Luca 15). Atunci, cei care L-au bătut și cei care au strigat: răstignește-L, răstignește-L, Îl vor vedea (Ioan 19:6). De trei ori și de trei ori își vor lovi pieptul, ei și soțiile lor - acele soții cărora Domnul, purtând crucea, le-a spus: fiice ale Ierusalimului, nu plângeți pentru Mine, plângeți și pentru voi și pentru copiii voștri (Luca 23, 28). Atunci se va împlini profeția îngerilor, care au spus apostolilor uimiți: Oameni Galilei, de ce stați cu privirea la cer? Acest Iisus, care S-a înălțat de la voi la cer, va veni în același mod în care L-ați văzut mergând la cer (Fapte 1:11). Dar cum este să spui că, după înviere, Domnul a mâncat hrană cu apostolii timp de patruzeci de zile, ca să nu fie considerat o fantomă, și să afirmi că însuși faptul că El a mâncat mâncare și s-a arătat cu mădulare a fost o stafie? Ori ceea ce s-a văzut este adevărat, ori fals. Dacă este adevărat, atunci El a mâncat cu adevărat mâncare și a avut cu adevărat membri. Și dacă este fals, atunci cum a vrut El să arate lucruri false pentru a dovedi adevărul învierii? Căci nimeni nu dovedește ceea ce este adevărat prin ceea ce este fals. Deci, zici, vom mânca după înviere? Nu stiu. Căci aceasta nu este scrisă; Dacă, totuși, se cere acest lucru, atunci cred că nu vom mânca. Căci am citit că Împărăția lui Dumnezeu nu este mâncare și băutură și ne promite acestea fără vedere, fără ureche și fără suflare în inima omului (1 Cor. 2:9). Moise și Ilie au postit patruzeci de zile și de nopți. Natura umană nu poate suporta acest lucru, dar ceea ce este imposibil pentru om nu este imposibil pentru Dumnezeu. La fel ca pentru cel care prezice viitorul, nu are nicio diferență dacă prevestește viitorul cu zece sau cu o sută de ani înainte, pentru că cunoașterea viitorului este aceeași: tot așa cel care poate să postească și să trăiască patruzeci de zile sau, mai bine, nu poate să postească, ci trăiește prin puterea lui Dumnezeu, va putea trăi veșnic fără mâncare și băutură. De ce mănâncă Domnul fagure de miere? Pentru a dovedi învierea și nu pentru a-ți promite gurii alimente cu miere. A cerut pește copt pe foc pentru a-i confirma pe apostolii îndoielnici care nu au îndrăznit să se apropie de El, crezând că au văzut duhul și nu trupul (Ioan 20). Fiica arhi-sinagogii este înviată și ia mâncare, Lazăr în vârstă de patru zile este înviat și este condus să mănânce (Marcu 5; Ioan 11) – nu pentru că i-ar fi fost foame în iad, ci pentru că natura extraordinară a evenimentului a necesitat o verificare deplină. În timp ce și-a arătat adevăratele mâini și adevărata sa coastă, a gustat cu adevărat din mâncare împreună cu ucenicii săi, a umblat cu adevărat cu Cleopa, a vorbit cu adevărat oamenilor cu limba, s-a așezat cu adevărat la masă, a luat pâine cu mâinile sale adevărate, a frânt-o și le-a dat-o. Și ceea ce a dispărut brusc din ochi este puterea lui Dumnezeu și nu un semn al unei fantome sau al unei fantome. Odată, chiar înainte de înviere, când El a fost scos din Nazaret pentru a fi aruncat jos de pe vârful muntelui, El a dispărut printre oameni, adică a dispărut din mâinile lor. Putem spune cu adevărat, de acord cu Marcion, că nașterea Sa a fost într-o fantomă pentru că El a dispărut în mod nefiresc din mâini când a fost ținut? Este imposibil ca Domnul să facă ceea ce este posibil pentru Magi? Despre Apollonius din Tyana este scris că, atunci când a stat la tribunal în fața lui Domițian, a devenit brusc invizibil. Nu echivalați puterea lui Dumnezeu cu vrăjile magilor, astfel încât să pară că există doar ceea ce de fapt nu a existat și astfel încât să admitem că Domnul a mâncat fără dinți, a umblat fără picioare, a frânt pâine fără mâini, a vorbit fără limbă și și-a arătat partea fără coaste. Cum, spuneți voi, nu L-au recunoscut pe drum, dacă El avea același trup pe care îl avea înainte? Ascultați Scriptura, care spune: ochii erau ațintiți asupra ei, dar ea nu L-a cunoscut (Luca 24:16) și iarăși: ochii s-au deschis muți și L-au cunoscut (v. 31). Era El cu adevărat unul când era de nerecunoscut și altul când era recunoscut? Bineînțeles că El era același. În consecință, atât recunoașterea, cât și recunoașterea greșită a Lui depindeau de ochi, și nu de Cel care era vizibil, deși aceasta era lucrarea Lui. Căci El le-a oprit ochii, ca să nu-L recunoască. În sfârşit, ca să ştiţi că greşeala care a apărut aici nu a venit din trupul Domnului, ci din ochii întemniţaţi, a spus: ochii s-au deschis muţi şi L-au cunoscut (Luca 24:31). De aceea, Maria Magdalena, până l-a recunoscut pe Isus și a căutat pe cei vii printre morți, L-a considerat grădinar. El îl recunoaște și îl numește Domn. După înviere, Isus a stat pe mal, ucenicii erau pe corabie. În timp ce alții nu L-au recunoscut, ucenicul pe care îl iubea Isus i-a spus lui Petru: Domnul este (Ioan 21:7). Căci fecioria este prima care recunoaște trupul fecioarei. Era la fel, dar nu părea la fel tuturor. Și îndată se adaugă: nici un ucenic nu a îndrăznit să-l chinuiască pe el, cine ești Tu, știind că Domnul este (Ioan 21:12). Nimeni nu a îndrăznit pentru că știau că El este Dumnezeu. Ei au mâncat cu cina pentru că au văzut că El este om și trup - nu că ar fi un alt Dumnezeu, un alt om, ci unul și același Fiu al lui Dumnezeu era cunoscut ca om, venerat ca Dumnezeu. Desigur, acum trebuie să filosofez că simțurile noastre sunt înșelătoare, și mai ales viziunea. Este necesar să cheme niște Carneade din iad ca să spună adevărul. O vâslă în apă pare a fi refractă, porticurile de la distanță par foarte mici, colțurile turnurilor din depărtare par rotunde, gâturile porumbeilor își schimbă culoarea la fiecare întoarcere. Când Rhoda l-a anunțat pe Petru și le-a spus apostolilor că a fost eliberat de un mare pericol, ei nu au crezut, au crezut că este o fantomă (Fapte 12). Mai mult, faptul că El a intrat pe ușile încuiate a fost o lucrare a puterii Același care putea dispărea din vedere. Linceu (după cum povestesc fabulele) a văzut prin zid: dar Domnul nu a putut intra pe ușile încuiate decât ca o fantomă? Vulturii și zmeii miros cadavre de peste mare. Dar Mântuitorul nu-și va vedea apostolii altfel decât deschizând ușa? Spune-mi, cel mai ingenios întrebător, ce este mai mult pentru Dumnezeu: să atârne o masă atât de uriașă de pământ pe nimic și să o așezi pe valuri de apă, sau să treci printr-o ușă încuiată și să dai făptura pe mâna Creatorului? Ce este mai mult, recunoști și ce este mai puțin, negi. Petru cu trupul greu și greu merge pe ape: valul instabil nu cedează; credința se îndoiește puțin și îndată trupul își înțelege natura, ca să știm că nu trupul a umblat pe ape, ci credința. Vă rog pe dumneavoastră, care folosiți astfel de argumente împotriva învierii, să-mi vorbiți sincer. Crezi că Domnul cu adevărat a înviat în același trup în care a murit, sau nu crezi? Dacă crezi, atunci de ce prezinți ceva care neagă învierea? Dacă nu crezi, de ce înșeli atât de mult sufletele celor neexperimentați și arunci în vânt învierea ca un cuvânt gol? Asculta. Recent, cineva de la școala lui Marcion a spus: vai de cel ce se ridică în această carne și în aceste oase. Mintea simpatică a adăugat imediat: „căci am fost îngropați și înviați împreună cu Hristos prin botez” (Romani 6:4). Vorbești despre învierea sufletului sau a cărnii? I-am răspuns: nu un suflet, ci trupul, care cu sufletul renaște în botez. Și cum va pieri ea care a renăscut în Hristos? Căci este scris: carnea și sângele nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu (1 Cor. 15:50). Vă rog, luați seama la ce se spune: carnea și sângele nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu. Nu vor învia ei? Nu, dar nu vor moșteni. De ce nu moștenesc? Pentru că rezultă: corupția mai mică moștenește necorupția. Așa că până atunci, ei nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu până când nu vor fi decât carne și sânge. Iar când cel stricăcios este îmbrăcat cu nestricăciune, iar muritorul este îmbrăcat cu nemurire (1 Cor. 15:53), iar ţărâna cărnii, arsă într-un vas de pământ, care la început a fost presat în pământ cu o greutate puternică, după ce a primit aripile duhului, schimbată, dar nu distrusă, se va înălţa într-o nouă slavă; atunci se va împlini ceea ce este scris: moartea a fost jertfită în biruință: unde este linia ta spre moarte? unde este moartea ta, moartea (Os. 13:14; 1 Cor. 15:55). Am răspuns în ordine inversă despre starea sufletelor și despre înviere și, părăsind începutul epistolei, am argumentat exclusiv împotriva tratatelor sale remarcabile. Căci am considerat că este mai bine să vorbim despre obiecte divine decât despre propriile noastre certuri. Dacă un om păcătuiește împotriva soțului său, ei se vor ruga Domnului pentru el; dacă păcătuiește împotriva Domnului, cine se va ruga pentru el? (1 Samuel 2:25). Acum, dimpotrivă, ne persecutăm adversarii mai ales cu o ură nemuritoare: întindem o mână milostivă către hulitori. El îi scrie o scuză episcopului Teofil, al cărei început este: „Tu, ca om al lui Dumnezeu și împodobit cu har apostolic, trezește îngrijorare pentru toate bisericile, în special pentru cea din Ierusalim, deși tu însuți ești împovărat de foarte multe preocupări cu privire la biserica care se află sub controlul tău”. Laudă fața, potrivește începutul cu fața. Voi, care cereți reguli bisericești și folosiți canoanele Sinodului de la Niceea și încercați să folosiți în folosul vostru clericii străini care locuiesc cu episcopii lor, răspundeți-mi, de ce aparține Palestina Episcopului Alexandriei? Dacă nu mă înșel, acolo (în canoane) se stabilește ca metropola Palestinei să fie Cezareea, iar cea a întregului Răsărit să fie Antiohia. În consecință, trebuia să vă referiți fie la Episcopul Cezareei, cu care, indiferent de comunicarea dumneavoastră, după cum știați, avem comunicare, fie, dacă era nevoie să căutați o instanță la distanță, mesajul ar trebui mai degrabă trimis la Antiohia. Dar știu de ce nu ai vrut să trimiți la Cezareea, de ce la Antiohia. Știai de ce trebuie să te îndepărtezi, ce să eviți. Ai preferat să-ți deranjezi urechile ocupate decât să-i acorzi onoarea cuvenită mitropolitului tău. Nu spun că, în afară de relațiile de prietenie care trezesc suspiciuni, am reproșat orice la ambasadă, ci că ar trebui să te lămurești mai întâi înaintea celor care întreabă și a celor prezenți. „T-ai trimis pe cel mai evlavios om al lui Dumnezeu, presbiterul Isidor, un om puternic atât ca înfățișare și demnitate de înfățișare, cât și prin rațiune divină, trimis să vindece chiar și pe cei care erau foarte bolnavi cu duhul, dacă ar simți boala. Omul lui Dumnezeu a trimis pe omul lui Dumnezeu.” Nu există nicio diferență între un presbiter și un episcop; demnitate egală a expeditorului și a trimisului: aceasta este mai degrabă ineptă: - în dig, după cum se spune, e un naufragiu. Acest Isidor, înălțat la cer prin laudele tale, este acuzat de același lucru în Alexandria ca și tu în Ierusalim; Prin urmare, se pare că nu a fost un legat, ci un complice. Și o scrisoare scrisă de mâna lui, trimisă nouă cu trei luni înaintea ambasadei, care conținea o eroare, a fost dată preșbiterului Vincent și este încă păstrată de el - o scrisoare în care îl convinge pe liderul armatei sale să stea ferm pe stânca credinței și să nu se teamă de prostiile noastre. El promite, înainte să apară vreo suspiciune în ambasadă, să vină la Ierusalim și, la sosire, să zdrobească acolo toate minele inamicului. Și, printre altele, folosește următoarele expresii: „precum fumul se risipește în aer și ceara se topește lângă foc: tot așa vor fi împrăștiați cei care, împotrivindu-se mereu credinței bisericești, se străduiesc acum prin oamenii de rând să zdruncine această credință”. Te întreb, cititorule: cine scrie asta înainte de sosirea lui, cui ți se pare - un dușman sau un legat? Acesta este cel pe care îl putem numi cel mai evlavios sau religios și, vorbind cuvânt cu cuvânt, cititor al lui Dumnezeu (θεοσεβέστατον). Acesta este un om al rațiunii dumnezeiești, atât de puternic, cu atâta demnitate de înfățișare și de bună purtare, încât ca și duhovnicul Hipocrate, prin prezența lui poate vindeca boala sufletelor noastre, dacă doar vrem să acceptăm vindecarea lui. Cel care este obișnuit să-i vindece pe alții să se vindece singur cu un astfel de medicament. Pentru noi, acea rațiune divină este nebunia înaintea lui Hristos. Cu bucurie suferim din ignoranța noastră, ca să nu învățăm din loțiunea pentru ochi să privim cu răutate. „Și sanctuarului tău, pentru minunata ta intenție, de parcă s-ar fi realizat deja, ne rugăm Domnului în locuri sfinte noapte și zi, să-i dea o răsplată desăvârșită și să-i dea cununa vieții.” Pe bună dreptate ești recunoscător, pentru că dacă Isidor nu ar fi apărut, nu ai fi găsit un aliat atât de fidel în toată Palestina. Dacă nu ți-ar fi adus ajutorul promis, ai fi fost înfundat într-o mulțime de ignoranți care nu ar putea înțelege înțelepciunea ta. Chiar această scuză, despre care vorbim acum, a fost scrisă în prezența și cu ajutorul puternic al lui Isidor, astfel încât autorul și eliberatorul scrisorii erau unul și același. Deci, când a venit aici și ni s-a arătat de trei ori și a expus cuvintele vindecătoare atât ale înțelepciunii divine, cât și ale minții sale; atunci nici el însuși nu a adus niciun folos nimănui, nici nimănui lui. El, despre care se spune că a venit de trei ori la noi - pentru a păstra numărul mistic în vizită - care ne-a transmis porunca episcopului Teofil, nu a vrut să ne transmită scrisoarea trimisă de la el. Și când am spus: dacă ești legat, atunci dă un mesaj despre legația ta și dacă nu ai un mesaj, atunci cum vei dovedi ambasada ta? - El a răspuns că, deși are un mesaj pentru noi, este obligat printr-un jurământ de la Episcopul Ierusalimului să nu ni-l transmită. Aceasta este experiența legatului, care, pentru a aranja împăcarea și a înlătura suspiciunea de simpatie pentru o parte, se arată a fi imparțial față de ambele părți. Și din moment ce a apărut fără ghips și nu avea instrumente medicale, tratamentul lui nu a fost deci de nici un folos. Ieronim și cei cu el „atât în ​​secret, cât și în fața tuturor, foarte des și sub jurământ, l-au asigurat că nu au avut niciodată vreo bănuială de credință cu privire la noi, spunând: la fel ca în vremea când am avut comunicare cu el, așa și acum avem aceeași dragoste în ceea ce privește credința”. Vezi ce face acordul în dogmă. Pentru a exprima acest lucru, Isidor este complicele lui și este numit om al lui Dumnezeu și presbiter θεοσεβέστατος (cel mai evlavios) și un om puternic de înfățișare sacră și onorabilă și rațiune divină și Hipocrate al creștinilor. Iar eu, săracul, ascuns în pustie, doborât deodată de un mare preot atât de mare, am pierdut numele de presbiter. Și totuși acest Ieronim cu o mulțime de zdrențe și o masă murdară, ce a îndrăznit să răspundă acel Isidore fulgerător? Și ca să nu se încăpățâneze cumva și să-i înăbușe cu prezența și cu greutatea trupului său, nu o dată, nici de trei ori, ci de foarte multe ori se jurau că, în privința punctului de întrebare, îl cunoșteau ortodox și nu îl bănuiau niciodată de erezie. O minciună evidentă și nerușinată! O mărturie pentru tine și nu încredințată lui Cato! Căci prin gura a doi sau trei martori fiecare cuvânt este confirmat (Deut. 27:6; Mat. 18:16; 2 Cor. 16:1). Sa spus vreodată sau ți s-a comunicat vreodată că am intrat în părtășie cu tine fără un test de credință? Când, prin cel mai învățat și mai creștin om al Venilor, Arhelau, care era mijlocitorul păcii, a fost desemnat locul împăcării, nu s-a cerut în primul rând ca credința să pună temelia unei înțelegeri viitoare? A promis că va veni. Se apropia ziua Paștelui: se adunase o mulțime mare de călugări: te așteptau în acel loc; nu știai ce să faci. Deodată ai anunțat că ești bolnav, nu cunosc vreo femeie, că nu poți veni în ziua aceea. Episcopul nu spune asta ca un actor? Imaginați-vă că spuneți adevărul: pentru plăcerea unei singure femei, ca fără tine să nu o doară capul, să nu se plictisească, să nu i se răcească stomacul, neglijezi lucrarea bisericii, să nu fii atent la adunarea atâtor oameni, atât creștini, cât și călugări? Nu am vrut să dăm un motiv, pentru că am văzut motivul secret al întârzierii tale și am învins insulta cu răbdare. Archelaus scrie din nou, îndemnându-l să mai stea încă o zi și o a treia, să vadă dacă ar vrea să apară. Dar el este ocupat: pentru că femeia nu s-a oprit din vărsături, iar în timp ce vomita, a uitat complet de noi. Așa că, după două luni, apare în sfârșit așteptatul Isidor, care a auzit nu o mărturie pentru tine, așa cum inventezi tu, ci motivul pentru care i-au cerut un răspuns. Căci când ne-a obiectat: de ce ai comunicat cu el dacă era eretic? - a auzit de la toți că au comunicat, nebănuind nimic despre erezie: și după ce a fost denunțat de fericitul Papă Epifanie atât verbal, cât și în scris, nu s-a demnizat să răspundă, apoi de la același Epifanie au venit instrucțiuni către toți călugării pentru ca, fără a-i cerceta credința, nimeni să nu comunice nepăsător cu el. Mesajul este clar și nu există nicio îndoială. Așa a răspuns adunarea fraților, și nu cum dovediți că nu sunteți eretic pentru că nu ați fost niciodată numit eretic. Căci conform acestui raționament, cel care era sănătos înainte de îmbolnăvire nu ar trebui să se îmbolnăvească în viitor. „Și când au început să vorbească despre hirotonirea lui Paulinian și a celorlalți care erau cu el, au văzut că cazul lor este rău, când, de dragul dragostei și armoniei, li s-a dat totul, și tot ce se cerea era ca, deși fuseseră rânduiți de alții contrar regulilor, să se supună Bisericii lui Dumnezeu, ca să nu se sfâșie; de aceea, să-și pună întrebări și să nu-și propună autoritățile; despre credință și să vestească tuturor că, dacă nu ar fi fost condamnați cei care au fost cu presbiterul Ieronim, nu ne-ar fi acuzat de nimic Iar când au început să fie acuzați de greșeală și crimă, atunci, neputându-se apăra cu desăvârșire de asemenea acuzații, au recurs la aceasta - nu pentru că sperau să ne convingă, ci pentru a încerca să ne dezonoreze numele.” Nimeni să nu creadă că discursul este stânjenitor din vina traducătorului. Așa este în greacă. Între timp, mă bucur că, în timp ce mă auzeam tăiat capul, văd deodată că mi se restituie din nou șeful presbiteriului. El spune că nu ne putem convinge deloc și îi este frică să intrăm într-o dezbatere. Dacă cauza discordiei nu este un dezacord în ceea ce privește credința, și apare, așa cum spui, din cauza dăruirii lui Paulinian, atunci ce mare prostie este să nu vrei să răspunzi celor care vor să dea un motiv pentru asta! Mărturisește-ți credința; dar, totuși, răspunde la ceea ce ești acuzat, ca să fie clar pentru toată lumea că disputa nu este despre credință, ci despre hirotonire. Căci dacă, întrebat despre credință, tăceți, atunci vrăjmașul vă poate spune: nu este vorba de hirotonire, ci de credință. Dacă problema este despre hirotonire, atunci nu ești înțelept să taci când te întrebi despre credința ta. Dacă este vorba despre credință, atunci este nerezonabil să punem hirotonirea în avans. În plus, ceea ce spui despre faptul că ai cerut să se supună Bisericii lui Dumnezeu și să nu o împartă și să nu-și devină proprii șefi - nu prea înțeleg despre cine vorbești. Dacă este vorba despre mine și presbiterul Vincent, atunci ai dormit destul de mult dacă, trezindu-te acum, treizeci de ani mai târziu, spui asta. Căci n-am părăsit cetăţile slăvite – eu Antiohia, şi el Constantinopolul – ca să nu lăudăm poporului predicile tale, ci ca, pe câmpii şi pustii, plângând păcatele tinereţii, să ne îndoim îndurarea lui Hristos asupra noastră. Și dacă vorbești despre Paulinian, atunci vezi că este subordonat episcopului său, locuiește în Cipru, vine uneori să ne viziteze - nu ca al tău, ci ca străin, adică cel de la care a fost hirotonit. Și dacă vrea să fie aici, și se mulțumește cu exilul nostru ca să trăim în deșert, atunci ce vă datorează, în afară de cinstirea pe care o datorăm tuturor episcopilor? Dacă a fost hirotonit de dumneavoastră: veți auzi de la el același lucru pe care l-a auzit episcopul Pavlin, de sfântă amintire, de la mine, om neînsemnat: „V-am cerut să mă hirotonești? Dacă dai presbiteriu în așa fel încât să nu ne iei un călugăr, atunci acționezi de drept. Și dacă, sub numele de presbiter, îmi iei ceea ce pentru care am lăsat lumea: atunci am ceea ce am avut mereu: n-ai suferit nicio pagubă în hirotonirea ta”. „Pentru ca ei să nu o împartă (biserica) și să-și facă propriii șefi.” Cine împarte biserica? Oare noi, a căror casă din Betleem este în comuniune cu biserica, sau tu, care fie credem bine, dar tăcem cu mândrie despre credință, fie împarte prost și cu adevărat biserica? Împărțim biserica – noi, care în câteva luni în preajma zilelor Rusaliilor, când după eclipsa de soare, toată lumea tremura că era pe cale să vină Judecătorul, am prezentat bătrânilor voștri spre botez patruzeci de oameni de diferite vârste și sexe? Și într-adevăr erau cinci preoți în mănăstire care puteau boteza de sine stătătoare, dar nu au vrut să facă nimic împotriva voinței tale, ca să nu-ți dea acest motiv de tăcere despre credință. Nu ești tu cel care împarte mai degrabă biserica, care ai poruncit bătrânilor tăi din Betleem să nu dea botez celor ce au cerut de Paști, pe care i-am trimis să boteze la Diospolis (Lida) mărturisitorului și episcopului Dionisie? Suntem numiți cei care împărțim biserica - noi care nu avem loc pentru biserică în afara chiliilor noastre? Nu oare tu împărțiți biserica, care porunciți clericilor voștri ca dacă cineva îl numește presbiter pe Paulinian, care a fost sfințit episcop de Epifanie, să i se interzică să intre în biserică? Din ce oră până în ziua de azi vedem doar groapa Domnului și stând la distanță suspinăm când intră aici ereticii! Împărțim biserica, sau este el, care leagă celor vii un cămin, morților în mormânt, care cere izgonirea fraților? Cine, în special, a stârnit această fiară cea mai puternică împotriva noastră, amenințând gâtul întregii lumi 9? Cine mai lasă în ploaie oasele sfinților și rămășițele nevinovate? Cu asemenea mângâieri, păstorul cel bun ne încurajează la pace și ne acuză de parcă ne-am întemeia propriile autorități – noi, care suntem uniți în comunicare și iubire cu toți episcopii care, desigur, aderăm la dreapta credință. Ești cu adevărat singurul care alcătuiește biserica și cine te jignește este excomunicat de Hristos? Dacă ne apărăm propriii superiori, atunci arată că avem un episcop în districtul tău. Că nu am comunicat cu voi este din cauza credinței; răspuns, și atunci va fi din cauza hirotoniei. „Ei vin cu sprijin pentru ei înșiși în alte scrisori pe care, spun ei, le-a scris Epifanie. Deși va da socoteală despre tot ce s-a întâmplat înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, unde cel mai mare și cel mai mic vor fi judecați fără nicio parțialitate; totuși, cum se pot baza pe scrisoarea lui, pe care el, denunțată de noi, a scris-o despre hirotonirea neautorizată a lui Paulinian și ce arăt ea însăși, la început, cu hirotonirea lui Paulinian? Un fel de orbire este aceasta, cauzată, după cum se spune, de întunericul cimmerian El spune că nu are mesajele lui Epifanie împotriva lui, și adaugă imediat: „cum se pot baza pe mesajul lui, pe care el, denunțat de noi, a scris despre hirotonirea neautorizată a lui Paulin și a celor cu el?” începi, e ceva de care ți-e teamă să menționezi L-ai denunțat referitor la vârsta la care avea Paulinian. Hirotonești un presbiter și trimiți un legat și un complice: ești atât de conștiincios încât acolo unde ai mințit despre copilăria lui Paulinian, acolo trimiți un presbiter de tineret. Îl faci și pe Theoses, diaconul Bisericii Thyriane, presbiter și-l înarmezi împotriva noastră și abuzează de elocvența lui împotriva noastră. Numai tu ai voie să încalci legile bisericii; Orice faci este norma învățăturii și nu ți-e rușine să-l aduci cu tine pe Epifanie la judecată în fața scaunului de judecată al lui Hristos! După această despărțire, iată ce urmează: îl prezintă pe Epifanie ca însoțitor de masă, care a stat alături de el în relații apropiate și spune că nu a vorbit niciodată cu el despre părerile lui Origen și sub jurământ afirmă, spunând: „Dumnezeu este martor al meu, a arătat că nu are suspiciuni cu privire la noi de necredință”. Nu vreau să răspund și să mustrez aspru, ca să nu-l acuz pe episcop că a făcut un jurământ mincinos. Sunt o mulțime de scrisori de la Epifanie: una către el, alta către episcopii Palestinei și recent către marele preot al orașului Roma; în ele el (Epifanie) spune că atunci când l-a denunțat (Ioan) în fața multora în părerile lui Origen, nu s-a demnita să-i răspundă, iar mărturisirea noastră este toată mănăstirea. Aceste. ridicându-și mâna la buze și apoi întinzând-o către oameni, care era salutul bisericesc obișnuit al predicatorului către popor. Primicerius și senatorul sunt oficiali militari. Biarch este îngrijitorul proviziilor de hrană. Circitor este un ofițer de patrulă. Manes este un nume persan și înseamnă sclav; dar Ieronim îi dă o traducere din grecescul μαν ί α, mânie, nebunie. Viza presupusă magis sit, quam fuerit. După unii, Ieronim înseamnă aici Rufinus, gardianul lui Arcadius, care l-a incitat pe Alaric, conducătorul goților, împotriva acestui împărat pentru a pune mâna pe tron. Pentru motivele scrisului acestei cărți, vezi „Viața și creațiile binecuvântate”. Ieronim." Proceedings Kyiv. Spirit. Academician 1863 pp. CXX-40; iar următorul Te-ar putea interesa: