Libro contra Juan de Jerusalén, a Pamaquio

Blzh. Jerónimo enseña que el alma de Adán fue creada al mismo tiempo que su cuerpo. De la misma manera, incluso ahora las almas de las personas son creadas diariamente por Dios, quien nunca dejó de ser el Creador. Para una persona, la resurrección de la carne que tuvo durante la vida es natural: “sin carne y huesos, sin sangre y miembros, no se puede entender la verdad de la resurrección”. Dios “sin duda puede, por el mismo poder con el que creó todo de la nada, restaurar lo que existía, porque poco importa restaurar lo que existió que crear lo que no existía”. El autor del tratado también vio la confirmación de la verdad de la resurrección de la carne en la Resurrección de Cristo. Según el bienaventurado Jerónimo, las personas resucitarán a la misma edad (así como Adán y Eva fueron creados en la edad adulta), vivirán en bienaventuranza y gloria, adquiriendo la inmortalidad. En la vida futura no habrá matrimonio y no habrá necesidad de comer diariamente, ya que Dios, por Su omnipotencia, puede sustentar la fuerza de las personas de una manera desconocida para nosotros. Por último, habría decidido permanecer en mi antiguo silencio si usted no me hubiera dicho que la Apología, sobre la que ahora me propongo escribir, ha indignado a muchos y las opiniones oscilan hacia un lado o hacia el otro. Que se vaya, pues, Novato, que no tiende la mano a los que pecan, y que Montano sea herido con las locas, que arroja a los caídos al abismo para que no se levanten. Todos pecamos todos los días y caemos de alguna manera. Entonces, siendo indulgentes con nosotros mismos, no reprimimos la crueldad hacia los demás: más aún, pedimos, nos esforzamos, suplicamos, para que el otro disculpe sinceramente nuestras fechorías o defienda abiertamente las de los demás. No quiero ambigüedad en las palabras, no quiero que me digan algo que se pueda entender de otra manera. Con rostro franco contemplemos la gloria de Dios (2 Cor. 3:18). Érase una vez, el pueblo de Israel cojeaba de ambas piernas. Pero Elías, que significa: "poderoso del Señor", dijo: "Mientras guardéis iglesias en ambas ramas; si el Señor Dios es, seguidlo; si es Baal, entonces seguidlo (1 Reyes 18:20). Y el Señor mismo acerca de los judíos: los hijos de extraños me mintieron, los hijos de extraños hicieron promesas, y se apartaron de sus caminos (Sal. 17:45-46). Por supuesto, si no hay sospecha de puede caer sobre él una herejía (que es lo que deseo y creo), entonces ¿por qué no transmite mi pensamiento a través de mis palabras? Lo que él llama sencillez, lo interpreto como malicia. Quiere convencerme de que es un creyente puro; déjalo hablar puramente. Y si una palabra fuera ambigua, o un pensamiento, si dos, si tres, perdonaría la ignorancia y no interpretaría como verdadero e indudable lo que es oscuro o dudoso. ¿Y ahora qué sencillez es ésta, como caminar por un teatro, colgado de huevos y agujas, cuando todo es dudoso, sospechoso en todas partes? Crees que no está escribiendo una declaración de fe, sino una objeción figurada. Lo que ahora busca es lo que enseñamos en las escuelas hace mucho tiempo. Él lucha contra nosotros con nuestras armas. Aunque crea bien y hable con prudencia y cautela, la excesiva cautela me hace sospechar. Los que caminan simplemente caminan en esperanza (Proverbios 10:9). Es una estupidez soportar la deshonra en vano. Se le impone una culpa, de la que no es consciente. Que rechace firmemente la acusación, que se basa toda en su palabra, y no dude en exponer a su enemigo (San Epifanio). Que se defienda con el mismo coraje con que le acusa. Y cuando diga todo lo que quiera, todo lo que suponga está libre de sospechas, entonces, si la calumnia continúa, que sea llevado ante la justicia con mano autoritaria. No quiero que nadie soporte pacientemente la sospecha de herejía, para que quienes no conocen su inocencia, si permanece en silencio, no consideren su modestia como conciencia, aunque no es necesario exigir la presencia personal y forzar el silencio de aquel cuyas cartas tienes. Y en primer lugar, antes de presentar en este libro con interpretaciones su carta que le escribió al obispo Theophilus, necesito demandarlo. ¿Qué clase de orgullo es este: no responder preguntas sobre la fe, considerar como enemigos abiertos a tanta multitud de hermanos y monjes que no se comunican con ustedes en Palestina? El Hijo de Dios, por una oveja perdida, dejando noventa y nueve en las montañas, soportó el estrangulamiento, la cruz y los azotes, y, condescendiendo con la débil pecadora, la tomó sobre su hombro y la llevó al cielo. Y tú, bendito Papa y orgulloso primado, el único rico, el único sabio, el único noble y educado, ¿cómo desprecias, con el ceño fruncido y los ojos rasgados, a tus consiervos y a los redimidos por la sangre del Señor? ¿Es esto lo que aprendisteis del apóstol que os manda estar siempre preparados para dar respuesta a todo el que os pregunte acerca de la esperanza que hay en vosotros (1 Pedro 3:15)? Imaginemos que buscamos una razón y, con el pretexto de la fe, sembramos discordia, creamos un cisma y provocamos contiendas. Pero usted dice: mi mensaje fue aprobado por el obispo de Alejandría. ¿Qué aprobaste? ¿Bien dicho contra Arrio, contra Fotino, contra Maniqueo? ¿Quién os acusó entonces de arrianismo? ¿Quién os acusa ahora del error de Fotino y Maniqueo? Todo esto ha sido expuesto y refutado durante mucho tiempo. No fuiste tan estúpido como para defender una herejía que sabías que no era aprobada por la iglesia. Sabías que si hacías esto, inmediatamente serías trasladado de tu lugar y sentirías pena por las comodidades de tu trono. Has suavizado tu opinión para no desagradar a los simplones y no ofender a los tuyos. Escribiste bien, pero nada relevante. ¿Cómo supo el sumo sacerdote de la Iglesia de Alejandría de qué se le acusaba, qué le exigían para confesar su fe? Tenías que presentar lo que te dijeron y así responder todo por separado. Cuenta una vieja historia: cuando alguien habló elocuentemente y se dejó llevar por un torrente de frases pomposas, pero no tocó el asunto en absoluto, entonces un oyente y juez inteligente dijo: “Está bien, está bien, pero ¿por qué es tan bueno”? Pero así como llamamos al Padre incorpóreo, invisible y eterno, así llamamos al Hijo y al Espíritu Santo incorpóreo, invisible y eterno”. Si no hubierais dicho esto, no os habríais adherido a la iglesia; Y sin embargo, no me quejo, si no lo has dicho antes, no te diré si amabas a los que predicaban esto, con quienes estabas, cuando los que decían esto sufrieron el exilio, quien, mientras el presbítero Teón predicaba en la iglesia que el Espíritu Santo es Dios, se tapó los oídos y con sus cómplices huyó de la iglesia para no escuchar este sacrificio purificador. Sin dudarlo, dice, quiero serle fiel, aunque cumplí tarde. El despreciado Pretextato, que habiendo sido nombrado cónsul, murió, blasfemo y adorador de ídolos, solía decir en broma al Papa Dámaso: hazme obispo de la ciudad de Roma, y ahora seré cristiano. ¿Por qué me demuestras con largos discursos y frases extravagantes que no eres arriano? O decir que el que denuncia no dijo esto, o si lo dijo, entonces condenarlo por lo que dijo. Dicen contra ti que tu maestro, a quien llamas ortodoxo, a quien defiendes con todas tus fuerzas, dijo: “El Hijo no ve al Padre, y el Espíritu Santo no ve al Hijo”: y tú me dices “el Padre invisible, el Hijo invisible, el Espíritu Santo invisible”, como si los ángeles, los querubines y los serafines no fueran por naturaleza invisibles a nuestros ojos. Entonces David, dudando si ve los cielos, dice: Veré los cielos, obra de tu dedo (Sal. 8:4), veré, pero no veo. Veré cuando con rostro franco contemplo la gloria del Señor, pero ahora vemos en parte y entendemos en parte (1 Cor. 13:9). Preguntan si el Hijo ve al Padre y vosotros decís: “El Padre es invisible”. Están discutiendo si el Espíritu Santo ve al Hijo, y tú respondes: "El Hijo es invisible". La cuestión es si la Trinidad se ve a sí misma mutuamente; Los oídos humanos no pueden soportar semejante blasfemia, y decís: “La Trinidad es invisible”. Te lanzas a otras canciones, despotricando sobre cosas que nadie pregunta. Llevas al oyente en una dirección diferente para no hablar de lo que te preguntan. Pero esto se dice innecesariamente. Porque una misma elocuencia puede expresar tanto un poco en muchas palabras como mucho en unas pocas. Pero incluso entonces está claro que después de haber sido despertado por una lectura, inflamado por el celo de enseñar, no guardó silencio durante cuarenta días, y el anciano ocioso, que dependía de sus labios, queriendo aprender cosas inauditas, casi se quedó dormido. Sea como fuere, todo hay que soportarlo; Quizás lo expresó ingenuamente, como era su costumbre. Una y otra vez te pido, lector, que tengas paciencia y aprendas lo que yo también aprendí con la paciencia; y sin embargo, antes de revelar la apariencia del dragón y resumir brevemente la opinión de Orígenes sobre la resurrección (porque si no ves el veneno, no podrás reconocer un antídoto fuerte), ten en cuenta y cuenta cuidadosamente esto: nueve veces llamando a la resurrección del cuerpo, nunca dijo carne: debes tener la sospecha de que evitó deliberadamente esta expresión. “En un sentido diferente, confesamos la resurrección de aquellos cuerpos que fueron puestos en ataúdes y descompuestos en polvo: que el cuerpo de Pablo será el de Pablo y el de Pedro y el de Pedro y cada uno será el cuerpo de cada uno, porque es incongruente que las almas pequen en unos cuerpos y sufran en otros, y no es propio de un Juez justo que algunos cuerpos derramen sangre por Cristo mientras otros son coronados”. ¿Quién, oyendo esto, pensará que niega la resurrección de la carne? “Además”, dice, en cada semilla el Dios Creador puso una cierta base, que en los elementos del núcleo contiene la composición futura de la planta. En el símbolo de nuestra fe y de nuestra esperanza, que, heredado de los apóstoles, no está escrito en papel y tinta, sino en las tablas del corazón de carne, después de la confesión de la Trinidad y de la unidad de la Iglesia, está contenido en la resurrección de la carne todo el misterio del dogma cristiano. Pero ustedes insisten tanto en la palabra y repitiendo el cuerpo y otra vez el cuerpo y la tercera vez el cuerpo y hasta nueve veces el cuerpo, y nunca llaman carne a lo que ellos (los apóstoles) siempre llaman carne y no llaman cuerpo. Pero sepa que también entendemos lo que introduce sutilmente y lo que oculta con prudente previsión. Porque probáis la verdad de la resurrección con los testimonios que Orígenes niega, y, afirmando lo falso sobre cosas dudosas, destruís con una tormenta repentina la fiel casa de la fe. "El cuerpo espiritual se siembra", dice, "y el cuerpo espiritual resucita. Porque ni se casarán ni cometerán violencia, sino que serán como ángeles en el cielo". ¿Qué otra evidencia tomarías si negaras la resurrección? Quieres, como dices, confesar la resurrección de forma verdadera y no imaginaria. Habiendo hecho cosquillas en los oídos de los ignorantes que resucitaremos en los mismos cuerpos en los que morimos y fuimos sepultados, agrega mejor y di esto: cómo el Señor, después de la resurrección, mostró las heridas de los clavos en sus manos, mostró la herida de la lanza en su costado y, cuando los apóstoles dudaron, porque pensaban que estaban viendo un fantasma, dijeron: tócame y mira, porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como tú me ves. (Lucas 24:39) y el mismo Tomás: "Pon tu dedo en mis manos y tu mano en mi costado y no seas infiel, sino fiel (Juan 20:27), así después de la resurrección tendremos los mismos miembros que usamos ahora, la misma carne y sangre y huesos, cuyas obras son condenadas por las Sagradas Escrituras, y no por la naturaleza. Finalmente, en el libro del Génesis está escrito: Mi Espíritu no permanecerá en estos hombres, porque son carne (Gén. 6:3). Y el apóstol Pablo dijo acerca de las malas enseñanzas y obras de los judíos: no fueron añadidas carne ni sangre (Gá. 1:16) Y a los santos, que sin duda estaban en la carne, dice: no sois en la carne, sino en espíritu, “si el Espíritu de Dios mora en vosotros” (Rom. 8:9). naturaleza de la carne, sino los pecados. La verdadera confesión de la resurrección es aquella que se apropia de tal manera de la glorificación de la carne que no destruye su verdad. Y lo que el apóstol llama a esto corruptible y mortal (1 Cor. 15), entonces con esto señala ese mismo cuerpo, es decir, la carne que entonces estaba ante los ojos. Y lo que añade: habernos revestido de incorruptibilidad e inmortalidad, esto no significa que esto sea una dotación, es decir, la ropa destruye el cuerpo, que adorna de gloria, y lo que antes era sin gloria hace glorioso, de modo que, habiendo dejado a un lado la fina ropa de la mortalidad y la enfermedad, nos vestimos del oro de la inmortalidad y, por así decirlo, de la bienaventuranza de la dureza y la fuerza, deseando no dejarnos llevar por la carne, sino volver a vestirnos. en gloria, y esforzándonos por cambiar nuestra habitación, que está en el cielo, para que las cosas mortales sean consumidas por la vida. Por supuesto, sólo se reviste a aquel que estaba previamente vestido. Y nuestro Señor fue transfigurado en gloria en el monte (Mat. 17; Mc. 9) no para que perdiera brazos y piernas y otros miembros y de repente comenzara a girar en forma redonda de sol o de bola, sino que los mismos miembros, brillando con la luz del sol, cegaron los ojos de los apóstoles; Es por eso que Su ropa se volvió blanca, y no en el aire, para que de alguna manera no pudieras afirmar que Su ropa era espiritual. Y su rostro, dice, brillaba como el sol (Mateo 17:2). Y si se llama cara, entonces creo que otros miembros también eran visibles. Enoc fue transfigurado en la carne. Elías fue llevado al cielo en forma carnal (Gén. 5:24; 1 Reyes 2): no muertos, pero ya residentes en el paraíso, tienen miembros con los que fueron tomados y transfigurados. Lo que imitamos a través del ayuno es lo que tienen en comunión con Dios. Se alimentan del pan del cielo y se sacian de toda la palabra de Dios, teniendo como alimento al mismo Señor. Escuche al Salvador que dice: “Y mi carne reposa en esperanza” (Sal. 15:9) y en otro lugar: Su carne no ve corrupción (Hechos 2:31) y nuevamente: toda carne verá la salvación de Dios (Is. 40:5). ¿Humillas constantemente la carne? Que Job, vencedor de las pruebas, del trueno y, raspando con un fragmento el pus de la carne podrida, se consuele en sus desgracias con la esperanza y la verdad de la resurrección. "¿Quién", dice, "me lo dará para que mis discursos sean escritos e impresos en un libro de estilo de hierro y en una tabla de plomo, o tallados con cincel en piedra? Porque sé que mi Redentor vive, y en el último día me levantaré de la tierra y me vestiré de nuevo sobre mi piel y en mi carne veré a Dios: al cual yo mismo veré, y mis ojos verán, y no otro. Esta esperanza mía está puesta en mi seno" (Job 19:23 y siguientes). ¿Qué hay más claro que esta profecía? Nadie habla tan claramente acerca de la resurrección después de Cristo como lo hizo antes de Cristo. Quiere que sus palabras queden para siempre y para que no sean destruidas por ninguna prescripción quiere que sean talladas en una tabla de plomo, o con un cincel en una piedra. Espera la resurrección, incluso sabe y ve que Cristo su Redentor vive, y que en el último día resucitará. El Señor aún no había muerto, pero el guerrero de la iglesia vio a su Redentor levantarse del inframundo. Por eso habla con esfuerzo y expansión, y cierra todos los giros secretos con voz abierta, diciendo: “Y a quien yo mismo veré, y mis ojos verán, y ningún otro”. Si no resucita en su propio campo, si no con los mismos miembros que yacían en la podredumbre, si abre para ver a Dios no con los mismos ojos con que entonces vio los gusanos, entonces ¿dónde estará Job? Rechazas lo que vivió Job y me das la palabra vacía del resucitado: si quieres reconstruir el barco después de un naufragio, ¿cómo niegas todo aquello de lo que está construido el barco? Hablaré con valentía, y aunque me rasgues los labios, me arranques el pelo, pisotees, busques las piedras de los judíos, confesaré abiertamente la fe de la iglesia. Sin carne y huesos, sin sangre y miembros, no se puede entender la verdad de la resurrección. Donde hay carne y huesos y sangre y miembros, necesariamente debe haber una diferencia de género. Donde hay diferencia de género, está Juan - Juan, María - María. No temáis el matrimonio de quienes vivieron en su campo incluso antes de morir sin relaciones sexuales. Cuando se dice: “En aquel día ni se casarán ni se darán en matrimonio” (Mateo 22:30), se habla de los que pueden casarse, pero no se casan. Porque nadie dice de los ángeles: "Ni se casan ni se dan en matrimonio". Nunca he oído que en el cielo se realicen matrimonios de poderes espirituales; pero donde hay sexo, hay varón y mujer. Por eso, también tú, aunque involuntariamente, forzado por la verdad, confesaste y dijiste: “o recibirás recompensa en el cuerpo por vivir casta y justamente, o serás condenado en el cuerpo por servir a la concupiscencia y a la maldad”. Desecha el cuerpo y ponte en la carne, y no habrás desechado al hombre ni a la mujer. Y esas pruebas de niños y bebés, de ancianos, de comida y de excrementos, que usáis contra las iglesias, no son vuestras: provienen de una fuente pagana. Porque los paganos dicen lo mismo contra nosotros. Tú que te llamas cristiano, deja las armas de los paganos. Es mejor que ellos aprendan de ti a creer en la resurrección de la carne, que tú rechazarla de ellos. O, si eres uno de los enemigos, declarate audazmente enemigo para aceptar los golpes de los paganos. Te entrego a tus niñeras, con tal que los niños no lloren, te entrego a los ancianos, con tal que no se retuerzan por el frío invernal. Y los barberos aprendieron su oficio en vano, sabiendo que al pueblo de Israel durante cuarenta años no les crecían ni las uñas ni el cabello, y, además, sus vestidos no se desgastaban y sus zapatos no se desgastaban. Enoc y Elías, de quienes hablamos antes, permanecen durante mucho tiempo en la misma edad en que fueron llevados. Tienen dientes, vientre y miembros reproductores y, sin embargo, no necesitan ni comida ni esposas. ¿Por qué humillas el poder de Dios? Él, que es capaz desde su núcleo y desde su primer principio, ἐντερι ώ νη, no sólo produce carne de la carne, sino cuerpo, y crea unos a partir de otros, y el agua, es decir, la carne despreciada, se transformará en el vino caro de un cuerpo aireado - Él puede, sin duda, con el mismo poder con el que creó todo de la nada, restaurar lo que existió, porque restaurar lo que existió es menos significativo que crear lo que no existía. ¿Os sorprende realmente que la resurrección de los niños y de los ancianos se produzca en la edad del hombre perfecto, cuando un hombre perfecto fue creado del polvo de la tierra sin ningún cambio de edad? La costilla se convierte en mujer; y en el tercer tipo de condición humana, los elementos despreciados y helados de nuestro nacimiento se transforman en carne, se unen en miembros, se dispersan en venas, se endurecen en huesos. ¿Quieres oír hablar del cuarto tipo de nacimiento humano? El Espíritu Santo vendrá sobre vosotros y el poder del Altísimo os cubrirá con su sombra. Por esta razón, lo que será santo será llamado Hijo de Dios (Lucas 1:35). De lo contrario Adán, de lo contrario Eva, de lo contrario Abel, de lo contrario el hombre Jesucristo. Y en todos los diferentes principios una misma naturaleza humana no es diferente. Si quisiera probar la resurrección de la carne y de todos los miembros y agregar explicaciones a cada evidencia, requeriría escribir muchos libros; pero este ensayo no requiere esto. Porque no propuse a Orígenes responder a todo, sino revelar los misterios de una respuesta falsa. Sin embargo, dado que he expuesto extensamente la opinión contraria, y me temo que, cuidando de disipar las mentiras, no dejaré al lector con un punto tentador, presentaré evidencia en bloque y la repasaré brevemente para argumentar contra la presentación venenosa de evidencia con todo el peso de las Escrituras. El que no tiene vestido de boda y no ha guardado el mandamiento: “Que vuestros vestidos sean siempre blancos” está atado de pies y manos, de modo que no se reclina en la fiesta, no se sienta en el trono, no está a la diestra de Dios; es enviado a la Gehena, donde hay llanto de ojos y crujir de dientes (Mateo 22). Está contado el cabello de vuestra cabeza (Lucas 12:7). Si es pelo, entonces creo que es más fácil: dientes. Y se cuentan en vano si alguna vez mueren. Viene la hora en que todos los que están en los sepulcros oirán la voz del Hijo de Dios y saldrán (Juan 5:28). Oirán con los oídos y saldrán con los pies. Lo imitan aquellos que no contaminaron sus vestidos con sus esposas (Apoc. 3), porque permanecieron vírgenes, habiéndose castrado por causa del reino de los cielos. Entonces estarán vestidos con túnicas blancas. En ese tiempo se realizará en la práctica la palabra del Señor: No destruiré todo lo que el Padre me ha dado, sino que lo resucitaré en el día postrero (Juan 6:39), es decir, a toda la persona que recibí plenamente al nacer. Entonces las ovejas que perecieron y vagaron por el inframundo serán enteramente llevadas sobre los hombros del Señor, y las ovejas que estaban pecaminosamente enfermas por la misericordia del Juez recibirán curación (Lucas 15). Entonces le verán los que le golpeaban y los que gritaban: crucificadlo, crucificadle (Juan 19:6). Tres y tres veces se golpearán el pecho, ellas y sus mujeres, aquellas mujeres a quienes el Señor, cargando la cruz, dijo: Hijas de Jerusalén, no lloréis por mí, llorad por vosotras mismas y por vuestros hijos (Lucas 23:28). Entonces se cumplirá la profecía de los ángeles que dijeron a los apóstoles asombrados: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este Jesús, que subió de vosotros al cielo, vendrá de la misma manera como le habéis visto subir al cielo (Hechos 1:11). Pero, ¿qué significa decir que después de la resurrección el Señor comió con los apóstoles durante cuarenta días para no ser considerado un fantasma, y ​​afirmar que el hecho mismo de que comió y apareció con miembros era un fantasma? O lo que se vio es verdadero o falso. Si es cierto, entonces Él realmente comía y realmente tenía miembros. Y si es falso, ¿cómo quiso entonces mostrar cosas falsas para probar la verdad de la resurrección? Porque nadie prueba lo verdadero con lo falso. Entonces, dices, ¿comeremos después de la resurrección? No lo sé. Porque esto no está escrito; Pero si se nos pregunta esto, creo que no comeremos. Porque he leído que el reino de Dios no es comida ni bebida, y estas nos promete sin vista, sin oído y sin aliento en el corazón del hombre (1 Cor. 2:9). Moisés y Elías ayunaron durante cuarenta días y cuarenta noches. La naturaleza humana no puede soportar esto, pero lo que es imposible para el hombre no lo es para Dios. Así como quien predice el futuro, no importa si lo predice con diez o cien años de anticipación, porque el conocimiento del futuro es el mismo: así el que puede ayunar y vivir durante cuarenta días, o, mejor aún, no puede ayunar, pero vive por el poder de Dios, podrá vivir para siempre sin comida ni bebida. ¿Por qué el Señor come panal? Para probar la resurrección, y no prometer a tu boca manjares melosos. Pidió pescado cocido al fuego para confirmar a los apóstoles dudadores que no se atrevían a acercarse a Él, pensando que veían el espíritu y no el cuerpo (Juan 20). La hija de la archisinagoga resucita y toma comida, Lázaro, de cuatro días, resucita y es llevado a comer (Marcos 5; Juan 11), no porque tuviera hambre en el infierno, sino porque la naturaleza extraordinaria del evento requería una verificación completa. Mientras mostraba sus verdaderas manos y su verdadera costilla, verdaderamente probó la comida con sus discípulos, verdaderamente caminó con Cleofás, verdaderamente habló con su lengua a la gente, verdaderamente se reclinó a la mesa, tomó pan con sus verdaderas manos, lo partió y se lo dio. Y lo que de repente desapareció de los ojos es el poder de Dios, y no una señal de un fantasma o un fantasma. Érase una vez, incluso antes de la resurrección, cuando fue sacado de Nazaret para ser arrojado desde la cima del monte, desapareció entre el pueblo, es decir, desapareció de sus manos. ¿Podemos realmente decir, de acuerdo con Marción, que Su nacimiento fue en un fantasma porque desapareció de forma antinatural de las manos cuando lo sostenían? ¿Es imposible que el Señor haga lo que es posible para los Magos? Está escrito sobre Apolonio de Tiana que cuando compareció ante el tribunal ante Domiciano, de repente se volvió invisible. No equiparéis el poder de Dios con los hechizos de los Magos, para que parezca que sólo existe lo que en realidad no existe, y para admitir que el Señor comió sin dientes, caminó sin piernas, partió el pan sin manos, habló sin lengua y mostró su costado sin costillas. E inmediatamente se agrega: ni un solo discípulo se atrevió a torturarle, quien eres Tú, sabiendo que eres el Señor (Juan 21:12). Nadie se atrevió porque sabían que Él era Dios. Comieron con el comensal porque vieron que Él era hombre y carne; no que había otro Dios, otro hombre, sino que un mismo Hijo de Dios era conocido como hombre, reverenciado como Dios. Por supuesto, ahora necesito filosofar que nuestros sentidos son engañosos, y especialmente la visión. Es necesario llamar a algún Carneades del infierno para que pueda decir la verdad. Un remo en el agua parece refractarse, los pórticos desde lejos parecen muy pequeños, las esquinas de las torres a lo lejos parecen redondas, los cuellos de las palomas cambian de color con cada vuelta. Cuando Roda anunció a Pedro y les dijo a los apóstoles que había sido librado de un gran peligro, ellos no creyeron, pensaron que era un fantasma (Hechos 12). Además, el hecho de que Él entrara por las puertas cerradas fue obra del poder de Aquel que podía desaparecer de la vista. Linceo (como cuentan las fábulas) vio a través de la pared: ¿pero el Señor no podía entrar por las puertas cerradas excepto como un fantasma? Las águilas y los milanos huelen los cadáveres del otro lado del mar. Respondimos en orden inverso sobre el estado de las almas y la resurrección y, dejando el comienzo de la epístola, argumentamos exclusivamente contra sus destacados tratados. Porque considerábamos mejor hablar de objetos divinos que de nuestras propias disputas. Si un hombre peca contra su marido, orarán por él al Señor; si peca contra el Señor, ¿quién orará por él? (1 Samuel 2:25). Ahora, por el contrario, perseguimos a nuestros oponentes sobre todo con un odio eterno: extendemos una mano misericordiosa a los blasfemos. Escribe una disculpa al obispo Teófilo, cuyo comienzo es: “Tú, como hombre de Dios y adornado con la gracia apostólica, te preocupas por todas las iglesias, especialmente por la de Jerusalén, aunque tú mismo estás agobiado por muchas preocupaciones acerca de la iglesia que está bajo tu control”. Elogia el rostro y hace coincidir el comienzo con el rostro. Tú, que exiges reglas de la iglesia y utilizas los cánones del Concilio de Nicea y tratas de utilizar para tu beneficio al clero extranjero que vive con sus obispos, respóndeme, ¿cómo pertenece Palestina al obispo de Alejandría? Si no me equivoco, allí (en los cánones) se determina que la metrópoli de Palestina debe ser Cesarea, y la de todo Oriente debe ser Antioquía. En consecuencia, debías dirigirte al obispo de Cesarea, con quien, independientemente de tu comunicación, como sabías, tenemos comunicación, o, si era necesario buscar un tribunal a distancia, el mensaje debía enviarse más bien a Antioquía. Pero sé por qué no quisiste enviar a Cesarea, por qué a Antioquía. Sabías de qué necesitabas alejarte, qué evitar. Preferiste molestar tus ocupados oídos que rendir el debido honor a tu metropolitano. No digo que, aparte de relaciones amistosas que despiertan sospechas, haya reprochado nada en la embajada, sino que usted debe aclararse primero ante los que preguntan y los presentes. "Enviaste al piadosísimo hombre de Dios, el presbítero Isidoro, un hombre fuerte tanto en apariencia como en dignidad de apariencia, y en razón divina, enviado a sanar incluso a los que estaban muy enfermos de espíritu, si tan solo sintieran su enfermedad. El hombre de Dios envió al hombre de Dios ". No hay diferencia entre un presbítero y un obispo; igual dignidad del remitente y del enviado: esto es bastante inepto: - en el muelle, como dicen, hay un naufragio. A este Isidoro, elevado al cielo por vuestras alabanzas, se le acusa en Alejandría de lo mismo que a vosotros en Jerusalén; Por tanto, parece que no fue un legado, sino un cómplice. Y una carta escrita de su mano, enviada a nosotros tres meses antes de la embajada, que contenía un error, fue entregada al presbítero Vincent y aún la conserva: una carta en la que convence al líder de su ejército de mantenerse firme sobre la roca de la fe y no tener miedo de nuestras tonterías. Promete, antes de que surja cualquier sospecha en la embajada, venir a Jerusalén y, al llegar, aplastar allí todas las minas enemigas. Y, entre otras cosas, utiliza las siguientes expresiones: “como el humo se disipa en el aire y la cera se derrite cerca del fuego, así serán esparcidos aquellos que, siempre oponiéndose a la fe de la iglesia, ahora se esfuerzan a través de la gente común por sacudir esta fe”. Te pregunto, lector: ¿quién escribe esto antes de su llegada? ¿Quién te parece, un enemigo o un legado? Éste es aquel a quien podemos llamar el más piadoso o religioso y, palabra por palabra, lector de Dios (θεοσεβέστατον). Este es un hombre de razón divina, tan fuerte, con tanta dignidad de apariencia y buen comportamiento, que como el Hipócrates espiritual, con su presencia puede curar la enfermedad de nuestras almas, con sólo que queramos aceptar su curación. El que está acostumbrado a curar a otros, que se cure a sí mismo con esa medicina. Para nosotros, esa razón divina es locura ante Cristo. Con alegría sufrimos nuestra ignorancia, para no aprender de tu loción para los ojos a mirar con maldad. “Y a tu santuario, por tu maravillosa intención, como si ya se hubiera realizado, rogamos al Señor en los lugares santos noche y día, que le dé una recompensa perfecta y le conceda la corona de la vida”. Estáis verdaderamente agradecidos, porque si Isidoro no hubiera aparecido, no habríais encontrado un aliado tan fiel en toda Palestina. Jerónimo y los que estaban con él “tanto en secreto como delante de todos muchas veces y bajo juramento, le aseguraron que nunca habían tenido sospecha alguna de fe respecto a nosotros, diciendo: Así como en el momento en que tuvimos comunicación con él, así ahora tenemos el mismo amor en cuanto a la fe”. Vea lo que hace el acuerdo en el dogma. Para expresar esto, Isidoro es su cómplice y se le llama hombre de Dios y presbítero θεοσεβέστατος (piadosísimo) y hombre fuerte de apariencia sagrada y honorable y razón divina y el Hipócrates de los cristianos. Y yo, pobrecillo, escondido en el desierto, repentinamente abatido por tan gran sumo sacerdote, perdí el nombre de presbítero. Y sin embargo, este Jerónimo con una multitud de harapos y una masa sucia, ¿qué se atrevió a responder a ese Isidoro veloz como el rayo? Y para que no se volviera terco y los reprimiera con su presencia y el peso de su cuerpo, ni una ni tres veces, sino muchas veces juraron que, en cuanto al punto de la pregunta, sabían que era ortodoxo y nunca sospecharon de él como herejía. ¡Oh mentira evidente y descarada! ¡Oh testimonio tuyo y no confiado a Catón! Porque por boca de dos o tres testigos se confirma toda palabra (Deuteronomio 27:6; Mateo 18:16; 2 Corintios 16:1). ¿Se les dijo o se les comunicó alguna vez que entramos en comunión con ustedes sin una prueba de fe? Cuando, a través del varón más erudito y cristiano de los Comes, Arquelao, que era el mediador de la paz, se designó el lugar de la reconciliación, ¿no se requirió ante todo que la fe sentara las bases para un acuerdo futuro? Prometió venir. Se acercaba el día de Pascua: se había reunido una gran multitud de monjes: os esperaban en aquel lugar; no sabías qué hacer. De repente avisaste que estabas enferma, no conozco a una mujer, que no podías venir ese día. ¿No dice esto el obispo como un actor? Imagina que estás diciendo la verdad: por el placer de una mujer, para que sin ti no le duela la cabeza, para que no se aburra, para que no se le enfríe el estómago, descuidas el trabajo de la iglesia, no prestas atención a la reunión de tanta gente, tanto cristianos como monjes. No quisimos dar razón, porque vimos el motivo secreto de tu demora, y vencimos el insulto con paciencia. Arquelao vuelve a escribir, instándole a quedarse un día y un tercero más, para ver si le gustaría aparecer. Pero está ocupado: porque la mujer no dejaba de vomitar, y mientras vomitaba, él se olvidó por completo de nosotros. Entonces, después de dos meses, finalmente aparece el esperado Isidoro, sin haber escuchado no un testimonio tuyo, como te lo inventas, sino el motivo por el cual le exigieron una respuesta. Porque cuando se opuso a nosotros: ¿por qué os comunicasteis con él si era hereje? - escuchó de todos que se comunicaban, sin sospechar nada de herejía: y después de ser denunciado por el bienaventurado Papa Epifanio tanto verbalmente como por escrito, no se dignó responder, luego del mismo Epifanio llegaron instrucciones a todos los monjes para que sin investigar su fe nadie debería comunicarse descuidadamente con él. El mensaje es claro y no hay dudas al respecto. Esto es lo que respondió la reunión de los hermanos, y no cómo demuestras que no eres hereje porque nunca te han llamado hereje. Según este razonamiento, quien estaba sano antes de la enfermedad no debería enfermarse en el futuro. “Y cuando comenzaron a hablar de la ordenación de Pauliniano y de otros que estaban con él, vieron que su caso era malo cuando, por amor y concordia, todo les era concedido, y sólo se les exigía que, aunque habían sido ordenados por otros contra las reglas, se sometieran a la Iglesia de Dios, para no destrozarla y no establecer sus propias autoridades; por lo tanto, descontentos con esto, comenzaron a proponer preguntas sobre la fe y a proclamar a todos que si aquellos Los que estaban con el presbítero Jerónimo no hubieran sido condenados, no nos habrían acusado de nada, y cuando comenzaron a ser acusados de error y crimen, entonces, siendo completamente incapaces de defenderse de tales acusaciones, recurrieron a esto, no porque esperaban convencernos, sino para tratar de deshonrar nuestro buen nombre”. Que nadie piense que el discurso es torpe por culpa del traductor. Así es en griego. Mientras tanto, me alegro de que, mientras me oía decapitar, de repente veo que me devuelven de nuevo la cabeza del presbiterio. Dice que no podemos convencernos en absoluto y tiene miedo de entrar en un debate. Si la causa de la discordia no es un desacuerdo en cuanto a la fe, y se produce, como usted dice, por la dedicación de Pauliniano, ¡qué gran estupidez es no querer responder a quienes quieren dar una razón de ello! Profesa tu fe; pero, sin embargo, responde de qué te acusan, para que quede claro a todos que la disputa no es sobre la fe, sino sobre la ordenación. Porque si, cuando os preguntan sobre la fe, os quedáis callados, entonces el enemigo puede deciros: no se trata de una cuestión de ordenación, sino de fe. Si se trata de ordenación, entonces no es prudente permanecer en silencio cuando se le pregunta sobre su fe. Si se trata de fe, entonces no es razonable adelantar la ordenación. Además, lo que usted dice sobre el hecho de que exigió que obedecieran a la Iglesia de Dios, y que no la dividieran y no se convirtieran en sus propios jefes, no entiendo muy bien de quién está hablando. Si se trata del presbítero Vicente y de mí, entonces habrás dormido bastante tiempo si, al despertarte ahora, treinta años después, dices esto. Porque no dejamos las ciudades gloriosas, yo Antioquía y él Constantinopla, para no alabar tus sermones al pueblo, sino para que, en los campos y el desierto, lamentando los pecados de la juventud, pudiéramos doblegar hacia nosotros mismos la misericordia de Cristo. Y si hablamos de Pauliniano, entonces vemos que está subordinado a su obispo, vive en Chipre, a veces viene a visitarnos, no como suyo, sino como un extraño, es decir, aquel por quien fue ordenado. Y si quiere estar aquí y se contenta con nuestro exilio para vivir en el desierto, ¿qué os debe, además de la veneración que debemos a todos los obispos? Si fue ordenado por ti: escucharás de él lo mismo que el obispo Pavlin, de santa memoria, escuchó de mí, una persona insignificante: "¿Te pedí que me ordenaras? Si das el presbiterio de tal manera que no nos quites un monje, entonces estás actuando con derecho". Y si, bajo el nombre de presbítero, me quitas aquello por lo que dejé el mundo: entonces tengo lo que siempre tuve: tú no sufriste ningún daño en tu ordenación”. ¿No sois vosotros los que dividéis la Iglesia, los que ordenáis a vuestro clero que si alguno llama presbítero a Paulino, que fue consagrado obispo por Epifanio, se le prohíba la entrada a la iglesia? ¡Desde entonces hasta el día de hoy sólo vemos el foso del Señor y, estando a distancia, suspiramos cuando los herejes entran aquí! ¿Estamos dividiendo a la iglesia, o es él, el que niega un hogar a los vivos, a los muertos en el sepulcro, el que exige la expulsión de los hermanos? ¿Quién en particular instigó a esta bestia tan poderosa contra la nuestra, amenazando el cuello de todo el mundo 9? ¿Quién deja aún bajo la lluvia huesos de santos y restos de inocentes? Con tales caricias el buen pastor nos anima a la paz y nos acusa como si fuéramos nosotros mismos los que instituyéramos nuestras propias autoridades, nosotros que estamos unidos en la comunicación y en el amor con todos los obispos que, por supuesto, profesan la recta fe. ¿Realmente eres el único que forma la iglesia, y el que te ofende queda excomulgado de Cristo? Si defendemos a nuestros propios superiores, demuestren que tenemos un obispo en su distrito. Que no nos comunicamos con vosotros es por fe; respuesta, y entonces será por causa de la ordenación. "Se apoyan en otras cartas que, dicen, les escribió Epifanio. Aunque él dará cuenta de todo lo sucedido ante el tribunal de Cristo, donde los mayores y los menores serán juzgados sin parcialidad; sin embargo, ¿cómo pueden confiar en su carta, que él, denunciado por nosotros, escribió sobre la ordenación no autorizada de Pauliniano y sus compañeros, como su propia carta muestra al principio? Pregunto: ¿qué tipo de ceguera es esta, causada, como ellos digamos, por las tinieblas cimerias? Dice que estamos inventando apoyos, y que no tiene los mensajes de Epifanio en su contra, e inmediatamente añade: "¿Cómo pueden confiar en su mensaje, que él, denunciado por nosotros, escribió sobre la ordenación no autorizada de Pauliniano y de quienes estaban con él?" ¿Y cuál es ese mensaje que al principio habla de Pauliniano? edad en la que se encontraba Pauliniano. Ordenas un presbítero y envías un legado y un cómplice: eres tan concienzudo que donde mentiste sobre la infancia de Pauliniano, envías allí un presbítero joven. También haces presbítero a Theoses, el diácono de la Iglesia de Tiria, y lo armas contra nosotros y abusas de su elocuencia contra nosotros. Sólo a ti puedes violar las leyes de la iglesia; ¡Hagas lo que hagas es la norma de la enseñanza, y no te avergüenzas de llevar a Epifanio contigo al juicio ante el tribunal de Cristo! Después de esta separación, esto es lo que sigue: presenta a Epifanio como su compañero de mesa, que estuvo con él en estrecha relación, y dice que nunca habló con él sobre las opiniones de Orígenes y bajo juramento afirma, diciendo: “Dios es mi testigo, ha demostrado que no tiene sospechas sobre nosotros de incredulidad”. No quiero responder y reprender duramente, para no acusar al obispo de haber prestado un juramento falso.