Svätý Ambróz Milánsky

V dejinách Cirkvi, cirkevnej literatúry a teológie má obdobie od Nicejského koncilu (325) po Chalcedónsky koncil (451) výnimočné postavenie. Nie náhodou dostala stabilný názov zlatý vek patristickej spisby, ktorý je zároveň zlatým vekom patristickej teológie 1 . Práve v tomto období (alebo skôr dobe – vzhľadom na význam tohto obdobia), keď bola Cirkev vystavená silnému náporu heréz (árijských, apollinárskych, nestoriánskych a novovznikajúcich monofyzitov), ktoré zviedli značný počet arcipastierov, pastierov, mníchov a laikov do lona Tela Kristovho, ktorému sa Božia milosť a celá Božia múdrosť zjavila Božia milosť, celá milosť, svätosť udelil hojný dar modlitieb, slov, myšlienok a tajomstva. Objavujú sa v rôznych oblastiach kresťanstva. Na gréckom východe teda žiarili hviezdy dvoch veľkých Alexandrovčanov – sv. Atanáza a sv. Cyril, z ktorých prvý bol nielen krištáľovo čistým obrancom pravoslávia, zvrhávajúcim všetky spletitosti arianistov, ale aj múdrym apologétom, neúnavným askétom a dobrým arcipastierom. Pokiaľ ide o druhý, zvyčajne je v St. Kirill vnímaný hlavne ako nezničiteľný bojovník proti nestorianizmu. Hoci je to vo všeobecnosti pravda, nemožno nechať v tieni také dôležité aspekty jeho diela, ako je kázanie a výklad Svätého písma (nehovoriac o apologetike), kde sa teologický talent tohto alexandrijského svätca prejavil ešte plnšie ako v jeho polemických dielach. V súlade s veľkými Alexandrovcami zaznel trojjediný hlas nemenej veľkých Kapadóčanov: svätých Bazila Veľkého, Gregora Teológa a Gregora z Nyssy, ktorí boli podporovaní, aj keď v odtieňoch menej bohatí, ale pevným hlasom svätého Amfilochia z Ikónia - učeníka sv. Bazila a nadaného kazateľa 2. Vo Svätej zemi navonok skromného, ​​ale hlbokého talentu sv. Cyril Jeruzalemský, „obranca apoštolského učenia“, ako ho nazval blahoslavený. teodorit; podľa definície otca Georgija Florovského „nebol nezávislým teológom, ale bol úžasným učiteľom a svedkom Pravdy“ 3. V Antiochii sa objavilo aj niekoľko pozoruhodných cirkevných otcov, hoci veci tu neboli vždy jednoduché. Napríklad osud sv. Eustatia z Antiochie: spoločníka sv. Atanáza Veľkého v boji proti arianizmu, „bol pre svoje široké vzdelanie, múdrosť a výrečnosť predmetom prekvapenia svojich najučenejších a najvýrečnejších súčasníkov, ako aj iných ľudí staroveku“ 4. Bol... – a stal sa jedným z „úlomkov“ väčšinou z jeho „nevlastných stvorení“. Podobný je aj osud Diodora Tarského, horlivého askéta a horlivého obrancu pravoslávia, jedného z otcov Druhého ekumenického koncilu. Nielen diela tohto teológa sa však nezachovali, ale on sám upadol do podozrenia ako jeden z predchodcov Nestoria 5. Ale vďaka veľkému Božiemu milosrdenstvu sa k nám dostali takmer všetky početné diela otca Zlatoústeho, ktorého Východ i Západ „uznávali ako univerzálneho učiteľa, najväčšiu lampu sveta, stĺp Cirkvi, svetlo Pravdy, Kristovu trúbu, múdreho vykladača tajomstiev, Boha nesúceho a Boha nemilujúceho Jána“ najhlbšieho znalca kresťanského života Jána“ 6. Najmúdrejší Ján bol najmúdrejším učiteľom života sv. a jej cudný vykladač, ale aj veľmi rozumný dogmatik, jasne si uvedomujúci hranice ľudskej mysle v chápaní Bohom zjavených právd. V mnohých ohľadoch bol jeho nástupca blahoslavený. Teodoret z Kýra, ktorý napriek pokušeniam polemík so svätým Cyrilom Alexandrijským zaujíma dôstojné miesto medzi ostatnými predstaviteľmi zlatého veku. Jeden z najväčších kresťanských exegétov, brilantný polemik, askéta, cirkevný historik a pozoruhodný teológ, „Theodoret navždy zostal v Cirkvi s titulom „blahoslavený“ a učiteľ. Tak ako vyšiel z Chalcedónskeho koncilu ako pravoslávny, tak si aj po ťažkom a nestrannom procese v 6. storočí, sto rokov po jeho smrti, podľa rozhodnutia ekumenického súdu zachoval česť dogmatickej autority; Spolu s veľkými svietidlami vesmíru bol, je a bude vyvýšený ako božský človek, ako veľký učiteľ, ako neotrasiteľný stĺp pravoslávia“ 7. Vo východnej časti Sýrie, ktorá bola súčasťou Perzskej ríše, kde prevládal sýrsky jazyk, v nej písal úžasný Efraim Sýrsky, ktorý okrem jedinečného kresťanského spisovateľa Afrága vytvoril veľmi unikátneho Sýrskeho, tzv. „takhvits“ (v počte 23) v sýrčine Básnik-teológ a mimoriadny mysliteľ 8 ukázal vo svojom živote aj vo svojich dielach vysoký príklad nasledovania Krista. Je pozoruhodné, že sv. Efraim Sýrsky bol tiež jedným z predstaviteľov kláštorného písma, ktoré veľkolepo prekvitalo počas Zlatého veku, spomedzi mnohých tvorcov tohto spisu možno ako prvý spomenúť. Macarius Egyptský, tento „bohumilý pútnik Pravdy“, slovami svätého Justína Popoviča 9. Objavy veľkého množstva jeho nových stvorení, okrem známych „Duchovných rozhovorov“, ukazujú čistotu myšlienky Boha a duchovnú skúsenosť tohto úžasného otca Cirkvi. A bez ohľadu na to, aké spory sa vedú okolo „problému autorstva“ jeho výtvorov („problém“ do značnej miery fiktívny a umelo nafúknutý mimocirkevnými a proticirkevnými bádateľmi), tieto výtvory nepochybne tvoria jednu z najlepších častí zlatého fondu patristického dedičstva. Z ďalších predstaviteľov kláštornej spisby danej éry možno poukázať na Abba Evagria z Pontu, prísneho a horlivého askéta a vynikajúceho „múdreho muža na púšti“, ktorého osud je tiež paradoxný: keď si získal slávu medzi svojimi súčasníkmi ako jeden z milosti naplnených egyptských starších, po jeho smrti spolu s Bligenom a Didymusom bol odsúdený za Héida. Napriek tomu sú Evagriusove spisy pod vlastným menom aj pod menom Ven. pozoruhodné svojou tajnou vizuálnou hĺbkou a úžasnou znalosťou stratégie a taktiky duchovného boja. Níl Sinai, boli zahrnuté do slávnej „Philokalia“ - pokladnice patristickej skúsenosti. Nemožno nespomenúť okrem farára Marka Askéta aj blahoslaveného. Diadochos z Photiki, málo známy askéta a biskup, ktorý vo svojom relatívne malom, ale z hľadiska duchovnej múdrosti vzácny pôsobí „ako svedok a predstaviteľ otcovskej tradície“ 10. Rozkvet cirkevnej spisby a cirkevnej teológie sa rozšíril aj do západnej časti kresťanského sveta. Za prvého predstaviteľa zlatého veku tu možno považovať „západného Atanáza“ – sv. Hilára z Piktaviána, ktorý sa usiluje v oblasti dogmatickej teológie, výkladu Svätého písma a kázania. „Sláva jeho udatného spovedníka a teológa, etablovaného medzi jeho súčasníkmi, prešla do dejín: a už slávne cirkevné osobnosti, ktoré mu boli časom najbližšie, ako napríklad blahoslavený Augustín, korunovali jeho pamiatku nasledujúcimi prívlastkami: „najsilnejší obranca katolíckej cirkvi proti heretikom, univerzálny a slávny učiteľ katolíckej cirkvi vysvetľujúci písmo a psí muškár.“ 11. O niečo neskôr sa na cirkevno-historickej scéne objavuje svätý Ambróz Milánsky a ešte neskôr blahoslavený Hieronym zo Stridonu. filológ a úprimný obdivovateľ krásnej literatúry sa stal mníchom a horlivcom kresťanských asketických ideálov. V osobnosti a svetonázore blahoslavený. Hieronym sa občas stretáva s rozpormi, 12 ale tie v ňom organicky koexistujú. Dogmatické spory, ktoré tak znepokojovali kresťanskú spoločnosť v 4. – 5. storočí, mali na blahoslavených malý vplyv. Hieronyma, čo mu však neprekážalo v ich účasti. Prvkom tohto najučenejšieho muža bola literatúra: jeho preklad Svätého písma do latinčiny, slávna „Vulgáta“, ktorá sa neskôr stala liturgickým textom západnej cirkvi, určila mnohé parametre celej západnej kresťanskej kultúry. Prirodzene, takýto preklad vyžadoval od prekladateľa okrem talentu aj vážne znalosti v mnohých oblastiach ľudského poznania: filológie, histórie, teológie atď., a požehnane. Hieronym v tomto smere prevyšoval mnohých svojich západných súčasníkov 13. Bol tiež všeobecne známy ako vykladač Svätého písma; však vo svojich výkladoch bl. Hieronym vo veľkej miere závisel od exegézy Origena, ktorého diela preložil aj do latinčiny. Napokon, „Pustovník z Betlehema“, ako ho nazývali, pôsobil ako horlivý obhajca mníšstva a jeho ideálov proti tým kritikom askézy, ktorí sa už objavili medzi západnými kresťanmi (Jovinian a iní). Súčasník „Pustovníka z Betlehema“ bol blahoslavený. Augustína, v ktorého diele dosiahol zlatý vek patristického písania svoj najvyšší bod rozvoja na Západe. Všeobecne sa uznáva, že osobnosť a svetonázor sú požehnané. Augustína, ktorý sa ocitol na prelome dvoch epoch – starovekej a stredovekej – je v mnohom stredobodom západného kresťanstva 14. Vo svojej literárnej plodnosti prevyšuje všetkých doterajších západokresťanských spisovateľov, ktorí žili pred ním, pokrývajúc svojím duševným pohľadom takmer všetky oblasti kresťanskej náuky. Dogmatik, polemik, filozof, exegéta, kazateľ a učiteľ kresťanskej morálky, blahoslavený. Augustín, s vrúcnym temperamentom, v zápale polemík zašiel do extrémov, ako tomu bolo napríklad v prípade jeho učenia o dedičnom hriechu, ktoré vyvolalo toľko kritiky - práve tieto extrémy, ktoré výrazne skresľovali čistotu kresťanskej viery, spôsobili a stále spôsobujú veľmi opatrný postoj k Augustínovi v pravoslávnej cirkvi 15 . Pravda, ako je správne poznamenané, požehnaný. Augustín „nebol veľmi logický vo svojich konštrukciách. Podľa pastoračných potrieb zabudol na svoje teórie a stal sa realistom“ 16. Svätý Ambróz z Milána je určite jedným z najcennejších zo zástupu významných otcov zlatého veku. Už jeho život, rímskeho aristokrata a veľmi vplyvného hodnostára, ktorý sa z Božej vôle a mocnej Božej Prozreteľnosti stal biskupom, odhaľuje úžasnú čistotu a integritu, vďaka ktorej sa „energický, bystrý a dokonca ušľachtilý Ambróz“17 stal vládcom Cirkvi a starostlivým arcipastierom. Vznešenosť bola pravdepodobne jednou z najvýraznejších osobnostných čŕt milánskeho svätca, ktorá na jeho súčasníkov nezmazateľne zapôsobila. Blaž. Augustín, ktorý zakúsil vplyv tejto ušľachtilej osobnosti a pod vplyvom milánskeho arcipastiera urobil rozhodujúci krok ku Kristovmu náboženstvu, opisuje svoje stretnutie s ním takto: „Prišiel som do Milána k biskupovi Ambrózovi, jednému z najlepších známych na celom svete, Tvojmu zbožnému služobníkovi, ktorého kázne neúnavne slúžili Tvojmu ľudu „tuk z Tvojej pšenice ich rozveselil olejom triezvym.“ víno." Priviedol si ma k nemu bez môjho vedomia, aby ma priviedol k Tebe bez môjho vedomia. Tento Boží muž ma prijal otcovsky a biskupským spôsobom privítal moje presťahovanie. Okamžite som sa doňho zamiloval, najskôr však nie ako učiteľa Pravdy, ktorú som zúfalo našiel v Tvojej cirkvi, ale ako človeka, ktorý bol ku mne dobrotivý.“ 18. Z viacerých dôvodov sa medzi oboma pozoruhodnými svätcami nevyvinuli priateľské vzťahy, 19 ale napriek tomu dal milánsky biskup silný impulz duchovnému rozvoju tohto biskupa v auguste. sv. Ambróz bol vládcom myšlienok mnohých západných kresťanov. Čo sa týka svätého Ambróza ako cirkevného spisovateľa a teológa, treba pripomenúť, že svätorečenie na biskupa bolo pre svätého Ambróza nečakané, takže bez predbežného školenia bol okolnosťami prinútený stať sa „didaskalom“ (lebo učiteľská služba bola v tom čase a v nasledujúcich storočiach neoddeliteľne spojená s biskupskou službou). O sebe píše takto: „Ja, keď som bol vzatý do kňazstva priamo od tribunálu a magistrátu (de tribunalibus atque administrationis infulis), začal som vás učiť to, čo som sa ja sám ešte nenaučil. Tak sa stalo, že som začal učiť (iných) skôr, ako som sa naučil (sám). Preto potrebujem študovať a učiť súčasne“ 20. Toto je sväté „vyučovanie s mnohotvárnym“ duchovným. ľudí a „liturgických“ - prostredníctvom bohoslužieb a modlitby a čítania Svätého písma a diel predchádzajúcich cirkevných spisovateľov. Blahoslavený zanechal o tom druhom veľmi zjavné svedectvo. Augustín: keď s Ambrózom neboli žiadni ľudia, "v tomto veľmi krátkom čase obnovil svoju telesnú silu potrebným jedlom a čítaním - svoju duchovnú silu. Keď čítal, jeho oči behali po stránkach, jeho srdce hľadalo význam, ale jeho hlas a jazyk mlčali. Často, keď som za ním šiel (prístup bol otvorený pre kohokoľvek a nebolo zvykom hlásiť niekoho, kto by dlho sedel, ale v tichosti čítal), našiel som ho, keď sa odvážil nerobiť nič, kým by v tomto tichom čase prišiel. rušiť také hlboké sústredenie?), odišiel som, hádajúc, že sa nechce nechať ničím rozptyľovať počas krátkeho času, ktorý sa mu podarilo zabaviť uprostred ohlušujúceho hluku cudzích záležitostí pre svoje vlastné duševné záležitosti.“21 Milánsky biskup, ktorý získal dobré svetské vzdelanie a ovládal grécky jazyk, čítal veľa gréckych spisovateľov – diela autorov cirkvi Alexandra Veľkého, A. Oria, Bazila Veľkého. iní, pričom sa od nich veľa naučili, najmä v exegéze. Práve oblasť výkladu Svätého písma (ako aj oblasť mravného a asketického učenia) bola najbližšie k duchovným a duševným záujmom milánskeho arcipastiera – a práve v týchto dvoch oblastiach kresťanskej náuky prekvital jeho talent cirkevného spisovateľa a teológa najjasnejšie. Jeden z ruských bádateľov jeho diela o ňom hovorí takto: „Svätý Ambróz po štúdiu východných otcov nezašiel od nich ďalej a rovnako si nevytvoril na Západe vlastnú školu, ba ani literárne hnutie pri všetkej početnosti svojich diel. V tomto prípade mu chýbala samostatnosť a originalita. Možno to možno ľahko vysvetliť tým, že nebol schopný praktickejšieho ducha, bol zameraný na špekulatívnejšie myslenie, jeho myseľ bola zameraná na špekulatívnejšie myslenie, jeho myseľ ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​V tomto prípade zostal Ambróz Rimanom, ktorý na rozdiel od Grékov nemal špeciálne dispozície pre abstraktné myslenie, pričom svoju pozornosť sústreďoval takmer výlučne na záležitosti dňa a podnikania" 22. Zdá sa, že takáto charakteristika dosť skresľuje "svetonázorovú tvár" svätého Ambróza, robí z neho "čistého moralistu", pretože v skutočnosti bol dosť seriózny a všestranný kresťan. Podľa nášho názoru viac zodpovedá pravde nasledujúca charakteristika jedného západného vedca: "Svätý Ambróz bol na Západe takmer rovnako ako Bazil Veľký na Východe. Obaja boli veľkí cirkevní vodcovia, obaja boli ľudia s vysokými duchovnými ašpiráciami, ktoré uskutočňovali s energickou vytrvalosťou, obaja prejavovali lásku k moci, kombinovanú so schopnosťou vládnuť, obaja sa vyznačovali určitým zovňajškom a určitým magnetickým ochrancom Pravoslávie proti ariánom a cisárom, ktorí prijali ariánsku herézu, obaja urobili hlboký dojem na Cirkev, aj keď viac svojím vlastným životom ako vašimi výtvormi sa navzájom poznali a rešpektovali v pokojnej dôležitosti a úplnej priamosti, Ambrose predčil svojho veľkého súčasníka, hoci bol oveľa nižší ako veľký biskup z Cézarey, Ambrose, ktorý bol v jeho vlastnej povahe a originalite významný Vasilyho výtvory. Západná cirkev po celé storočie dostávala odtlačok jeho pôsobivého charakteru a stopy jeho cirkevných názorov nachádzame u mnohých vynikajúcich osobností neskorších čias.“ 23 Akékoľvek charakteristiky však zvýrazňujú spravidla len určitú časť duchovného vzhľadu tej či onej osobnosti a ešte viac veľkú osobnosť, ktorou bol bezpochyby sv. povedal: „Cirkevná teologická veda nepozná iné obdobie, ktoré by sa šírkou a vznešenosťou myslenia, hĺbkou jeho obsahu, ideovou bohatosťou a rôznorodosťou názorov a energiou teologickej tvorivosti dalo porovnať s tým, čo prežívala v 4. a 5. storočí. Vo svojej histórii táto doba predstavuje éru, ktorá zanechala nezmazateľné stopy a jej teologické písanie je právom ideálom pravej cirkevnej teologickej vedy. Všetky generácie cirkevných teológov po tomto období sa pred ním zastavujú v úctivom úžase, považujú za svätú povinnosť pozorne študovať diela veľkých otcov a učiteľov Cirkvi a zo svojej bohatej pokladnice čerpajú vzdelanie v správnej viere a skutočne kresťanskom živote“ 24. Kniha, ktorú práve vydáva I.I. Adamov is the only complete study in Russian of the life, work and theology of St. Ambrose of Milan. Unfortunately, very little is known about the author of this book. We only know that Ivan Ivanovich Adamov was the son of a Kherson tradesman and was born on January 18, 1880 in Kherson. He graduated from the Odessa Theological Seminary in 1901 and entered the Moscow Theological Academy the same year. Priebeh jej I.I. Adamov successfully completed it in 1905 and was left at the Academy as a professorial fellow at the Department of Patrology. O rok neskôr bol vymenovaný za učiteľa teologického seminára v Ufe a od augusta 1911 sa stal učiteľom teologického seminára v Kaluže, kde najskôr vyučoval kurzy základnej, dogmatickej a morálnej teológie a potom nastúpil na miesto učiteľa filozofických vied. We do not know what happened to Ivan Ivanovich Adamov after the revolution and the closure of the Kaluga Theological Seminary. Jeho kniha o svätom Ambrózovi Milánskom bola obhájená ako diplomová práca v roku 1915 na Moskovskej teologickej akadémii. Obaja recenzenti sú profesormi I.V. Popov a A.P. Shostin - poskytli pozitívnu spätnú väzbu. Je pozoruhodné, že prvý recenzent (I.V. Popov) poukazuje na jeden z charakteristických aspektov autora dizertačnej práce: „Po tom, čo pán Adamov podrobil celý systém náboženských predstáv otca západnej cirkvi najpodrobnejšej analýze, rozdelil ho na samostatné pojmy a koncepty, bol pán Adamov nútený rovnako podrobne preskúmať zdroje názorov sv. Ambróza.“ Ivan Vasilievič Popov zároveň zdôraznil, že postoj I.I. Adamov "na manuály a literatúru predmetu celkom nezávisle. Tým, že sa dôkladne oboznámil so zdrojmi a mal k dispozícii všetok vedecký materiál, mal všetky údaje na to, aby si voči nej zachoval úplnú nezávislosť. Vďačí jej nie tak faktom, ako známym názorom, ktoré upriamili jeho pozornosť na určité aspekty textu prameňov a pomohli mu objasniť celý ich obsah." Vo všeobecnosti je kniha od I.I. Adamov je klasickým patrolologickým dielom, ktoré, sme si istí, budú so záujmom čítať novodobí pravoslávni čitatelia, pre ktorých patristickým dedičstvom nie je zbierka mŕtvych muzeálnych exponátov, ale živý dych cirkvi Božej. Jediné, čo možno ľutovať, je, že talent autora knihy ešte len začínal rozkvitať, keď sa cez našu Rus prehnalo tornádo revolúcie... Ale aj tu treba vidieť veľkú Božiu prozreteľnosť – v Rusku musí každý, kto sa zaoberá hliadkou, nielen študovať cirkevných otcov, ale aj svedčiť svojim životom a v prípade potreby predčasným a mučeníckym zánikom aj patričnú tradíciu. Presne toto je svedectvo, že učiteľ I.I. ukázal. Adamová - Ivan Vasilievič Popov: Mučeník Ján. Profesor MDA A. I. Sidorov Aby čitateľ hneď odhalil, čo môže nájsť v nižšie ponúkanom diele, považujeme za vhodné začať poznámkami o jeho charaktere a smerujúcom hľadisku. Je nepravdepodobné, že by niekto tvrdil, že každý výskumník môže obmedziť predmet svojej práce tak, ako to vyžaduje jeho hlavná úloha. Autor si v budúcnosti nekladie ani tak cirkevnohistorické ciele v širokom zmysle slova, ako skôr špeciálne, patologické ciele a snaží sa viac či menej podrobne zistiť pôsobenie svätého Ambróza v oblasti cirkevnej štruktúry a správy, ako určiť teoretický rozsah jeho teologických myšlienok a naznačiť jej význam v tejto konkrétnej oblasti. Preto, hoci v zamýšľaných medziach je úplnosť jednou z nevyhnutných podmienok plodnosti každého diela, predsa nemôže autor sľúbiť čitateľovi, že mu dá odpovede na všetky otázky súvisiace s osobnosťou veľkého milánskeho biskupa. Potom je samozrejmé, že ku každému predmetu výskumu treba pristupovať s určitým usmerňujúcim uhlom pohľadu, ktorý určuje všetky náležitosti diela a objasňuje význam jeho predmetu ako celku vedy. K literárnej činnosti sv. Ambróza možno v tomto smere pristupovať z dvoch strán. Po prvé, v dejinách literatúry vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, do akej oblasti patrí, existujú spisovatelia, ktorých význam spočíva v ich hlavnej chybe. Myšlienkovo ​​zvyčajne neoriginálne, pozorne študujú literárne dedičstvo minulosti a takpovediac zhŕňajú, čo sa pred nimi urobilo. Zozbieraním údajov z najrôznejších škôl a zdrojov do jedného celku nás títo spisovatelia zoznámia so súčtom výsledkov literárnej tvorivosti za celé obdobie: a porovnaním najrozmanitejších pohľadov tak zvýrazňujú ich vzájomné nedostatky a jednostrannosť, čím nepriamo ukazujú cestu nasledujúcim generáciám k práci týmto smerom. A to je, samozrejme, oveľa viac ako hodnota jednoduchej kompilácie. Takto sa môžeme pozerať na literárnu činnosť svätého Ambróza. Napriek tomu by sme boli voči svätému Ambrózovi nespravodliví, keby sa to považovalo za jeho historický význam. V skutočnosti je význam jeho literárnych diel oveľa dôležitejší. Svätý Ambróz bol svojím narodením, vzdelaním a pôsobením predstaviteľom západnej cirkvi, ktorá mala od počiatku svoje charakteristické znaky tak v učení, ako aj vo vonkajšej štruktúre. Samozrejme, že Cirkev už v prvých storočiach svojho historického života bola jednotná nielen vo svojom ideálnom základe, nielen v primárnom zdroji svojej organizácie a učenia – Svätom písme, ale do značnej miery aj podľa legiend. V súčasnosti, najmä po diele Loofsa, o tom nemôže byť pochýb. V niektorých prípadoch cirkev na západe dostala svoj začiatok a dokončenú štruktúru z východu (Gália). V literatúre venovanej teoretickému vývoju a zdôvodňovaniu otázok viery však stále existovali rozdiely. Vysvetľovali to nielen rozdiely v jazyku a vzdelaní, dlhodobo etablované zvyky a záujmy Východu a Západu. Ale podľa nášho názoru to do značnej miery záviselo aj od právneho postavenia Cirkvi v ríši. Poväčšine negatívny postoj k cirkvi štátnej moci, ktorá aj v osobe svojich najlepších predstaviteľov dlhodobo tvrdošijne odmietala legalizovať svoju existenciu, pripravila Cirkev o vonkajšiu súdržnú jednotu a neustále fungujúce prostriedky vzájomnej komunikácie medzi jej jednotlivými časťami. Od začiatku 4. storočia sa situácia výrazne zmenila. Od čias Konštantína Veľkého mohla Cirkev využívať prostriedky štátnej moci pre svoje ciele a jednote tejto moci napomáhalo zbližovanie Východu a Západu. Takmer súčasne s tým vznikli ariánske spory, keď sami východní predstavitelia pravoslávia uvádzali do okruhu svojich teologických predstáv západných biskupov a civilné autority, ktoré sa takmer vždy z toho či onoho dôvodu na týchto sporoch aktívne podieľali, plnili rovnaké náboženské formulky nielen na Východe, ale aj na Západe. To všetko mohlo neovplyvniť charakter vtedajšej západnej literatúry: táto literatúra začala prichádzať do úzkeho kontaktu s východnou literatúrou. Opäť je tu črta charakteristická pre Ambróza, ako aj pre niektorých jeho starších súčasníkov. Zvlášť silne sa to u neho prejavilo. Svoju literárnu činnosť venoval najmä sprístupňovaniu východnej teológie na Západe a jej myšlienkam vypĺňal nedostatky jeho teologickej vedy. V tomto prípade miestami prezrádza nielen nesamostatnosť, ale niekedy až otrockú literárnu závislosť od východných autorov. No na druhej strane – a to treba mať stále na pamäti – epocha, o ktorej uvažujeme, vôbec nezabudla na staré tradície Západu a neopustila svoj jedinečný teologický pohľad: všetko, čo Západ v minulosti vytvoril v oblasti teológie, prijal s vďakou svojich učeníkov do svojho nového, alebo lepšie povedané opraveného, ​​doplneného a trochu rozšíreného systému. V dôsledku toho tu nemáme vždy jednoduchý fakt mechanického požičiavania, ale skôr vnímame zjednocujúcu tendenciu, vidíme snahu syntetizovať rozdiely a nezhody. Možno sa táto syntéza nie vždy ukázala ako dôsledná a úspešná a analýza jeho diel môže odhaliť nedostatok vnútornej súdržnosti, príbuznosť spájaných prvkov a môže konštatovať prítomnosť iba ich vonkajšej súvislosti. Pri tom všetkom mal smer, ktorý bol výsledkom vyššie opísaného procesu, vo všeobecnosti aj niečo originálne, nebol úplne prekrytý svojim východným prototypom: obsahoval vo svojich hĺbkach výhonky, z ktorých následne vyrástol nový a ucelený systém západnej teológie. To bola jeho historická zásluha. Jedinou otázkou teraz je, kde hľadať ten nový systém primárneho významu v dejinách, ktorý naša prechodná éra do určitej miery pripravila. V odpovedi na túto otázku nám história, ktorá nám zachovala informácie o úzkych vzťahoch medzi svätým Ambrózom a svätým Augustínom, poukazuje na tento systém ako na to najväčšie, čo svetu dala teologická produktivita Západu. Augustín nepochybne stojí vyššie ako Ambróz a zašiel ďalej ako on; a neexistuje spôsob, ako odvodiť Augustínov systém z diel Ambróza. Ale ak by sme mohli ukázať, že naša prechodná éra sa pohybovala pozdĺž toho istého kanála, ktorým následne nasledovala blaženosť. Augustína, že niektoré prvky objavené analýzou v Augustínovom systéme sú v ňom už badateľné, potom by sme považovali našu prácu za ukončenú, keby ani neprinášala žiadne iné závery pre vedu. Na záver k spôsobu práce sa obmedzíme na veľmi málo. Vzhľadom na poznamenanú osobitosť diel svätého Ambróza by štúdium jeho učenia malo zahŕňať nielen viac-menej systematické predstavenie jeho základných teologických názorov, ale aj konštatovanie ich historickej genézy, vysvetlenie, kde, čo presne a do akej miery čerpal jednotlivé prvky svojho učenia. Spolu so statikou tých druhých, teda spolu s prezentáciou ich pozitívneho obsahu, tu treba podľa našich možností a možností dať takpovediac jej dynamiku, teda naznačiť korene a prvky, ktoré spôsobili určitú ideologickú formáciu. V súlade s touto úlohou prezentácie by jej metóda mala byť prevažne analytická, spočívajúca vo viac či menej podrobnom odhalení všetkých jednotlivých aspektov daného bodu vyučovania a v objasnení presného významu pojmov, ktoré ho vyjadrujú. Táto metóda umožní aspoň približne stanoviť význam daného okruhu myšlienok a pochopiť ho v zmysle, ktorý si vyžadovala všeobecná zásoba vtedajších teologických predstáv, logické hranice vtedajšej teologickej terminológie. Tá istá analytická metóda poskytne prostriedok na určenie miery vplyvu iných teologických systémov na Ambróza, mieru Ambrózovho súhlasu s nimi a bodov, ktoré ich oddeľujú. Len ako doplnok jej treba dať priestor na nasledujúcich stranách a syntézu, aby celá prezentácia nemala charakter suchého schematizmu, rozmazaného do jednotlivých momentov a detailov; úlohou syntézy je podať všeobecný vzorec náuky, naznačiť jednotu, ktorou sa jednotlivosti do tej či onej miery spájajú a niekedy z nej logicky vyplývajú a sú ňou vysvetlené. Je však samozrejmé, že práva na syntézu by mali byť relatívne užšie, mali by sa uskutočňovať len tam, kde zjednocujúce spojenie skutočne existuje, a nie tam, kde neexistuje a kde je len žiaduce ho vidieť; Z daného základu nie je možné zostaviť podrobnosti, ktoré na ňom v skutočnosti nevychádzajú. Táto poznámka je tu namieste najmä preto, že v učení eklektického charakteru treba byť už zo samotnej podstaty veci vždy pripravený stretnúť sa s týmto druhom javu, s vnútornou nejednotnosťou častí. Ako vidieť, hlavná pozornosť v nasledujúcej práci bude venovaná rozboru účtovníctva svätého Ambróza. No keďže zároveň budeme občas potrebovať informácie o živote a diele Ambróza, celú nasledujúcu prezentáciu rozdelíme na dve hlavné časti: 1) Život a dielo sv. Ambróza. V ruštine pozri o ňom: Cyprián (Kern), archimandrit. Zlatý vek patristického písania. M., 1995; Skurat K.E. Zlatý vek patristickej spisby (IV - prvá polovica 5. storočia). Učebnica o patrolológii. M., 2003. St. jeho charakteristika: „Ak je slabou stránkou jeho diel nedostatok hlbokej filozofickej analýzy dogmatických otázok, potom je naopak ich silou presné, presné vyjadrenie myslenia“ (Popov IV. Diela o patrolológii. Zv. 1: Svätí otcovia 2.–4. storočia. Sergiev Posad, 2004. S. 259). Georgij Florovský, veľkňaz. Východní otcovia 4. storočia. M., 1992. S. 46. Kudryavtsev N. Eustathius z Antiochie // Dep. dotlač z Theologického bulletinu. Sergiev Posad, 1910. S. 1. N. Fetisov nazýva toto podozrenie „jedným z príkladov smutnej vedeckej povery“. Podrobnosti pozri: Fetisov N. Diodorus Tarsky. Skúsenosti cirkevno-historického výskumu jeho života a diela. Kyjev, 1915. S. 227–283. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Historické učenie o cirkevných otcoch. M., 1996. T. 2. S. 226–227. Glubokovskij N.N. Blahoslavený Theodoret, biskup z Cyrrhu. Jeho život a literárna činnosť. M., 1890. T. 1. P. 349. V tomto prípade úplne nesúhlasíme s charakteristikou otca Georgija Florovského: "Najmenej bol mysliteľ. Vo svojej teológii zostal lyrikom, melodickým a melodickým" (Georgy Florovsky, Archpriest. Op. op. s. 222. "Lyrika" nie je v žiadnom prípade prekážkou pre hĺbku svätého a svätého teologického myslenia. Nový teológ môže slúžiť ako nápadný príklad. Pozri: Zbierka diel sv. Justína (Popoviča). M., 2004. T. 1. S. 237. Skurat K.E. Veľkí učitelia Cirkvi. Klin, 1999. S. 53. Orlov I. Trintarské pohľady na Hilára z Pictavia. Historický a dogmatický výskum. Sergiev Posad, 1908. S. LVIII. Niekedy sú však prehnané; pozri napríklad výrok o duchovnom výzore Hieronýma – v ňom „bola taká zvláštna kombinácia askézy a jemných chúťok, vedy a poézie, zatrpknutosti a nehy, nenávisti k svetu a obdivu k nemu“ (Diesperov A. Blahoslavený Hieronym a jeho storočie. M., 2002. S. 109). Pozri: "Zdalo sa, že aj veľký Augustín bol v úžase nad Hieronymovými rozsiahlymi znalosťami Biblie. Hoci Augustín považoval za potrebné opakovane vyjadrovať nesúhlas s betlehemským učeným mníchom, predsa mu - nie z falošnej skromnosti, ale z jednoduchej úprimnosti - napísal: "Nemám také veľké vedomosti o Božom Písme ako ty, a ja nemôžem vidieť ani taký druh poznania." (Metzger B.M. Rané preklady Nového zákona. Ich zdroje, prenos, obmedzenia. M., 2002. S. 357). Pozri napríklad popis: „V osobnom živote a vo svojich dielach bol rovnako zanieteným kazateľom a zástancom tých dvoch princípov, na ktorých sa zakladalo nadchádzajúce obdobie dejín – princípu askézy a viery v Cirkev ako najvyššieho vodcu ľudstva. Augustín sa tak stal jedným z hlavných staviteľov stredovekého svetonázoru“ (Gerrier N. Blessed Augustine. M.103., P2003.). Tiež: „Augustín (Harnack) je uznávaný ako centrum v dejinách náboženského vývoja Západu do tej miery, že na jednej strane v sebe sústreďuje črty západného kresťanstva, ktoré bolo možné sčasti pozorovať u predstaviteľov tohto kresťanstva, ktoré ho predchádzalo, na druhej strane určuje svojím vplyvom jeho ďalšie dejiny v oblasti teologického myslenia a nábožensko-morálnych dispozícií Západu v A.Briltove. diela Johna Scota Erigena M., 1998. s. 129–130). Preto „západná teológia, založená na učení bl. Augustína, za základný kameň považuje Augustína za stĺp Cirkvi, výnimočného génia medzi svätými otcami a stavia ho na prvé miesto po apoštolovi Pavlovi, pokiaľ ide o jeho význam pre západnú cirkev, ale Augustín vždy robil dvojaký dojem na východnú cirkev, čo na jednej strane spôsobilo, že tu u mňa vyvolalo prekvapenie nad silou svojej myšlienky a dôležitosti Cirkvi. Pelagianizmus a na druhej strane zmätok nad zvláštnosťou niektorých pôvodných myšlienok Aj medzi svätými otcami východnej cirkvi sa našli zvláštne súkromné názory a cirkev za ne svätých otcov neodsúdila, ale názory samotné neakceptovala. Ale Augustínove zvláštne, pre východného kresťana zvláštne názory vstúpili do jeho dogmatického systému tak významným spôsobom, dodali mu také jedinečné zafarbenie, že východná cirkev nenašla možnosť kanonizovať Augustína medzi svätých otcov, nazývajúc ho iba blahoslaveným, čo sa v starovekej cirkvi vzťahovalo na všetkých uznávaných cirkevných predstaviteľov a všeobecne zbožných ľudí“ (Kremeľ A. Prvotný hriech sv. Petra Augustína, I. Augustín 1902. S. 15). John Meyendorff, veľkňaz. Úvod do patristickej teológie. Klin, 2002. S. 282. Karsavin L.P. Dejiny európskej kultúry. I: Rímska ríša, kresťanstvo a barbari. Petrohrad, 2003. S. 163. Blahoslavený Augustín. Vyznanie / Prel. z lat. M. Sergeenko. M., 1992. s. 137–138. Pozri: "Augustínovi sa nepodarilo nadviazať priateľské vzťahy s milánskym biskupom a otvoriť mu svoju dušu v intímnom rozhovore. Ambróz nepôsobil na Augustína ako blízky priateľ alebo pozorný partner, ale ako verejná osobnosť, ktorej osobné pocity zostávajú do značnej miery neznáme pre tých, ktorým hovorí. Vznik blízkosti medzi Ambrózom a Augustínom bol brzdený predovšetkým vekovým rozdielom medzi 1. a 4. rokom biskupa. praktické povinnosti jeho služby, ktoré nenechávali voľný čas na priateľské výlevy, a napokon aj rozdielnosť postáv“ (Popov I. V. Práce o patrolológii. zväzok 2. Osobnosť a učenie blahoslaveného Augustína. Sergiev Posad, 2005. S. 120). Ambróz z Milána. O povinnostiach duchovenstva (De officiis ministrorum) / Trans. z lat. G. Prokhorova; Ed. Prednášal prof. Kazanská teologická akadémia L. Pisareva. M. Riga, 1995. S. 35. Blahoslavený Augustín. vyhláška. Op. S. 146. Pozri predslov G. Prochorova k už spomínanému prekladu: „O povinnostiach duchovenstva“. S. 17. Farrar F.V. Život a dielo svätých otcov a učiteľov Cirkvi. M., 2001. T. 2. S. 94–95. Sagarda N.I. Staroveká cirkevná teologická veda na gréckom východe počas jej rozkvetu (IV.–V. storočia): jej hlavné smery a charakteristické črty // Diela blahoslaveného Theodoreta Cyrusa. M, 2003. Príloha. S. 713.