წმინდა ამბროსი მილანელი

ეკლესიის, საეკლესიო ლიტერატურისა და ღვთისმეტყველების ისტორიაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია პერიოდს ნიკეის კრებიდან (325) ქალკედონის კრებამდე (451 წ.). შემთხვევითი არ არის, რომ მან მიიღო პატრისტული მწერლობის ოქროს ხანის სტაბილური სახელი, რომელიც ამავე დროს იყო პატრისტული თეოლოგიის ოქროს ხანა 1 . სწორედ ამ პერიოდში (უფრო სწორად, ეპოქაში - ამ პერიოდის მნიშვნელობიდან გამომდინარე), როდესაც ეკლესია დაექვემდებარა ერესების მძლავრ შემოტევას (არინე, აპოლინარელი, ნესტორიანელი და გამოჩენილი მონოფიზიტი), რომელმაც აცდუნა დიდი რაოდენობით მთავარპასტორები, მწყემსები, ბერები და საეროები, რომლებიც დგანან ქრისტეს წიაღში, კაცთა სხეულში. და გამოჩნდა ღვთაებრივი სიბრძნე, რომელსაც ღმერთმა უხვად მიანიჭა ლოცვები, სიტყვები, აზრები და საიდუმლოება. ისინი ჩნდებიან ქრისტიანული სამყაროს სხვადასხვა სფეროში. ამრიგად, ბერძნულ აღმოსავლეთში ორი დიდი ალექსანდრიელის ვარსკვლავი ბრწყინავდა - წმინდა ათანასე და წმ. კირილე, რომელთაგან პირველი იყო არა მხოლოდ მართლმადიდებლობის კრისტალურად ნათელი დამცველი, რომელიც არღვევდა არიანისტების ყველა სირთულეს, არამედ ბრძენი აპოლოგეტი, დაუღალავი ასკეტი და კარგი მთავარპასტორი. რაც შეეხება მეორეს, როგორც წესი, წმინდა კირილს უყურებენ ძირითადად ნესტორიანიზმის წინააღმდეგ ურღვევ მებრძოლად. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად ეს ასეა, შეუძლებელია მისი მოღვაწეობის ისეთი მნიშვნელოვანი ასპექტების ჩრდილში დატოვება, როგორიც არის წმინდა წერილის ქადაგება და ინტერპრეტაცია (რომ აღარაფერი ვთქვათ აპოლოგეტიკაზე), სადაც ამ ალექსანდრიელი წმინდანის თეოლოგიური ნიჭი უფრო სრულად გამოვლინდა, ვიდრე მის პოლემიკურ ნაშრომებში. დიდ ალექსანდრიელებთან ერთად გაისმა არანაკლებ დიდი კაპადოკიელების სამეული ხმა: წმინდა ბასილი დიდი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი და გრიგოლ ნოსელი, რომლებიც მხარს უჭერდნენ, თუმცა ნაკლებად მდიდარი ფერებში, მაგრამ წმინდა ამფილოხი იკონიელის - წმინდა ბასილის მოწაფის და ნიჭიერი ნიჭიერი, მაგრამ ნიჭიერი მიწისა, ნიჭიერი მქადაგებელი 2. კირილე იერუსალიმელი, „მოციქულთა სწავლების დამცველი“, როგორც მას ნეტარმა უწოდა. თეოდორიტი; მამა გეორგი ფლოროვსკის განმარტებით, ის „არ იყო დამოუკიდებელი ღვთისმეტყველი, მაგრამ იყო მშვენიერი მასწავლებელი და ჭეშმარიტების მოწმე“ 3. ანტიოქიაშიც გამოჩნდნენ რამდენიმე შესანიშნავი ეკლესიის მამა, თუმცა აქ ყველაფერი ყოველთვის მარტივი არ იყო. მაგალითად, წმინდა ევსტათი ანტიოქელის ბედი: წმიდა ათანასე დიდის თანამგზავრი არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში, „იგი ფართო განათლების, სიბრძნისა და მჭევრმეტყველების გამო გაოცების საგანი იყო მისი ყველაზე სწავლული და მჭევრმეტყველი თანამედროვეების, ისევე როგორც სხვა ანტიკურ კაცთა“ 4. ის იყო „ყველაზე მსუქანი“ გადარჩა მისი მრავალრიცხოვანი შემოქმედებიდან. მსგავსია მეორე მსოფლიო კრების ერთ-ერთი მამის, მართლმადიდებლობის გულმოდგინე ასკეტისა და მართლმადიდებლობის მგზნებარე დამცველის, დიოდორე ტარსკის ბედი. თუმცა, ამ თეოლოგის შრომები არა მხოლოდ შემონახული არ არის, არამედ ის თავად ჩავარდა ეჭვქვეშ, როგორც ნესტორის 5-ის ერთ-ერთი წინამორბედი. მაგრამ, ღვთის დიდი წყალობით, ჩვენამდე მოაღწია მამა ოქროპირის თითქმის ყველა მრავალრიცხოვანმა შრომამ, რომელსაც აღმოსავლეთმა და დასავლეთმა „აღიარეს საყოველთაო მოძღვრად, მსოფლიოს უდიდეს ლამპარად, ეკლესიის სვეტად, ჭეშმარიტების ნათელად, ქრისტეს საყვირად, საიდუმლოთა ბრძენმა განმმარტებელმა, ღვთისმშობელმა და ღმრთისმოყვარე იოანეს მცოდნე. წმიდა წერილი და მისი უმწიკვლო განმმარტებელი, მაგრამ ასევე ძალიან გონიერი დოგმატიკოსი, რომელიც აშკარად აცნობიერებს ადამიანის გონების საზღვრებს ღვთის მიერ გამოცხადებული ჭეშმარიტების გაგებაში. მრავალი თვალსაზრისით, მისი მემკვიდრე იყო კურთხეული. თეოდორეტე კიროსელი, რომელიც წმინდა კირილე ალექსანდრიელთან პოლემიკის ცდუნების მიუხედავად, ოქროს ხანის სხვა წარმომადგენლებს შორის ღირსეულ ადგილს იკავებს. ერთ-ერთი უდიდესი ქრისტიანი ეგზეგეტი, ბრწყინვალე პოლემიკოსი, ასკეტი, ეკლესიის ისტორიკოსი და გამოჩენილი ღვთისმეტყველი, „თეოდორეტი სამუდამოდ დარჩა ეკლესიაში „ნეტარის“ და მოძღვრის წოდებით. როგორც ქალკედონის კრებიდან გამოვიდა, როგორც მართლმადიდებელი, ასევე VI საუკუნეში მძიმე და მიუკერძოებელი სასამართლო პროცესის შემდეგ, მისი გარდაცვალებიდან ასი წლის შემდეგ, მან, მსოფლიო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, შეინარჩუნა დოგმატური ავტორიტეტის პატივი; სამყაროს დიდ მნათობებთან ერთად ის იყო, არის და იქნება ამაღლებული, როგორც ღვთაებრივი ადამიანი, როგორც დიდი მოძღვარი, როგორც მართლმადიდებლობის ურყევი სვეტი“ 7. სირიის აღმოსავლეთ ნაწილში, რომელიც სპარსეთის იმპერიის ნაწილი იყო, სადაც სირიული ენა ჭარბობდა, მშვენიერი ეფრემ სირიელი სპარსულად წერდა უნიკალურ სპარსულს. შექმნა ეგრეთ წოდებული „თახვიტები“ (23) პოეტ-თეოლოგი და არაჩვეულებრივი მოაზროვნე, 8 მან აჩვენა ქრისტეს მიმდევრობის მაღალი მაგალითი, როგორც მის ცხოვრებაში, ასევე თავის შემოქმედებაში. აღსანიშნავია, რომ წმ აღვნიშნო, უპირველეს ყოვლისა, რევ. მაკარი ეგვიპტე, ეს „ჭეშმარიტების ღვთივბრძენი მომლოცველი“, წმინდა იუსტინე პოპოვიჩის სიტყვებით 9. მისი ახალი შემოქმედების დიდი რაოდენობით აღმოჩენა, ცნობილი „სულიერი საუბრების“ გარდა, აჩვენებს ღვთის აზროვნების სიწმინდეს და ეკლესიის ამ შესანიშნავი მამის სულიერ გამოცდილებას. და რაც არ უნდა იყოს კამათი მისი შემოქმედების „ავტორობის პრობლემის“ ირგვლივ („პრობლემა“ მეტწილად ფიქტიური და ხელოვნურად გაბერილი არაეკლესიური და ანტიეკლესიური მკვლევარების მიერ), ეს ქმნილებები უდავოდ წარმოადგენს პატრისტული მემკვიდრეობის ოქროს ფონდის ერთ-ერთ საუკეთესო ნაწილს. განსახილველი ეპოქის სამონასტრო მწერლობის სხვა წარმომადგენლებს შორის შეიძლება მივიჩნიოთ აბა ევაგრი პონტოელი, მკაცრი და გულმოდგინე ასკეტი და დახვეწილი „ბრძენი კაცი უდაბნოში“, რომლის ბედი ასევე პარადოქსულია: მან მოიპოვა პოპულარობა თავის თანამედროვეებში, როგორც ერთ-ერთი მადლით აღსავსე ეგვიპტელი უხუცესები, გარდაცვალების შემდეგ იგი გახდა ბუნდოვანი ეგვიპტის უხუცესები. ერეტიკოსი. თუმცა, ამის მიუხედავად, ევაგრიუსის ნაწერები, როგორც მისივე სახელით, ასევე ვენ.-ის სახელით, აღსანიშნავია მათი საიდუმლო ვიზუალური სიღრმით და საოცარი ცოდნით სულიერი ომის სტრატეგიისა და ტაქტიკის შესახებ. სინაის ნილოსი შედიოდა ცნობილ "ფილოკალიაში" - პატრისტული გამოცდილების საგანძურში. შეუძლებელია არ აღვნიშნო, გარდა მეუფე მარკოზ ასკეტისა, ასევე კურთხეული. დიადოქოსი ფოტიკელი, ნაკლებად ცნობილი ასკეტი და ეპისკოპოსი, რომელიც თავისი შედარებით მცირე რაოდენობით, მაგრამ სულიერი სიბრძნით ძვირფასია, მოღვაწეობს „მამობრივი ტრადიციის მოწმე და გამომსახველი“ 10. საეკლესიო მწერლობისა და საეკლესიო თეოლოგიის აყვავება ქრისტიანული სამყაროს დასავლეთ ნაწილშიც გავრცელდა. ოქროს ხანის პირველ წარმომადგენელად აქ შეიძლება მივიჩნიოთ „დასავლელი ათანასე“ - წმინდა ილარი პიქტავიანე, რომელიც იბრძვის დოგმატური თეოლოგიის, წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისა და ქადაგების სფეროში. „მისი თანამედროვეთა შორის დამკვიდრებული მამაცი აღმსარებლისა და ღვთისმეტყველის პოპულარობა ისტორიაში გადავიდა და უკვე დროში ყველაზე ახლობელი საეკლესიო მოღვაწეები, როგორიცაა, მაგალითად, ნეტარი. ავგუსტინემ თავისი ხსოვნა დააგვირგვინა შემდეგი ეპითეტებით: „კათოლიკური ეკლესიის უძლიერესი დამცველი ერეტიკოსებისგან, საყოველთაო და დიდებული მოძღვარი კათოლიკური ეკლესიისა და კათოლიკური ეკლესიის საყოველთაო და დიდებული მასწავლებელი ავტორიტეტული დოგმების გამოვლენა“. 11. ცოტა მოგვიანებით საეკლესიო-ისტორიულ ასპარეზზე ჩნდება წმინდა ამბროსი მილანელი, მოგვიანებით კი ნეტარი იერონიმე სტრიდონელი. ფილოლოგი და მშვენიერი ლიტერატურის გულწრფელი თაყვანისმცემელი გახდა ბერი და ქრისტიანული ასკეტური იდეალების მოშურნე. პიროვნებითა და მსოფლმხედველობით, ნეტარი. ჯერომი ხანდახან ხვდება წინააღმდეგობებს, 12 მაგრამ ისინი ორგანულად თანაარსებობენ მასში. დოგმატურმა კამათმა, რომელიც ასე აწუხებდა ქრისტიანულ საზოგადოებას IV-V საუკუნეებში, მცირე გავლენა იქონია ნეტარზე. ჯერონიმემ, რაც, თუმცა, ხელი არ შეუშლია ​​მათში მონაწილეობაში. ამ ყველაზე სწავლული ადამიანის ელემენტი იყო ლიტერატურა: მისმა წმინდა წერილების ლათინურ ენაზე თარგმნა, ცნობილი „ვულგატა“, რომელიც მოგვიანებით გახდა დასავლური ეკლესიის ლიტურგიკული ტექსტი, განსაზღვრა მთელი დასავლური ქრისტიანული კულტურის მრავალი პარამეტრი. ბუნებრივია, ასეთი თარგმანი მთარგმნელს ნიჭის გარდა სერიოზულ ცოდნას მოითხოვდა ადამიანის ცოდნის მრავალ სფეროში: ფილოლოგიაში, ისტორიაში, ღვთისმეტყველებაში და ა.შ. და დალოცა. იერონიმე ამ მხრივ აღემატებოდა მის ბევრ დასავლელ თანამედროვეს 13. იგი ასევე ფართოდ იყო ცნობილი როგორც წმინდა წერილის თარჯიმანი; თუმცა მის ინტერპრეტაციებში ნეტარი. იერონიმე დიდად იყო დამოკიდებული ორიგენეს ეგზეგეტიკაზე, რომლის ნაწარმოებებიც ლათინურად თარგმნა. დაბოლოს, „ბეთლემის მოღუშული“, როგორც მას ეძახდნენ, მოქმედებდა როგორც ბერმონაზვნობისა და მისი იდეალების მგზნებარე დამცველი ასკეტიზმის იმ კრიტიკოსების წინააღმდეგ, რომლებიც უკვე გამოჩნდნენ დასავლელ ქრისტიანებში (ჯოვინიანი და სხვები). „ბეთლემის მოღუშულის“ თანამედროვე კურთხეულია. ავგუსტინე, რომლის შემოქმედებაშიც პატრისტიკური მწერლობის ოქროს ხანამ მიაღწია განვითარების უმაღლეს წერტილს დასავლეთში. ზოგადად მიღებულია, რომ პიროვნება და მსოფლმხედველობა კურთხეულია. ავგუსტინე, რომელიც აღმოჩნდა ორი ეპოქის მიჯნაზე - ანტიკური და შუა საუკუნეები - მრავალი თვალსაზრისით არის დასავლური ქრისტიანობის ყურადღების ცენტრში 14. თავისი ლიტერატურული ნაყოფიერებით, ის აღემატება ყველა წინა დასავლურ ქრისტიან მწერალს, რომლებიც მანამდე ცხოვრობდნენ და თავისი გონებრივი მზერით ფარავს ქრისტიანული დოქტრინის თითქმის ყველა სფეროს. დოგმატიკოსი, პოლემიკოსი, ფილოსოფოსი, ეგზეგეტი, მქადაგებელი და ქრისტიანული ზნეობის მასწავლებელი, ნეტარი. ცხელი ტემპერამენტის მქონე ავგუსტინე, პოლემიკის სიცხეში, ასევე უკიდურესობამდე მივიდა, მაგალითად, თავდაპირველი ცოდვის დოქტრინით, რამაც გამოიწვია ამდენი კრიტიკა - სწორედ ამ უკიდურესობებმა, რამაც საგრძნობლად დაამახინჯა ქრისტიანული სარწმუნოების სიწმინდე, გამოიწვია და დღემდე იწვევს მართლმადიდებლობაში ავგუსტინეს მიმართ ძალიან ფრთხილი დამოკიდებულება 15 . მართალია, როგორც სწორად აღინიშნა, კურთხეულია. ავგუსტინე "არ იყო ძალიან ლოგიკური თავის კონსტრუქციებში. პასტორალური მოთხოვნილებების გათვალისწინებით, მან დაივიწყა თავისი თეორიები და გახდა რეალისტი" 16. ოქროს ხანის ჩამოთვლილ გამოჩენილ მამებს შორის, წმინდა ამბროსი მილანელი, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი ყველაზე ღირსეულია. მისი ცხოვრება, რომაელი არისტოკრატი და ძალიან გავლენიანი წარჩინებული, რომელიც ღვთის ნებით და ღვთის მძლავრი განგებით გახდა ეპისკოპოსი, ავლენს საოცარ სიწმინდეს და მთლიანობას, რის წყალობითაც "ენერგიული, გამჭრიახი და თანაბრად კეთილშობილი ამბროსი" 17 გახდა ეკლესიის მმართველი და მზრუნველი მთავარპასტორი. თავადაზნაურობა, ალბათ, მილანის წმინდანის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული პიროვნული თვისება იყო, რამაც წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა მის თანამედროვეებზე. ბლაჟ. ავგუსტინე, რომელმაც განიცადა ამ კეთილშობილური პიროვნების გავლენა და მილანელი მთავარპასტორის გავლენით, გადამწყვეტი ნაბიჯი გადადგა ქრისტეს რელიგიისკენ, ასე აღწერს თავის შეხვედრას: „მილანში მივედი ეპისკოპოს ამბროსისთან, მსოფლიოში ერთ-ერთ საუკეთესო ადამიანთან, შენს ღვთისმოსავ მსახურთან, რომლის ქადაგებები დაუღალავად ემსახურებოდა შენს ხალხს „ზეთს, მსუქანს“. ღვინო." შენ მიმიყვანე მასთან ჩემი ცოდნის გარეშე, რათა მან ჩემთან მიმიყვანა. ამ ღვთის კაცმა მამობრივად მიმიღო და ეპისკოპოსურად მიესალმა ჩემს გადასახლებას. მე მაშინვე შემიყვარდა იგი, თუმცა, არა როგორც ჭეშმარიტების მოძღვარს, რომლის მოპოვებაც მეზარებოდა შენს ეკლესიაში, არამედ როგორც ჩემს მიმართ კეთილგანწყობილ ადამიანად“ 18. რამდენიმე მიზეზის გამო, მეგობრული ურთიერთობა არ განვითარდა ორ ღირსშესანიშნავ წმინდანს შორის, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მილანის ეპისკოპოსმა ავგუსტის ეპისკოპოსმა სულიერი განვითარების უძლიერესი ბიძგი მისცა. ამ შემთხვევაში გამონაკლისი მოვლენა არ არის, რადგან წმინდა ამბროსი მრავალი დასავლელი ქრისტიანის აზრების მმართველი იყო. რაც შეეხება წმიდა ამბროსის, როგორც საეკლესიო მწერალსა და ღვთისმეტყველს, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეპისკოპოსის კურთხევა წმინდა ამბროსიისთვის მოულოდნელი იყო, ამიტომ იგი, წინასწარი მომზადების გარეშე, იძულებული გახდა, გარემოებები გამხდარიყო „დიდასკალი“ (რადგან სწავლება განუყოფლად იყო დაკავშირებული იმ დროს და შემდგომ საუკუნეებში ეპისკოპოსთან). თავის შესახებ ის წერს შემდეგს: "მე, მღვდლობაში უშუალოდ ტრიბუნალიდან და მაგისტრატიდან (de tribunalibus atque administrativeis infulis), დავიწყე იმის გასწავლა, რაც ჯერ არ ვისწავლე. ასე მოხდა, რომ დავიწყე (სხვების) სწავლება, სანამ ვისწავლიდი (საკუთარ თავს). როგორც ჩანს, მრავალმხრივი: სულიერად გამოცდილ ადამიანებთან კომუნიკაციის გზით და „ლიტურგიული“ - ღვთისმსახურების, ლოცვისა და წმინდა წერილების კითხვისა და წინა ეკლესიის მწერლების ნაწარმოებების საშუალებით. ამ უკანასკნელის შესახებ ნეტარმა დატოვა ძალზედ გამოვლენილი ჩვენება. ავგუსტინე: როცა ამბროსისთან ხალხი არ იყო, „ამ ძალიან მოკლე დროში აღადგინა სხეულებრივი ძალა საჭირო საკვებით, კითხვით კი სულიერი ძალა. წაკითხვისას თვალი გვერდს უვლიდა, გული აზრს ეძებდა, მაგრამ ხმა და ენა ჩუმად იყო. ხშირად, როცა მის სანახავად მივდიოდი (მის სანახავად წვდომა იყო ღია, მაგრამ ვინმეს არაფერი ეთქვა), კითხულობს დიდხანს ჩუმად ჯდომის შემდეგ (ვინ გაბედავს ამხელა კონცენტრაციის დარღვევას?) წამოვედი, ვხვდებოდი, რომ მას არ სურდა არაფერი შეეშალა იმ მოკლე დროში, რაც მან მოახერხა სხვისი საქმეების ყრუ გუგუნის ფონზე, საკუთარი გონებრივი საქმიანობისთვის. ” ფილონ ალექსანდრიელის და საეკლესიო ავტორების - ორიგენეს, წმინდა ათანასე დიდის, ბასილი დიდის და სხვათა შრომები, მათგან ბევრი რამ ისწავლა, განსაკუთრებით ეგზეგეტიკაში. სწორედ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის სფერო (ისევე, როგორც ზნეობრივი და ასკეტური სწავლების სფერო) იყო ყველაზე ახლოს მილანის მთავარპასტორის სულიერ და გონებრივ ინტერესებთან - და სწორედ ქრისტიანული დოქტრინის ამ ორ სფეროში აყვავდა მისი, როგორც ეკლესიის მწერლისა და ღვთისმეტყველის ნიჭი. მისი ნაშრომის ერთ-ერთი რუსი მკვლევარი მასზე ასე საუბრობს: „აღმოსავლელი მამების შესწავლის შემდეგ, წმინდა ამბროსი მათზე შორს არ წასულა და ასევე არ შექმნა საკუთარი სკოლა დასავლეთში, ან თუნდაც ლიტერატურული მოძრაობა, მიუხედავად მისი ნაწარმოებების სიმრავლისა. პრაქტიკული საკითხებით, მისი სული უფრო მეტად აინტერესებდა ზნეობის სფეროს, ამ შემთხვევაში, ამბროსი დარჩა რომაელი, რომელსაც, ბერძნებისგან განსხვავებით, არ გააჩნდა განსაკუთრებული მიდრეკილება აბსტრაქტული აზროვნებისთვის, ყურადღებას ამახვილებდა თითქმის ექსკლუზიურად დღევანდელ საკითხებზე და ბიზნესზე. ქრისტიანი მოაზროვნე. სიმართლესთან, ჩვენი აზრით, უფრო შეესაბამება ერთი დასავლელი მეცნიერის შემდეგი მახასიათებელი: „წმიდა ამბროსი დასავლეთში თითქმის იგივე იყო, რაც ბასილი დიდი აღმოსავლეთში. ორივენი იყვნენ მართლმადიდებლობის უშიშარი დამცველები არიანელების წინააღმდეგ და იმპერატორებმა, რომლებმაც მიიღეს ერესი, ორივემ ღრმა შთაბეჭდილება მოახდინა ეკლესიაზე, თუმცა მათ იცოდნენ და პატივს სცემდნენ ერთმანეთს ამბროსი მისი მსგავსი პერსონაჟი იყო და ამბროსი მნიშვნელოვნად იყენებდა ვასილის შემოქმედებას. დასავლური ეკლესია მთელი საუკუნის მანძილზე იღებდა მისი შთამბეჭდავი ხასიათის კვალს და მისი საეკლესიო შეხედულებების კვალი გვხვდება შემდგომი დროის მრავალ გამოჩენილ ფიგურაში.” 23 თუმცა, ნებისმიერი მახასიათებელი, როგორც წესი, ხაზს უსვამს ამა თუ იმ პიროვნების სულიერი გარეგნობის მხოლოდ გარკვეულ ნაწილს და მით უმეტეს დიდ პიროვნებას, რომელიც, უეჭველად, წარმოადგენს წმინდა ამბროსის მწერლობის ხანაში. დასავლეთი, ანუ ის პერიოდი, რომლის შესახებაც რუსმა პატროლოგმა თქვა: „საეკლესიო სასულიერო მეცნიერებამ არ იცის სხვა პერიოდი, რომელიც აზროვნების სიგანითა და ამაღლებით, მისი შინაარსის სიღრმით, შეხედულებების იდეოლოგიური სიმდიდრითა და მრავალფეროვნებით და სასულიერო შემოქმედების ენერგიით, შედარებული იყოს მე-4 და მე-5 საუკუნეებში. თავის ისტორიაში ეს დრო წარმოადგენს ეპოქას, რომელმაც წარუშლელი კვალი დატოვა და მისი თეოლოგიური დამწერლობა სამართლიანად არის ჭეშმარიტი საეკლესიო თეოლოგიური მეცნიერების იდეალი. საეკლესიო ღვთისმეტყველების ყველა თაობა ამ პერიოდის შემდეგ ჩერდება მის წინაშე პატივისცემით გაოცებული, წმინდა მოვალეობად მიიჩნევს ეკლესიის დიდი მამებისა და მასწავლებლების შრომების გულდასმით შესწავლას და მათი მდიდარი საგანძურიდან ისინი აღასრულებენ სწორ რწმენასა და ჭეშმარიტად ქრისტიანულ ცხოვრებას“ 24. წიგნის ხელახალი გამოცემა ი.ი. ადამოვი არის ერთადერთი სრული შესწავლა რუსულ ენაზე წმინდა ამბროსი მილანელის ცხოვრების, მოღვაწეობისა და ღვთისმეტყველების შესახებ. სამწუხაროდ, ამ წიგნის ავტორის შესახებ ძალიან ცოტაა ცნობილი. ჩვენ მხოლოდ ვიცით, რომ ივან ივანოვიჩ ადამოვი იყო ხერსონის ვაჭრის ვაჟი და დაიბადა 1880 წლის 18 იანვარს ხერსონში. 1901 წელს დაამთავრა ოდესის სასულიერო სემინარია და იმავე წელს ჩაირიცხა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. მისი კურსი I.I. ადამოვმა წარმატებით დაასრულა იგი 1905 წელს და დარჩა აკადემიაში, როგორც პროფესორ-სტიპენდიანტი პატროლოგიის განყოფილებაში. ერთი წლის შემდეგ იგი დაინიშნა უფას სასულიერო სემინარიის მასწავლებლად, ხოლო 1911 წლის აგვისტოდან გახდა კალუგას სასულიერო სემინარიის მასწავლებელი, სადაც ჯერ ასწავლიდა კურსებს საბაზისო, დოგმატურ და მორალურ თეოლოგიაში, შემდეგ კი დაიკავა ფილოსოფიური მეცნიერებების მასწავლებლის თანამდებობა. ჩვენ არ ვიცით, რა დაემართა ივან ივანოვიჩ ადამოვს რევოლუციისა და კალუგის სასულიერო სემინარიის დახურვის შემდეგ. მისი წიგნი წმინდა ამბროსი მილანელის შესახებ დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომად 1915 წელს მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. ორივე რეცენზენტია პროფესორები ი.ვ. პოპოვი და A.P. შოსტინი - დადებითი გამოხმაურება მისცეს. აღსანიშნავია, რომ პირველი რეცენზენტი (ი.ვ. პოპოვი) მიუთითებს დისერტაციის ავტორის ერთ-ერთ გამორჩეულ ასპექტზე: „დასვლითი ეკლესიის მამის რელიგიური იდეების მთელი სისტემა ყველაზე დეტალური ანალიზით, ცალკეულ ტერმინებად და ცნებებად დაყოფით, ბ-ნი ადამოვი იძულებული გახდა შეესწავლა წმინდა ამბის შეხედულებების წყაროები“. ამავე დროს, ივან ვასილიევიჩ პოპოვმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ დამოკიდებულება ი.ი. ადამოვს "საკმაოდ დამოუკიდებლად გაეცნობა ამ საგნის სახელმძღვანელოებსა და ლიტერატურას. წყაროებს კარგად გაეცნო და ყველა სამეცნიერო მასალას ფლობდა, მას ჰქონდა ყველა მონაცემი მასთან მიმართებაში სრული დამოუკიდებლობის შესანარჩუნებლად. მას არა იმდენად ფაქტები ევალება, რამდენადაც ცნობილი თვალსაზრისები, რომლებიც მის ყურადღებას ამახვილებდნენ წყაროების ტექსტის გარკვეულ ასპექტებზე და დაეხმარნენ მას მთელი შინაარსის ახსნაში." ზოგადად, წიგნი ი.ი. ადამოვი კლასიკური პატრულოლოგიური ნაწარმოებია, რომელსაც, დარწმუნებულნი ვართ, ინტერესით წაიკითხავს თანამედროვე მართლმადიდებელი მკითხველი, ვისთვისაც პატრისტული მემკვიდრეობა არის არა მკვდარი სამუზეუმო ექსპონატების კოლექცია, არამედ ღვთის ეკლესიის ცოცხალი სუნთქვა. ერთადერთი, რისი სინანულიც შეიძლება, არის ის, რომ წიგნის ავტორის ნიჭი ახლახან იწყებდა ყვავილობას, როდესაც რევოლუციის ტორნადომ მოიცვა ჩვენი რუსეთი... მაგრამ აქაც უნდა ნახოთ ღვთის დიდი განზრახვა - რუსეთში პატრულოლოგიაში ჩართული ყველამ არა მხოლოდ ეკლესიის მამების შესწავლა, არამედ სიცოცხლე და, საჭიროების შემთხვევაში, ნაადრევი ტრადიციებითა და მოწამეობით მოწამეობაც უნდა მოახდინოს. ეს არის ზუსტად ჩვენება იმისა, რომ მასწავლებელი ი.ი. აჩვენა. ადამოვა - ივან ვასილიევიჩ პოპოვი: მოწამე იოანე. პროფესორი MDA A.I. Sidorov იმისათვის, რომ მკითხველს დაუყონებლივ გავუმჟღავნოთ, თუ რისი პოვნა შეუძლია ქვემოთ შემოთავაზებულ ნაწარმოებში, მიზანშეწონილად მიგვაჩნია დავიწყოთ შენიშვნებით მის ხასიათსა და სახელმძღვანელო თვალსაზრისთან დაკავშირებით. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე ამტკიცებს, რომ ყველა მკვლევარს უფლება აქვს შეზღუდოს თავისი ნაშრომის თემა ისე, როგორც ამას მისი მთავარი ამოცანა მოითხოვს. მომავალში ავტორი საკუთარ თავს აყენებს არა იმდენად საეკლესიო-ისტორიულ მიზნებს ამ სიტყვის ფართო გაგებით, არამედ უფრო განსაკუთრებულ, პათოლოგიურ მიზნებს და ცდილობს მეტ-ნაკლებად დეტალურად გაარკვიოს წმინდა ამბროსის მოღვაწეობა ეკლესიის სტრუქტურისა და მმართველობის სფეროში, როგორ განვსაზღვროთ მისი თეოლოგიური იდეების თეორიული დიაპაზონი და მიუთითოს მისი მნიშვნელობა ამ კონკრეტულ სფეროში. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ დასახულ საზღვრებში, სისრულე არის თითოეული ნაწარმოების ნაყოფიერების ერთ-ერთი აუცილებელი პირობა, მიუხედავად ამისა, ავტორი ვერ დაჰპირდება მკითხველს, რომ გასცემს პასუხს ყველა კითხვაზე, რომელიც დაკავშირებულია დიდი მილანელი ეპისკოპოსის პიროვნებასთან. შემდეგ, ცხადია, რომ კვლევის ნებისმიერ საგანს უნდა მივუდგეთ გარკვეული სახელმძღვანელო თვალსაზრისით, რომელიც განსაზღვრავს ნაწარმოების ყველა დეტალს და აზუსტებს მისი საგნის, როგორც მთელი მეცნიერების მნიშვნელობას. ამ მხრივ წმინდა ამბროსის ლიტერატურულ მოღვაწეობას ორი მხრიდან შეიძლება მივუდგეთ. ჯერ ერთი, ზოგადად ლიტერატურის ისტორიაში, რა სფეროსაც არ უნდა მიეკუთვნებოდეს ის, არსებობენ მწერლები, რომელთა მნიშვნელობა მათ მთავარ ნაკლში მდგომარეობს. ისინი, როგორც წესი, არაორიგინალები არიან თავიანთი აზროვნებით, ისინი გულდასმით სწავლობენ წარსულის ლიტერატურულ მემკვიდრეობას და, ასე ვთქვათ, აჯამებენ იმას, რაც მათ წინ გაკეთდა. სხვადასხვა სკოლებიდან და წყაროებიდან ერთ მთლიან მონაცემებში შეგროვებით, ეს მწერლები გვაცნობენ ლიტერატურული შემოქმედების შედეგების ჯამს მთელი ეპოქის განმავლობაში: და ყველაზე მრავალფეროვანი შეხედულებების შედარებით, ისინი ხაზს უსვამენ მათ ნაკლოვანებებსა და ცალმხრივობას, ირიბად მიუთითებენ გზაზე მომდევნო თაობებისთვის ამ მიმართულებით მუშაობისთვის. და ეს, რა თქმა უნდა, ბევრად მეტია, ვიდრე მარტივი კომპილაციის ღირებულება. ასე შეიძლება შევხედოთ წმინდა ამბროსის ლიტერატურულ მოღვაწეობას. მიუხედავად ამისა, ჩვენ უსამართლოდ ვიქნებით წმინდა ამბროსის მიმართ, მხოლოდ ეს რომ ჩაითვალოს მის ისტორიულ მნიშვნელობად. სინამდვილეში, მისი ლიტერატურული ნაწარმოებების მნიშვნელობა გაცილებით მნიშვნელოვანია. წმიდა ამბროსი თავისი დაბადებით, განათლებითა და მოღვაწეობით იყო დასავლეთის ეკლესიის წარმომადგენელი, რომელსაც თავიდანვე ჰქონდა თავისი მახასიათებლები როგორც სწავლებაში, ასევე გარეგნულ სტრუქტურაში. რა თქმა უნდა, ეკლესია თავისი ისტორიული ცხოვრების პირველ საუკუნეებშიც გაერთიანებული იყო არა მხოლოდ იდეალურ საფუძველში, არა მხოლოდ მისი ორგანიზებისა და სწავლების პირველწყაროში - წმინდა წერილში, არამედ დიდწილად ლეგენდის მიხედვითაც. ამჟამად, განსაკუთრებით ლუფსის მუშაობის შემდეგ, ამაში ეჭვის შეტანა არ შეიძლება. ზოგიერთ შემთხვევაში დასავლეთის ეკლესიამ თავისი საწყისი და დასრულებული სტრუქტურა აღმოსავლეთიდან (გალიიდან) მიიღო. თუმცა, განსხვავებები ჯერ კიდევ არსებობდა ლიტერატურაში, რომელიც ეძღვნებოდა რწმენის საკითხების თეორიულ განვითარებას და დასაბუთებას. ეს აიხსნებოდა არა მხოლოდ ენისა და განათლების განსხვავებებით, აღმოსავლეთისა და დასავლეთის დიდი ხნის დამკვიდრებული ჩვევებითა და ინტერესებით. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ეს ასევე დიდწილად იყო დამოკიდებული ეკლესიის სამართლებრივ მდგომარეობაზე იმპერიაში. უმეტესწილად, ნეგატიურმა დამოკიდებულებამ სახელმწიფო ხელისუფლების ეკლესიის მიმართ, რომელიც მისი საუკეთესო წარმომადგენლების სახითაც კი დიდი ხნის განმავლობაში ჯიუტად უარს ამბობდა მისი არსებობის ლეგალიზაციაზე, ეკლესიას ართმევდა გარე შეკრულ ერთიანობას და მის ცალკეულ ნაწილებს შორის ურთიერთკავშირის მუდმივად მოქმედ საშუალებებს. IV საუკუნის დასაწყისიდან მდგომარეობა საგრძნობლად შეიცვალა. კონსტანტინე დიდის დროიდან მოყოლებული ეკლესიას შეუძლია სახელმწიფო ხელისუფლების საშუალებები საკუთარი მიზნებისთვის გამოეყენებინა და ამ ძალაუფლების ერთიანობას ხელს უწყობდა აღმოსავლეთისა და დასავლეთის დაახლოება. თითქმის ერთდროულად წარმოიშვა არიანული დავა, როდესაც მართლმადიდებლობის აღმოსავლელმა წარმომადგენლებმა დასავლელი ეპისკოპოსები თავიანთი საღვთისმეტყველო იდეების წრეში შეიტანეს, ხოლო სამოქალაქო ხელისუფლება, რომელიც თითქმის ყოველთვის ამა თუ იმ მიზეზით აქტიურ მონაწილეობას იღებდა ამ კამათში, ახორციელებდა იგივე რელიგიურ ფორმულებს არა მხოლოდ აღმოსავლეთში, არამედ დასავლეთშიც. ყოველივე ამან არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს იმდროინდელი დასავლური ლიტერატურის ხასიათზე: ამ ლიტერატურამ დაიწყო მჭიდრო კონტაქტი აღმოსავლურ ლიტერატურასთან. აქ კიდევ ერთხელ არის დამახასიათებელი თვისება ამბროსისთვის, ისევე როგორც ზოგიერთი მისი ძველი თანამედროვეებისთვის. ეს განსაკუთრებით მძაფრად გამოიხატა მასში. მან თავისი ლიტერატურული მოღვაწეობა ძირითადად მიუძღვნა დასავლეთში აღმოსავლური თეოლოგიის ხელმისაწვდომობის გახსნას და მისი იდეებით ამ უკანასკნელის სასულიერო მეცნიერების ნაკლოვანებების შევსებას. ამ შემთხვევაში, ის ავლენს არა მხოლოდ დამოუკიდებლობის ნაკლებობას, ზოგჯერ კი აღმოსავლელ ავტორებზე მონურ ლიტერატურულ დამოკიდებულებას. მაგრამ, მეორე მხრივ - და ეს ასევე ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს - ეპოქამ, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, საერთოდ არ დაივიწყა დასავლეთის ძველი ტრადიციები და არ მიატოვა თავისი უნიკალური თეოლოგიური თვალსაზრისი: ყველაფერი, რაც დასავლეთის მიერ წარსულში შეიქმნა ღვთისმეტყველების სფეროში, მან მიიღო თავისი მოწაფეების მადლიერებით თავის ახალ ან, უკეთ რომ ვთქვათ, შესწორებულ, გაფართოებულ სისტემაში. შესაბამისად, აქ ყოველთვის არ გვაქვს მექანიკური სესხების მარტივი ფაქტი, არამედ ვამჩნევთ გამაერთიანებელ ტენდენციას, ვხედავთ განსხვავებებისა და უთანხმოების სინთეზის მცდელობას. შესაძლოა, ეს სინთეზი ყოველთვის არ აღმოჩნდა თანმიმდევრული და წარმატებული და მისი ნამუშევრების ანალიზმა შეიძლება გამოავლინოს შინაგანი თანმიმდევრობის ნაკლებობა, ერთმანეთთან დაკავშირებული ელემენტების ნათესაობა და მხოლოდ მათი გარეგანი კავშირის არსებობა. ამ ყველაფერთან ერთად, მიმართულებას, რომელიც იყო ზემოთ აღწერილი პროცესის შედეგი, ზოგადად, რაღაც ორიგინალურიც ჰქონდა, იგი მთლიანად არ იყო დაფარული მისი აღმოსავლური პროტოტიპით: იგი თავის სიღრმეში შეიცავდა ყლორტებს, საიდანაც შემდგომში გაიზარდა დასავლური თეოლოგიის ახალი და სრული სისტემა. ეს იყო მისი ისტორიული დამსახურება. ახლა ერთადერთი საკითხია, სად უნდა ვეძიოთ ისტორიაში პირველადი მნიშვნელობის ახალი სისტემა, რომელიც გარკვეულწილად მოამზადა ჩვენმა გარდამავალმა ეპოქამ. ამ კითხვის პასუხად ისტორია, რომელმაც შემოგვინახა ინფორმაცია წმინდა ამბროსისა და წმინდა ავგუსტინეს მჭიდრო კავშირების შესახებ, მიგვითითებს ამ უკანასკნელის სისტემაზე, როგორც უდიდეს რამეზე, რაც დასავლეთის თეოლოგიურმა პროდუქტიულობამ მისცა მსოფლიოს. უდავოა, რომ ავგუსტინე ამბროსისზე მაღლა დგას და მასზე უფრო შორს წავიდა; და არ არსებობს გზა ამბროსის ნაშრომებიდან ავგუსტინეს სისტემის გამოყვანა. მაგრამ თუ ჩვენ შეგვეძლო გვეჩვენებინა, რომ ჩვენი გარდამავალი ეპოქა გადავიდა იმავე არხზე, რომლის გასწვრივ ნეტარებაც შემდგომ მოჰყვა. ავგუსტინეს, რომ ავგუსტინეს სისტემაში ანალიზის შედეგად აღმოჩენილი ზოგიერთი ელემენტი უკვე შესამჩნევია მასში, მაშინ ჩვენ ჩვენს ნაშრომს დასრულებულად მივიჩნევთ მაშინაც კი, თუ იგი არც კი მოგვაწოდებდა სხვა დასკვნას მეცნიერებისთვის. მუშაობის მეთოდის დასასრულს, ჩვენ ძალიან ცოტათი შემოვიფარგლებით. წმინდა ამბროსის ნაშრომების განსაკუთრებული თავისებურებიდან გამომდინარე, მისი სწავლების შესწავლა უნდა მოიცავდეს არა მხოლოდ მისი ძირითადი საღვთისმეტყველო შეხედულებების მეტ-ნაკლებად სისტემატიურ წარმოდგენას, არამედ მათი ისტორიული წარმოშობის განცხადებას, ახსნას, თუ სად, რა ზუსტად და რამდენად დახატა მან თავისი სწავლების ცალკეული ელემენტები. ამ უკანასკნელის სტატიკასთან ერთად, ანუ მათი პოზიტიური შინაარსის წარმოჩენასთან ერთად, აქ, ჩვენი შესაძლებლობისა და შესაძლებლობის ფარგლებში, უნდა მივცეთ მისი, ასე ვთქვათ, დინამიკა, ანუ მიეთითოს ფესვები და ელემენტები, რამაც გამოიწვია გარკვეული იდეოლოგიური ფორმირება. პრეზენტაციის ამ ამოცანის შესაბამისად, მისი მეთოდი უნდა იყოს უპირატესად ანალიტიკური, რომელიც მოიცავს სწავლების მოცემული პუნქტის ყველა ცალკეული ასპექტის მეტ-ნაკლებად დეტალურ გამჟღავნებას და მის გამომხატველი ტერმინების ზუსტი მნიშვნელობის გარკვევას. ეს მეთოდი შესაძლებელს გახდის, მინიმუმ დაახლოებით, დადგინდეს იდეების მოცემული დიაპაზონის მნიშვნელობა და გავიგოთ იმ გაგებით, რაც მოითხოვდა იმდროინდელი თეოლოგიური იდეების საერთო მარაგს, იმდროინდელი თეოლოგიური ტერმინოლოგიის ლოგიკურ საზღვრებს. იგივე ანალიტიკური მეთოდი უზრუნველყოფს ამბროსისზე სხვა თეოლოგიური სისტემების გავლენის ხარისხის, მათთან ამბროსის შეთანხმების ხარისხისა და მათი განმასხვავებელი პუნქტების განსაზღვრის საშუალებას. მხოლოდ დანამატის სახით, მას უნდა მიეცეს ადგილი შემდეგ გვერდებზე და სინთეზი ისე, რომ მთელ პრეზენტაციას არ ჰქონდეს მშრალი სქემატური, კონკრეტულ მომენტებში და დეტალებში ბუნდოვანი; სინთეზის ამოცანაა მოძღვრების ზოგადი ფორმულის მიცემა, ერთიანობის მითითება, რომლითაც დეტალები ამა თუ იმ ხარისხში გაერთიანებულია და ზოგჯერ ლოგიკურად გამომდინარეობს მისგან და ხსნის მას. მაგრამ ცხადია, რომ სინთეზის უფლებები უნდა იყოს შედარებით ვიწრო, უნდა მოხდეს მხოლოდ იქ, სადაც გამაერთიანებელი კავშირი ნამდვილად არსებობს და არა იქ, სადაც ის არ არსებობს და სადაც მხოლოდ მისი დანახვაა სასურველი; შეუძლებელია მოცემული ფუნდამენტიდან ისეთი დეტალების აგება, რომლებიც რეალურად მასზე არ არის დაფუძნებული. ეს შენიშვნა აქ მიზანშეწონილია განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ეკლექტიკური ხასიათის სწავლებებში, საქმის არსით, ადამიანი ყოველთვის მზად უნდა იყოს ამ სახის ფენომენის, ნაწილების შინაგანი განხეთქილების შესახვედრად. როგორც ხედავთ, შემდეგ ნაშრომში მთავარი ყურადღება დაეთმობა წმინდა ამბროსის აღრიცხვის ანალიზს. მაგრამ რადგან ამავდროულად ზოგჯერ დაგვჭირდება ინფორმაცია ამბროსის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ, მთელ შემდეგ პრეზენტაციას ორ ძირითად ნაწილად დავყოფთ: 1) წმინდა ამბროსის ცხოვრება და მოღვაწეობა. რუსულად იხილეთ მის შესახებ: კვიპრიანე (კერნი), არქიმანდრიტი. პატრისტული მწერლობის ოქროს ხანა. მ., 1995; სკურატ კ.ე. მამათა მწერლობის ოქროს ხანა (IV - V საუკუნის პირველი ნახევარი). სახელმძღვანელო პატრულოლოგიაში. მ., 2003 წ. ოთხ. მისი დახასიათება: „თუ დოგმატური საკითხების ღრმა ფილოსოფიური ანალიზის არარსებობა მისი ნაშრომების სუსტი მხარეა, მაშინ, პირიქით, აზრის ზუსტი, ზუსტი გამოხატვა მათი ძალაა“ (Popov I.V. Works on patrolology. Vol. 1: Holy Fathers of 2nd–4th საუკუნეები. Sergiev Posad, 2025). გეორგი ფლოროვსკი, დეკანოზი. IV საუკუნის აღმოსავლელი მამები. მ., 1992. გვ. 46. კუდრიავცევი ნ.ევსტათი ანტიოქელი // დეპ. გადაბეჭდვა სასულიერო ბიულეტენიდან. სერგიევ პოსადი, 1910 წ. 1. ნ.ფეტისოვი ამ ეჭვს უწოდებს „სამწუხარო მეცნიერული ცრურწმენის ერთ-ერთ მაგალითს“. დაწვრილებით იხილეთ: Fetisov N. Diodorus Tarsky. მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის საეკლესიო-ისტორიული კვლევის გამოცდილება. კიევი, 1915. გვ 227–283. ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. ისტორიული სწავლება ეკლესიის მამების შესახებ. M., 1996. T. 2. P. 226–227. გლუბოკოვსკი ნ.ნ. ნეტარი თეოდორიტე, კიროსელი ეპისკოპოსი. მისი ცხოვრება და ლიტერატურული მოღვაწეობა. M., 1890. T. 1. P. 349. ამ შემთხვევაში მთლად არ ვეთანხმებით მამა გეორგი ფლოროვსკის დახასიათებას: „ყველაზე მეტად ის იყო მოაზროვნე. იგი დარჩა ლირიკოსად თავისი თეოლოგიით, მელოდიური და მელოდიური“ (Georgy Florovsky, Archpriest. Op. op. p. 222. „Lyricism“ არავითარ შემთხვევაში არ არღვევს ორივეს აზროვნებას. ნათელი მაგალითი შეიძლება იყოს ღვთისმეტყველი და წმინდა სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი. იხილეთ: წმინდა იუსტინეს (პოპოვიჩის) თხზულებათა კრებული. M., 2004. T. 1. P. 237. სკურატ კ.ე. ეკლესიის დიდი მასწავლებლები. Klin, 1999. გვ. 53. ორლოვ I. ტრინტარის ხედები ილარი პიქტავიუსის შესახებ. ისტორიული და დოგმატური კვლევა. Sergiev Posad, 1908. S. LVIII. თუმცა, ისინი ზოგჯერ გაზვიადებულია; იხილეთ, მაგალითად, განცხადება იერონიმეს სულიერი გარეგნობის შესახებ - მასში იყო „ასკეტიზმისა და დახვეწილი გემოვნების, მეცნიერებისა და პოეზიის, სიმწარის და სინაზის, სამყაროს სიძულვილის და მისით აღფრთოვანების ისეთი უცნაური კომბინაცია“ (Diesperov A. Blessed Jerome and his საუკუნე. M., 2002. P. 109). იხილეთ: „დიდი ავგუსტინეც კი შეშინებული იყო იერონიმეს ბიბლიის ვრცელი ცოდნით. მიუხედავად იმისა, რომ საჭიროდ ჩათვალა არაერთხელ გამოეთქვა უთანხმოება ბეთლემელ სწავლულ ბერთან, ავგუსტინე, მაგრამ არა ცრუ მოკრძალებით, არამედ უბრალო პატიოსნებით - მისწერა მას: „მე არ მაქვს ისეთი დიდი ცოდნა საღმრთო წერილზე, როგორიც შენ ვერ ვხედავ შენში“. (Metzger B.M. Early translations of the New Testament. მათი წყაროები, გადმოცემა, შეზღუდვები. M., 2002. P. 357). იხილეთ, მაგალითად, აღწერა: ”პირად ცხოვრებაში და მის შემოქმედებაში, ის იყო ერთნაირად ენთუზიაზმი მქადაგებელი და დამცველი იმ ორი პრინციპისა, რომელზედაც დაფუძნებული იყო ისტორიის მომავალი პერიოდი - ეკლესიის ასკეტიზმისა და რწმენის პრინციპი, როგორც კაცობრიობის უმაღლესი ლიდერი. ამრიგად, ავგუსტინე გახდა შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის ერთ-ერთი მთავარი მშენებელი” (Gerrier M.20. 10). ასევე: „ავგუსტინე (ჰარნაკი) აღიარებულია დასავლეთის რელიგიური განვითარების ისტორიაში ცენტრად, იმდენად, რამდენადაც, ერთის მხრივ, ის ამახვილებს საკუთარ თავში დასავლური ქრისტიანობის თავისებურებებს, რაც ნაწილობრივ შეინიშნებოდა მის წინამორბედ ამ ქრისტიანობის წარმომადგენლებში. თეოლოგია დასავლეთში ჯონ სკოტუს მ., 1998. გვ. 129–130). მაშასადამე, „ნეტარის სწავლებაზე დაფუძნებული დასავლური ღვთისმეტყველება ავგუსტინე ქვაკუთხედად მიიჩნევს ავგუსტინეს ეკლესიის სვეტად, წმინდა მამათა შორის გამორჩეულ გენიოსს და აყენებს მას პირველ ადგილზე პავლე მოციქულის შემდეგ დასავლური ეკლესიისთვის მისი მნიშვნელობით, მაგრამ ავგუსტინე ყოველთვის ორმაგ შთაბეჭდილებას ახდენდა აღმოსავლეთის ეკლესიაზე, რამაც განაპირობა ეკლესიაში მისი ძალაუფლება და გაოცება. ერესებთან ბრძოლა, განსაკუთრებით პელაგიაზმთან და, მეორე მხრივ, გაკვირვება ზოგიერთი ორიგინალური აზრების უცნაურობასთან დაკავშირებით. მაგრამ ავგუსტინეს თავისებური, უცნაური მოსაზრებები აღმოსავლელი ქრისტიანისთვის იმდენად მნიშვნელოვანი სახით შევიდა მის დოგმატურ სისტემაში და მისცა მას ისეთი უნიკალური ფერი, რომ აღმოსავლეთის ეკლესიამ ვერ მიიჩნია წმინდა მამათა შორის ავგუსტინეს წმინდანად შერაცხვა და მხოლოდ კურთხეული უწოდა. პეტერბურგი, 1902. გვ. 15). ჯონ მეიენდორფი, დეკანოზი. შესავალი პატრისტიკულ თეოლოგიაში. Klin, 2002. გვ. 282. Karsavin L.P. ევროპული კულტურის ისტორია. I: რომის იმპერია, ქრისტიანობა და ბარბაროსები. სანკტ-პეტერბურგი, 2003. გვ 163. ნეტარი ავგუსტინე. აღსარება / მთარგმნ. ლათ. მ.სერგეენკო. მ., 1992. გვ 137–138. იხ.: „ავგუსტინემ ვერ დაამყარა მეგობრული ურთიერთობა მილანის ეპისკოპოსთან და გაუხსნა სული მისთვის ინტიმურ საუბარში. ამბროსიმ გავლენა მოახდინა ავგუსტინეზე არა როგორც ახლო მეგობარზე ან ყურადღებიან თანამოსაუბრეზე, არამედ როგორც საზოგადო მოღვაწეზე, რომლის პირადი გრძნობები ძირითადად უცნობი რჩება მათთვის, ვისთანაც ის საუბრობს. ეპისკოპოსის ტვირთი მისი მსახურების პრაქტიკული მოვალეობებით, რომელიც არ ტოვებდა დასვენებას მეგობრული გამოსვლებისთვის და, ბოლოს და ბოლოს, პერსონაჟების განსხვავებულობით“ (Popov I.V. Works on patrolology. Vol. 2. The Personality and Learning of Blessed Augustine. Sergiev Posad, 2005. P. 120). ამბროსი მილანელი. სასულიერო პირების მოვალეობების შესახებ (De officiis ministrorum) / ტრანს. ლათ. გ.პროხოროვა; რედ. პროფ. ყაზანის სასულიერო აკადემია ლ.პისარევი. M. Riga, 1995. გვ. 35. ნეტარი ავგუსტინე. განკარგულება. op. გვ. 146. იხილეთ გ.პროხოროვის წინასიტყვაობა უკვე ნახსენებ თარგმანზე: „სასულიერო პირების მოვალეობების შესახებ“. გვ. 17. Farrar F.V. ეკლესიის წმიდა მამათა და მოძღვართა ცხოვრება და მოღვაწეობა. M., 2001. T. 2. P. 94–95. საგარდა ნ.ი. ძველი საეკლესიო საღვთისმეტყველო მეცნიერება ბერძნულ აღმოსავლეთში მისი აყვავების პერიოდში (IV–V სს.): მისი ძირითადი მიმართულებები და დამახასიათებელი ნიშნები // ნეტარი თეოდორეტ კიროსის შრომები. M, 2003. დანართი. გვ. 713.