Descrierea științifică a manuscriselor grecești ale Mănăstirii Sinai: revizuire a lucrării lui Beneșevici

Biblioteca de manuscrise din Sinai a atras de multă vreme atenția oamenilor de știință din întreaga lume. Antichitatea mănăstirii, creată în secolul al VI-lea de împăratul bizantin Iustinian, îndepărtarea și abandonarea ei în deșert, istoria sa îndelungată extrem de instructivă, în care personajele sunt oameni de diferite naționalități, limbi și chiar religii - toate acestea au dat mănăstirii o culoare unică și au tachinat curiozitatea științifică cu speranța tentantă de a găsi aici alte comori științifice care nu aveau o mănăstire de orce și trappear în Orient. Occidentul, supus numeroaselor vicisitudini ale catastrofelor istorice mondiale. Dar și îndepărtarea mănăstirii, dificultatea și durata călătoriei la mănăstire în trecut, prin deșertul fierbinte fără apă, pe cămile, precum și lipsa unei catalogări științifice corecte a întregii bogății de carte disponibilă a mănăstirii Sinai la fața locului au servit ca obstacole de netrecut pentru mulți oameni de știință în calea acestei cunoștințe. Puțini dintre oamenii de știință mai perseverenți și curajoși au neglijat aceste dificultăți și au atins scopul dorit - să fie și să lucreze în mănăstirea Sinai, dar eforturile și munca lor nu au fost întotdeauna încununate cu rezultate complet reușite și fructuoase. Multitudinea de manuscrise disponibile aici în diferite limbi, depozitarea lor extrem de incomodă în trecut în cufere și formate în diferite paraclisuri și încăperi sau chilii ale mănăstirii, în absența cataloagelor și chiar a numerotării corecte a manuscriselor - toate acestea i-au împiedicat pe oamenii de știință să-și formeze, cel puțin pentru ei înșiși, o idee mai mult sau mai puțin clară și certă despre prezența cărții și bogăția acestui manuscris aici. sunt în lume. ştiinţific. Într-o prefață detaliată la această descriere a manuscriselor din Sinai, savantul canonist - profesor al Universității din Sankt Petersburg V.N. Beneșevici ne oferă o serie de nume respectabile de oameni de știință iscoditori care au încercat să pătrundă în secretele prețuite ale vistieriei mondiale, care au tachinat curiozitatea științifică timp de multe secole cu descoperirile științifice așteptate de la ea, importante în rezultatele lor, și de multe ori nici măcar nu au ajuns la celebra mănăstire Sf. Ecaterina, sau chiar dacă au pătruns în cartea lui fără comori vizibile sau tactile. Oricât de surprinzător ar fi, acesta este un fapt fără îndoială: lumea științifică a devenit conștientă de comorile acestei biblioteci faimoase în principal prin oamenii de știință ruși, sau dacă prin oamenii de știință occidentali (de exemplu, Tischendorf), atunci încă în detrimentul guvernului rus cu ajutorul beneficiilor oamenilor de știință ruși. Arhimandriții Porfiry Uspensky și Antonin Kapustin, profesori N. P. Kondakov, A. A. Vasiliev, I. A. Karabinov, A. A. Tsagarelin, N. Ya. Marr și alții, cu lucrările lor, au reușit să familiarizeze lumea științifică cu bogățiile acestui tezaur într-o măsură suficientă. Și, desigur, dacă opera episcopului Porfiry Uspensky a apărut nu în 1911, ci în anii patruzeci ai secolului trecut, putem spune cu deplină încredere că ar fi fost întâmpinată cu entuziasm de oamenii de știință din întreaga lume și, fără îndoială, ar fi servit drept ghid pentru multe lucrări științifice de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Dar acum, mai ales după o editare atentă și completări ample, realizate cu cunoștințe în materie și deplină conștiinciozitate științifică de către prof. V.N. Beneşevici, această carte nu poate decât să fie remarcată în literatura noastră şi cea occidentală. Catalogul manuscriselor din Sinai, întocmit de omul de știință arh. Antonin Kapustin, care, din păcate, nu a fost încă publicat, potrivit prof. V. N. Beneşevici, „merită aprobarea deplină pentru acuratețea și detaliul suficient în indicarea conținutului manuscriselor și a caracteristicilor trăsăturilor exterioare ale acestora, precum și pentru precauția și atenția în datare” (p. XY1II). Nu este de mirare că acestui catalog a fost acordată multă atenție în lucrarea sa: „Catalogus codicum graecorum Sinaitticorum scripsit W. Gardthausen – Lipsiensis (OXon. 1886 an.)” de celebrul paleograf grec Gardhausen, care chiar în acest catalog, așa cum am dovedit cu deplină claritate (Travels in the East, pp. 1481, 20, pp. 1890), a rescris multe pagini ale catalogului despre. arc. Antonina în întregime. Omul de știință Tischendorf și-a făcut călătoriile în Sinai pentru a studia manuscrisele grecești, cu sprijin financiar din partea guvernului rus, dar catalogul rațional al manuscriselor din Sinai pe care le-a promis nu a apărut. Oamenii de știință, profesorii Tsagarelli și Marr, au studiat manuscrisele georgiane în Sinai, care au mers acolo, de asemenea, cu ajutorul guvernului nostru și al societăților caritabile. Profesor de arabă la Jerusalem Cross School N. Sarrouf, fost însoțitor de călătorie în Sinai. arc. Antonin și, cu sprijinul său material și moral, a alcătuit un catalog de manuscrise siriene, de asemenea, nu și-a publicat încă opera. În consecință, descrierea manuscriselor grecești aparținând Mănăstirii Sinai, întocmită de învățatul episcop Porfiry Uspensky în 1845 și 1850 în timpul șederii sale de două ori acolo, nu își pierde semnificația nici în prezent. În primul rând, în această descriere vedem un studiu științific și o descriere a unor astfel de manuscrise, care de ceva timp au fost în faimoasa curte Sinai din Cairo, numită „Juwaniya”. Jan W. Hardthausen și nici alți oameni de știință au văzut aceste manuscrise și nu le-au descris în lucrările lor științifice. În al doilea rând, această descriere a manuscriselor este de mare interes autobiografic, pentru înțelegerea faptului curios al modului în care Bishop. Porfiry, într-un timp relativ scurt, a putut desfășura întreprinderi științifice foarte extinse și de ce aceste planuri și întreprinderi ale sale nu s-au remarcat întotdeauna prin minuțiozitatea și acuratețea pe care vremurile noastre exigente le cer pentru acest gen de muncă. În al treilea rând, din această descriere putem extrage trăsături foarte interesante pentru a caracteriza angajații episcopului. Porfiry - Feofan, episcopul de Tambov, reclus, Pyotr Solovyov și Nikolai Krylov, care au slujit cândva sub comanda episcopului. Porfiria în Misiunea Spirituală Rusă din Ierusalim. Din manuscrisele fostei Biblioteci Juvani-Sinai, Episcop. Porfir a descris în lucrarea sa mai mult sau mai puțin amănunțit: 1) „Vechiul Testament”, un manuscris pe glassine din secolul al XIII-lea, care conține cartea Genezei (din versetul 5 al capitolului 16), cartea Ieșirii și cartea Leviticului (doar o listă de capitole) cu interpretări de Josephus, Phil Irenaus, Phaedotion, Bishop. Melito din Sardinia, episcop. Filon, Didim, Origen, Grigore de Nyssa, Eusebiu, Vasile Episcopul, Sukens din Eparhie, Epifanie al Ciprului, Ioan Gură de Aur, Acacius din Cezareea, Teodoret din Chir (în cea mai mare parte), Diodor, Eusebiu din Emesus, Chiril din Alexandria (destul de des) și Sevirus din Antioh; 2) Psaltirea (în două exemplare) cu Noul Testament fără Apocalipsă cu miniaturi, manuscris pe glassine, scris cu diferite caligrafii, dintre care unul aparține cititorului Theodore Trich, 1242; 3) Noul Testament pe glassine din secolele XI–XII; 4) Selectarea lecturilor Evangheliei (Εκλογὴ τῶν εὐαγγελίων) de la Pergamin în 1119; 5) Sticheră muzicală din 1333, scrisă de mâna preotului George Fuscal; 6) Stichirary ΧV; 7) Manuscrisul Πανηγυρικὸν din secolele XI–XII; 8) Cuvintele lui Grigore Teologul (51) Secolul XIII; 9) Cuvinte, Sf. I. Gură de Aur, secolele IX–X; 10) Lucrările lui Chiril al Alexandriei 1466 și multe alte manuscrise. În studiile sale academice la Sinai, episcopul Porfiry s-a bucurat de cooperarea colegilor săi: episcopul Theophan (p. 2, 79, 94, 109, 123, 130, 131, 171, 176, 182), Peter Solovyov (p. 822) și P. 822v). Despre manuscrisul nr. 2, secolele X-XI, cuprinzând Vechiul Testament, episcop. Porfiry notează: "Acest manuscris a fost examinat de asistentul meu, ieromonahul misiunii noastre din Ierusalim, Teofan. Eu însumi nu l-am cercetat din lipsă de timp. Acum regret" (p. 2). Despre manuscrisul nr. 3, care conține Vechiul Testament, există aceeași notă: „și acest manuscris a fost notat de același Teofan, dar nu m-am uitat la el” (ibid.). „Tot acest manuscris”, scrie Bishop. Porfir despre Psaltirea scrisă de mână cu Noul Testament din 1242 No. 71 (2123), scris atât de mic și atât de prescurtat sub titluri încât este foarte greu de citit. Câteva imagini pitorești plasate în el au fost asemănate de tovarășul meu Pyotr Solovyov pe hârtie transparentă, dar din lipsă de timp nu au fost pictate, cu excepția portretelor lui Mihail și Ioan Paleologul și cu excepția globului și a sceptrului vulturului bizantin și a unei mâini cu sceptru, care sunt pictate cu vopsele exact la fel. Manuscrisele lucrărilor Sfântului Teodor Studitul „au fost văzute și notate nu de mine, ci de elevul meu Nikolai Krylov” (p. 229). Episcopul Teofan, care l-a însoțit pe Sfântul Porfiry Uspensky în excursia sa savantă în Sinai, ca ieromonah și membru al Misiunii Spirituale de la Ierusalim, a căzut în sarcina Episcopului Teofan sau, după cum spune Episcopul Porfiry, să noteze următoarele manuscrise: No. 3 Vechiul Testament (p. 2), Manuscris Georgian nr. 964, (Evanghelia nr. 1067 nr. 74 (p. 94), Praxapostol nr. 95 (pag. 109), șapte liturghii ale Hrisostomului în 4° nr. 138–139 (p. 123), 5 mine pe glassine și 45 mine, dar „Nu am notat asta pe glassine sau hârtie”, nr. M No. 221–222 (p. 131), Paraclitic în șapte exemplare (p. 133), Stichirarion pe glassine „cu cântece muzicale pentru zilele cu desene de sfinți” M 316 (p. 171), Typikon No. 323 (p. 176 și Viețile Sfinților, Nr. 313, noiembrie, 184). aici Ave. Theophan a făcut cunoștință cu paleografia greacă și a căpătat interes și dragoste pentru scrierea patristică greacă antică, pe care a studiat-o în liniștea chiliei sale până la binecuvântată moarte. Descriind manuscrisele din Sinai uneori în detaliu, Sfântul Porfiry și-a alcătuit și propria paleografie. Metodele sale în acest sens au fost oarecum unice. Cu ajutorul colaboratorului său, artistul Solovyov, asemănând multe scrieri de mână ale scrierii antice din manuscrisele din Sinai (pp. 88–234), care i-au atras atenția ca paleograf și expert în manuscrisele grecești, Ave. Porfiry nu a ezitat să rupă uneori foi întregi din ele (pp. 79, 111, 91, 11, 11, 19, 19, 19). 122, 123, 129, 131, 135, 136, 137, 138, 141, 149, 154, 157, 158, 159, 167, 173, 209, 212. Uneori chiar a rupt articole întregi (p. 455) în 19 coli (p. 451) și 25 de coli (p. 254), care au ajuns și ele împreună cu colecția sa de manuscrise în aceeași bibliotecă. Cu regret putem vorbi acum despre foile rupte de episcopul Porfiry și pierdute acum fără urmă pentru știință (p. 159, 178 etc.). Despre pierderi asemănătoare în manuscrise, dar făcute de alți cititori ai manuscriselor din Sinai, Sfântul Porfiri însuși și-a exprimat regretul la vremea lui, făcând, de exemplu, următoarele remarci: „Nu există continuare, nu există sfârșit. Pierdut. Păcat (p. 162), sau „În plus, 3 foi de caietul 15 au fost rupte din pricina Episcopului (dar nu! scrib”? (p. 226) sau „Cineva a tăiat acest articol. E păcat! (pag. 357) etc. În „Descrierea manuscriselor grecești ale Mănăstirii Sf. Ecaterina din Sinai”, se aruncă o oarecare umbră în acest sens asupra angajaților Sfântului Porfirie. Despre manuscrisul Καινὴ Διαθήκη din secolul al XIII-lea. Nr. 73 Ave. Porfiry a notat: „Ieromonahul meu Teofan a văzut și a notat acest manuscris, nu eu”. prof. V.N. Beneşevici spune următoarele despre aceasta: „Aceasta înseamnă că Feofan a luat din el trei foi, care se află acum în colecția episcopului. Porphyria Imperial. publ. bib. 291” (p. 94). Concluzia cu privire la personalitatea episcopului Feofan este mai mult decât îndoielnică și chiar puțin probabilă. În primul rând, găsirea de foi rupte printre pasajele care au aparținut cândva episcopului vorbește împotriva acestui lucru. Porfir și transferat de el împăratului. publ. Biblia În opinia noastră, o altă concluzie este mai plauzibilă: Ave. Porfiry chiar nu a citit acest manuscris din lipsă de timp, dar a putut să rupă trei foi pentru paleografia pe care o întocmia cu totul liber. Episcopul Theophan nu are nevoie de aceste foi. Totuși, pentru a trage o asemenea concluzie despre Sf. Feofan prof. V.N. Beneşevici ar putea, pe baza unor informaţii în acest sens referitoare la alţi sateliţi etc. Porfiria. P. Krylov, de exemplu, unul dintre tovarășii episcopului. Porfiry, a dăruit 6 frunze din Psaltire regretatului protopop liturgist K. T. Nikolsky, făcând o notă olografă: „Luat din biblioteca Mănăstirii Sinai. amintire în 1850. Dintr-un morman de diverse resturi, foarte vechi „aproape din secolul al V-lea” (p. J. a livrat şi el slavist la 51). Sreznevsky o foaie din Glagolitic Sinai Service Book (Izvest. Imperial Archaeological Society vol. IV, secolul VI p. 494), publicată de L. Heitler. Trecând acum la evaluarea semnificației științifice a muncii. Ave. Porfiry, trebuie să stabilim faptul că el a conceput inițial această lucrare după un plan foarte modest. Titlul său este următorul: „Manuscrise minunate în biblioteca Mănăstirii Sinai și în chiliile arhiepiscopului de acolo”. Dar, având numeroși colaboratori, Sfântul Porfirie a descris nu numai toate manuscrisele cele mai importante aflate în mănăstire și în metohul Cairo al Juvaniei, ci chiar manuscrisele „nicidecum remarcabile și deloc demne de atenție” (p. 109, 128), precum și manuscrisele georgiane (p. 79), manuscrisele slave (p. 79) și chiar ale slavilor glagolitici (160). (pag. 177). Descrierea manuscriselor din Sinai ale Sfântului Porfirie, cu meritele sale științifice, depășește semnificativ descrierea acelorași manuscrise de către paleograful german W. Hardhausen și numai pentru asta merita deja publicată, dar sub condeiul muncitorului și talentatului editor Prof. Beneşevici, este acum o contribuție foarte valoroasă la știință. Textul descrierilor, conform prof. Beneşevici, el a verificat "în primul rând direct din caiete, apoi din proiectele episcopului însuși. Porfiria. Deoarece s-a dovedit că Porfiry nu a făcut întotdeauna extrase cu acuratețe și nu a citit întotdeauna manuscrisele cu succes, ortografia lui a trebuit să fie foarte corectată chiar și atunci când nu exista un text antic autentic pentru aceasta" (p. XXIII). Valoroase în această descriere sunt în special anexele cu extrase extinse din Taktikon-ul lui Nikon Divnogorets, „păstrate doar aici integral în limba originală” (pp. 238, 561–601). Rămâne să ne exprimăm sincerul regret că învăţatul editor „nu a adăugat nicio instrucţiune bibliografică, pentru că ar fi mărit mult volumul volumului, ar fi întârziat mult timp publicarea lui şi ar fi fost mai potrivită la sfârşitul întregii lucrări (p. XX). Dorim sincer editorului neobosit să ducă la bun sfârșit lucrarea utilă pe care a început-o și să completeze ceea ce a fost promis și ceea ce lipsește în primul volum al acestei lucrări, deși noi, sincer vorbind, am prefera să vedem toate instrucțiunile bibliografice la locurile lor, lângă manuscrise, și nu sub formă de anexe sau completări în cel de-al treilea volum al descrierii, ceea ce va face, fără îndoială, o complicație semnificativă. Te-ar putea interesa: