Description scientifique des manuscrits grecs du monastère du Sinaï : revue de l'œuvre de Beneshevich

La Bibliothèque de Manuscrits du Sinaï attire depuis longtemps l’attention des scientifiques du monde entier. L'antiquité du monastère, créé au VIe siècle par l'empereur byzantin Justinien, son éloignement et son abandon dans le désert, sa longue histoire très instructive, dans laquelle les personnages sont des personnes de différentes nationalités, langues et même religions - tout cela a donné au monastère une couleur unique et a attisé la curiosité scientifique avec l'espoir tentant de trouver ici des trésors scientifiques disparus sans laisser de trace dans d'autres monastères orthodoxes d'Orient et d'Occident, soumis aux nombreuses vicissitudes des catastrophes historiques mondiales. Mais aussi l'éloignement du monastère, la difficulté et la durée du voyage jusqu'au monastère dans le passé, à travers le désert chaud et sans eau, à dos de chameau, et le manque de catalogage scientifique correct de toute la richesse littéraire disponible du monastère du Sinaï sur place ont constitué des obstacles insurmontables pour de nombreux scientifiques à cette connaissance. Peu de scientifiques parmi les plus persistants et les plus courageux ont négligé ces difficultés et ont atteint l'objectif souhaité - être et travailler dans le monastère du Sinaï, mais leurs efforts et leurs travaux n'ont pas toujours été couronnés de résultats pleinement réussis et fructueux. La multitude de manuscrits disponibles ici dans différentes langues, leur stockage extrêmement gênant dans le passé dans des coffres et des formats dans divers paraklises et salles ou cellules du monastère, en l'absence de catalogues et même de numérotation correcte sur les manuscrits - tout cela a empêché les scientifiques de se faire, au moins pour eux-mêmes, une idée plus ou moins claire et précise de la présence de la richesse littéraire de cette bibliothèque, et encore moins de l'importance des manuscrits conservés ici dans le monde. scientifiquement. Dans une préface détaillée à cette description des manuscrits du Sinaï, le savant canoniste - professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg V.N. Beneshevich nous donne un certain nombre de noms respectables de scientifiques curieux qui ont tenté de pénétrer les précieux secrets du trésor mondial, qui ont taquiné la curiosité scientifique pendant de nombreux siècles avec les découvertes scientifiques attendues d'elle, importantes dans leurs résultats, et n'ont souvent même pas atteint le célèbre monastère de Sainte-Catherine, ou même s'ils ont pénétré dans ses trésors de livres, alors sans aucun résultat visible ou tactile. Aussi surprenant que cela puisse paraître, cela ne fait aucun doute : le monde scientifique a pris connaissance des trésors de cette célèbre bibliothèque principalement grâce aux scientifiques russes, ou bien grâce aux scientifiques occidentaux (par exemple Tischendorf), toujours aux dépens du gouvernement russe, avec l'aide des scientifiques russes. Archimandrites Porfiry Uspensky et Antonin Kapustin, professeurs N. P. Kondakov, A. A. Vasiliev, I. A. Karabinov, A. A. Tsagarelin, N. Ya. Marr et d'autres, avec leurs travaux, ont réussi à familiariser suffisamment le monde scientifique avec les richesses de ce trésor. Et, bien sûr, si les travaux de Mgr Porfiry Uspensky sont apparus non pas en 1911, mais dans les années quarante du siècle dernier, nous pouvons affirmer en toute confiance qu'ils auraient été accueillis avec enthousiasme par les scientifiques du monde entier et auraient sans aucun doute servi de guide à de nombreux travaux scientifiques de la fin du XIXe siècle. Mais maintenant, surtout après une rédaction minutieuse et des ajouts approfondis, effectués en connaissance de cause et en toute conscience scientifique par le professeur V.N. Beneshevich, ce livre ne peut qu'être remarqué dans notre littérature et dans celle occidentale. Catalogue des manuscrits du Sinaï, compilé par l'Arche scientifique. Antonin Kapustin, qui n'a malheureusement pas encore été publié, selon le prof. V. N. Beneshevich, « mérite toute l'approbation pour son exactitude et ses détails suffisants dans l'indication du contenu des manuscrits et les caractéristiques de leurs caractéristiques externes, ainsi que pour la prudence et l'attention portées à la datation » (p. XY1II). Il n'est pas surprenant que ce catalogue ait reçu beaucoup d'attention dans son ouvrage : « Catalogus codicum graecorum Sinaiticorum scripsit W. Gardthausen – Lipsiensis (OXon. 1886 an.) » par le célèbre paléographe grec Gardhausen, qui dans ce catalogue même, comme nous l'avons prouvé en toute clarté (Voyages en Orient et ses résultats scientifiques, pp. 120-148, Kiev. 1890), réécrit de nombreuses pages du catalogue sur. cambre. Antonina entièrement. Le scientifique Tischendorf s'est rendu au Sinaï pour étudier les manuscrits grecs, avec le soutien financier du gouvernement russe, mais le catalogue raisonné des manuscrits du Sinaï qu'il avait promis n'a pas paru. Les scientifiques, professeurs Tsagarelli et Marr, ont étudié les manuscrits géorgiens dans le Sinaï et s'y sont également rendus avec l'aide de notre gouvernement et d'associations caritatives. Professeur d'arabe à l'École de la Croix de Jérusalem N. Sarrouf, ancien compagnon de voyage au Sinaï. cambre. Antonin et, avec son soutien matériel et moral, a dressé un catalogue de manuscrits syriens, n'a pas encore publié son œuvre. Par conséquent, la description des manuscrits grecs appartenant au monastère du Sinaï, compilée par le savant évêque Porfiry Uspensky en 1845 et 1850 lors de son double séjour là-bas, ne perd pas de sa signification, même à l'heure actuelle. Premièrement, dans cette description, nous voyons une étude scientifique et une description de tels manuscrits, qui se trouvaient pendant un certain temps dans la célèbre cour du Sinaï au Caire, appelée « Juwaniya ». Ni Jan W. Hardthausen, ni aucun autre scientifique n'ont vu ces manuscrits et ne les ont décrits dans leurs travaux scientifiques. Deuxièmement, cette description des manuscrits est d'un grand intérêt autobiographique, pour comprendre le fait curieux de la façon dont Bishop. Porfiry, dans un laps de temps relativement court, pouvait mener à bien des entreprises scientifiques très étendues, et c'est pourquoi ses plans et ses entreprises ne se distinguaient pas toujours par la minutie et la précision que notre époque exigeante exige pour ce genre de travail. Troisièmement, de cette description nous pouvons extraire des traits très intéressants pour caractériser les employés de l’évêque. Porfiry - Feofan, évêque de Tambov, reclus, Piotr Solovyov et Nikolai Krylov, qui ont autrefois servi sous le commandement de l'évêque. Porfiria dans la Mission Spirituelle Russe à Jérusalem. D'après les manuscrits de l'ancienne bibliothèque Juvani-Sinaï, Bishop. Porphyre a décrit dans son ouvrage plus ou moins minutieusement : 1) « L'Ancien Testament », un manuscrit sur glassine du XIIIe siècle, contenant le livre de la Genèse (à partir du verset 5 du chapitre 16), le livre de l'Exode et le livre du Lévitique (seulement une liste de chapitres) avec des interprétations de Josèphe, Phil Aquilla, Symmaque, Phédotion, Irénée, évêque. Méliton de Sardaigne, évêque. Philon, Didyme, Origène, Grégoire de Nysse, Eusèbe, Basile l'évêque, Sukens du diocèse, Épiphane de Chypre, Jean Chrysostome, Acace de Césarée, Théodoret de Cyrrhe (principalement), Diodore, Eusèbe d'Émésus, Cyrille d'Alexandrie (assez souvent) et Sévirus d'Antioche ; 2) Psautier (en deux exemplaires) avec le Nouveau Testament sans l'Apocalypse avec miniatures, un manuscrit sur glassine, écrit de différentes écritures, dont l'une appartient au lecteur Théodore Trich, 1242 ; 3) Nouveau Testament sur glassine des XIe-XIIe siècles ; 4) Sélection des lectures évangéliques (Εκλογὴ τῶν εὐαγγελίων) sur Pergamin en 1119 ; 5) Stichera musicale de 1333, écrite de la main du prêtre Georges Fuscal ; 6) Stichiraire ΧV ; 7) Manuscrit Πανηγυρικὸν des XIe-XIIe siècles ; 8) Paroles de Grégoire le Théologien (51) XIIIe siècle ; 9) Paroles, saint I. Chrysostome, IXe-Xe siècles ; 10) Œuvres de Cyrille d'Alexandrie 1466 et bien d'autres manuscrits. Dans ses études scientifiques au Sinaï, Mgr Porfiry bénéficiait de la coopération de ses collègues : Mgr Théophane (p. 2, 79, 94, 109, 123, 130, 131, 171, 176, 182), Pierre Soloviev (p. 88) et P. Krylov (p. 229). A propos du manuscrit n°2, X-XI siècles, contenant l'Ancien Testament, évêque. Porfiry note : "Ce manuscrit a été examiné par mon assistant, le hiéromoine de notre mission de Jérusalem, Théophane. Je ne l'ai pas moi-même examiné par manque de temps. Maintenant, je le regrette" (p. 2). À propos du manuscrit n° 3, qui contient l'Ancien Testament, il y a la même note : « et ce manuscrit a été noté par le même Théophane, mais je ne l'ai pas regardé » (ibid.). «Tout ce manuscrit», écrit Bishop. Porfiry à propos du Psautier manuscrit avec le Nouveau Testament de 1242 n° 71 (2123), écrit si petit et si abrégé sous des titres qu'il est très difficile à lire. Plusieurs images pittoresques qui y étaient placées ont été comparées par mon compagnon Piotr Soloviev sur du papier transparent, mais faute de temps, elles n'ont pas été peintes, à l'exception des portraits de Michel et de Jean Paléologue et à l'exception du globe et du sceptre de l'aigle byzantin et d'une main avec un sceptre, qui sont peints avec des peintures exactement les mêmes » (p. 88). Les manuscrits des œuvres de saint Théodore le Studite « n'ont pas été vus et notés par moi, mais par mon élève Nikolai Krylov » (p. 229). L'évêque Théophane, qui accompagnait saint Porfiry Uspensky lors de son excursion scientifique au Sinaï en tant que hiéromoine et membre de la mission spirituelle à Jérusalem, tomba dans la part de l'évêque Théophane, ou, comme le dit Mgr Porfiry, de noter les manuscrits suivants : n° 3 de l'Ancien Testament (p. 2), manuscrit géorgien n° 66 (p. 94), quatre évangiles de 1067 n° 74 (p. 94), Praxapostol n° 95 (p. 109), sept liturgies de Chrysostome en 4° nos 138-139 (p. 123), 5 mines sur glassine et 45 mines, mais « je n'ai pas noté cela sur glassine ou papier », n° 165-214 (p. 130), deux triodes sur glassine M n° 221-222 (p. 131), Paraclitique en sept exemplaires (p. 133), Stichirarion sur glassine « avec des chants musicaux pour les jours avec des dessins de saints » M 316 (p. 171), Typikon n° 323 (p. 176, et Vies des saints, novembre n° 334 (p. 182). Sans aucun doute, ici Ave. Théophane a fait la connaissance de la paléographie grecque et a acquis un intérêt et amour pour l'écriture patristique grecque antique, qu'il étudia dans le calme de sa cellule jusqu'à sa mort bienheureuse. Décrivant parfois les manuscrits du Sinaï de manière très détaillée, Saint Porfiry a également compilé sa propre paléographie. Ses méthodes à cet égard étaient quelque peu uniques. Avec l'aide de son collaborateur, l'artiste Soloviev, similarisant de nombreuses écritures manuscrites anciennes des manuscrits du Sinaï (pp. 88-234), qui ont attiré son attention en tant que paléographe et expert des manuscrits grecs, Ave. Porfiry n'a pas hésité à en arracher parfois des feuilles entières (pp. 79, 91, 94, 111, 113, 115, 122, 123, 129, 131, 135, 136, 137, 138, 141, 149, 154, 157, 158, 159, 167, 173, 209, 212, 234, 455), qui sont pour la plupart conservés aujourd'hui à la bibliothèque publique impériale. Parfois, il déchirait même des articles entiers (p. 455) en 19 feuilles (p. 451) et 25 feuilles (p. 254), qui arrivaient également avec sa collection de manuscrits dans la même bibliothèque. C'est avec regret que l'on peut aujourd'hui parler des draps arrachés par Mgr Porfiry et désormais perdus sans laisser de trace pour la science (pp. 159, 178, etc.). A propos de pertes similaires dans des manuscrits, mais faites par d'autres lecteurs des manuscrits du Sinaï, saint Porfiry lui-même a exprimé des regrets en son temps, faisant par exemple les remarques suivantes : "Il n'y a pas de suite, pas de fin. Perdu. C'est dommage (p. 162), ou "En outre, 3 feuilles du cahier 15 ont été arrachées (mais pas par Mgr Porfiry !) parce que c'était l'entrée du premier scribe" ? (p. 226), ou « Quelqu'un a coupé cet article. C'est dommage ! (p. 357), etc. Dans la « Description des manuscrits grecs du monastère de Sainte-Catherine au Sinaï », une ombre est portée à cet égard sur les employés de Saint-Porphyre. À propos du manuscrit Καινὴ Διαθήκη du XIIIe siècle. No. 73 Ave. Porfiry a noté : « mon hiéromoine Théophane a vu et noté ce manuscrit, pas moi. » Professeur V.N. Beneshevich dit à ce sujet: "Cela signifie que Théophane en a pris trois feuilles, qui sont maintenant dans la collection de l'évêque. Porphyria Imperial. publ. bib. 291" (p. 94). La conclusion concernant la personnalité de Mgr Théophane est plus que douteuse, voire improbable. Tout d'abord, la découverte de draps déchirés parmi les passages ayant appartenu à l'évêque témoigne du contraire. Porfiry et transféré par lui à l'Empereur. publi. Bible À notre avis, une autre conclusion est plus plausible : Ave. Porfiry n'a vraiment pas lu ce manuscrit par manque de temps, mais il a pu déchirer trois feuilles pour la paléographie qu'il compilait en toute liberté. L'évêque Théophane n'a pas besoin de ces feuilles. Cependant, pour tirer une telle conclusion à propos du prof. V.N. Beneshevich pourrait, sur la base d'informations à cet égard concernant d'autres satellites, etc. Porphyrie. P. Krylov, par exemple, l’un des compagnons de l’évêque. Porfiry, a fait don de 6 feuillets du Psautier au défunt archiprêtre liturgiste K. T. Nikolsky, en faisant une note manuscrite : " Tiré de la bibliothèque du monastère du Sinaï. mémoire en 1850. D'un tas de fragments divers, très anciens "presque du 5ème siècle" (p. 651). Il a également remis au défunt slaviste I. J. Sreznevsky une feuille du livre de service glagolitique du Sinaï (Izvest. Imperial Archaeological Society vol. IV, siècle VI p. 494), publié par L. Heitler. Passons maintenant à l’évaluation de la signification scientifique du travail. Ave. Porfiry, il faut établir le fait qu'il a initialement conçu cette œuvre selon un plan très modeste. Son titre est le suivant : « Merveilleux manuscrits dans la bibliothèque du monastère du Sinaï et dans les cellules de l’archevêque ». Mais, ayant de nombreux collaborateurs, saint Porfiry a décrit non seulement tous les manuscrits les plus importants situés dans le monastère et dans le metokh du Caire de Juvania, mais même les manuscrits « en aucun cas remarquables et dignes d'attention » (pp. 109, 128), ainsi que les manuscrits géorgiens (p. 79), glagolitiques slaves (ibid.) et même le Typic imprimé de 1604. (p. 177). La description des manuscrits du Sinaï de Saint Porphyre, avec ses mérites scientifiques, dépasse largement la description des mêmes manuscrits par le paléographe allemand W. Hardhausen, et pour cela seul méritait déjà une publication, mais sous la plume de l'éditeur assidu et talentueux, le professeur Beneshevich, elle constitue désormais une contribution très précieuse à la science. Le texte des descriptions, selon le prof. Beneshevich, il a vérifié "d'abord directement à partir des cahiers, puis à partir des brouillons de l'évêque lui-même. Porphyria. Comme il s'est avéré que Porfiry ne faisait pas toujours des extraits avec précision et ne lisait pas toujours les manuscrits avec succès, son orthographe a dû être considérablement corrigée même lorsqu'il n'y avait pas de véritable texte ancien à portée de main pour cela" (p. XXIII). Les annexes contenant de nombreux extraits du Taktikon de Nikon Divnogorets, « conservés uniquement ici dans leur intégralité dans la langue originale » (pp. 238, 561-601), sont particulièrement précieuses dans cette description. Il nous reste à exprimer notre sincère regret que le savant éditeur « n’ait ajouté aucune notice bibliographique, car celle-ci aurait fortement augmenté le volume du volume, aurait retardé longtemps sa publication et aurait été plus appropriée à la fin de l’ensemble de l’ouvrage (p. XX). Nous souhaitons sincèrement à l'infatigable éditeur d'achever le travail utile qu'il a commencé et de compléter ce qui a été promis et ce qui manque dans le premier volume de cet ouvrage, même si nous préférerions, à vrai dire, voir toutes les instructions bibliographiques à leur place à proximité des manuscrits, et non sous forme d'annexes ou d'ajouts dans le troisième volume de la description, ce qui compliquera sans doute considérablement le lecteur. Vous pourriez être intéressé par :