გრიგოლ ნოსელი. კანონის შექმნა

ეს წიგნი შეიცავს ანტიკური ხანიდან შუა საუკუნეების გარდამავალ პერიოდში არსებული ქრისტიანული რელიგიური და ფილოსოფიური დოგმების ჩამოყალიბების პირობებს. განსაკუთრებით პატივცემული წმინდანების როლი დაწვრილებითაა გაშუქებული: გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ბასილი დიდი და გრიგოლ ნოსელი, რომლებიც ისტორიაში შევიდნენ, როგორც "დიდი კაპადოკიელები". ვლინდება ანტიკური ფილოსოფიის იდეების უწყვეტობის საფუძვლები ქრისტიანულ კანონიკურ დოგმებში. წიგნი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სახელმძღვანელო ფილოსოფიისა და რელიგიური კვლევების ისტორიის შესასწავლად. გრიგოლ ნოსელი ცხოვრობდა გარდამავალ ხანაში, როდესაც მოხდა ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების გამიჯვნა. ახალი ეპოქა ავლენდა თავის გარეგნობას და წმინდა გრიგოლს არ უჭირავს ბოლო ადგილი მისი თვისებების განსაზღვრაში. ჰეგელი ადრე ეხებოდა გვიან ანტიკური და ადრეული ბიზანტიური კულტურების შედარებას. მან დაინახა ყველაზე ღრმა განხეთქილება, ორი ეპოქის შეჯახება და დაპირისპირება. ჰეგელმა მათი განსხვავება უკიდურესად ლაკონურად ჩამოაყალიბა: „იდეა და სული - მაშასადამე, სწორედ აქ არის განსხვავება“ 1 . ამ დრამატულ ეპოქაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა, ჰეგელის აზრით, ხდება ევროპული აზროვნების ისტორიაში, მისი თვითშემეცნების ისტორიაში: ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც სულის მატარებელს, სულიერ სუბსტანციას. „ადამიანი“, წერს ჰეგელი, „იქცევა „ღვთაებრივი ინტერესის ობიექტად“, „აბსოლუტურ უსასრულოდ მოცემულად“ 2. მწვავედ განიცდიდა ევროპული კულტურის კრიზისს, მაქს შელერმა თქვა: ”ჩვენ არ გვაქვს ერთი წარმოდგენა ადამიანზე”, რაც მიუთითებს თეოლოგიური, ფილოსოფიური და საბუნებისმეტყველო ანთროპოლოგიის ერთიანობაზე. თითქოს მასთან დიალოგში შედიოდა, 1931 წელს ვ.ვ. ზენკოვსკი ამტკიცებდა, რომ ღვთის ხატის დოქტრინას, რომელიც ონტოლოგიურად შედის ადამიანის ბუნებაში, აქვს კონსტიტუციური იდეის მნიშვნელობა ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიაში, მაგრამ თანამედროვე სამეცნიერო და ფილოსოფიური აზროვნების სისტემაში ეს იდეა არა მხოლოდ დავიწყების, არამედ განსაკუთრებული უგულებელყოფის მდგომარეობაშია. წმინდა გრიგოლ ნოსელის (დაახლოებით 335 - 394 წ.) ადამიანის, როგორც ღმერთის ხატის შესახებ სწავლება იმსახურებს ყურადღების მიქცევას, რადგან ის დიდწილად პასუხობს ამ თხოვნებს, ფლობს უნივერსალურობას. გრიგოლ ნოსელი შეიძლება ჩაითვალოს ანთროპოლოგიის ფუძემდებლად, თუმცა, რა თქმა უნდა, ანთროპოლოგიის საგანი და მისი განვითარება ძველ ეპოქაში მოხდა. მისი სწავლება ადამიანის შესახებ მრავალფეროვანია. იგი განიხილავს: ადამიანის სტრუქტურას პირველადი ელემენტების დონეზე; მექანიკურ დონეზე; სამედიცინო და ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით; ცოდნის თეორიის ასპექტში. გრიგოლ ნოსელის ანთროპოლოგია განმარტავს ადამიანის ჰიპოსტასს, როგორც ღმერთის ხატს: ყოფიერების ზოგადი საკითხების თვალსაზრისით, მის ღვთაებრივ არსებობასთან და შექმნილ სამყაროს არსებობასთან მიმართებაში, „ძველი კაციდან“ „ახალზე“ გადასვლა. შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობაში ანთროპოლოგიას განსაკუთრებული ადგილი ეკავა: ინკარნაციის ქრისტიანულმა რწმენამ თეოლოგია ანთროპოცენტრული და ანთროპოლოგია თეოცენტრული აქცია. ადამიანის დოქტრინას ჰქონდა იერარქიული სტრუქტურა, რომელიც აერთიანებდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს, საბუნებისმეტყველო ფილოსოფიას, ფილოსოფიას და რწმენას. ამ ნაწარმოებზე მუშაობის პირველი იმპულსი, ალბათ, იყო გრიგოლ ნოსელის ტრაქტატის „ადამიანის სტრუქტურის შესახებ“ შედარების იდეა ადრეული ბიზანტიური ხელოვნების გამოსახულებებთან, მით უმეტეს, რომ შუა საუკუნეების ხელოვნების ცენტრალური პერსონაჟი ადამიანია. აზროვნების ბუნებრივმა თავდაპირველმა მატარებელმა მალევე იპოვა დადასტურება: გრიგოლ ნოსელის ნამუშევრები ციტირებულია და კომენტირებულია ხატების თეოლოგიის ფუძემდებლების მიერ, ხოლო სცენები მისი ქადაგებიდან ყველაზე პირდაპირ აისახება ხელოვნების ნიმუშებში. არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი) უწოდებს გრიგოლ ნოსელის სწავლებას ადამიანის შესახებ, როგორც ღმერთის გამოსახულება სიმბოლურ რეალიზმს; სიმბოლური რეალიზმი საფუძვლად უდევს ბიზანტიის კანონიკურ ხელოვნებას. ადამიანის მოძღვრების, როგორც ღმერთის გამოსახულების შედარებას იკონოგრაფიული კანონის ჩამოყალიბებასთან აქვს თეოლოგიური ფონი: შემთხვევითი არ არის, რომ ხატიც და პატრისტული ანთროპოლოგია ერთსა და იმავე დონეზეა განთავსებული, რადგან ისინი ჭეშმარიტი განსახიერების მტკიცებულებაა. ანთროპოლოგია და გამოსახულების თეოლოგია დროებით პერსპექტივაშია შერწყმული მეშვიდე მსოფლიო კრების (787) მიერ ხატთა თაყვანისცემის დოგმატის დამტკიცების ეპოქაში. გრიგოლ ნოსელის სახელს უკავშირდება შრომები დოგმატიკის, მისტიური თეოლოგიის, ესქატოლოგიისა და ანგელოლოგიისა და ეგზეგეტიკური შრომების შესახებ. ნისას წმინდანის ნიჭის ყველა ამ ასპექტმა აღმოაჩინა გაქრობის წერტილი მის სწავლებაში ადამიანის შესახებ. გრიგოლის მემკვიდრეობაში ცენტრალური ადგილი უჭირავს ტრაქტატს „ადამიანის კონსტიტუციის შესახებ“ (379). იგი აჯამებს წინა პატრისტიკურ შრომებს და საფუძველს უყრის ადრეული შუა საუკუნეების ადამიანის მოძღვრებას. გრიგოლ ნოსელი, ისევე როგორც სხვა ქრისტიანი მოაზროვნეები, ფილოსოფიას უწოდებდა „თეოლოგიის ხელმწიფეს“, მაგრამ დარჩა ელინად, მისი ერთგული, ექსპერტი ემპედოკლეს, პლატონის, არისტოტელეს, პოსიდონიუსის, იამბლიქეს, კლიმენტი ალექსანდრიელის, პლოტინის, ორიგენეს. წმინდა გრიგოლის სწავლება ჩვეულებრივ განიხილება "დიდი კაპადოკიელთა" მემკვიდრეობის კონტექსტში. ამ სახელწოდებით ბიზანტიური კულტურის ისტორიაში შევიდნენ გრიგოლ ნოსელი, ბასილი დიდი (329–379) და გრიგოლ ღვთისმეტყველი (ნაზიანზენი) (329–389 390). მათ კაპადოკიელებს იმიტომ ეძახიან, რომ ისინი მცირე აზიის რეგიონში, კესარიიდან, კაბადოკიიდან არიან; „დიდი“ ან „სამება, რომელიც ადიდებს სამებას“, მათ უწოდებენ ღვთისმეტყველებს, რომლებმაც მოიწონეს ქრისტიანული რწმენის სამების და ქრისტოლოგიური დოგმები. ვ.ვ. ბოლოტოვი და მის შემდეგ არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი) ამბობენ, რომ ბასილი დიდი გახდა ქრისტოლოგიური კამათის მსხვერპლი, რომელმაც აღმოსავლეთი ცეცხლში მოიცვა. შესაძლოა, ეს განმარტება კაპადოკიის წრის სამივე მონაწილეზე გამოვიყენოთ. ბასილი დიდის სახელს უკავშირდება საღმრთო ლიტურგიის რიტუალი. ბიზანტიური ეკლესიის რიტუალის ფორმირების საწყისი ეტაპი დაკავშირებულია გრიგოლ ღვთისმეტყველის 3 მოღვაწეობასთან. კაპადოკიელები მცირე აზიის ბერმონაზვნობის დამაარსებლები არიან. ბასილი დიდის მიერ შექმნილი ქარტია შემდგომში დაედო საფუძვლად სტუდიის წესდებას. ქრისტიანული ასკეტიზმის დასაწყისი დაკავშირებულია „მამათა წიგნებთან“. სწორედ „მამათა წიგნები“, რასაც მოწმობს თანასწორთა მოციქულთა კირილესა და მეთოდეს პანონიური ცხოვრება, იყო პირველი, ვინც წმინდა წერილებთან ერთად ითარგმნა სლავურ ენაზე, როგორც უაღრესად მნიშვნელოვანი ტექსტები. კაპადოკიელებმა თავიანთი წვლილი შეიტანეს წმიდა მამათა წესდების შედგენაში, რომელსაც აქვს საეკლესიო ცხოვრების სამართლებრივი ნორმის, კანონის მნიშვნელობა, რომელიც შემდგომში შევიდა ნომოკანონში. შუა საუკუნეების კულტურის ჩამოყალიბებაზე კაპადოკიელთა გავლენა ძალზე ფართოა, რადგან მათ სახელებთან არის დაკავშირებული ქრისტიანული პედაგოგიკის და მედიცინის დასაწყისი, მუსიკისა და სახვითი ხელოვნების თეორია, რიტორიკა და ლიტერატურა. ადამიანური საქმიანობის ასეთი ერთი შეხედვით ფართოდ განცალკევებული სფეროების ისტორიისა და თეორიის შესახებ კვლევების ავტორები მიმართავენ „დიდ კაპადოკიელებს“ - შუა საუკუნეების კულტურაში ამ მეცნიერებებისა და ხელოვნების დამფუძნებლებსა და თეორეტიკოსებს. კაპადოკიის წრიდან გრიგოლ ნოსელი გამოირჩევა, როგორც დახვეწილი მისტიკოსი და ბრწყინვალე ნიჭიერი ფილოსოფოსი. აშკარა დაპირისპირებათა შერწყმა არა მხოლოდ გრიგოლის ინდივიდუალური თვისება და ადამიანის შესახებ მისი სწავლების სიმბოლური რეალიზმის გამორჩეული თვისება იყო, არამედ გახდა პარადოქსის პრინციპი, როგორც შუა საუკუნეების ფუნდამენტური იდეოლოგიური პრინციპი, რომელიც ცდილობს "შეიცნოს უცნობი ცოდნა". 1081 წელს დაწესდა სამი იერარქის დღესასწაული: ბასილი დიდი და გრიგოლ ღვთისმეტყველი შევიდნენ "საყოველთაო დიდებულ მოძღვართა და წმინდანთა" წოდებაში. ბასილი დიდი და გრიგოლ ნოსელი ძმები არიან; მათ გრიგოლ ღვთისმეტყველთან მეგობრობა და ასკეტიზმი აკავშირებს. ვასილი და გრიგოლი რიტორიკოსის ოჯახიდან იყვნენ, რაც მათ კაპადოკიური გარემოსგან გამოარჩევდა: ამ ტერიტორიის მცხოვრებთა განწყობილება იყო შურიანი და უხეში. გრიგოლმა და ვასილიმ დაწყებითი განათლება მამისგან მიიღეს. იმპერატორ დიოკლეტიანეს დევნის დროს მათი ოჯახი მოწამედ განადიდეს. ვასილისა და გრიგოლის ბებია მაკრინა უფროსი ოჯახში მორალური ავტორიტეტით სარგებლობდა. იგი განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს, როგორც მცირე აზიის განმანათლებლის, გრიგოლ საკვირველმოქმედის მოსწავლე და მიმდევარი. გრიგოლ საკვირველმოქმედი ორიგენეს მოწაფე და მემკვიდრე იყო, ამდენად, წმინდანთა ჩართვა ალექსანდრიულ სკოლაში, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, გენეტიკურად იყო მემკვიდრეობით მიღებული. ორიგენე ხელმძღვანელობდა ალექსანდრიის კატეხეტიკურ სკოლას, სადაც თეოლოგიასთან ერთად ისწავლებოდა ანტიკური ფილოსოფია, დიალექტიკა, რიტორიკა, მათემატიკა, ასტრონომია და გეომეტრია. ამ მოდელის საფუძველზე შეიქმნა სკოლა პალესტინის კესარიაში, სადაც გრიგოლ საკვირველმოქმედი ორიგენესთან ერთად სწავლობდა. თავის „მადლიერება ორიგენესადმი“ ის წერს: „საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების საშუალებით მან განმარტა და განიხილა თითოეული საგანი ცალ-ცალკე... მანამ, სანამ... მან ჩვენს სულში, არაგონივრულის ნაცვლად, გონივრული გაოცება მოახდინა სამყაროს წმინდა სტრუქტურისა და ბუნების უნაკლო სტრუქტურის შესახებ. ყველასათვის საყვარელი და უდავო გეომეტრია და მაღალი მფრინავი ასტრონომია?.. ის მოითხოვდა ფილოსოფიას, ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში შეგვეგროვებინა ძველი ფილოსოფოსებისა და პოეტების ყველა არსებული თხზულება, არაფრის გამორიცხვისა და უარყოფის გარეშე... არაფერი აკრძალული იყო ჩვენთვის, რადგან შეგვეძლო შეგვესწავლა ყოველი სიტყვა, ბარბაროსულიც და ელინურიც, საკრამენტებთან (ქრისტიანული რწმენის) და შეეძლო ყველაფრის შესწავლა და გამოკვლევა“ 4. ამ გამოსვლის პათოსი ასახავს ქრისტიანთა დამოკიდებულების ცვლილებას ძველი კულტურის მემკვიდრეობის მიმართ: ქრისტიანობის არსებობის პირველ საუკუნეებში, პოლითეიზმის უარყოფასთან ერთად, იყო მთლიანად წარმართული კულტურის უარყოფაც. კლიმენტ ალექსანდრიელისა და ორიგენეს დროიდან მოყოლებული, მძაფრდება ტენდენცია, სახელწოდებით „კულტურის ბოდიში“, რომელიც მოხდა ათენში და რომელსაც „დიდი კაპადოკიელები“ მუდმივად განავითარებენ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი იყო ქალაქ ნაზიანზას ეპისკოპოსის შვილი. სწავლობდა კესარიაში კაპადოკიაში, კესარიაში პალესტინასა და ალექსანდრიაში, რის შემდეგაც ათენში გაიქცა. იქ ვასილი და გრიგოლი ერთდროულად სწავლობდნენ გვირგვინოსან ნეოპლატონისტ ფლავიუს კლავდიუს იულიან II-თან, რომელმაც მიიღო მეტსახელი განდგომილი ქრისტიანებისგან. ბასილის ბიოგრაფიებში იშვიათად ნათქვამია, რომ კესარიიდან ის კონსტანტინოპოლში (ბიზანტიაში) წავიდა. გრიგოლ ღვთისმეტყველი ვასილის დაკრძალვის სიტყვებში წერს: „...ცოდნის შიმშილით ვასილი მიჰყავთ ბიზანტიაში (აღმოსავლეთის წამყვან ქალაქში); რადგან იგი განთქმული იყო თავისი ყველაზე წარმატებული სოფისტებითა და ფილოსოფოსებით, რომელთაგან, ბუნებრივი სიმახვილითა და ნიჭით, მოკლე დროში შეაგროვა ათენიდან ყველაფერი, რაც შესანიშნავი იყო. იმედები იყო გრიგოლსა და ვასილიზე, როგორც აკადემიის მომავალ პროფესორებზე. სწავლის პათოსი ისმის გრიგოლ ღვთისმეტყველის სიტყვებში: „ვფიქრობ, ყოველი, ვისაც გონიერება აქვს, აღიარებს სწავლას ჩვენთვის პირველ სიკეთედ. და არა მხოლოდ ამ კეთილშობილსა და ჩვენს (სწავლას), რომელიც არ აფასებს დახვეწილობას და სიტყვით პომპეზურობას, აქვს (მისი მიზანი) მხოლოდ ხსნა, არამედ გარეგანი სწავლებაც, რომელიც ბევრ ქრისტიანს, უცოდინრობისა და უცოდინრობისგან, სახიფათოა. "ოქროს ათენი, ელადის მშვენიერება და სიამაყე", - იძახის გრიგოლ ღვთისმეტყველი და ახსოვს, რომ სწორედ ათენში გაეცნო ფილოსოფიას, ლოგიკას, რიტორიკას, ისტორიას, ასტრონომიას, მედიცინასა და მუსიკის თეორიას. განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო რიტორიკასა და სოფისტიკას, რომლებიც შეისწავლეს ატიკური პროზისა და პოეზიის ძეგლების, ჰომეროსის, ევრიპიდესა და სოფოკლეს შემოქმედების მაგალითზე. იმ დროს ათენში აყვავდა რიტორიკა, მაგრამ დიდი ყურადღება დაეთმო პლატონის, არისტოტელეს, ზენონის, კლეანთესის, ქრისიპეს, დემოკრიტეს და ეპიკურეს ნაშრომებს. იუ. ა.შიჩალინი ვარაუდობს, რომ IV საუკუნის მეორე ნახევარში პრისკუსის მეშვეობით ათენში მოვიდა ტექსტები პორფირის მოწაფისა და პლოტინის მცოდნე იამბლიქუსისგან, ისევე როგორც წინა პერიოდის პლატონური და პითაგორას ტრადიციები 7. კაპადოკიელები ითვისებენ პლატონიზმის გავლენას ალექსანდრიულ და ათენურ ტრადიციებში ჩართვის გამო, შუა პლატონისტებისა და ნეოპლატონისტების საერთო სურვილით, გააერთიანონ პლატონისა და არისტოტელეს, სტოიკოსებისა და პითაგორეელთა სწავლებები. ბასილის გატაცება კლასიკური კულტურისადმი იმდენად მძაფრი გამოდგა, რომ გრიგოლ ნოსელის თქმით, ათენიდან დაბრუნების შემდეგ ის „ზედმეტად ფიქრობდა თავის სწავლაზე და ვერავინ იპოვა თავის ტოლი“ 8. მსგავსი რამ დაემართა თავად გრიგოლსაც. მის ბიოგრაფიებში, როგორც „ახალგაზრდობის მაცდუნება“, მოხსენიებულია მისი სიყვარული რიტორიკისადმი, რომელსაც ის ასწავლიდა წარმართულ სკოლაში, სურდა უარი ეთქვა მკითხველის სამსახურში მის გულისთვის. გრიგოლ ნოსელს, როგორც ჩანს, არ მიუღია სისტემატური განათლება; ის ვასილის თავის მასწავლებელს უწოდებს. ვასილიმ მოინათლა დაახლოებით 30 წლის ასაკში. დაახლოებით 357 წელს მან მოინახულა ეგვიპტის, სირიისა და მესოპოტამიის ასკეტები, რის შემდეგაც თავად გახდა მცირე აზიის მონაზვნობის ფუძემდებელი, დასახლდა მდინარე ირისზე 9. იქ გრიგოლ ღვთისმეტყველთან ერთად დაწერა ფილოკალია ორიგენეს შესწავლის საფუძველზე. 360 წელს ბასილი ესწრებოდა კონსტანტინოპოლის კრებას. მალე ეპისკოპოსმა ევსევიმ, საკეისრო კვეთაში არჩეულმა, ვასილი თავისთან მიიყვანა და პრესვიტერის ხარისხში აკურთხა. ბრწყინვალედ განათლებული და გამოცდილი ასკეტიზმის საკითხებში, ვასილი გახდა მისი შეუცვლელი თანაშემწე. ამ პერიოდში ბასილი დიდის ბრძოლა დაიწყო არიანიზმით, როგორც ერესი, რომელიც წარმოადგენდა ყველაზე მნიშვნელოვან საფრთხეს ქრისტიანობისთვის. ამას ართულებდა ის ფაქტი, რომ არიანელებს მხარს უჭერდა იმპერატორი ვალენ II (364–378). უნდა აღინიშნოს, რომ ვასილის ფილოსოფიის ცოდნა ძალიან სასარგებლო იყო, რადგან არიუსმა კამათი თეოლოგიის სფეროდან ფილოსოფიის სფეროში გადაიტანა 10. ის ფაქტი, რომ ქრისტიანული სარწმუნოების დოგმების განვითარება, რომელიც ერეტიკული მოძრაობების წინააღმდეგ ბრძოლის სახეს იღებდა, სხვა არაფერი იყო, თუ არა თეოლოგიური აზრის კონცეპტუალიზაცია. 370 წელს, ევსევის გარდაცვალების შემდეგ, ბასილი აირჩიეს კეისრის საყდარად; განსაკუთრებული სიმამაცე, დიპლომატიასთან და ტაქტით შერწყმულმა, ბასილს საშუალება მისცა შერბილებულიყო ვალენსის დევნის სისასტიკე და შეეკავებინა ეკლესია შინაგანი უთანხმოებისგან. ერეტიკოსებთან ბრძოლაში ძალების გასამყარებლად, ბასილი დაუკავშირდა ათანასე ალექსანდრიელს და პაპ დამასიუსს. ამავე მიზეზით, მან ხელი შეუწყო 371 წელს მისი ძმის გრიგოლის კურთხევას ქალაქ ნისის ეპისკოპოსად და გრიგოლ ღვთისმეტყველის არჩევას სასიმაში ახლად დაარსებულ საეპისკოპოსო კათედრაზე 372 წელს, რამაც უკიდურესად გაართულა მეგობრებს შორის ურთიერთობა, რადგან გრიგოლი მიდრეკილი იყო ჭვრეტისკენ და არა ადმინისტრაციული საქმიანობისკენ. გრიგოლს არასოდეს დაუდგა საყდარი და 375 წელს მშობლების გარდაცვალების შემდეგ გაემგზავრა სელევკიაში, ისურიაში, სადაც ჩაფიქრებული ცხოვრება ეწეოდა. 376 წელს გრიგოლ ნისელი არიანელებმა გადააყენეს, ის დაბრუნდა თავის სამწყსოში იმპერატორ ვალენსის გარდაცვალების შემდეგ 378 წელს. მომდევნო წელს ბასილი გარდაიცვალა, ორივე გრიგოლ ხედავს თავის მოვალეობას გააგრძელოს მისი ძალისხმევა. გრიგოლ ღვთისმეტყველმა გამოეხმაურა კონსტანტინოპოლის მართლმადიდებლური თემის მოწვევას 12. თეოდოსი I დიდმა, რომელიც 380 წელს ავიდა ტახტზე, ჩამოართვა დედაქალაქის ეკლესიები არიანელებს და პრაქტიკულად აამაღლა გრიგოლ ღვთისმეტყველი კონსტანტიპოლის საყდარში. 381 წელს გრიგოლ ღვთისმეტყველი ხელმძღვანელობდა კონსტანტინოპოლის კრებას და გრიგოლ ნოსელიც იქ იმყოფებოდა. კრების მონაწილეებმა არ მიიღეს კაპადოკიელთა ფორმულირება სულიწმინდის ღვთაებრიობის შესახებ; საბჭომ ვერ შეძლო დოგმატური პოზიციის დაკავება, რომელიც მალე დომინანტური გახდა ეკლესიაში. დოგმის ფორმულირებისას კაპადოკიელები ეყრდნობოდნენ პლოტინის კონცეპტუალურ აპარატს, რამაც საბჭოს აღმოსავლელი წევრების უარყოფა გამოიწვია. გრიგოლ ღვთისმეტყველი გადავიდა ნაცისტებთან. იგი გარდაიცვალა 389 ან 390 წელს. ეს არის „დიდი კაპადოკიელების“ საქმიანობის გარეგანი მონახაზი. მოკლე ბიოგრაფიიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ „დიდი კაპადოკიელები“ ​​ნეოპლატონიზმის ტრადიციაში იყვნენ ჩართულნი ათენური და ალექსანდრიული სკოლების მეშვეობით; პლოტინის სწავლება მათთვის ცნობილი იყო, სავარაუდოდ, ათენის მეშვეობით. გარკვეული თვალსაზრისით, კაპადოკიელთა ფილოსოფიურ-დოგმატური სისტემის ჩამოყალიბება უფრო შედეგი იყო, ვიდრე ქრისტიანული ფილოსოფიის დასაწყისი. კაპადოკიელთა განსაკუთრებული დამსახურება გ.ვ. ფლოროვსკი, იყო ფილოსოფიური სინთეზი, რომლის განხორციელებამ ხელი შეუწყო ანტიკურობის იდეოლოგიური კრიზისის დაძლევას. ქრისტიანული ფილოსოფია, რომელიც წარმოიშვა რელიგიური დოქტრინიდან, საფუძველი გახდა შუა საუკუნეების განვითარებადი კულტურისათვის. თავად გრიგოლ ნოსელის ჩვენებით, მისი ტრაქტატი "ადამიანის სტრუქტურის შესახებ" გახდა ბასილი დიდის "სექსის დღის" გაგრძელება და დასრულება, ამიტომ ორივე ტექსტი შეიძლება ჩაითვალოს ერთგვარ ერთიანობად, რომელშიც გამოიკვეთა შუა საუკუნეების სამყაროს სურათი. ვ. ვეიდლის ხატოვანი გამოთქმის მიხედვით, პატრისტიკაში „ქრისტიანული კოსმოსის დიდებული სურათი“ კონტურებს იღებს. ეს იყო მან, ვინც შემდგომში განსაზღვრა ლიტურგიული ხელოვნების სიმბოლური ფორმების წარმოშობა. გრიგოლ ნოსელის ანთროპოლოგიის გავლენის პრობლემა იკონოგრაფიული კანონის ფორმირებაზე ადრე არ ყოფილა დამოუკიდებელი კვლევის საგანი, რაც განსაზღვრავს აღნიშნული თემის აქტუალურობას. ნაშრომი ეძღვნება გრიგოლ ნოსელის ადამიანის მოძღვრების განხილვას ბიზანტიური კულტურის ფორმირებაზე მისი გავლენის ასპექტში და მისი სიმბოლური რეალიზმის მიღებას ბიზანტიური კულტურისა და კანონიკური ხელოვნების სურათებში. არსებობს კვლევითი ტრადიცია პატრისტიკის ფილოსოფიური აზრისა და მისი ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი წარმომადგენლის - გრიგოლ ნოსელის შემოქმედების შესწავლაში. არქიმანდრიტ კვიპრიანეს (კერნი) 13, V. M. Lurie 14, A. Martynov 15, V. I. Nesmelov 16, D. I. Tikhomirov 17 ეძღვნება გრიგოლ ნოსელის ანთროპოლოგიურ შეხედულებებს და მის ტრაქტატს „ადამიანის სტრუქტურის შესახებ“. ა.მარტინოვის ნაშრომმა ასახა გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფიურ მემკვიდრეობას: ავტორმა დაადგინა გრიგოლ ნოსელის, როგორც ადრეული ბიზანტიის ეპოქის გამოჩენილი ფილოსოფოსის მნიშვნელობა, მიაკუთვნა მას ფილოსოფიურ-დოგმატური სისტემის განვითარება, ასიმილაცია და ნეოპლატონიზმის დაძლევა. მარტინოვმა მიუთითა გრიგოლ ნოსელის ჩართვა ალექსანდრიული ფილოსოფიური სკოლის ტრადიციაში. ავტორმა გააანალიზა გრიგოლ ნოსელის შეხედულებები, როგორც ფილოსოფიური სისტემა, რომლის ცენტრი იყო მოძღვრება ადამიანის, როგორც ღვთის ხატის შესახებ. 1995 წელს V. M. Lurie-მ გამოაქვეყნა ტრაქტატის ახალი თარგმანი "ადამიანის სტრუქტურის შესახებ", რომელიც აღჭურვილია კომენტარებითა და შენიშვნებით. ავტორმა ხაზი გაუსვა ტრაქტატის განსაკუთრებულ მნიშვნელობას გრიგოლ ნოსელის მემკვიდრეობაში, ასევე იმის გამო, რომ მრავალი ანთროპოლოგიური ნაშრომი, რომელიც ადრე მას მიეწერებოდა, ფსევდეპიგრაფი იყო. ამ ნაშრომის პერსპექტივისთვის ძალზე მნიშვნელოვანია ლურის მითითება გრიგოლ ნოსელის მიმართვაზე არისტოტელესადმი ფორმისა და არსის ინტერპრეტაციაში, კოსმოლოგიურ კონსტრუქციებში, ისევე როგორც ავტორის ყურადღება გრიგოლ მეცნიერულ ინტერესებზე. კერძოდ, ლური მკითხველის ყურადღებას ამახვილებს ბასილი დიდისა და გრიგოლ ნისელის მიმართვაზე ჰიპოკრატესა და გალენის ნაშრომებზე, ამბობს, რომ ანატომიის პრაქტიკა გავრცელებული იყო ბიზანტიურ მედიცინაში და რომ წმინდანებს შეიძლება ეწოდოს შუა საუკუნეების მედიცინის ფუძემდებელი. ჩვენს შემთხვევაში, ეს ინფორმაცია ასწორებს ხედვის კუთხეს სრულიად ერთი შეხედვით შორეულ საკითხზე – პლასტიკური ანატომიისადმი დამოკიდებულება ბიზანტიურ ხელოვნებაში. არსებობს კლიშე: პიროვნების გამოსახულებები აუხსნელად და მიკერძოებულად განიხილება "გეგმარებით", "ჩვეულებრივი", მაგრამ უფრო მჭიდრო შემოწმებისას ისინი არ გამოირჩევიან ადამიანის სხეულის პლასტიკური ანატომიის და მექანიკის ზუსტი ცოდნით. ამ სტერეოტიპის გაუქმება ვითარდება ძველ კანონსა და ბიზანტიურ ხელოვნებაში წარმოქმნილ კანონს შორის ურთიერთობის საკითხში; ორი დიდი ტრადიციის უწყვეტობისა და უარყოფის კვანძი ვლინდება გვიანი ანტიკურობისა და ადრეული შუა საუკუნეების მიჯნაზე. კაპადოკიელთა კოსმოლოგიური შეხედულებების სპეციფიკის პრობლემა გახდა ო.მ. კალაჰანის 18 შესწავლის საგანი სტატიაში „ბერძნული ფილოსოფია და კაპადოკიის კოსმოლოგია“. ამავე ნაშრომში ვლინდება კაპადოკიელების მიმართება ანტიკური ფილოსოფოსების ნაშრომების მიმართ. პირველი განცხადება არა მხოლოდ სერიოზულ დამატებებს აყენებს წმინდა ნისას კოსმოლოგიის წინა რეკონსტრუქციებს, არამედ გვაიძულებს უფრო ფრთხილად და პასუხისმგებლობით მივუდგეთ როგორც აღმოსავლური ქრისტიანული ტაძრის კოსმოლოგიური სიმბოლიკის ინტერპრეტაციას და მის მხატვრობას, ასევე სივრცე-დროის კონსტრუქციების კოდექსს ევროპულ კულტურაში დღემდე. კაპადოკიელთა კოსმოლოგიური იდეების გავლენის ბუნება რელიგიური არქიტექტურის სიმბოლური ფორმების განვითარებაზე გამოავლინა A.I. Komech-მა სტატიაში „ხუროთმოძღვრული ფორმების სიმბოლიკა ადრეულ ქრისტიანობაში“ 19. ტრაქტატი "ადამიანის სტრუქტურის შესახებ" არ შეიძლება ჩაითვალოს დამოუკიდებლად გრიგოლ ნოსელის მთელი მემკვიდრეობისგან, რომელიც ძალიან ვრცელია და მისმა ინტერპრეტაციამ შექმნა მთელი კვლევის ტრადიცია საშინაო და უცხოურ მეცნიერებაში. გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფიური და დოგმატური სისტემის მნიშვნელობა და ადგილი ბიზანტიის სულიერ კულტურაში განსაზღვრულია ეკლესიის ისტორიისა და მამათმავლობის თეოლოგიის შრომებში E.V. Afonasin 20, V. V. Bolotov 21, A. I. Georgievsky 22, A.23Golubtsovh S.23. , S. M. Zarina 25, Abbot Illarion (Alfeev) 26, P. S. Kazansky 27, A. V. Kartashev 28, V. M. Lurie 29, R. F. Taft 30 და სხვები. არქიმანდრიტ პორფირის (პოპოვი) 31 და მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ოქსიიუკი) 32 შრომები ეძღვნება გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფიური და დოგმატური სისტემის ანალიზს; ისინი იკვლევენ გრიგოლ ნოსელის დოგმატურ თეოლოგიას, მის ესქატოლოგიურ შეხედულებებს, ასკეტიზმს და ანგელოზს. გრიგოლ ნოსელის თეოლოგიის მისტიკურ-დოგმატური ასპექტი გახდა V. N. Lossky 33, I. Meyendorff 34 და სხვათა კვლევის საგანი. გრიგოლ ნისელის სახელი მოხსენიებულია პუბლიკაციებში ბიზანტიური ესთეტიკისა და ხატების თაყვანისცემის თეოლოგიის შესახებ V.V.Bychkov 35, A. P. Kazhdan 36, V. N. Lazarev 37, J. Matthews 38, L. A. Uspensky 39, P. Florensky-ის მიერ შესწავლილი პუნქტები. ისინი ყველა ერთსულოვანია იმ აზრში, რომ სწორედ კაპადოკიელთა სწავლება უნდა ჩაითვალოს ამოსავალ წერტილად ბიზანტიის კანონიკური ხელოვნების ჩამოყალიბების ისტორიაში. იკონოგრაფიული კანონის, როგორც დამოუკიდებელ თეორიულ პრობლემას, შემუშავების პრობლემას აცხადებდნენ კ.გ.ვაგნერი 41, ა.ფ.ლოსევი 42, ე.პანოფსკი 43 და სხვები. ინდივიდუალური კვლევების ავტორები ახლოს იყვნენ კაპადოკიის ფილოსოფიის გავლენის საკითხთან ქრისტიანული ხელოვნების ფიგურულ სტრუქტურაზე. ეს არის D.V. აინალოვი 44, ვ.მ. ჟივოვი 45, პ. მალკოვი 46, იუ. G. Malkov 47, K. Mango 48, T. Matthews 49. ხშირად ისინი ასახავს კონცეფციის ზოგად კონტურებს გრიგოლ ნოსელის მოკლე ხსენებით, მაგრამ ეს აქცენტები უფრო ძვირფასია. დ.ვ.აინალოვმა აღნიშნა გრიგოლ ნოსელის რიტორიკის გავლენა ფერწერის ფიგურულ სტრუქტურაზე. იუ. გ. მალკოვმა თავის სტატიაში „აღმოსავლური ქრისტიანული ხელოვნების განვითარების ზოგიერთი ასპექტი შუა საუკუნეების ეპისტემოლოგიის კონტექსტში“ დაასახელა აპოფატური თეოლოგიის გავლენის მნიშვნელოვანი პრობლემა ხელოვნების სიმბოლიკაზე. მის სტატიას დიდი მნიშვნელობა აქვს როგორც თეორიულად, ასევე მეთოდოლოგიურად. მსგავსი საკითხების შემუშავებით არის დაკავებული წინა ავტორის თანამოძმე პ. მალკოვი. იგი ახსენებს გრიგოლ ნოსელს შუა საუკუნეების ხელოვნებაში გამოქვაბულის სიმბოლოს ჩამოყალიბებაზე მისი ტექსტების გავლენის თვალსაზრისით, რაც სამართლიანად მიუთითებს ამ სიმბოლიზმის პლატონურ საწყისებზე. ჟივოვის სტატია ეძღვნება მაქსიმ აღმსარებელს, მაგრამ ამ ნაწარმოებისთვის ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს, რადგან მისმა ავტორმა გამოავლინა კაპადოკიელთა ანთროპოლოგიის გავლენა ლიტურგიკული სიმბოლიზმის ფორმირებაზე და გამოავლინა ლიტურგიკული სიმბოლოს კონცეფცია. მან ასევე აჩვენა, რომ ნეოპლატონიზმის შინაგანი წინააღმდეგობა (უფსკრული სენსუალურსა და ნოეტიკურს შორის) გადალახული იყო პერიქორეზის თეორიაში, როგორც ამას გრიგოლ ნოსელი აყალიბებდა და არა - ადრე - ორიგენემ. ამ ასპექტში გრიგოლ ნოსელი იყო მაქსიმე აღმსარებლის და მისი მემკვიდრეების წინამორბედი, ლიტურგიკული ინტერპრეტაციების შემდგომი ავტორები. განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია ვ.ნ. ზალესკაია 50, რომელიც ავლენს პატრისტიკურ ეგზეგეტიკასა და „ბიზანტიური ანტიკურობის“ ხელოვნების ფიგურალურ სტრუქტურას შორის ურთიერთქმედების წესრიგს. ზალესკაიამ აღმოაჩინა ყველაზე თანმიმდევრული და ღრმა მიდგომა „ქრისტიანული ანტიკურობის“ პრობლემისადმი, რომელიც გასული საუკუნიდან არსებობდა ხელოვნების ისტორიაში. ავტორი განსაკუთრებულ ხაზს უსვამს ალექსანდრიული ეგზეგეზის ტრადიციის გავლენას „ბიზანტიური ანტიკურობის“ ხელოვნებაზე; სისტემატიზაციას უწევს მის ჯიშებს. რ.ვ. სვეტლოვმა 51 და ტ. მილერმა 52 ასევე მიმართეს ალექსანდრიული ეგზეგეზისის შესწავლას, რომელშიც ჩართული იყვნენ დიდი კაპადოკიელები. რ.ვ. სვეტლოვი მიმართავს თავის რელიგიურ, ფილოსოფიურ და გნოსტიკურ საწყისებს. თ.მილერი ავლენს ტრადიციის ისტორიულ არსებობას შუა საუკუნეების სიმბოლიკაზე მისი გავლენის ასპექტში. ალექსანდრიული ეგზეგეზისის ტრადიცია შეიძლება და უნდა იქნას განხილული ნეოპლატონიზმის ფილოსოფიასა და ესთეტიკას მისი ურთიერთქმედების ასპექტში, რაც რ.ვ. სვეტლოვი. 2000 წელს იუ. გამოიცა ა.შიჩალინის მონოგრაფია ძველი პლატონიზმის ისტორიის შესახებ 53 ინსტიტუციურ ასპექტში. ეს კვლევა გახდა აუცილებელი რგოლი, რომელიც აზუსტებს პლატონური და ნეოპლატონური ტრადიციის ჩართვის რიგს ანტიკურ კულტურაში მთლიანობაში: ეს ნიშნავს პლატონიზმის პრაქტიკულ ურთიერთქმედებას სახელმწიფოებრიობის, რელიგიის, მეცნიერების, განათლების ინსტიტუტებთან და ა.შ. ათვისებული და გადალახული. ნეოპლატონიზმის გავლენის თეორიულმა პრობლემამ ქრისტიანული სიმბოლიზმის ფორმირებაზე პოლემიკური მნიშვნელობა დღემდე არ დაუკარგავს. ზოგიერთი მკვლევარი (S. S. Averintsev 54, A. Grabar 55, A. F. Losev, Ts. G. Nesselstrauss 56, E. Panofsky 57) მიდრეკილია ნეოპლატონურ ესთეტიკაში დაინახოს შუა საუკუნეების სიმბოლიზმის საფუძველი, მაგრამ ზოგიერთი მეცნიერი (V.S., V.V.V. Savina 60 და სხვ.) მიუთითებს ფუნდამენტურ წინააღმდეგობას წარმართობასა და ქრისტიანობას შორის ფილოსოფიისა და ესთეტიკის დონეზე. სიმბოლური რეალიზმის გენეზისის შესწავლა თანამედროვე მეცნიერების ერთ-ერთი აქტუალური პრობლემაა, მიუხედავად მრავალი ფუნდამენტური ნაშრომისა ადრეული ქრისტიანული და ბიზანტიური ხელოვნებისა და კულტურის ისტორიის შესახებ. მათ შორისაა N. P. Kondakov 61, V. N. Beneshevich 62, F. I. Buslaev 63, A. P. Golubtsov 64, I. I. Gornostaev 65, A. I. Nekrasov 66, N. V. Pokrovsky 67, I. V. E. Popov 67, I. V. E. Popov, I. 70, ა. მეცნიერების ამჟამინდელი დონე ასახულია T. Velmans 80, L. M. Evseeva 81, O. S. Popova 82, Yu. A. Pyatnitsky 83, O. E. Etingof 84 და სხვები. ფილოსოფიაში, ანთროპოლოგიასა და მხატვრულ კულტურაში სიმბოლური რეალიზმის ფორმირების ანალიზი მოითხოვს ისტორიული და კულტურული კონტექსტის გაფართოებას, რაც ხსნის ავტორის მიმართვას ბიზანტიისა და ბიზანტიური კულტურის ისტორიის შესახებ. მათ შორისაა A.A. Vasilyev 85, Yu. ა.კულაკოვსკი 86, „ბიზანტიის ისტორია“ რედაქციით ს.დ. Skazkina 87, კვლევითი ნაშრომი "ბიზანტიის კულტურა", რომელიც ჩაატარა ავტორთა ჯგუფის მიერ, რედაქტორი Z.V. უდალცოვა, გ.გ. ლიტავრინი 88, ბიზანტიისტების კონფერენციების მასალები 89, ა. გილუს, ა.პ. რუდაკოვის 90, ა.პ. კაჟდანის 91, ლ.ა.ფრაიბერგის 92 და სხვათა ნაშრომები. აკადემიკოსმა ა.ა. კოროლკოვმა 93 შემოიტანა „სულიერი ანთროპოლოგია“ თანამედროვე ფილოსოფიაში, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა: ის რაც შეიძლება ახლოსაა ანთროპოლოგიის საწყის წერტილთან - გრიგოლ ნოსელის დოქტრინა ადამიანის შესახებ. ამ თემაზე სამეცნიერო პუბლიკაციებზე გადასვლა საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ შესაძლებელია და აუცილებელია შევისწავლოთ გრიგოლ ნისელის ანთროპოლოგიის გავლენა, რომელსაც თავად უწოდებენ "სიმბოლურ რეალიზმს", ან "იდუმალი ანთროპოგონიას", ზოგადად ბიზანტიური კულტურის ფორმირებაზე და სიმბოლურ რეალიზმს ბიზანტიის ხელოვნებაში და კერძოდ ბიზანტიურ ეკუმენაში. ნაწარმოების სტრუქტურისა და მისი თანმიმდევრობის განსაზღვრის იმპულსი იყო ტერმინოლოგიური დამთხვევა, რაც შორს არის შემთხვევითი: თეოლოგიაში „სიმბოლური რეალიზმი“ ერთდროულად ეხება როგორც საგნების წარმოჩენას ბიზანტიის კანონიკურ ხელოვნებაში, ასევე ნისას წმინდანის ადამიანის სწავლებას. გრიგოლ ნოსელის ანთროპოლოგიის სიმბოლური რეალიზმის გენეზისა და კანონიკის სიმბოლური რეალიზმის ურთიერთმიმართების დადგენა ნაწარმოების მიზანი გახდა და განსაზღვრა მისი თანმიმდევრობა და სტრუქტურა. ჰეგელი G.W.F. ლექციები ფილოსოფიის ისტორიაზე. T. I. – სანკტ-პეტერბურგი, 1999. გვ. 146. ჰეგელი G.W.F. ლექციები ფილოსოფიის ისტორიაზე. T. I. – პეტერბურგი, 1999. გვ. 119. ტაფტი რ.ფ. ბიზანტიური საეკლესიო რიტუალი. მოკლე ნარკვევი. – სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000 წ. გრიგოლ საკვირველმოქმედი. მადლობის სიტყვა ორიგენესადმი. ციტატა ავტორი: აბატი ილარიონი (ალფეევი). გრიგოლ ღვთისმეტყველის ცხოვრება და სწავლება. – სანკტ-პეტერბურგი: Aletheya, 2001. გვ. 101. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, წმ. ქადაგება 43, პანაშვიდი ბასილის, კაპადოკიის კესარიის მთავარეპისკოპოსის / წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველის // შრომების კრებული. ხელახალი გამოცემა. T. I. - Sergiev Posad: გამომცემლობა წმინდა სამების სერგიუს ლავრა. გვ. 611. გრიგოლ ღვთისმეტყველი. სიტყვა 43. ციტატა. ავტორი: ილარიონი (ალფეევი), აბატი. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ცხოვრება და სწავლება. – პეტერბურგი: ალეთეია. 2001. გვ. 103. შიჩალინ იუ. ა. ძველი პლატონიზმის ისტორია ინსტიტუციურ ასპექტში. – მ.: ბერძნულ-ლათინური კაბინეტი, – 2000, გვ. 294–295 წწ. გრიგოლ ნოსელი. მაკრინას ცხოვრება. ციტატა: პოპოვი ი.ვ. ვასილი დიდი. //ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. ჩ. რედ. S. S. ავერინცევი. T. I – M.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1993. გვ. 339. ვასილის ავტორიტეტი იზიდავს ასკეტებს, ირისის გასწვრივ წარმოიქმნება მრავალი მონასტერი, რისთვისაც ვასილიმ დაწერა ქარტია, რომელიც მოგვიანებით საფუძველი ჩაუყარა სტუდიტის წესდებას. ფლოროვსკი გ.ვ. IV საუკუნის აღმოსავლელი მამები. – M.: PAIMS, 1992. გვ. 10–14. Lurie V. M. ბიზანტიური ფილოსოფიის ისტორია. ჩამოყალიბების პერიოდი. / V. M. Lurie V. A. Baranov-ის მონაწილეობით. – პეტერბურგი: AXIOMA, 2006, გვ. 86. 330 წელს, როცა დედაქალაქი კონსტანტინოპოლში გადაიტანეს, იქ განყოფილება არ არსებობდა; 379 წლისთვის ის ძალიან მცირე რაოდენობით იყო. არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი). წმინდა გრიგოლ პალამას ანთროპოლოგია / არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი); წინასიტყვაობა A. I. Sidorova. – მ.: პილიგრიმი, 1996. არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი). წმიდა მამათა მწერლობის ოქროს ხანა / არქიმანდრიტი კვიპრიანე (კერნი) - მ.: პილიგრიმი, 1995 წ. გრიგოლ ნოსელი. ადამიანის აგებულების შესახებ / გრიგოლ ნოსელი; თარგმანი და შემდგომი სიტყვა V. M. Lurie; A. L. Verlinsky-ის რედაქციით - სანკტ-პეტერბურგი: AXIOMA, 1995 წ. მარტინოვი ა. წმიდა გრიგოლ ნოსელის სწავლებები ადამიანის ბუნების შესახებ: კვლევის გამოცდილება IV საუკუნის ქრისტიანული ფილოსოფიის სფეროში. ა.მარტინოვი - მ., 1886 წ. ნესმელოვი V.I. გრიგოლ ნოსელის დოგმატური სისტემა. 2 საათზე / V. I. Nesmelov. – ყაზანი, 1887–1888 წწ. ტიხომიროვი დ.ი. წმიდა გრიგოლ ნოსელი, როგორც მორალისტი / დ.ი. ტიხომიროვი. – მოგილევი დნეპერზე, 1886 წ. Callahan O. M. ბერძნული ფილოსოფია და კაპადოკიის კოსმოლოგია. – Dumbarton Oaks Papers (ვაშინგტონი) 12 (1958) – გვ. 29–57. კომეჩ ა.ი. არქიტექტურული ფორმების სიმბოლიკა ადრეულ ქრისტიანობაში / A.I. კომეხი // დასავლეთ ევროპისა და ბიზანტიის ხელოვნება. – მ.: ნაუკა, 1978 – გვ. 209–223 წწ. Afonasin E. V. ”თავიდან ეს იყო ...”. უძველესი გნოსტიციზმი ქრისტიანი აპოლოგეტების ჩვენებებში: ფრაგმენტები და მტკიცებულებები / E.V. Afonasin. – პეტერბურგი: ოლეგ ობიშკოს გამომცემლობა, 2002. ბოლოტოვი ვ.ვ. ლექციები ეკლესიის ზოგად ისტორიაში. ვ.ვ.ბოლოტოვი. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1893 წ. ბოლოტოვი ვ.ვ. ლექციები უძველესი ეკლესიის ისტორიაზე. ვ.ვ.ბოლოტოვი. – გვ., [ბ.ი.], 1918 წ. გეორგიევსკი ა.ი. საღმრთო ლიტურგიის ორდენი. A.I. გეორგიევსკი. – ლ.: ალფა, 1991 წ. გოლუბცოვი A.P. საეკლესიო არქეოლოგიისა და ლიტურგიის კითხვებიდან. / A. P. Golubtsov. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1995 წ. ეპიფანოვიჩ S. L. წმინდა მაქსიმე აღმსარებელი და ბიზანტიური ღვთისმეტყველება. / S. L. Epifanovich; სამეცნიერო რედ. V. P. Lega. – მ.: მარტისი, 2003 წ. Zarin S. M. ასკეტიზმი მართლმადიდებლური ქრისტიანული სწავლების მიხედვით. S. M. Zarin. – მ.: პილიგრიმი, 1996 წ. ილარიონი (ალფეევი), აბატი. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ცხოვრება და სწავლება. / ჰეგუმენ ილარიონი (ალფეევი) - სანკტ-პეტერბურგი: ალტეია, 2001 წ. კაზანსკი P.S. მართლმადიდებლური მონაზვნობის ისტორია აღმოსავლეთში: 2 ტომად / P.S. Kazansky. – მ.: პილიგრიმი, 2000. – 2 ტ. კარტაშევი A.V. საეკლესიო კრებები. / ა.ვ.კარტაშევი. – მ.: რესპუბლიკა, 1994 წ. Lurie V. M. აბრაამის მოწოდება: მონაზვნობის იდეა და მისი განსახიერება ეგვიპტეში. – სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000 წ. Taft R. F. ბიზანტიური ეკლესიის რიტუალი. / R. F. Taft. – სანკტ-პეტერბურგი: Alteya, 2000 წ. არქიმანდრიტი პორფირი (პოპოვი). წმინდა გრიგოლი, ნისის ეპისკოპოსი. // 2 დამატებები XX, 1861. – ყაზანი. 1886 წ. მაკარიუსი (ოქსიიუკი), მიტროპოლიტი. გრიგოლ ნოსელის ესქატოლოგია. ისტორიული და დოგმატური კვლევა / მიტროპოლიტი მაკარი (ოქსიიუკი). – კიევი: პიტერ ბარსკი კიევში, 1914 წ. Lossky V.N. ნარკვევი აღმოსავლეთის ეკლესიის მისტიკურ თეოლოგიაზე. დოგმატური თეოლოგია. / V. N. Lossky. – მ.: სეი ცენტრი, 1991 წ. მეიენდორფ იოანე, პროტოპრესვიტერი. ბიზანტიური თეოლოგია: ისტორიული მიმართულებები და მოძღვრება. პროტოპრესვიტერი ჯონ მეიენდორფი. – M.: Kohelet, – 2001. ჯონ მეიენდორფი, პროტოპრესვიტერი. ეკლესიის ისტორია და აღმოსავლური ქრისტიანული მისტიკა. პროტოპრესვიტერი ჯონ მეიენდორფი. – მ.: ინსტიტუტი DI-DIK. მართლმადიდებლური წმინდა ტიხონის სასულიერო ინსტიტუტი, 2000 წ. ბიჩკოვი ვ.ვ. AESTHETICA PATRUM. ეკლესიის მამათა ესთეტიკა. / V.V. ბიჩკოვი. – M.: Ladomir, 1995. Bychkov V.V. ბიზანტიური ესთეტიკის მცირე ისტორია. / V.V. ბიჩკოვი. – კიევი: გზა ჭეშმარიტებისაკენ, 1991. ბიჩკოვი ვ.ვ. ხელოვნების მნიშვნელობა ბიზანტიურ კულტურაში. / V.V. ბიჩკოვი. – M.: Znanie, 1991. Bychkov V.V. ავრელიუს ავგუსტინეს ესთეტიკა. / V.V. ბიჩკოვი. – მ.: ხელოვნება, 1984. ბიჩკოვი ვ.ვ. II–III საუკუნეების გვიანი ანტიკურობის ესთეტიკა. ვ.ვ. ბიჩკოვი - მ.: ნაუკა, 1981 წ. კაჟდანი ა.პ ბიზანტიური კულტურა (X-XII სს.) - პეტერბურგი: ალეთეია, 1997 წ. ლაზარევი ვ.ნ. ბიზანტიური მხატვრობის ისტორია. 2 ტომში. T. / V. N. ლაზარევი. – მ.: ხელოვნება, 1947 წ. Mathew G. ბიზანტიური ესთეტიკა. / გ. მეთიუ. - ლონდონი. 1963 წ. Uspensky L. A. მართლმადიდებლური ეკლესიის ხატის თეოლოგია. / L. A. Uspensky. – მ.: დასავლეთ ევროპის ეგზარქოსის გამომცემლობა, 1989 წ. Florensky P. A. საპირისპირო პერსპექტივა // შრომები ნიშანთა სისტემებზე, III - ტარტუ, 1967. - გვ. 381–413 წწ. Wagner G. K. კანონი და სტილი ძველ რუსულ ხელოვნებაში. / კ.გ.ვაგნერი. – მ.: ხელოვნება, 1987 წ. Losev A. F. მხატვრული კანონები, როგორც სტილის პრობლემა / A. F. Losev // „ესთეტიკის კითხვები“, ტ. 6, – M., 1964. – გვ 351–374. ლოსევი A.F., Shestakov V.P. ესთეტიკური კატეგორიების ისტორია / A.F. Losev, V.P. შესტაკოვი. – მ.: ხელოვნება, 1965 წ. პანოფსკი ე. ადამიანის პროპორციების თეორიის ისტორია, როგორც სტილის ისტორიის ასახვა. – ე.პანოფსკი // სახვითი ხელოვნების მნიშვნელობა და ინტერპრეტაცია. – სანკტ-პეტერბურგი: ჰუმანიტარული სააგენტო „აკადემიური პროექტი“, 1999 წ. პანოფსკი ე. პერსპექტივა როგორც „სიმბოლური ფორმა“. / ე.პანოფსკი. – სანკტ-პეტერბურგი: ABC-classics, 2004 წ. აინალოვი დ.ვ. IV–V საუკუნეების მოზაიკა. კვლევა უძველესი ქრისტიანული ხელოვნების იკონოგრაფიისა და სტილის სფეროში. დ.ვ.აინალოვი. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1895 წ. ჟივოვ V.M. მაქსიმე აღმსარებლის „მისტაგოგია“ და გამოსახულების ბიზანტიური თეორიის განვითარება. / V. M. Zhivov // შუა საუკუნეების მხატვრული ენა: კრებული. სამეცნიერო ხელოვნება; რესპ. რედ. V. A. კარპუშინი. – მ.: ნაუკა, 1982. – გვ. 108–127 წწ. მალკოვი P. გამოქვაბულის გამოსახულება ძველ და ქრისტიანულ სიმბოლიკაში. // ალფა და ომეგა No21 (13) – M., 1997. გვ. 241–258. მალკოვი იუ. გ. აღმოსავლური ქრისტიანული ხელოვნების განვითარების ზოგიერთი ასპექტი შუა საუკუნეების ეპისტემოლოგიის კონტექსტში იუ. გ.მალკოვი // საბჭოთა ხელოვნების ისტორია - 77 - M, 1978, - No2 - გვ. 93–121 წწ. მანგო C. ბიზანტიის იმპერიის ხელოვნება 312–1453, წყაროები და დოკუმენტები. C. Mango, – ნიუ – იორკი. 1972 წ. მეთიუ ტ. ბიზანტიური არქიტექტურის ტრანსფორმაციული სიმბოლიკა და პანტოკრატორის გამოსახულება გუმბათში / თ. მათეუსი // აღმოსავლეთის ქრისტიანული ეკლესია. ლიტურგია და ხელოვნება. – პეტერბურგი, დიმიტრი ბულანინი, 1994. – გვ. 7–16. ზალესკაია V.N. IV–XII საუკუნეების ბიზანტიის გამოყენებითი ხელოვნება: ატრიბუციის გამოცდილება. / V. N. Zalesskaya. – პეტერბურგი: სახელმწიფო ერმიტაჟის მუზეუმი, 1997 წ. სვეტლოვი რ.ვ. ძველი ნეოპლატონიზმი და ალექსანდრიული ეგზეგეტიკა. / რ.ვ. სვეტლოვი. – პეტერბურგი: რუსეთის ქრისტიანული ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1996. სვეტლოვ რ.ვ. გნოსისი და ეგზეგეტიკა. რ.ვ. სვეტლოვი. – პეტერბურგი: რუსეთის ქრისტიანული ჰუმანიტარული ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1998 წ. Miller T. Alexandrian Exegesis / T. Miller // Patristics: ახალი თარგმანები, სტატიები. - ნიჟნი ნოვგოროდი: საძმოს გამომცემლობა წმინდა პრინც ალექსანდრე ნეველის სახელზე, 2003 წ. შიჩალინ იუ. ა. ძველი პლატონიზმის ისტორია. – მ.: ბერძნულ-ლათინური კაბინეტი, – 2000 წ. ავერინცევი S.S. ადრეული ბიზანტიური ლიტერატურის პოეტიკა. / S. S. ავერინცევი. – მ.: ნაუკა, 1997. ავერინცევი ს.ს. ცივილიზაციებისა და ეპოქების საზღვარზე: რომაულ-ბიზანტიური სამყაროს აღმოსავლეთ გარეუბნების წვლილი ევროპის შუა საუკუნეების სულიერი კულტურის მომზადებაში / ს.ს. ავერინცევი // აღმოსავლეთი-დასავლეთი. კვლევა. თარგმანები. პუბლიკაციები: შ. სამეცნიერო ხელოვნება. – მ.: ნაუკა, 1985 წ. Grabar A. იმპერატორი ბიზანტიურ ხელოვნებაში / A. Grabar. - მ.: ლადომირი, 2000 წ. ნესელშტრაუს ც. გ. ადრეული შუა საუკუნეების ხელოვნება. /ც. გ.ნესელშტრაუსი. – პეტერბურგი: აზბუკა, 2000 წ. Panofsky E. IDEÄ კონცეფციის ისტორიისკენ ხელოვნების ისტორიებში ანტიკურობიდან კლასიციზმამდე. ე.პანოფსკი. – პეტერბურგი: AXIOMA, 1999. – 228გვ. Veidle V.V. ნათლობის საიდუმლო და ადრეული ქრისტიანული ხელოვნება / V.V. Veidle // The Dying of Art. – პეტერბურგი: Axioma, 1996. – გვ. 163–192 წწ. Savina S.G. იკონოგრაფია: იკონოგრაფიული შეჯამების თეოლოგიური ნარკვევები. / S. G. Savina. – პეტერბურგი: ეკლესია და კულტურა, 2001 წ. კონდაკოვი ნ.პ. ბიზანტიური ხელოვნებისა და იკონოგრაფიის ისტორია ბერძნული ხელნაწერების მინიატურებზე დაფუძნებული. – ოდესა: ტიპი. ულრიხი და შულცე, - 1876. კონდაკოვი ნ.პ. / ნიკოდიმ პავლოვიჩ კონდაკოვი 1844–1925: პიროვნება, ლიტერატურული მემკვიდრეობა, არქივი. მისი დაბადებიდან 150 წლისთავზე. კატალოგი. / N. P. Kondakov. – პეტერბურგი, PALACE EDITION, 2001. Kondakov N. P. მოზაიკა კახრიე-ჯამისის მეჩეთის კონსტანტინოპოლში. / N. P. Kondakov. – ოდესა: ტიპი. გ.ულრიხი, - 1881. კონდაკოვი ნ.პ. ქრისტიანული ხელოვნების ძეგლები ათონზე. / N. P. Kondakov. – პეტერბურგი: No17, 1902 წ. ბენეშევიჩ V.N. სინას არქეოლოგიური და პალეოგრაფიული ძეგლები. ტ. 1. – ლ., [ბ.ი.], 1925 წ. ბუსლაევი F.I. ძველი რუსული ლიტერატურა და მართლმადიდებლური ხელოვნება. F. I. ბუსლაევი. – სანკტ-პეტერბურგი: ლიგა პლუსი, 2001. ბუსლაევი ფ.ი. რუსული ხატის შესახებ. ზოგადი ცნებები რუსული ხატწერის შესახებ. / F. I. Buslaev. – მ.: ბლაგოვესტი, 1997 წ. გოლუბცოვი A.P. საეკლესიო არქეოლოგიისა და ლიტურგიის კითხვებიდან. / A. P. Golubtsov - სანკტ-პეტერბურგი, [b.i.], 1995 წ. გორნოსტაევი I.I. ძველი ქრისტიანული ხელოვნება. განყოფილება 1. / I. I. გორნოსტაევი. – პეტერბურგი, 1864. გორნოსტაევი ი.ი. სახვითი ხელოვნების ისტორია: ლექციები. დეპარტამენტები: 1 – ძველი ქრისტიანული, 2 – ბიზანტიური / I. I. Gornostaev. – პეტერბურგი, No17, – 1874 წ. ნეკრასოვი A.I. ლექციები ბიზანტიურ-რუსულ ხელოვნებაზე, წაკითხული მოსკოვის ქალთა უმაღლეს სასწავლებელში 1912–1922 წლებში. – მ., 1922 წ. პოკროვსკი ნ.ვ.-ს ლექციები ეკლესიის არქეოლოგიაზე, წაკითხული სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის სტუდენტებისთვის. / N.V. პოკროვსკი. – პეტერბურგი: [b.i.], 1884. Pokrovsky N.V. ქრისტიანული ხელოვნების ისტორია პირველ რვა საუკუნეში. – პეტერბურგი. [b.i.], - 1883, პოკროვსკი N.V. სახარება ბიზანტიური და რუსული ხატწერის ძეგლებში. / N.V. პოკროვსკი. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1892. პოკროვსკი ნ.ვ. უძველესი ქრისტიანული ბაზილიკის წარმოშობა. საეკლესიო-არქეოლოგიური კვლევა. ნ.ვ.პოკროვსკი. – პეტერბურგი, [b.i.], 1880. Pokrovsky N.V. ხელოვნებისა და ხატწერის ძეგლები ძველ ქრისტიანულ პერიოდში. / N.V. პოკროვსკი. - B. m., - 1894. Pokrovsky N. V. მართლმადიდებლური იკონოგრაფიისა და ხელოვნების ძეგლების ესკიზები / N. V. Pokrovsky.. - St. / N.V. პოკროვსკი. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1900. პოკროვსკი ნ.ვ. ნარკვევები ხელოვნების ქრისტიანული იკონოგრაფიის ძეგლებზე. – გვ., [b.i.], – 1916. Pokrovsky N.V. ქრისტიანული ხუროთმოძღვრების ძეგლები, განსაკუთრებით ბიზანტიური და რუსული. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1901 წ. პოპოვი I.V. ბერძნულ-ბერძნული კულტურის ელემენტები ძველი ქრისტიანობის ისტორიაში. / I.V. Popov. – მ.: [ძვ.ი.], 1909 წ. რედინ ე.კ. უძველესი ღმერთები (პლანეტები) სახის ხელნაწერებში: კოზმა ინდიკოლოვის ნამუშევრები. / E. K. Redin. – პეტერბურგი, [ბ.ი.], 1909 წ. ტროიცკი ნ.ი. კოსმოლოგიის გავლენა ბიზანტიური გუმბათის იკონოგრაფიაზე. N. I. ტროიცკი. – ტულა: ტიპი. ი.დ.ფორტუნატოვა, 1898 წ. უვაროვი A.S. ქრისტიანული სიმბოლიზმი. უძველესი ქრისტიანული პერიოდის სიმბოლიკა. A.S. უვაროვი. – მ.: წმინდა ტიხონის სასულიერო ინსტიტუტის გამომცემლობა, 2001 წ. ბანკი A.V. ბიზანტიის ხელოვნება სახელმწიფო ერმიტაჟის კოლექციაში. A.V. ბანკი. – L.: Aurora, 1960. Bank A.V. ბიზანტიის გამოყენებითი ხელოვნება IX–XIÏ ნარკვევები. A.V. ბანკი. – მ.: ნაუკა, 1978. ბანკი A.V. ბიზანტიის ხელოვნება / A.V. ბანკი, ა.ს. გუშჩინი // უცხო ქვეყნების ხელოვნების ისტორია. შუა საუკუნეები, რენესანსი; რედ. ც. გ.ნესელშტრაუსი. – მ.: სახვითი ხელოვნება, 1982 წ. Beckwith J. ადრეული ქრისტიანული და ბიზანტიური ხელოვნება. / J. Beckwith. - ნიუ-იორკი, 1974 წ. დალტონ ო.მ. ბიზანტიური ხელოვნება და არქეოლოგია. / O. M. Dalton. -ნიუ იორკი. Demus O. ბიზანტიური ტაძრების მოზაიკა. ბიზანტიის მონუმენტური ხელოვნების პრინციპები. / O. Demus. – მ.: ინდრიკი, 2001 წ. Kitzinger E. ბიზანტიური ხელოვნება შემუშავების პროცესში: სტილისტური განვითარების ძირითადი ხაზები ხმელთაშუა ზღვის ხელოვნებაში მე-3 - მე-7 საუკუნე. ე.კიცინგერი. – კემბრიჯი, 1977 წ. ლაზარევი V.N. ბიზანტიური მხატვრობა. / V. N. ლაზარევი. – M.: Art, 1971. Lazarev V. N. ბიზანტიური და ძველი რუსული ხელოვნება. სტატიები და მასალები. / V. N. ლაზარევი. – მ.: ნაუკა, 1978. ლაზარევი ვ.ნ. ბიზანტიური მხატვრობის ისტორია: 2 ტომად. T. 1. / V.N. ლაზარევი. – მ.: ხელოვნება, 1947. ლაზარევი ვ.ნ. ხაზოვანი სტილიზაციის ტექნიკა X-XII საუკუნეების ბიზანტიურ მხატვრობაში. და მათი წარმოშობა. - V. N. ლაზარევი. ბიზანტიური მხატვრობა - მ.: ნაუკა, 1960 წ. ლიხაჩევა ვ.დ. ბიზანტიური მინიატურა. / V. D. ლიხაჩევა. – მ.: ხელოვნება, 1977. ლიხაჩევა ვ. / V. D. ლიხაჩევა. – მ.: ხელოვნება, 1977. ლიხაჩევა ვ.დ. იკონოგრაფიული კანონი და პალეოლოგიის მხატვრობის სტილი. დისერტაციის რეზიუმე ხელოვნების ისტორიის კანდიდატის სამეცნიერო ხარისხისთვის. – / ვ.დ.ლიხაჩევა; AH, - L.: 1965. Likhacheva V. D. ბიზანტიის ხელოვნება IV–XV სს. / V. D. ლიხაჩევა. – ლ.: ხელოვნება, 1981. ლიხაჩევა ვ.დ. უძველესი ხელოვნების ტრადიციები ადრეულ ბიზანტიურ დაზგური მხატვრობაში (ხატები "ღვთისმშობელი და ბავშვი" და "სერგიუსი და ბაკუსი" კიევის მუზეუმის კოლექციიდან). / V. D. ლიხაჩევა. – მ.: 1977. – (დეტ. „ბიზანტიური ესკიზებიდან“ გვ. 236–244). Talbot Rise D. ბიზანტიური ეპოქის ხელოვნება. - ლონდონი. 1963. Talbot Rise D. ბიზანტიური ხელოვნება. – ჰარმონდსვორთი. 1968 წ. Wilmans T. დროის გამოსახვა ბიზანტიურ მხატვრობაში. რეზიუმე. // ძველი რუსული ხელოვნება. ბიზანტია და ძველი რუსეთი. ანდრეი ნიკოლაევიჩ გრაბარის 100 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. – პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი, – 1990, გვ.288–289. Evseeva L. M. Athos მე -15 საუკუნის ნიმუშების წიგნი. შუა საუკუნეების მხატვრის მუშაობის მეთოდებისა და მოდელების შესახებ. – მ.: ხელოვნება, 1998 წ. პოპოვა O.S. გვიანი ბიზანტიური ხელოვნების ზოგიერთი პრობლემა. წმინდა ქალების, მარინასა და ანასტასიას გამოსახულებები. // ძველი რუსული ხელოვნება. ბიზანტია და ძველი რუსეთი. ანდრეი ნიკოლაევიჩ გრაბარის 100 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. – პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი, 1990 წ., გვ. 384–357. პიატნიცკი იუ. ა. ერმიტაჟის კოლექციიდან ზოგიერთი ხატის წარმოშობის შესახებ. / იუ. ა.პიატნიცკი // აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვა და კავკასია IV–XVI სს. – L., 1988. – გვ 126–140. პიატნიცკი იუ. ა. რუსეთში ბიზანტიური პორტატული მოზაიკის ბედზე / იუ. ა. პიატნიცკი // ბიზანტია და ახლო აღმოსავლეთი (ა.ვ. ბანკის ხსოვნას): კოლექცია. სამეცნიერო შრომები – პეტერბურგი: სახელმწიფო ერმიტაჟის მუზეუმი, 1994. – გვ.108–116. პიატნიცკი იუ. ა. ხატები ათონიდან ერმიტაჟის კოლექციიდან იუ. ა.პიატნიცკი // სახელმწიფო ერმიტაჟის კომუნიკაციები, - 1988. ტ. LIII, – გვ.42–44. Etingof O. E. ღვთისმშობლის გამოსახულება. XI–XIII საუკუნეების ბიზანტიური იკონოგრაფიის ნარკვევები. / O. E. Etingof. – მ.: პროგრესი-ტრადიცია, 2000 წ. ვასილიევი A.A. ბიზანტიის იმპერიის ისტორია. (ჯვაროსნულ ომამდე დრო). – პეტერბურგი: Alteya, 1998 წ. კულაკოვსკი იუ. ა.ბიზანტიის ისტორია. 395–518 წწ. იუ. ა.კულაკოვსკი. – სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 1996 წ. ბიზანტიის ისტორია. / რედ. S. D. Skazkina. T. I. - M.: ნაუკა, 1967 წ. ბიზანტიის კულტურა IV - VII საუკუნის პირველი ნახევარი. / პასუხი რედ. ზ.ვ.უდალცოვა. – მ.: ნაუკა, 1984 წ. ბიზანტიის კვლევები ერმიტაჟში. ბიზანტიონისტთა XVIII საერთაშორისო კონგრესს მოსკოვი, 1991 წლის 8–15 აგვისტო; რედ. V.S. შანდროვსკაია. – ლ.: სახელმწიფო ერმიტაჟი, 1991. ბიზანტიური ხელოვნება და ლიტურგია. ახალი აღმოჩენები. ა.ვ.-სადმი მიძღვნილი სამეცნიერო კონფერენციის მოკლე რეფერატები. ბანკი (1990 წლის 11–12 აპრილი) სამეცნიერო. რედ. ვ.ნ.ზალესკაია, ვ.ს.შანდროვსკაია. – ლ., 1991. ბიზანტია და ბიზანტიური ტრადიციები. ბიზანტინელთა XIX საერთაშორისო კონგრესს. კოპენჰაგენი, 18–24 აგვისტო 1996 წ. V. N. Zalesskaya. – პეტერბურგი: სახელმწიფო ერმიტაჟის მუზეუმი. – ლ., 1996. ბიზანტია. რუს. დასავლეთ ევროპა: ხელოვნება და კულტურა. კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები, რომელიც ეძღვნება პროფესორ ვ.ნ. ლაზარევი (1897–1976), მოსკოვი, 29 სექტემბერი – 2 ოქტომბერი, 1997. – პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი. – 1997. ქრისტიანული აღმოსავლეთის ტრადიციები და მემკვიდრეობა: საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. – მ.: ინდრიკი, 1996. ბიზანტიისა და ძველი რუსეთის ხელოვნება. მოსკოვი, 1996 წლის 24–26 სექტემბერი. A. N. Grabar-ის 100 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. – სანქტ-პეტერბურგი, 1996. რუსეთის ხელოვნება და მე-12 საუკუნის ბიზანტიური სამყაროს ქვეყნები: კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები. მოსკოვი, 1995 წლის სექტემბერი / რეპ. რედ. O. E. Etingof. – პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი, – 1995 წ. XIII საუკუნის რუსეთის, ბიზანტიისა და ბალკანეთის ხელოვნება: კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები. მოსკოვი, 1994 წლის სექტემბერი. / რეპ. რედ. O. E. Etingof. - სანქტ-პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანინი, - 1994. XIII საუკუნის რუსეთის, ბიზანტიისა და ბალკანეთის ხელოვნება - მე-15 საუკუნის პირველი ნახევარი: ბიზანტინელთა XIII საერთაშორისო კონგრესამდე (1991 წლის 8–15 აგვისტო, მოსკოვი) რესპ. რედ. გ.გ.ლიტავრინი. – მ.: [ბ.ი.], 1991. ბიზანტიის კულტურა და ხელოვნება: ლენინგრადის სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებების მოკლე აბსტრაქტები: 1975 წლის 6–10 ოქტომბერი – ლ.: [ბ.ი.], 1975 წ. რუდაკოვი A.P. ნარკვევები ბიზანტიური კულტურის შესახებ ბერძნული ჰაგიოგრაფიის მიხედვით. – პეტერბურგი: ალტეია, – 1997 წ. კაჟდანი A.P. ბიზანტიური კულტურა (X–XII სს.) / A.P. Everyday – სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 1997 წ. Freyberg L. A. უძველესი ლიტერატურული მემკვიდრეობა ბიზანტიის ეპოქაში / L. A. Freyberg // ანტიკურობა და ბიზანტია; რედ. L.A. Freyberg. – M.: Nauka, 1975. Freyberg L. A. IV–VI საუკუნეების ბიზანტიური ლიტერატურის ძეგლები. / L. A. Freyberg, T. V. Popova // IV–IX საუკუნეების ბიზანტიური ლიტერატურის ძეგლები. – M.: Nauka, 1968. Freyberg L. A. ბიზანტიური ლიტერატურა IX–XV სს. – მ.: ნაუკა, 1978 წ. კოროლკოვი A.A. სულიერი ანთროპოლოგია. – პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, – 2005 წ.