Глава 4

Kazn. 4:1. I odwróciłem się, i widziałem wszelki ucisk, który się dzieje pod słońcem, a oto łzy uciśnionych, ale nie mieli pocieszyciela; i w ręku tych, którzy ich uciskają, jest moc, ale nie mają pocieszyciela. I odwróciłem się i ujrzałem wszystkie obelgi, jakie istnieją pod słońcem; i to są łzy tych, którzy doznają zniewagi, a nie ma kto ich pocieszyć; lecz w rękach tych, którzy ich obrażają, jest moc i nie ma dla nich pocieszyciela. Po tej refleksji skierowałem swój umysł i wzrok na przestępców i obrażonych. I tak ci, którzy są niesprawiedliwie uciskani przez silniejszych, protestując ze łzami przeciwko niesprawiedliwości sprawy, którą wolno im tylko w nieszczęściach, nie mogą znaleźć pocieszyciela. A na domiar złego, ku swemu nieukojonemu żalowi, widzą, że przestępcy są bardzo silni w swoich nieprawdach. I dlatego nie można ich pocieszyć. Bardziej szczegółowo tę ideę objawił Dawid w Psalmie siedemdziesiątym drugim i Jeremiasz w swojej księdze. Kazn. 4:2–3. I pobłogosławiłem umarłych, którzy umarli dawno temu, bardziej niż żywych, którzy żyją aż do dnia dzisiejszego; i bardziej błogosławiony od nich obu jest ten, którego jeszcze nie było i który nie widział złych czynów, jakie dzieją się pod słońcem. I chwaliłem umarłych, którzy już umarli, nad żywych, którzy jeszcze żyją. A lepszy od nich obu jest ten, który się jeszcze nie narodził i nie widział jeszcze złych czynów, które się działy pod słońcem. Na widok nieszczęść, jakie nękają śmiertelników na tym świecie, uznałem, że umarli są szczęśliwsi od żywych, zgodnie ze słowami Hioba o piekle: „tam odpoczęli utrudzeni ciała wraz ze związanymi; nie grozi im już niebezpieczeństwo, głosu straży nie słyszą” (Hi 3,17-18). A oboje, to znaczy żywy i umarły, są lepsi od tego, który się jeszcze nie narodził. Jednego bowiem wciąż doświadczają nieszczęścia, a drugiego, jak po rozbiciu statku, zostało z niczym; ci, którzy jeszcze się nie narodzili, są szczęśliwsi, ponieważ nie doświadczyli jeszcze zła tego świata. Mówi to nie w tym sensie, że nienarodzony istnieje przed narodzeniem i jest szczęśliwszy, bo nie jest jeszcze obciążony ciałem, ale w tym sensie, że lepiej w ogóle nie istnieć i nie mieć sensu istnienia, niż istnieć lub żyć nieszczęśliwie. A Pan mówi o Judaszu, wskazując na jego przyszłą mękę: „Lepiej było, żeby ten człowiek się nie rodził” (Mt 26,24), czyli: To znaczy, że lepiej było dla niego w ogóle nie istnieć, niż znosić wieczne męki. Niektórzy rozumieją ten fragment w ten sposób: zmarli są lepsi od żyjących, chociaż wcześniej byli grzesznikami, bo żywi nadal walczą i są jakby uwięzieni w więzieniu ciała, a zmarli nie są już w niebezpieczeństwie i przestali grzeszyć. Tak więc Jan, ponad którego nie było nikogo wśród narodzonych z niewiast, jest mniejszy od najmniejszego w królestwie niebieskim i który uwolniwszy się od ciężaru ciała, nie musi mówić do apostoła: „Nieszczęsny człowiek, który mnie wybawia z ciała tej śmierci” (Rz 7,24). A lepszy od nich obu jest ten, który się jeszcze nie narodził i nie widział zła, jakim ludzie są przygnębieni na tym świecie; albowiem dusze nasze, zanim zstąpią do tych ciał, pozostaną w sprawach niebieskich i będą błogosławione, dopóki pozostaną w niebiańskim Jeruzalem i przed obliczem aniołów 2 . Kazn. 4:4. Widziałem też, że każda praca i każdy sukces w biznesie wywołuje wzajemną zazdrość między ludźmi. A to jest marność i lenistwo ducha! I widziałem cały trud i razem cały wyczyn tej pracy, bo zazdrość męża pochodzi od jego towarzyszki. A to jest marność i udręka ducha. Potem zwróciłem się do innego i ujrzałem całą moc i chwałę pracowników, i zobaczyłem, że dobro jednego jest złem dla drugiego, ponieważ zazdrosnego dręczy szczęście innego, a ten, który wykorzystuje chwałę, jest otwarty na intrygi. Cóż bowiem jest bardziej próżnego, co mniej znaczącego, co jest bardziej godne pogardy niż fakt, że ludzie nie opłakują swoich nieszczęść, nie smucą się z powodu swoich grzechów, ale zazdroszczą tym, którzy są lepsi od nich? Kazn. 4:5. Głupiec siedzi ze złożonymi rękami i zjada własne ciało. Głupiec składa ręce i zjada własne ciało. Tutaj ukazano to samo lenistwo, co w Księdze Przysłów (Przyp. 24). Splótł ręce na piersi i teraz ubóstwo przychodzi do niego niczym szybki posłaniec i z skrajnego głodu (jak to jest tu hiperbolicznie powiedziane) zjada swoje ciało; uważa, że ​​lepiej mieć garść mąki i żyć w bezczynności i lenistwie, niż pracować i żyć z pełnymi rękami. Wszystko to ma na celu pokazanie, że ten, kto pracuje i ma coś na świecie, jest zazdrosny, a ten, kto chce żyć bezczynnie, pogrąża się w biedzie i że oboje są nieszczęśliwi, gdy jeden cierpi z powodu bogactwa, a drugiego przygnębia potrzeba z powodu biedy. I to prawda. Kto zazdrości szczęściu innych, kogo ogarnia swego rodzaju szaleństwo, kto przyjął zazdrość w swoim sercu i pielęgnuje ją w piersi, zjada swoją duszę i swoje ciało. Im szczęśliwszy bowiem widzi tego, któremu zazdrości, tym bardziej sam marnieje i więdnie, i stopniowo rozpływa się od zazdrości i zazdrości. Inaczej: słowa „ręce” używa się często w znaczeniu czynów, jak np. „słowo Pańskie przyszło przez rękę Haggei” (Aggea 1:1), czy tego czy innego proroka, gdyż dopuścił się takich czynów, że stał się godnym mieć słowo Pańskie w swoich czynach. Zgadzają się z tym słowa Dawida: „Wytrenuj moje ręce do walki” (Ps. 143:1). Zatem głupiec, który złożył ręce, oznacza: opuścił ręce, nie chciał ich wyprostować, dlatego nie spożywa pracy swoich rąk, których nie ma, ale je ciało swoje, żyjąc według mądrości ciała i skąpo karmiąc się uczynkami ciała. Kazn. 4:6. Lepsza jest garść z pokojem, niż garść z pracą i udręką ducha. Lepsza jest garść mająca spokój ducha, niż ręce pełne pracy i utrapień ducha. Lepiej mieć trochę sprawiedliwości, niż wielkie bogactwo grzeszników. A Księga Przysłów mówi: „Lepsza jest odrobina w sprawiedliwości, niż duży zysk na nieprawości” (Prz. 16:8). Pięknie powiedziane jest, że pokój kojarzy się z prawdą, a praca z nieprawdą. A ponieważ liczba pojedyncza jest zawsze używana w dobrym znaczeniu, a liczba podwójna w złym, wówczas jedna garść kojarzy się z pokojem, a dwie ręce są pełne pracy. Kazn. 4:7–8. I odwróciłem się, i ujrzałem marność jeszcze pod słońcem; osoba samotna i nie ma innej; nie ma ani syna, ani brata; ale wszelkim jego pracom nie ma końca, a jego oko nie nasyci się bogactwem. „Dla kogo się trudzę i pozbawiam duszę dobra?” A to jest marność i zły uczynek! I odwróciłem się, i ujrzałem marność pod słońcem. Jest jeden i nie ma drugiego, i nie ma nawet syna ani brata, a cała jego praca nie ma końca. A jego oko nie nasyci się bogactwem: i dla kogo ja pracuję i pozbawiam duszę moją dobra? A to jest marność i męka najgorszego rodzaju. Zwróciłem się do innych i zobaczyłem, że pracowali więcej niż to konieczne, gromadzili bogactwo na chybił trafił, ale nie korzystali z tego, co zebrali; mają wszystko, opierają się na bogactwach, z wyjątkiem innych, ale nie cieszą się swoją pracą, zwłaszcza gdy nie mają ani syna, ani brata, ani krewnego, aby wyglądało na to, że zostawiają prawą pracę swoim sąsiadom. Dlatego zrozumiałam, że nie ma nic bardziej próżnego niż człowiek, który gromadzi bogactwa, nie wiedząc, komu je pozostawi. Zgodnie z wcześniej przyjętą interpretacją możemy to rozumieć w odniesieniu do tych, którzy piszą książki i pozostawiają je czytelnikom, którzy ich nie cenią. Część tego fragmentu, zaczynając od słów: „jest jeden i nie ma drugiego”, wyjaśnia w odniesieniu do Zbawiciela, że ​​On dla zbawienia świata zstąpił sam i bez żadnego wspólnika. I chociaż wielu jest synami Bożymi i przez adopcję nazywani są braćmi Pana, nikt nie okazał się godzien zjednoczyć się z Nim w tej sprawie. Nie ma końca Jego dziełu, dźwigającemu za nas nasze dolegliwości, grzechy i cierpienia; a Jego oko nie zadowoli się bogactwem, zawsze pragnąc naszego zbawienia i tym bardziej wzywając nas do pokuty, im bardziej ktoś grzeszy. Kazn. 4:9–12. Lepiej jest mieć dwóch niż jednego; gdyż mają dobrą zapłatę za swój trud; bo jeśli jeden upadnie, drugi podniesie towarzysza swego. Biada jednak jednemu, gdy upadnie, a nie ma innego, który by go podniósł. Ponadto, jeśli dwie osoby leżą, jest im ciepło; Jak ogrzać się samemu? A jeśli jeden zacznie zwyciężać jednego, dwóch stanie przeciwko niemu, a nić trzykrotnie skręcona nieprędko się zerwie. Lepsi są dwaj niż jeden, dla którego dobra jest zapłata za swój trud; bo jeśli jeden upadnie, drugi podniesie swego towarzysza. I biada temu, gdy upadnie, a nie ma nikogo innego, kto by go podniósł. A nawet jeśli dwie osoby śpią, będą miały ciepło; i jak się ogrzać? A jeśli jeden napadnie na kogoś, dwóch stanie przeciwko niemu; a potrójny sznurek nie pęka szybko. Po przedstawieniu trosk i nieszczęść, jakie spotykają tego, kto męczy się zdobywaniem bogactwa bez określonego dziedzica, przemówienie przechodzi teraz do partnerstwa i mówi, ile dobra jest we wspólnocie przyjaciół i wzajemnym wsparciu: bo nawet jeśli ktoś upadnie, ten podnosi się z pomocą drugiego, a kto ma wiernego przyjaciela, zarządza swoimi sprawami domowymi, a nawet nocuje lepiej niż ten, któremu zależy tylko na zdobyciu bogactwa. A jeśli jakiś silniejszy wróg powstanie przeciwko jednemu, wówczas jego słabość jest wspierana pomocą przyjaciela. I o ile lepiej jest dwojgu niż jednemu, jeśli łączy ich miłość, o tyle ważniejsza jest wspólnota trojga. Bo prawdziwa miłość, której nie gwałci żadna zazdrość, im bardziej będzie liczna, tym bardziej wzrośnie w sile. To jest prosta interpretacja. Ponieważ jednak w odniesieniu do poprzedniego fragmentu przedstawiliśmy jego interpretację w odniesieniu do Chrystusa, to następne należy rozpatrywać w tym samym duchu. Lepiej być dwoma niż jednym. Lepiej bowiem mieć Chrystusa mieszkającego w sobie, niż żyć samotnie i być otwartym na podstępy wroga. Nagroda dla tej społeczności objawia się bezpośrednio w samych korzyściach płynących z komunikacji. Bo jeśli ktoś upadnie, Chrystus podniesie bliźniego. I biada temu, kto upadłszy, nie ma w sobie Chrystusa zmartwychwstałego! Nawet jeśli zaśnie sam, to znaczy, jeśli dotknie go śmierć, ale ma przy sobie Chrystusa, to wtedy, ogrzany i ożywiony przez Niego, wkrótce powróci do życia. A jeśli diabeł, silny w ataku, powstanie przeciwko człowiekowi, wówczas ten człowiek będzie mu się przeciwstawiał, a Chrystus będzie się mu opierał także za swego człowieka, za swoich bliźnich. Nie dzieje się tak dlatego, że moc samego Chrystusa przeciwko diabłu jest słaba, ale dlatego, że człowiek otrzymuje wolną wolę i gdy podejmujemy wysiłki, wtedy sam Chrystus jest silniejszy w walce. A jeśli przyjdą Ojciec, Syn i Duch Święty, to ta wspólnota nie zostanie szybko rozerwana. Ale nawet jeśli nie pęknie szybko, czasami może pęknąć. Ponieważ Judasz Apostoł również miał ten potrójny sznur; ale ponieważ szatan wszedł w niego po kawałku, sznurek pękł. Co więcej, nawiązując do tego, co powiedział powyżej: „nawet jeśli dwie osoby zasną, to będą mieli ciepło, ale jak będzie ogrzana jedna osoba?” - dajmy świadectwo z życia Elizeusza, że ​​upadł wraz z chłopcem na twarz, zasnął i ogrzał jego ciało, w ten sposób ożywiając zmartwychwstałego (2 Król. 4). Jeśli zatem Chrystus nie zaśnie z nami i nie odpocznie w śmierci, wówczas nie będziemy mogli doświadczyć ciepła życia wiecznego. Kazn. 4:13–16. Lepszy jest biedny, ale mądry młodzieniec, niż stary, ale głupi król, który nie umie zasięgnąć rady; bo wyjdzie z więzienia, aby królować, chociaż urodził się jako biedny w swoim królestwie. Widziałem wszystkich żyjących, którzy chodzą pod słońcem, z tym innym młodzieńcem, który miał zająć jego miejsce. Nie było liczby wszystkich ludzi, którzy byli przed nim, chociaż ci, którzy przyszli po nich, nie chcieli się z nich cieszyć. A to jest marność i lenistwo ducha! Lepszy jest biedny i mądry młodzieniec, niż stary i głupi król, który nie wie, jak zadbać o przyszłość. bo wychodzi z domu więźniów, aby zostać królem, chociaż urodził się biedny w swoim królestwie. Widziałem wszystkich żyjących, którzy chodzą pod słońcem, z tym drugim młodzieńcem, który zajmie jego miejsce. Nie ma końca całemu ludowi, wszystkim, którzy byli przed nimi; choć późniejsi nie będą się z niego radować. Ale to jest także marność i lenistwo ducha. Symmachus przetłumaczył ten fragment w następujący sposób: Biedny człowiek mądry jest lepszy niż stary i głupi król, który nie wie, jak zapobiec zmianom. Bo jeden wychodzi z więzienia, aby panować, a drugi, urodzony jako król, jest przygnębiony biedą. Widziałem wszystkich żyjących, którzy chodzą pod słońcem, z drugim młodzieńcem, który powstał na jego miejsce. Cały naród, który był przed obydwoma, jest niezliczony, ale potomstwo nie będzie się z nich radować. Ale to także wypas pary i wiatru. Mój Żyd, o którym często wspominam, czytając ze mną Kaznodziei, powiedział, że Barahiba 3, który jest szczególnie zdumiony, tak nauczał w odniesieniu do obecnego fragmentu: Lepszy jest człowiek wewnętrzny, który objawia się w nas od czternastego roku młodości, niż człowiek zewnętrzny, zrodzony z łona matki, który nie umie unikać grzechu i który wyszedł z domu więźniów, czyli z łona swojej matki, aby panować w grzechach. Nawet pod jego władzą stał się biedny, dopuszczając się wszelkiego zła. Widziałem tych, którzy żyli w pierwszym człowieku, a potem miałem kontakt z drugim, to znaczy z tym, który narodził się po pierwszym: byłem przekonany, że w pierwszym człowieku wszyscy zgrzeszyli, aż po narodzinach drugiego były dwie osoby. A skoro zwróciwszy się do najlepszego i za listem filozofów υ 4, zeszli z lewej ścieżki, pospieszyli na prawy szczyt i poszli za drugim, czyli ostatnim człowiekiem: wtedy nie będą się z tego cieszyć, czyli z pierwszego. Apostoł mówi także o tych dwóch osobach (2 Tes. 2), a Księga Kapłańska nie milczy, gdy mówi: „człowieku, człowieku”, jeśli chce zrobić to czy tamto (Kapł. 17). Mąż św. Grzegorz, biskup Pontu, słuchacz Orygenesa, w swoim wykładzie (Metafrasi) Kaznodziei tak wyjaśnił ten fragment: "I wolę biednego i mądrego młodzieńca od starego i głupiego króla, który nigdy nie przypuszczał, że któryś z jego uwięzionych przez niego wyjdzie z więzienia, aby panować i że w końcu zostanie pozbawiony swej niesprawiedliwej władzy. Zdarza się czasem, że ci, którzy są pod władzą mądrego młodzieńca, żyją bez smutku, chociaż wcześniej żyli pod władzą starego króla; ci, którzy urodzili się później, nie znając poprzednich nieszczęść, prowadzeni fałszywą opinią i wpływem przeciwnego ducha, nie mogą chwalić młodzieńca, który powstał po nim”. Tłumacz laodycejski 5, który w krótkich słowach stara się wyrazić wielkie rzeczy i tutaj, zgodnie ze swoim zwyczajem, powiedział: „Kaznodziei mówi o zamianie dobra na zło: chce przedstawić osobę nierozsądną, która nie myśląc o przyszłości, pociesza się teraźniejszością i przemijającą, jakby wielką i wieczną. I wskazując na różne wypadki i koleje losu, wspólne ludziom w życiu, dodaje jakby ogólny wyrok śmierci – że niezliczona liczba osób umierają, są stopniowo niszczone i przychodzą, gdy każdy pozostawia innego na swoim miejscu, i to znowu innego po śmierci poprzedniego. Orygenes i Wiktoryn trochę się ze sobą nie zgadzali. Po tej ogólnej myśli, która jest dla wszystkich oczywista, że ​​biedny i mądry młodzieniec jest lepszy od starego i głupiego króla i że często zdarza się, że pierwszy w swojej mądrości, po wyjściu z więzienia państwowego, otrzymuje władzę królewską zamiast bezwartościowego władcy - ten fragment został wyjaśniony w odniesieniu do Chrystusa i diabła, u biednej i mądrej młodzieży mieli na myśli Chrystusa. Jest dzieckiem, zgodnie z tym, co napisano: „To wspaniale, że nazywają cię moim dzieckiem” (Iz 49,6); Jest biedny, ponieważ będąc bogatym, stał się biednym (2 Kor. 8:9); Jest także mądry, gdyż „obfitował w mądrość i wzrost, i łaskę u Boga i u ludzi” (Łk 2,52). Urodził się w królestwie starca i dlatego mówi: „Nawet gdyby moje królestwo było z tego świata, moi słudzy walczyliby, aby nie zostali wydani przez Judeę, ale teraz moje królestwo nie jest stąd” (J 18,36); - w królestwie tego starca, który pokazał Mu wszystkie królestwa świata i jego chwałę, narodził się najpiękniejszy młodzieniec, a z domu więźniów, o którym Jeremiasz mówi w Lamentacjach: „który pod nosem uniżył wszystkich więźniów ziemi” (Lamentacje 3,34), wyszedł do królestwa, udał się do odległego kraju i wbrew tym, którzy nie chcieli Jego władzy nad nimi, po pewnym czasie powrócił jako król. Zatem Kaznodziei w duchu proroczym widział wszystkich żyjących, którzy mogli być uczestnikami młodzieńca, który powiedział: „Ja jestem życiem” (Jana 14:6), i pozostawił starego głupiego króla, aby pójść za Chrystusem. Jednocześnie wskazano dwa narody Izraela: pierwszy, który był przed przyjściem Pana, i ostatni, który miał przyjąć Antychrysta za Chrystusa - że pierwszy nie jest całkowicie odrzucony (ponieważ pierwszy kościół został zebrany przez apostołów z Żydów), a ostatecznie Żydzi, którzy mieli przyjąć Antychrysta zamiast Chrystusa, nie będą się radować w Chrystusie. Kazn. 4:17. Uważajcie na swoje stopy, gdy idziecie do domu Bożego, i bądźcie gotowi raczej słuchać, niż składać ofiary; bo nie sądzą, że czynią coś złego. Strzeż swojej stopy, gdy idziesz do domu Bożego, i zbliżaj się, aby słuchać. Darem bowiem głupich jest ofiara, bo nie znają zła, które czynią. Daje wskazówki w życiu i chce, abyśmy nie potknęli się, idąc do kościoła. Godna jest bowiem pochwała nie wchodzić do domu Bożego, ale wchodzić bez potknięcia. I gdyby wszyscy w Kościele Bożym potrafili słuchać słowa, nigdy nie dodałby: „Zbliżcie się, aby słuchać”. I tylko Mojżesz był bliski wysłuchania Boga, lecz inni nie mogli przyjść (Wj 24:2 i nast.). Natomiast głupcy, nie wiedząc, że to jest lekarstwo na grzech, myślą, że przynosząc dary mogą zadowolić Boga, a nie rozumieją, że złem i grzechem jest także chęć naprawienia tego, czego dokonano nie przez posłuszeństwo i dobre uczynki, ale przez dary i ofiary. Zgadza się z tym to, co zostało powiedziane w innym miejscu: „raczej posłuszeństwo niż ofiara” (1 Samuela 15:22) oraz: „Pragnę miłosierdzia, a nie ofiary” (Ozeasza 6:6). Podobno bł. Hieronim podaje dosłowną interpretację Orygenesa; przynajmniej ta ostatnia myśl przypomina poglądy Orygenesa i w żaden sposób nie należy do bł. Hieronim, który zaledwie kilka linijek dalej w swojej własnej interpretacji tego fragmentu odrzuca ideę preegzystencji dusz. Bez wątpienia jest to znany żydowski uczony współczesny Hieronimowi, lecz o którym nie wspominają ani talmudyści, ani pisarze żydowscy. List filozofów jest z jednej strony drogą występku, a z drugiej drogą cnoty. Oczywiście Apolinarego, biskupa Laodycei.