Третья часть. Свидетели и свидетельства

IV. Свідки святого Серафима Саровського. Критична оцінка Опублікована 1903 року у зв'язку з канонізацією преп. Серафима робота Чичагова 69 є основним джерелом для біографії святого, але озаглавлена ​​вона все ж таки не «Житіє преподобного Серафима», а «Літопис Серафимо-Дивєєвського монастиря з біографіями його засновників, блаженного Серафима і матері Олександри» (скорочена назва). Справді преп. Серафим являв придбані ним дари не тільки заради невідкладних потреб, які зверталися до нього, а й заради майбутнього їхнього благополуччя і благоденства майбутніх поколінь, потреби яких розпізнавав завдяки просвітленості свого духа, освіченого благодаттю, і ще більше завдяки дару ясновидіння. Справа його, промислово підготовлена ​​працями засновниці монастиря, стала каменем, покладеним на побудову небесного Єрусалима і покликаним встояти до кінця часів. Завдання агіографа - усвідомити шляхи розкриття всесвітньої долі преп. Серафима аж до теперішнього моменту і викласти його передбачення про майбутнє, яке ще не настало. У той самий час всі події після його смерті (1833) мають переважно роз'яснювальне і ілюстративне значення. Так що з восьмисот п'ятдесяти із лишком сторінок праці Чичагова найбільший інтерес для нас представляють трохи менше п'ятисот; те саме можна сказати і про використані ним документи. Чи доніс до нас Леонід Чичагов зміст архівів? Зрозуміло, саме життя преп. Серафима прагнув створити Чичагов, піклуючись про його канонізацію. Праця історика відображає всі відомі на той час документи 70 , але головне його значення, що надає йому фундаментальну цінність, зумовлено тим, що ця працю базується на архівах Дівіївського монастиря, до яких Чичагов отримав доступ. Це найважливіше. Професор В. Ільїн вважає, що створення критичного житія неможливе доти, доки не відбудеться публікація архівів. Очевидно, якщо це якось станеться, відкриються нові аспекти досліджень. Але справжній етюд народжений переконанням, що й опубліковані Чичаговим матеріали вже можуть стати основою критичної, хоч і неповної, зрозуміло, біографії і, отже, у новому світлі багато епізодів, вирваних із контексту або зовсім проігнорованих колишніми біографами. Робота Чичагова готувалася у зв'язку з канонізацією і обмежилася компілюванням архівів, організацією їх у хронологічному порядку. Насправді публікацію документів слід було б доповнити, згрупувавши розрізнені оповідання кожного з численних свідків: сорока сестер, парафіяльного священика, двох мирян та багатьох інших свідків з паломників. Ця необхідна робота цілком здійсненна, бо Чичагов майже завжди називав свідків і найчастіше наводив посилку на архіви 71 . На с. XII-XIV 72 Чичагов помістив каталог архівів. З-поміж шістдесяти так званих зошитів аналізу не піддані лише зошити № 40–60, згадані ним просто як «записки Н. А. Мотовилова». Цей двадцять один зошит, як і багато інших, жодного разу, принаймні прямо, не цитується, але сам Мотовилов як автор або співавтор трьох зошитів, що найчастіше використовуються, цитується досить часто, з посиланнями і без них, і є одним з найзначніших свідків. Чичагов не міг не привести ці зошити до ладу, і, отже, не міг ними не скористатися. Цілком можливо навіть, що саме він і приєднав їх до архівів, виявивши у вдови Мотовилова 73 . Сімнадцять зошитів із тридцяти дев'яти, що залишилися, розповідають про події після смерті преп. Серафима і тому представляють нам лише ілюстративний інтерес. Деякі їх Чичагов цитує безпосередньо, інші докладно узагальнює. Оскільки переслідування дивіївських черниць за їхню прихильність до вказівок преподобного спричинили розслідування Св. Синоду, очолюване митрополитом Московським Філаретом, Чичагов наводить тридцять один лист митрополита Філарета 74 і резолюцію на одинадцяти сторінках, що повністю підтверджують. До біографії преподобного мають безпосереднє відношення лише двадцять два зошити. 1-ша та 2-га – збори усних оповідань. Чичагов цитує їх у тридцять вісім разів. 3-тя - підготовлена ​​Мотовіловим брошура, згадана вище (с. 39, 42). Чичагов її широко цитує. 4-та - історія Дівєєвської громади, складена священиком і Мотовіловим. Теми чотирьох її розділів докладно переказуються Чичаговим. 5-а – рапорт монастиря його єпископу. Наведені Чичаговим цитати показують, що він повністю або частково присвячений розповіді про переслідування, жертвою яких стала громада. 6-а - збори свідчень, складені священиком і Мотовіловим і вісімдесят сім разів процитовані Чичаговим. Ця невелика праця буде докладно досліджена в наступному розділі. Чичагов відтворює його майже повністю. 10-а, 16-а і 17-а оповідають про події та черниці, сучасні преп. Серафиму. Чичагов багато говорить про них. 20-та – тридцять різних свідчень про один епізод із життя преп. Серафима. Чичагов їх узагальнює. 14-та та 15-та розповідають про будівництво великого собору, задуманого викл. Серафимом та зведеного незважаючи на гоніння на спеціально придбаній ним із цією метою ділянці землі. Чичагов багато говорить про нього. 35-а – збори нотаріальних документів Мантурова, які стосуються купівлі землі та будівництва церкви. Ці документи згадуються Чичаговим. 37-а - критика житія преп. Серафима, опублікованого гонителем Йоасафом. Чичагов докладно критикує цю публікацію. 38-а – свідоцтва про преп. Серафимі черниць іншого монастиря. Чичагов цитує їх принаймні один раз. І нарешті, Чичагов повідомляє, що 11-й зошит, а також зошити з 29-го по 33-й дійшли до нас у вигляді чорнових записів. Він докладно переказує, що йдеться й у них. Таким чином, Чичагов чудово передає зміст архівів. Єдиним темним місцем залишаються зошити з 40-го до 60-го, про зміст яких нічого не сказано. Недбалість була зовсім не властива Чичагову 75 . Неможливо припустити і те, що Мотовилов у чомусь здався Чичагову недостовірним свідком: історик говорить про нього лише добре і розповідає, як сам преподобний зробив Мотовилова покровителем черниць. Не більш імовірно й те, що Чичагов вважав за краще промовчати про такі аспекти життя святого, як пережиті ним утиски чи чвари в громаді, викликані Йоасафом, оскільки про все це він дуже добре, хоч і стримано, зумів розповісти. Ми ще говоритимемо про найвищу достовірність свідчень Мотовилова, але цей момент поки що залишається незрозумілим. Свідки преподобного Серафима та їх характеристики Архівні свідчення, безумовно, прагнули увічнити образ старця. Але деякі, особливо ранні, документи свідчили про задуми преп. Серафима щодо заснованої ним сестринської громади, які намагався спотворити Йоасаф, шукаючи власної слави. І тому багато записів є не особистими спогадами, а скоріше історичними хроніками, які свідчать про мету преп. Серафима. З них ми дізнаємося, що преподобний працював не так в ім'я сьогодення, як в ім'я майбутнього, бачимо його турботи останніх п'ятнадцяти років, бо в центрі його повсякденних турбот знаходилося повсякденне життя черниць. Ці уривчасті розповіді – своєрідні віхи, необхідних розуміння сенсу тієї чи іншої епізоду. Простежити історію становлення громади прагнули і три спільно працювали автори: священик, Мотовилов і Мантуров. Останній помер у 1858 році, до завершення архівів, але друзі скористалися його письмовими та усними свідченнями 76 . Як і прийнятих у громаду дівчат, цих трьох преп. Серафим сам обрав для служіння громаді, призначивши, слідуючи задумам Провидіння, кожному їх особливу роль. Таким чином, доля їх невіддільна від долі преподобного, але тут ми не маємо можливості викладати їх біографії 77 . Хотілося б лише підтвердити їхню бездоганність як свідків і водночас уточнити деякі хронологічні деталі, важливі для біографії преподобного. Першим був обраний Мантуров. Він відвідав преп. Серафима, шукаючи зцілення від тяжкої хвороби (неепідемічної форми чуми) 78 , і преподобний підкреслює, що він став першим чудово зціленим: «За цією мені від Господа благодаті я тебе першого лікарю» (157 3/5). З наступної розповіді про його сестру з'ясовується, що сталося це не пізніше 1822, швидше за все, в 1821 або навіть 1820 року. Отже, саме з того часу викл. Серафим починає готуватися до служіння, хоча він мав залишити затвор лише 1825 року. Однак багато фактів свідчать, що не слід буквально сприймати хронологію, викладену саровськими житіями. Мантуров народився 1796 року, був кадровим офіцером, за станом здоров'я пішов у відставку і жив у своєму маєтку за сорок кілометрів від Сарова. «Минув деякий час», і, згадавши, що преподобний наказав йому віддячити Богові за зцілення, він знову відвідав його. Преподобний запропонував йому продати маєток і купити землю в селі Дівєєві та жити у добровільно обраній бідності. Він оселився там напередодні весни 1823 - саме тоді преп. Серафим доручив йому вбити кілочків у землю на місці, де пізніше йому доведеться зводити млин, навколо якого старець збере перших послушниць (163 верх). Живучи зі своєю дружиною у злиднях, Мантуров остаточно 1831 року служив преп. Серафиму у справі благоустрою Дівіївської громади. Він дав вільну своїм кріпакам, а на кошти, виручені від продажу маєтку, звів для черниць кам'яну церкву. Мантуров був бездітний, але мав під опікою сестру дев'ятьма роками молодше себе, що мала світський склад розуму. У 1822 році вона була заручена, і Мантуров порадувався можливості незабаром вільно віддатися справі, до якої закликав його преп. Серафим (164 1/2). Але у свідомості дівчини стався релігійний перелом, і старець прийняв її до Дівєєвської громади. Не стільки за духовними якостями, скільки за рівнем культури вона виявилася саме такою настоятелькою, яку він шукав, бо всі решта дівчат були неписьменними селянками, і тому, відібравши перших сімох сестер, він поставив ігуменею Олену Мантурову. І тут розгортається ланцюг подій, що перевершують людське розуміння. Наприкінці 1831 або на початку 1832 року, коли всім було ясно, що жити преп. Серафиму залишилося недовго, він, поступившись наполегливим проханням генерала Купріянова, який відбував Польщу, відправив щодо нього Мантурова як керівника. Він пішов на це заради того блага, яке Мантуров мав принести тамтешнім селянам, розореним і відведеним із шляхів православної віри (292 низ – 293 верх). Але місцевість у тих краях була болотистою, і Мантуров захворів на смертельну лихоманку; покликавши його сестру, преп. Серафим попросив її з послуху померти за брата, оскільки «він мені ще потрібен для обителі нашої, для сиріт-то» (418 2/3). Олена погодилася і за кілька днів померла. Так викл. Серафим пожертвував ігуменею, щоб зберегти Мантурова. Він так і не знайшов їй заміни і помер, залишивши громаду без ігуменя, лише зі «старшою». Якби Олена була жива, вона, як і ігуменя іншого монастиря, опікуваного преп. Серафимом, зуміла б дати відсіч Йоасафу. Після повернення з Польщі в 1833 році Купріянов зупинився в Сарові поклонитися могилі преп. Серафима. У той самий час Йоасаф, бажаючи позбутися Мантурова, звинуватив його в тому, що він перечить волі преподобного, відмовляючись поступитися сестрам придбаний ним у Дівєєві ділянку землі. Повернувшись до себе і не домігшись від Мантурова відступною, що насправді було заборонено йому преп. Серафимом Купріянов звільнив його зі служби, нічого не заплативши. Знечещений Мантуров прийшов до Дівєєва пішки і без копійки грошей. До самої смерті він залишався лише німим свідком свавілля Іоасафа. Складається враження, що саме такого свідчення чекав від нього преп. Серафим: адже він не був змушений, подібно до черниць, порушувати його вказівки з послуху. Майже десять років Мантуров прожив поряд зі старцем, втілюючи в життя всі його починання. Він був для нього духовним сином та сердечним другом. Неодноразово наголошуючи, що преп. Серафим у відсутності учня, Чичагов все-таки додає, що й кого можна назвати, саме Мантурова. Розповідають, що преп. Серафим після смерті часто відвідував його сім'ю. Йому не довелося побачити день торжества справедливості, оскільки він мирно помер за три роки до позбавлення громади Йоасафа в 1861 році. Складений Мантуровим текст сімдесят один рядок, наведений на с. 310 3/5 - 312 1/2, дуже емоційно розповідає про гоніння Йоасафа на преп. Серафима. У трьох переказаних епізодах святий двічі просить Мантурова свідчити у майбутньому у тому, що він бачив і чув. Інші усні розповіді Мантурова священикові і Мотовилову носять менш особистий характер, але необхідних розуміння задумів святого. Батько Василь народився 1800 року. Другим священиком села Дівєєва був призначений в 1825 або 1824 (175 низ 176 верх) відразу після висвячення. Ймовірно, він був одружений з дочкою парафіяльного священика отця Іоанна Дертєва, якого і змінив, але не раніше 1829 80 . З першого ж візиту отця Василя 1825 року преп. Серафим почав повчати його як слід керувати сестрами (188 1/2). Через відсутність канонічного статусу сестринська громада фактично була позбавлена ​​свого духовника. Сестри вважалися звичайними парафіянками тієї церкви, де молилися і служили. 1826 року преп. Серафим запрошує отця Василя і наполегливо розпитує, кого, на його думку, слід призначити ігуменею створюваної сестринської громади. Батько Василь зі скромності не став висловлювати свою думку (1911/2). Протягом тридцяти років він був благочинним, тобто відповідальним перед єпископом за храми свого округу (176 верх). У 1853 році він був звільнений від приходу і призначений духівником у громаду черниць (176 верх), яка отримала на той час офіційне визнання 81 . Оскільки громада розросталася, до неї призначили постійних священиків. Одним із них став Петро Софійський, одружений з дочкою отця Василя, хрещеницею Мантурова. Він і його дружина привітали при раптовій смерті останнього (61 про 1/2). Брат отця Василя, Іван, був дияконом Дівєєвської парафії 82 . Нілус повідомляє, що онук отця Василя, Іоанн Дормідонтович Смирнов, духовник Дівєєвського монастиря, знайомив його з монастирем у 1903 та 1905 роках 83 . Тоді це вже була лавра із тисячею черниць. Отець Василь помер у 1884 році (752 низ), коли в монастирі було понад п'ятсот черниць. Як і передбачав преп. Серафим, дружина отця Василя і перші обрані ним сестри померли раніше за нього 84 . Сам отець Василь і Мантуров були поховані праворуч і ^ євий бік від преподобного, згідно з волею останнього 85 . Знаючи про свою швидку смерть, преп. Серафим зробив молодого священика духовником дівочої громади, продовжуючи водночас особисто керувати її духовним життям. Безперечно, преподобний був для них старцем, але не завжди в тому особливому сенсі, який вкладався в це поняття пізніше. Отже, отець Василь мав найбільшу довіру преп. Серафима у його починаннях і розповів нам про них. Він також залишив записи про кілька найбільш вражаючих чудес, завдяки яким ми знову переживаємо близькість преподобного. Отець Василь розповів би набагато більше, якби як справжній священик не плекав огиди до розмов про себе. Безсумнівно, він терпів гоніння від Йоасафа, що вмів втиратися в довіру нижньогородських єпископів, що змінювалися, яким підкорялося і Дівєєво. Однак не можна сказати цього про всіх: митрополит Московський Філарет пише у відповідь єпископу Феофану (Затворнику), який звернувся до нього за порадою: «Для порозуміння цих останніх неугодно буде Вам вживати священика Садовського, який багато років служить духовником обителі і користується заслуженою повагою. Преосвященні Єремія і Антоній ставилися до нього з особливою довіреністю і іноді давали йому приписи безпосередньо» 87 . Прощаючись із сестрами, преп. Серафим дав їм таку вказівку: «Крім Михайла Васильовича Мантурова, Миколи Олександровича Мотовилова та священика о. Василя Микитовича Садовського, нікого не слухати і самим правитись, нікому не довіряючи, нікого не допускаючи стороннього втручатися у справи обителі. «Окрім мене не буде у вас батька! Вручаю вас Самої Матері Божої, Вона Сама вам Ігуменя, а за Нею все владнають!» (469 2/3). Мотовилова він також удостоїв урочистої церемонії посвяти. Покликавши двох вибраних ним сестер і вклавши їхні руки в руки Мотовилова, він «заповів, щоб вони не тільки самі після його смерті про все докладно розповіли Миколі Олександровичу, що, де і як Божа Мати заводила через нього (Серафима), але щоб усі сестри нічого від нього не приховували, тому що Божої Матері угодно» він «все знав про обителі так само докладно, як відомо самому о. Серафиму». І він наказав Мотовилову, «щоб він був свого часу свідком усього, що робилося в Дівєєві при «убогому Серафимі», і засвідчив, що навіть уся будівля, знайдена після смерті старця, була побудована ним самим, за призначенням і вказівкою Цариці Небесної. «І камінчик одного я, убогий Серафим, мимоволі у них не поставив!» (470 низ – 471 1/2). Мотовилов удостоївся особливої ​​посвяти, бо був у Дівєєві людиною з боку 88 . Його місія була настільки очевидна, як місія отця Василя, якого преп. Серафим зробив духовним керівником, чи місія Мантурова, під чиїм керівництвом сестри зводили задумані преп. Серафимом будівництва. Отже, з одного боку, його місія полягала у тому, щоб бути головним благодійником, а з іншого – достовірним, хоч і непрямим свідком задумів преп. Серафима. Тому й у складанні архівів йому приділяється першорядне місце. Але Мотовілов мав стати і діяльним свідком, і він справді став ним у 1861 році, коли по дорозі до Москви був змушений через поломку екіпажу затриматися в Дівєєві якраз на день остаточного, здавалося б, урочистості Йоасафа. У Москві він зустрівся з митрополитом Філаретом, який досяг у Св. Синоді початку розслідування. Мотовилов народився в 1809 році, і йому було двадцять два роки від народження, коли 5 вересня 1831 він наказав принести себе до преп. Серафиму на лікування. Очевидно, він страждав на розсіяний склероз. Святий зцілив його одним словом, і протягом восьми місяців він був здоровим (329 низ – 333 1/2). Однак йому довелося витримати два рецидиви хвороби, з травня по жовтень 1831 (470 верх, 471 1/2) і протягом 1840 (561 1/3). Належачи до найвищих верств суспільства, він уже мав чин статського радника, який відповідав військовому званню полковника. Він був сумлінним суддею 89 у своєму повіті та почесним доглядачем повітових училищ у Корсунському повіті, віддаленому від Сарова на триста кілометрів (329 низ – 330 верх). За даними Нілуса, він помер у 1879 році. Зцілившись у преп. Серафима, Мотовилов часто приїжджав до Сарова протягом наступних восьми місяців і «багато розмовляв» з ним. Під час однієї такої розмови, про яку він говорить так, ніби вона відома читачам, він побачив преп. Серафима блискучим яскравішим за сонце 90 . У травні 1832 року внаслідок «тяжкої душевної скорботи» знову відмовили ноги, і цього разу він чомусь вирішив шукати зцілення в архієпископа Антонія Воронезького, котрий добивався канонізації святителя Митрофана і був у тісному духовному спілкуванні з преп. Серафимом. Але перш він зробив гак за двісті кілометрів, щоб здатися старцеві. Той провів ніч у молитві, бажаючи дізнатися, чи не слід йому зцілити. Під час молитви перед ним розкрилося минуле та майбутнє життя Мотовилова. Він зробив його покровителем черниць, «і багато таємниць про майбутній стан Росії відкрив він» йому (333 1/2 і 470) і відпустив у Вороніж 91 . Мотовилову не судилося знову побачити преп. Серафима, який помер через три місяці. Старець не наказав йому одружуватися з дівчиною, зарученою з ним, і передбачив, що пізніше він одружується з племінницею двох його черниць, вихованою в общині сироті. І саме Мотовилову він нічого не відкрив про гоніння, що чекають громаду з боку Іоасафа: Мотовилов і сам зізнається, що підтримував з Іоасафом дружні стосунки аж до того дня 1840 року, коли Йоасаф розкрив свої задуми. 1839–1840 роки Мотовилов провів у Дівєєві, скований хворобою, що повернулася. Тоді ж він і одружився, після чого оселився у своєму маєтку. Якби не одруження, каже він, він би завадив свавіллю Йоасафа (561 1/2). Позначки в архівах свідчать про те, що Мотовилов та його дружина справді стали «живильниками» громади. Користуючись підтримкою Мантурова, поки той живий, Мотовилов зумів здійснити багато проектів преп. Серафима. Багато подробиць його життя та розмов зі старцем викладені Нілусом у книзі «На березі Божої річки» (Т. 1, с. 115–169 і Т. 2, с. 190–193). Згідно з одним із цих текстів (1, 136–138), Мотовилов спокусив сімнадцятирічної дівчини, яка жила у черниць, і змушений був на ній одружитися. Ці тексти зовсім не заслуговують на довіру. Але ми не станемо ні обговорювати їх тут, ні дошукуватися, як ця безвідповідальна людина могла зганьбити пам'ять того, чиїм духовним спадкоємцем себе вважав, і пам'ять духовної дочки преп. Серафима, з рук якої нібито одержав ці рукописи. Нілус повідомляє, що Мотовилов був неспокійною, неврівноваженою людиною і все життя страждав на якесь психічне захворювання, від якого вилікувався тільки в 1860 році. Якщо це відповідає дійсності, він, очевидно, недостовірний свідок, тому ми розглянемо факти, виходячи з яких Нілус написав цю карикатуру. Чичагов насправді згадує, що Мотовилов окрім паралічу переніс якусь хворобу, але не називає її: «Після смерті о. Серафима [Мотовилов] невдовзі поїхав до Курська за збиранням відомостей про батюшку у його родичів і через це поплатився жорстокою хворобою, яку йому полегшив архієпископ Антоній Воронезький »(561 верх). Більше він про це нічого не говорить. Ми нічого не знаємо про тривалість його хвороби і не маємо вказівок на те, що вона була душевною, здатною вплинути на його розум 92 . Підозра у «неврівноваженості» виходить з-під пера митрополита Філарета. У 1861 році, вимагаючи від оберпрокурора Святійшого Синоду порушення слідства на підставі поданої Мотовіловим доповідної записки та інших свідчень, він пише: «Припустимо, що деякі обставини записки м. Мотовилова не вселяють до неї довіри, тому що становлять ознаки неспокійного духу; але у вищесказаному вона згодна з листом м. Карамзіна 93 , який представляє ознаки неупередженого викладу події та обставин безсумнівно відомих »(661 1/5). Ці обставини, що «не вселяють довіри» Чичагов виклав, а митрополит Філарет прокоментував. Але спочатку розповімо у тому, що сталося 1861 року. Йоасаф переконав єпархіального єпископа Нектарія усунути дивіївську настоятельку (незаконно, як сказано у висновку розслідування) і домогтися обрання на її місце черниці з числа його поплічників. З цією метою єпископ Нектарій змусив черниць до голосування, але лише сорок черниць із чотирьохсот сорока, що були присутніми, висловилися за нову начальницю. Зазнавши невдачі, єпископ Нектарій пішов на беззаконня: наступного дня домігся заміни настоятельки за допомогою фальсифікованого жеребкування, як встановило слідство. На пропозицію митрополита Філарета Св. Синод відновив колишню настоятельку, повернув вигнану єпископом Нектарієм черницю, прийняту в громаду преп. Серафимом у 1819 році, а трьох видалив та тимчасово передав монастир під юрисдикцію єпископа сусідньої єпархії, яким виявився святитель Феофан Затворник (Говоров). На єпископа Нектарія було накладено стягнення, але добитися його вилучення митрополит Філарет не схотів чи не зміг. У поведінці Н. А. Мотовилова було, однак, від чого втратити холоднокровність навіть сумлінному судді з тридцятирічний досвід. Все ж таки він (єпископ Нектарій) поплатився за свої шахраї ляпасом від юродивої Пелагеї, прийнятої ним, втім, з надзвичайною смиренністю. Що стосується обставин, у яких Мотовилову бракувало об'єктивності, то спочатку наведемо виклад Чичагова: «Роздратований і розгніваний невдачами (у тому, щоб змусити змінити настоятельку), а також відповідями Серафимових сиріт, преосвященний Нектарій став нетерпляче рухатися до дверей, але, за тісноти, сестри він, бажаючи звільнитися, почав їх штовхати, усувати ногами, і вся ця сцена глибоко вразила і обурила трапезної, що стояв біля дверей, непоміченим Миколи Олександровича Мотовилова »(643 низ - 644 верх). А ось коментар митрополита Філарета: «Р. Мотовилов, приписуючи преосвященному дуже суворе звернення під час обрання, писав, що він пхав ногами сестер, що лежали перед ним. Деякі сестри показали, що він, проходячи між ними, зачіпав декого ногою. Обставина це, як наслідок тісноти, може бути залишено поза увагою »(684, пункт II внизу сторінки). Істина, очевидно, десь посередині; сповіщати ж Св. Синод про цей грубий вчинок було зайве. Цей незначний епізод не повинен кидати тінь на об'єктивність Мотовилова, чиїм архівним записам притаманний точний та вагомий склад судді, що становить обвинувальний висновок. Він віддано виконав місію, довірену йому преп. Серафимом, як засвідчив отець Василь, який був у багатьох записах його співавтором. Ми маємо багато можливостей оцінити достовірність спогадів кожної з сорока сестер, що дійшли до нас, незалежно від їхнього простору чи стислості. Головну увагу слід приділити тим, кому преп. Серафим довіряв особливо, часом саме для того, щоб вони засвідчили це пізніше. Необхідно зіставити паралельні розповіді різних сестер про чудеса або пам'ятні слова преп. Серафима. Крім подій та пам'ятних слів, сестри нерідко розповідали про обставини, в яких преп. Серафим закликав їх до чернечого життя, і часто – як він підбадьорював їх у момент занепаду духу. Ці глибоко особисті розповіді особливо цінні тим, що спотворені колективним міфотворчістю, оскільки стосувалися життя всієї громади. Така робота виходить за межі критичної дискусії, що передує вивчення біографії, і ми вважаємо за доцільніше присвятити цій темі окреме дослідження. V. Дівєєвські сестри, які знайомлять нас зі святим Серафимом Сестри, які залишили найважливіші свідоцтва про преп. Серафимі, були обрані ним самим. З 1825 по 1830 рік, прагнучи оновити Дівєєвську громаду, він виділив тринадцять обраних сестер у незалежну громаду і принаймні одній з них доручив написати про всі милості, яких він удостоївся. Ці сестри були вказані Божою Матір'ю і в той же час обрані ним. Мабуть, слід зробити спеціальне дослідження, що доводить, що урозуміння Божественної волі аж ніяк не сковувало здібностей самостійного судження преп. Серафима. Тут ми лише зазначимо, що преподобний, дізнавшись імена перших восьми сестер з колишнього йому 25 листопада 1825 одкровення (182 1/2), в 1826 радився з отцем Василем про вибір першої настоятельки: він вагався у виборі між двома сестрами, одна з яких так ніколи і не була2. Дві померли раніше за нього, а ще три, мабуть, пережили його не набагато. Вісім сестер, що залишилися, і стали головними свідками. В останні два роки він прийняв до громади ще шістдесят сестер, тридцять з яких також залишили свідчення про нього. Перш ніж ми перерахуємо цих сестер-свідків, необхідно уточнити деякі дані про Дівєєвську громаду. Заснування громади матір'ю Олександрою 1788 року велика благодійниця Саровського монастиря, оселившись у селі Дівєєві, заснувала там за шість місяців до своєї смерті сестринську громаду. Це була громада вельми суворих чернечих правил, але без будь-якого канонічного статусу. Лише 1842 року Св. Синод офіційно визнав її, а 1861 року вона набула статусу монастиря. Сестри молилися і прислужували в парафіяльній церкві, збудованій засновницею в 1772 році та присвяченій іконі Казанської Божої Матері. У 1829 році поруч із парафіяльною з'являється їх власний храм, присвячений Різдвяному 95 , побудований для них, з благословення єпископа преп. Серафимом, з допомогою Мантурова. Пізніше Мотовилов домігся зведення у селі нового храму, а колишня парафіяльна церква відійшла до монастиря. Черниці, прості селянки, користувалися духовною, матеріальною та адміністративною підтримкою сарівських ченців і самі виконували для них різноманітні роботи. З 1794 новий ігумен Ісайя став піклуватися про них набагато менше, ніж його попередник Пахомій (97 верх), а ігумен Ніфонт, обраний в 1806 році, остаточно «це припинив і відокремив їх від обителі» (317 низ - 318 верх); тим часом сестри, як і раніше, працювали для ченців (318 низ – 319 верх). Преподобний бере на себе турботу про дівіївських сестер Ревнуючи про виконання зобов'язань перед сестрами, преп. Серафим, мабуть, почав опікуватись їх досить рано, принаймні посилав до них новонавернених. Ні про які істотні події його життя до 1820 нічого точно не відомо, за винятком декількох епізодів і фактів, про які він сам розповідав сестрам. Відомості, що виходять із Сарова, схематичні та стилізовані. До 1863 року Дівєєвська громада в них навіть не згадується. Ми не можемо оцінити значущість цих свідчень, бо нічого не знаємо про їхні джерела. Немає нічого неймовірного в тому, що мати Олександра, наділена даром ясновидіння, доручила свою громаду тоді ще молодому диякону Серафиму (53 верх). Можливо, йому довірив її і сам Пахомій (59 1/2), бо він не міг не бачити охолодження до Дівіївської громади молодого покоління ченців. У роки відлюдництва (з 1794 по 1810) преподобного, ймовірно, відвідувало досить багато мирян, оскільки в 1804 розбійники, що його ледь не вбили, говорили, вимагаючи в нього гроші: «До тебе ходять мирські люди і гроші носять» (83 низ). Спочатку йому, мабуть, вдавалося убезпечити себе від відвідувань жінок (60 1/2 – 62 1/2), яким дозволялося приходити щодо нього в монастир, куди він повертався в неділю й у свята, по крайнього заходу до нападу 1804 року, після чого далекі переходи стали йому. Є відомості, що преп. Серафим приймав відвідувачів до кінця 1807 року (97 верх). У наступні три роки він усамітнився (101). Мабуть, цей період і відповідає тисячі днів його стовпництва: ніч він проводив на камені в лісі, а день - на камені, перенесеному в пустелю (81 низ - 82 низ); таким чином, з ним можна було зустрітися в лісі. У таких випадках він падав ниць на землю 96 . У 1810 році його змусили повернутися до монастиря (104 1/2). Однією з причин, що спонукали його до повного затвору, було побоювання мимоволі опинитися на чолі опозиційної групи ігуменів ченців. Важко зрозуміти, як преподобний міг приймати відвідувачів з 1815 по 1820 в своїй келії затворника, не розмовляючи з ними і не помічаючи їхньої присутності (109 1/2). Але принаймні вже з 1820, а не з 1825 року, як стверджує Чичагов без посилання на джерело (179 верх), він почав або відновив свою опіку про сестер. Якраз у 1823 році одна з них привела до нього свою молодшу сестру, майбутню черницю Марфу (172 верх). Саме з того часу преп. Серафим виношував проекти матеріального благоустрою сестринської громади. Грошей вони потребували ще сильніше, ніж у власній церкві, і він задумав побудувати їм млин (318 низ – 319 верх). Разом з іншими його відвідувала і Ксенія Михайлівна, яка була настоятелькою з 1796 до самої своєї кончини в 1839 97 . Незважаючи на її недоліки і особливо простоту, преп. Серафим дуже цінував її, бо незмінно направляв до неї новонавернених. Він кликав її «вогненним стовпом від землі до неба» і не без гумору – «духовним бичем» (179 верх). Засновниця і перша настоятелька були також суворі, але суворість Ксенії, на думку старця, випливала з нерозсудливості. Йому не вдалося переконати її відмовитися від непосильного для нечисленних неписьменних і напівжебраків сестер статуту Саровського монастиря (179 1/2, 462). Саме тому, коли Дівєєвська громада не мала, як ми сказали, канонічного статусу, він і дав посланим до млина сестрам незалежну настоятельку. Ця група відома як Млинова громада, тоді як сестри, керовані Ксенією, називалися, на ім'я парафіяльної церкви, Казанською громадою. Незважаючи на вкрай суворий розпорядок, остання більше була схожа на суспільство благочестя або монастир бігинок 98 . Не вдаючись у подробиці життя дивіївських сестер, слід зазначити, що Млинова громада, хоч і здавалася лише тимчасово переведеною з-під влади настоятельки під опіку преп. Серафима, надалі не входила до складу Дівєєвської громади. На знак протесту проти дій Йоасафа, який скасував цю автономію в 1842 році, Мотовилов описує обидві громади як зовсім не залежні одна від одної. У певному сенсі так і було, але, крім тих випадків, коли преп. Серафим не схвалював Ксенію, сестри завжди поєднувалися для здійснення його починань, які приносили користь їм усім. Залишивши подальші спроби утримати Ксенію від обраної нею лінії поведінки, преподобний направляв до неї стільки своїх духовних дочок, що з 1825 року чисельність її громади зросла з п'ятдесяти сестер, з яких щонайменше десять були його духовними дочками (98 1/2), до ста тринадцяти до часу його кончин. переведених з Казанської громади до Млинової 99 . Багато казанських сестер ставили вірність вказівкам преп. Серафима вище за вірність громаді. Одна з них навіть відмовилася вважатися монахинею узаконеною у 1842 році громади: на знак відданості батюшку Серафиму вона побудувала собі невелику келію і разом із послушницею та юродивою Пелагією жила в ній до самої смерті (535 3/4 – 536 низ). Після її смерті келлю мовчки приєднали до монастиря. Такий стан речей, очевидно, здатний збентежити західний розум, проте східне чернецтво нерідко відступає від канонічних норм. Найчастіше неможливо з'ясувати, з якої громади – Млинової чи Казанської – походить той чи інший другорядний свідок. Важливо, що тісно згуртовані сестри млинів перемогли гоніння і зберегли для нас духовну спадщину преп. Серафима. За свідченням Мотовилова (561 4/5), 1833 року ця громада складалася з 74 сестер, а, як свідчить старша сестра, призначена преп. Серафимом, – із 73 (210 1/2) 100 . У 1861 році одна із засновниць, Євдокія Єфремівна, переконуючи єпископа Нектарія не міняти настоятельку, сказала йому: «Старших нас шість сестер, на нас обитель завів о. Серафим» 101 . Саме ці сестри-засновниці, що залишилися на той час, і ще три, мабуть вже померлі, є основними свідками. Ще були живі багато інших сестер «з млина», але ці шестеро визнані законними спадкоємцями преп. Серафима. Вісім перших сестер преподобний відібрав у 1827 році, після завершення будівництва млина. Невідомо як він це робив, але кожна з них отримала свій порядковий номер. Без номера залишилася лише Олена Мантурова, що не ночувала на млині, яка повинна була числитися першою як настоятелька; але першою стала старша із сестер. У 1830 році преп. Серафим додав до них ще п'ять сестер, з 8-ї по 12-ту. І, нарешті, протягом двох останніх років він увів у громаду ще шістдесят сестер. Первопризванные вісім сестер перебували під керівництвом преп. Серафима з 7 липня 1827 року до його смерті 2 січня 1833 року, тобто протягом п'яти з половиною років. Незабаром їх залишилося шість, бо дві з них померли раніше за нього. Незрозуміло, чому засновницями вважаються також п'ятеро сестер, прийнятих у 1830 році, коли преподобному залишалося жити лише два роки, протягом яких він увів у громаду ще шістдесят сестер. Очевидно, ці п'ятеро були обрані за якісь особливі якості, які дозволяли їх почитати засновницями. Це наша особиста думка, до якої ми ще повернемося при описі їхніх біографій. Водночас зазначимо і таке: якщо громада загалом користувалася духовним керівництвом преп. Серафима лише кілька років, то багато сестер, навпаки, були його духовними дочками набагато довше, нерідко з дитинства. Засновниці принаймні з 1820 року, а деякі й довше. Крім іншого, 6-й зошит архівів містить список свідків. Сестри розміщені в ньому за ступенем авторитету, що визнається за ними. Цей список важливо вивчити – він натякає на можливий зміст архівів і те, як розпорядився ними Чичагов, доповнюючи в такий спосіб наш етюд про «критичну оцінку свідків» (див. гл. IV). Перелік свідків ми доповнимо відомими нам відомостями про їхню роль у громаді, особливо у подіях 1861 року. Двом із них довелося втрутитися у події ще 1841 чи 1842 року. Тоді Йоасаф, утвердившись у Казанській громаді, намагався за допомогою залякування підкорити собі і Млинову. Зібравши сестер, він змушував їх визнати перед хрестом і євангелією, ніби преп. Серафим сам доручив йому турботу про них. Коли дві старші сестри заявили протилежне, він «озлобився» і в 1842 році добився злиття громад шляхом офіційного визнання єдиної громади, покінчивши таким чином з автономією Млинової громади. 6-й зошит є комплексний документ, що поєднує два типи представлених в архівах оповідань: одні відображають історію будівництва преп. Серафимом сестринської громади є життя найвідоміших осіб, інші – пам'ятні епізоди чи слова преподобного 102 . Документи першого типу нерідко у вигляді дослівних цитат цілими сторінками увійшли до роботи Чичагова і є її основою. Другі, займаючи чимало сторінок, найчастіше короткі. Практично всі вони зібрані в 1-му і головним чином в 6-му зошиті. Ось чому ми маємо тридцять дві явні цитати з 1-го зошита, вісімдесят вісім – з 6-го і лише кілька – з решти. Ось зміст 6-го зошита (с. XIII): Заголовок: «Літописне оповідання Серафимо-Дивєєва монастиря, складене із записок протоієрея о. Василя Садовського та Миколи Олександровича Мотовилова та з розповідей Михайла Васильовича Мантурова» (Насправді, у п'ятій частині воно містить не усні розповіді, а письмові свідоцтва Мантурова.) а) «Підстава старцем Серафимом другої млинової Дівєєвської громади, при селі Дівєєве». Переказано Чичаговим у розділі IX. б) «Побудова двопостачного вітряка в Серафимовому Дівєєві» (там же). в) "Михайло Васильович Мантуров". Його роль у Дівєєві висвітлюється починаючи з глави XII відповідно до хронології. г) «Побудова первісних Різдвяних церков Серафимо-Дівєєва. Розповідь протоієрея о. Василя Садовського». Це перша частина глави XI. «Церкви» – у множині, оскільки крипта була другою церквою. д) «Вісімдесят одна розповідь стариць (старих сестер) про передбачення батюшки о. Серафима». Ці розповіді розсипані у всій роботі Чичагова у хронологічному порядку, наскільки міг його встановити. Насправді сестрам належать лише шістдесят шість із них; оповідання № 67–81 – записи Мантурова, о. Василя та о. Гурія. Останній – саровский монах, гаданий автор однієї з перших біографій преп. Серафима. І оповідання ці, навіть оповідання о. Василя, містять не лише пророцтва. Одна з цитат (470 низ) відсилає до вступу до цього зошита, де описано обряд присвоєння Мотовилову звання захисника громади. Нижче у тексті (471 1/2) складання цього вступу приписується самому Мотовілову. Мабуть, це помилка: важко повірити, що суддя зробив себе свідком у власній справі. До того ж на час складання цього зошита Мотовилов помер. Остаточна редакція документа належить скоріше о. Василю. «Тепер ось 1887 рік, і дожила я, як передрікав батюшка, і все відбулося», – каже одна із сестер на закінчення своєї розповіді (215 верх). Таким чином, зошит складався не раніше вказаної дати. Ймовірно, це сталося на рік двадцятип'ятиліття ігуменства тієї самої матінки Марії, яку Йоасаф у 1861 році намагався усунути з посади настоятельки. Вона була обрана в 1851 році, а в 1901 вона мала відсвяткувати п'ятдесятиліття свого настоятельства 103 . Але в зошити використано й більш ранні документи, такі, як оповідання Мантурова. Викл. Серафим сам наказав однією з основних свідків викласти все письмово (320). Удостоївшись разом з ним небесного видіння (327 2/3), за життя вона не розповідала про нього; опис нею події виявиться лише 1865 року, після її смерті (752 1/2). У 1-му зошиті одна сестра показує, що після розмови з преподобним відразу все записала (72 низ, також на 232 2/5). Більшість сестер були прийняті неписьменними, але згодом навчилися читати, а дехто й писати. Тепер перерахуємо основних сестер-свідків. Ми наведемо, без посилань на джерела, лише достеменно відомі нам об'єктивні дані, що підтверджують достовірність їхніх свідчень. Сестри-засновниці та свідки 104 Вісім сестер-засновниць є авторами перших тридцяти чотирьох оповідань, двадцять три з яких наведені у Чичагова з посиланнями. Це такі сестри за рівнем їхнього авторитету: а) ПРАСКОВ'Я СТЕПАНІВНА, № 1. Прийнята в Дівєєво не пізніше 1826 року, можливо, набагато раніше, оскільки вже дуже немолода. Поставлено преп. Серафимом старшою над млиновими сестрами. В 1842 дає відсіч Іоасафу, а в 1861 єпископу. Вмирає 1868 року. б) ПРАСКОВ'Я НАСІННЯ, № 8. Прийнята не пізніше 1823 року. У 1834 році обрана настоятелькою; в 1837 складає з себе ці обов'язки на знак протесту проти інтриг Іоасафа. 1861 року дає відсіч єпископу і через дев'ять днів помирає. в) ГАННА ОЛЕКСІЇВНА, № 7. Померла у віці понад вісімдесят років. г) КСЕНІЯ ІЛЛІНІЧНА, № 3. У 1861 році помічниця настоятельки; її свідчення під час розслідування найбільш точні і неупереджені. д) ПРАСКОВ'Я ІВАНІВНА, № 5. Розслідування 1861 року визнає її свідчення особливо вагомим. е) ЄВДОКІЯ ЄФРЕМІВНА, № 2. Прийнята не пізніше 1801 року. Саме їй преп. Серафим доручив написати про милості, яких він удостоївся. В 1842 дає відсіч Іоасафу, а в 1861 - єпископу. Вмирає 1865 року. ж) КСЕНІЯ ВАСИЛЬЇВНА, № 9. Народилася 1804 року, прийнята неповнолітньою. 1887 року була ще жива. Її свідчення – одні з найнасиченіших та найцікавіших. з) КАТЕРИНА ЄГОРІВНА, № 12. Чичагов цитує одне її свідоцтво з посиланням на 6-й зошит, але визначити його місце серед інших свідків неможливо, оскільки номер оповідання їм опущений. Сім сестер із цих восьми, під новими чернечими іменами, були ще живі 1861 року. Відомо, що Євдокія Єфремівна сказала єпископу: «Старших шістьох сестер, на нас обитель завів о. Серафим». Очевидно, одна з них того дня була відсутня – одна з трьох, які не згадувалися у зв'язку з цією справою. З тринадцяти сестер-засновниць свідками не є Олена Мантурова, яка померла в 1832 і не має порядкового номера; 4-а сестра, яка померла трохи пізніше 1827 року, і, нарешті, 6, 10 та 11-та сестри. Ці останні, певне, також померли рано. 6-а залишила одне свідоцтво у 4-му зошиті. 10-та та 11-та ніде не згадуються. Навіть по батькові 11-ї сестри виявилося втраченим. Інші сестри-свідки Наступні двадцять вісім оповідань, з 35 по 62 (Чичагов цитує з посиланнями двадцять два з них), належать п'ятнадцяти сестрам. Необхідно особливо відзначити Домну Фомінічну (або Фоміновну), яка із задоволенням згадує, що була обрана тринадцятою. Насправді вона очолює список; є чотири її оповідання. Сестри, що замикає список, Акуліні Іванівні, викл. Серафим передбачив, що вона доживе «до судів», тобто до слідства 1861 року, але питання слідчих наказав відповідати: «Я дурна, я глуха, я сліпа!», що, за її словами, вона й зробила (460 1/2). Своєю надзвичайно плутаною і безладною манерою викладати події вона лише збила б слідчих з пантелику. Крім двох її оповідань, шістдесятої і шістдесят другої, Чичагов наводить ще одне її свідчення на п'яти з половиною сторінках (236 низ і сл.), не позбавлене інтересу, але вкрай багатослівне. Можливо, воно відповідає оповіданням №63–66, але посилань на них немає. Хоча ці сестри не були засновницями, вони часто неабиякі свідки; часом преподобний казав їм такі речі, які пояснював далеко не всім. Марії Іларіонівні він пояснив, між іншим, чому він приймає до млина лише дівчат, що вони слухняніші, ніж вдови (219 1/2). Так і о. Василеві він сказав: «У загальножитній пустелі легше впоратися з сімома дівами, ніж з однією вдовою». Всім іншим він говорив лише, що такою є воля Божої Матері. Це вкотре показує, що отримана вказівка ​​не стискала свободи суджень преп. Серафима. Таким чином, ми склали за посиланнями Чичагова список двадцяти трьох сестер-свідків, вісім із яких є засновницями. Решта архівів знайомить нас ще з вісьмома сестрами-свідками та однією, яка оповідає не про преп. Серафимі, а про матір Олександра, чиєю послушницею вона була. П'ять із них розповідають лише про те, як преподобний закликав їх чи затвердив у покликанні: це дуже цікаво, але майже не пов'язане з темою 6-го зошита. Інша сестра наводить у 1-му зошиті пророцтво, що стосується особисто її, а не громади. У 1-му зошит, який, мабуть, хронологічно передує 6-й, ще одна сестра наводить пророцтво преп. Серафима передчасно померла подрузі. Слід особливо відзначити Устінню Іванівну, яка народилася 1801 року і прийнята в Дівєєво 1819 року. Викл. Серафим доручив їй збирати його пророцтва Марії Семенівні, коханої його духовної дочки, якій судилося померти у віці 19 років і яка ніколи, мабуть, не входила до складу «Млину». Її (Устині Іванівни) свідчення разом з іншим – про неї саму – наведено в 1-му зошиті. 1850 року її обрали настоятелькою, але Йоасаф, відсилаючи акт про вибори єпископу, вписав інше ім'я. У 1861 році вона так різко розмовляла з єпископом, що він вилучив її з монастиря, куди її повернули Св. Синод. Ці сестри показали себе настільки ж стійкими в гоніннях, як і здатні протистояти міфотворчості. У той час як чотири сестри стверджували, ніби батюшка Серафим передбачив нетлінність тіла матері Олександри (дві з них померли раніше за нього, тим самим їх свідчення побічно), Ксенія Василівна стверджує протилежне (190 верх). Інший приклад: дві сестри розповідають, що ігумен Ніфонт, виконуючи останню волю преподобного, велів перенести на млин його ікону Божої Матері, де вона мала шанування (214 1/3 і 221 верх). «Це свідчення… дуже важливе, – додає Чичагов, – бо ніхто не знає і не пам'ятає, як цей образ… опинився у Дівєєві; деякі припускали, що він невидимо перенісся сам і опинився на вікні трапезною» (221 1/2). Три оповідання належать свідкам, які ще не стали сестрами за життя преп. Серафима. Ще три переказують свідчення померлих сестер. Загальна кількість сестер-свідків тридцять вісім. Зважаючи на все, що Чичагов передає їхні свідчення без посилань, ми можемо бути впевнені, що він вибрав з архівів найістотніше про преп. Серафимі та його справі. Він настільки скрупульозний, що нічого не упускає навіть у наведених їм оповіданнях Йоасафа, попереджаючи при цьому, що, спираючись на колишнє, вони спотворені (наприклад, 485 2/3). Жаль тільки, що він не завжди підкріплює свідчення одного свідка ідентичним за змістом свідченням іншого, що дозволило б їх зіставити. VI. Зіставлення паралельних свідчень Цікаво зіставити паралельні свідчення про кілька епізодів і пам'ятні слова преп. Серафима, які зберіг для нас Чичагов. У результаті таких зіставлень з'ясовується, що сестри згідно свідчать про чудесні події або висловлювання преподобного щодо конкретного приводу, але їхні свідчення не співпадають, коли йдеться про богословські проблеми. Це природно – більшість із них були неосвіченими селянками. Одна з них розповідає, як батюшка Серафим випробовував її (і її хрещену) перед прийняттям у громаду: він наказав їй прочитати «Богородице Діво, радуйся!», «Отче наш» та «Символ віри», після чого уклав: «Та вона прямо в монастир готова!» (243 1/2). Старшій, Євдокії Єфремівні, мав невдовзі стати другою сестрою засновницею млина: два її свідчення будуть розглянуті в цьому розділі. А тепер розберемо послідовно три епізоди: – два подібні свідоцтва про випадок одночасного перебування преп. Серафима у двох місцях; - Повчання викл. Серафима про майбутнє порятунок сестер. Перша, конкретна частина заснована на обіцянні Божої Матері і цілком узгоджується з оповіданням отця Василя. Друга частина, дуже абстрактна і туманна, представляє для розуміння деякі труднощі; - Пророцтво преп. Серафима про майбутнє Дівєєвської громади аж до її руйнування під час революції. Оповідання однієї з сестер дуже складно, тоді як інша плутає революцію з кінцем світу і спотворює у зв'язку з цим образний лад мови преп. Серафима. Так ми зустрічаємось із переходом від реальності до міфу. Є й інший чудовий епізод, численні свідки якого цілком згодні один з одним: епізод зі столітньою ялиною, яка за молитвою преп. Серафима впала в напрямку Дівєєва, – вказівка ​​на те, що Богові приємні його турботи про сестер, а заодно завдяки цьому чудовому випадку забезпечила громаду дровами (315 1/2 – 319 верх і 491 2/3 – 492 1/3). Шкода, що ніхто не був при падінні дерева, так що описувати було, власне, нічого. Суб'єктивний інтерес до цього дива Йоасафа, чиї підступи воно засмучує, а також Гурія, що щиро критикує преп. Серафима, і сестер, які навіть не уявляли собі, з якими труднощами стикався преподобний, піклуючись про них, надто різний. Перший епізод Урочисте закладання канавки Викл. Серафим наказав обгородити ділянку землі, на якій містилася Млинова громада, глибокою канавою шириною в 3 аршини (2 метри 15 сантиметрів). Земляний вал із внутрішньої сторони канави подвоїв її відносну глибину, а на схилі посадили огорожу з аґрусу (255 1/2). Все це наказала йому зробити Божа Матір у Своє відвідування 25 листопада 1825 року, обійшовши разом з ним навколо всієї ділянки площею три гектари. Викл. Серафим говорив, що призначення канави – увічнити шлях Божої Матері під час її відвідин. Верхній шар грунту, яким вона ступала, зберегли і переклали в рів; вважалося, що проходження «стежкою Богородиці» зі стостодесятикратним прочитанням «Богородице Діво, радуйся!» (258 1/2 і 290 3/4) дарує особливу благодать 105 . Але основне призначення цієї системи укріплень – забезпечення безпеки сестер. Спорудження рову насправді понівечило «стежку Пресвятої Діви». Викл. Серафим і сам сказав: «Злодії-то і не перелізуть» (258 2/3), - маючи на увазі, мабуть, куди серйозніші небезпеки, про які не підозрювали за своєю наївністю невинні дівчата. Село Дівєєво було і селянським, і шахтарським: сільські хатки та келії сестер були розкидані серед полів та залізорудних шахт. Викл. Серафим сказав якось, що Дівєєво «було вороже житло, але Господь… дозволив мені прогнати все сатанинське полчище» (231 1/3). Для влаштування цієї канави була і ще одна, не найменша причина, про яку йтиметься у третьому епізоді. Місце для будівництва млина преподобний намітив ще в 1823 (163) 106 . Земельна ділянка належала рудникам, і одна із співвласників обіцяла її подарувати. Вона забула про формальності, тому розмежування землі відбулося лише взимку 1829–30, коли сестри жили там уже третій рік. З початком відлиги преп. Серафим звелів сестрам приступати до справи, але вони зволікали через надмірно важку для них роботу. І ось одного ранку, ще до сходу сонця, преп. Серафим сам взявся до справи. Очевидно, він знаходився одночасно у двох місцях, судячи з того, як він зник і ще з тієї причини, що поклав собі за правило ніколи – навіть на освячення храму, збудованого за його бажанням, або на поховання улюблених сестер – не приходити до Дівєєва. Архіви мають у своєму розпорядженні три паралельні свідчення про цю подію: Анни Олексіївни, 8-ї сестри засновниці (256 1/5, тетр. 6), Параски Іванівни, 5-ї сестри-засновниці (257 1/2, тетр. 6) і Євдокії Єфремівни. На жаль, її оповідання Чичагов не наводить, наголошуючи лише, що він підтверджує два попередні (259 3/5, тетр. 1). І нарешті, Катерина Єгорівна, 12-а сестра засновниця, не будучи прямою свідкою події, підтверджує її (257 верх). Напередодні вона працювала в пустині преп. Серафима, мабуть на городі. Увечері він наказав їй заночувати в пустиньці, як іноді робили сестри, а сам, як завжди, пішов на ніч у свою келію монастиря. Повернувшись вранці з першими променями сонця, він сказав їй: «Прийди, прийди, матінка (на млин), скажи дівчатам, нехай сьогодні починають канавку рити; я був там і сам почав її! – «Іду дорогий, та гадаю: як же це батюшкато каже, що був? Мабуть, уночі ходив. Приходжу, і розповісти ще не встигла, а сестри зустрічають мене, розповідають один одному, як на зорі бачили батюшку, як, зрадівши, кинулися було до нього, а він і зник, раптом став невидимий! Зауважимо, що пустеля віддалена від млина на дванадцять кілометрів (215 2/5): побувавши перед світанком на млині, преп. Серафим не встиг би відразу після світанку повернутись у пустелю. Можливо, він розраховував, що на млині його не помітять, і залишив Катерину в пустиньці, щоб уранці передати з нею вказівки. У двох зіставних оповіданнях помітні розбіжності у дрібницях, але це лише підтверджує незалежність їх джерел. Клопотала по господарству сестра, яка бачила, за словами Ганни, як батюшка Серафим копав землю, а за словами Параски тільки свічку, що горіла, згадується ще в одному місці, але їй судилося рано померти. Ганна називає лише її ім'я, додаючи: "рідна сестра покійної Акуліни Іванівни Малишевої". Помітно й те, що сестри намагаються розповісти не так про прояв здатності преп. Серафима перебувати у двох місцях одразу, скільки про свою радість, що він нарешті відвідав їх у млині. Чи було це зрештою явище білокації або швидше металокалізації, не так вже й важливо. Таблиця 1 . Зіставлення свідчень Другий епізод. «Усі сестри врятуються Викл. Серафим залишив дві повчання про долю своїх черниць. З одного боку, у своє відвідування 1830 року Мати Божа дала згоду врятувати всіх сестер, крім трьох. Але, з іншого боку, сестри були розподілені за трьома категоріями від ступеня вірності. Безперечно, це друге повчання стало також плодом одкровення, але преп. Серафим про нього не згадує. Ми маємо три паралельні свідчення про ці повчання. Викл. Серафим говорив про це з Євдокією Єфремівною, 2-ою сестрою-засновницею (324 верх, тетр. 6), що вже згадувалася як свідок у попередньому епізоді. Перше повчання або повідомлення про одкровення дуже коротко. Окремі його елементи переставлені інакше, ніж у двох інших свідченнях, і в порівняльній таблиці, що додається, їх порядок довелося змінити. Ось його послідовність: 1) «Ось, матінко, в мою оселю до тисячі чоловік збереться, 2) і все, матінко, все врятуються, 3) я просив, убогий, Мати Божу, 4) і зволила Цариця Небесна на смиренну прохання убогого Серафима, (б) усіх обіцяла, Милосерда Владичице, врятувати, всіх, радість моя! Про ті ж повчання свідчить Ксенія Василівна, 9-я сестра-засновниця (324 низ, тетр. 6). Вона не уточнює, чи були вони дано одночасно. І нарешті, за кілька днів після явища преп. Серафим розповів про обіцянку Божої Матері отцю Василію (323 1/2). Батько Василь ніде не говорить про розподіл сестер на три категорії, але це міститься у баченні Олени Мантурової. На смертному ложі вона розповіла про нього батькові Василеві, і він негайно його записав (420 1/4 до 422 1/3). Це те саме повчання, передане багато в чому тими самими образами. Щоб надмірно не ускладнювати наш виклад, ми відтворимо лише його фрагменти. Таблиця ІІ. Зіставлення свідчень Щоб оцінити все значення цих повчань, потрібне спеціальне дослідження; ми лише засвідчуємо факт відповідності свідчень один одному. У той самий час слід зробити деякі зауваження. Російське слово «обитель» означає одночасно і громаду та житло, місцеперебування. Цим словом преп. Серафим називає і тимчасову громаду дивіївських черниць та містичну громаду в небесних «обителях». Багато сестер будуть «з ним», у його небесній громаді-обителі. Це друга категорія, категорія вибраних. Інші сестри, які перевищують цю категорію і живуть для одного Бога, посядуть у небесному палаці. Це перша категорія, категорія поєднаних. І нарешті, решта, які не відповіли на своє покликання. Беручи участь у житті громади лише формально, вони не знайдуть собі місця у небесній громаді-обителі преп. Серафима. Це третя категорія, категорія званих. Викл. Серафим такий засмучений, що гірко плаче про них, як і Олена під час розповіді. Це повчання преп. Серафима стосується всіх дивеївських сестер з дня заснування громади матір'ю Олександрою до самої революції і, безперечно, вказує на їхню посмертну долю; Олена ясно говорить про це. Але жодним словом цього повчання преп. Серафим не передбачає долю сестер у вічності. Мабуть, він має на увазі їхню долю до останнього суду, оскільки «обрані» також покликані приєднатися до небесного палацу. За словами Олени, навіть деякі з «званих» носять вінці (422 верх). Щоправда, вони «ніколи вже не можуть радіти» (422 1/4), «завжди сумувати стануть» (324 1/2), але, мабуть, слід розуміти «до останнього суду». Про трьох сестер, яким відмовлено у спасінні, нам сказано лише те, що вони передчасно помруть, що нерідко і є неминучим наслідком гріха (див.: II Кор. 11, 30). Рухомий глибоко людською любов'ю до своїх дочок, преп. Серафим запитує для них не тільки вічне спасіння, а й мирний, без трагедій і жахів, кінець життя, як то кажуть у літургійних молитвах. Третій епізод Пророцтво про лавру та революцію У себе в пустиньці преп. Серафим завів город і забезпечував овочами сестер та сарівський монастирський готель. Сестри приходили попрацювати на городі, що давало можливість наставляти їх. Покликані їм до чернецтва дівчата спочатку працювали кілька днів на городі, одержуючи у своїй початки виховання, і нерідко лише після цього він направляв їх над Казанську, а Млинову громаду. Бувало й так, що він посилав за якоюсь сестрою, знаючи завдяки своїй прозорливості, що та переживає період смутку. Мабуть, так було з двома запрошеними в один час сестрами, кожна з яких про це розповіла. Їхні розповіді йдуть у 6-му зошиті один за одним, що вкотре доводить ретельність складання цього розділу архівів. Справа була в останні два роки життя преп. Серафима, оскільки жодна ні інша не були сестрами-засновницями. Крім цього свідчення (290 низ), Євдокія Трохимівна 108 залишила також розповідь про своє покликання. Іншу сестру, яка розповіла про диво, Ірину Семенівну (215 1/3), викл. Серафим взяв у свідки посвяти Мотовилова, а після смерті преподобного її обрали настоятелькою Млинової громади. Її свідчення, як ми побачимо, достовірно, Євдокія спотворила його слова. Після закінчення роботи преп. Серафим наказав сестрам повернутися до Дівєєва, а назавтра прийти знову. Тим самим він змусив їх пройти двадцять чотири кілометри після двох днів важкої праці, тоді як інші сестри, які не впоралися з роботою за день, нерідко залишалися на ніч у пустиньці; викл. Серафим, як ми згадували, щовечора повертався до монастирської келії. На зворотному шляху одна з сестер, дивуючись, чому він прирік їх на таку сильну втому, оголосила про свій намір покинути Дівєєво і перейти в інший монастир; її супутниця вирішила піти разом із нею. Вони не розуміли, що преподобний намагався по можливості не залишати сестер на нічліг у пустині через підозри монастирського начальства, ніби він сам іноді ночує з ними. Саровські ченці жили в окремих келіях або просто хатинах і могли входити і виходити, залишаючись непоміченими для сторонніх. Одного разу вночі сім сестер і справді був потривожені приходом у пустелю помічника ігумена 109 і кількох ченців: вони «мовчки чогось всі шукали і наказали нам тут же одягтися швидше і негайно йти геть» (247 низ по 248 1/29). Викл. Серафим намагався приховати від сестер цей скандал. Однак сестри не зважилися реалізувати свій план і на ранок слухняно з'явилися в пустелю. Після їхнього повернення преподобний відкрив їм таємні думки, пробачив їх і, бажаючи підбадьорити, почав розповідати про майбутню велич лаври, що мало полегшити тягар нинішніх праць. Всю цю самознижувальну преамбулу викладає Ірина, а Євдокія тільки каже, що батько Серафим, «люблячи її», розповів їй багато пророцтва. Спілкування зі святим нерідко породжує в душі враження, ніби вона найулюбленіша, але подібним ілюзіям слід протистояти. Про присутність Ірини Євдокія, звісно, ​​згадує, але, на її думку, викл. Серафим звертався головним чином до неї. Таблиця ІІІ. Зіставлення свідчень Цілком можливо, що преп. Серафим, як і розповідає Євдокія, що сам накидав план майбутньої лаври (він відтворений Чичаговим на с. 262), говорив їм про пишність окремих будівель і лаври в цілому. Величний собор, майбутня перлина лаври, земельну ділянку для якої придбав сам преподобний, згадується в обох свідченнях. Далі дві розповіді розходяться. Євдокія приписує преп. Серафиму туманні апокаліптичні промови, які пов'язані з викладеними обставинами. Розповідь Ірини, навпаки, зрозуміла, якщо взяти до уваги такі факти. Вищою точкою розквіту Дівєєва стало перенесення мощів преп. Серафима в 1903 року у присутності імператорської сім'ї і за значному збігу паломників зі всієї Росії. Через два роки вибухнули події, що стали провісниками революції. Звісно, ​​викл. Серафим не міг прямо сказати про свою канонізацію, але, описуючи день прославлення, він згадав про збіг прочан і передбачив відвідування царя, вдавшись до образу так званого «цардзвона», відомого дзвона-гіганта, що знаходиться в Московському Кремлі 110 . Потім, мимоволі захопившись своїм пророчим баченням, він раптово переходить від радості до скорботи і пророкує революцію, яка настане незабаром за цими подіями. Тепер з часом все стає цілком зрозумілим. Але в ту епоху революцію пробачили лише найсвітліші уми і мало хто підозрював про майбутній розмах насильства, і особливо його антирелігійної люті. Усі, і Чичагов насамперед, зрозуміли слова преп. Серафима як пророцтво про кінець світу. Цій спокусі піддалася і Євдокія. Нас не повинні бентежити слова про те, що при дзвоні дзвону «мис вами прокинемося», тоді як в іншому місці преп. Серафим каже, що «завжди я для вас живий». Він завжди з'єднує себе з тими, до кого звертається: він каже не «тобі потрібно зробити те», але «нам потрібно зробити те». Свідчення Євдокії насправді відповідає свідченням Ірини, крім привнесеного нею розповідь чужого відтінку і сплутаного порядку викладу. Другу частину її розповіді слід читати так: 1) Після цього о. Серафим раптом заплакав і сказав: 2) «Але тоді життя буде коротким. Ангели ледве встигатимуть брати душі. 3) А хто в моєму обителі буде жити, всіх не залишу; хто навіть допомагатиме їй, і ті муки будуть врятовані! 4) Канавка ж буде вам муром до небес, і коли прийде антихрист, не зможе він перейти її; вона за вас заволає до Господа, і муром до небес стане і не впустить його! 5) А дзвін Московський, що стоїть на землі, біля дзвіниці Івана Великого, він сам прийде до вас у повітрі, 6) і так загуде, що ви прокинетеся, 7) і весь всесвіт почує і здивується». За винятком фрази (7), якій надано надмірна пихатість, фрази (3), можливо і сказаної преп. Серафимом, але в Ірини опущеної, і фрази (4), про яку йтиметься нижче, зміст текстів ідентичний. Тільки дзвін, що символізує приїзд до Дівєєва царя, перетворюється, згідно з хіліастичним вченням, на сигнал до воскресіння. Ми бачимо тут зачатки міфу про воскресіння преп. Серафима, «великій дивеївській таємниці» за Нілусом. Слова, приписані преп. Серафиму у фразі (4) наводяться багатьма іншими свідками, зокрема батьком Василем: «Багато дивного говорив батюшка Серафим про цю канавку. Так... ця канавка до небес висока... І як Антихрист прийде, скрізь пройде, і канавки не перескочить!» (255 2/3). Мабуть, отець Василь не зрозумів, що преп. Серафим мав на увазі не Антихриста з великої літери, а Йосафа, в якому бачив його прообраз. Намагаючись підготувати сестер до майбутніх гонінь від Йоасафа, він склав співзвучну прислів'я, здатну врізатися в їхню пам'ять: «Ви до Антихриста не доживете, а часи антихриста переживете». Основний зміст метафори з канавкою наступний: лише безпосереднє водійство преп. Серафима відрізняло Млинову громаду від Казанської, оскільки келії та земельні ділянки сестер були розкидані по всьому селу, а для роботи та молитви обидві громади часто об'єднувалися. Для настоятельки Казанської громади, легко піддавалася впливу Йоасафа, Млинна громада швидко втратила всі ознаки автономії після смерті преп. Серафима, якби не була відокремлена канавкою. Завдяки цьому гігантському рову сестрам вдалося зберегти незалежність до 1842; це десятиліття згуртувало юних монахинь у такій одностайності, яка врешті-решт перемогла антихриста Йоасафа. Оскільки таємниця канавки стосується прикрощів сестер після смерті преподобного, очевидно, він не став би говорити їм про це в той момент, коли хотів підбадьорити, тому ми вилучили цей уривок із зіставної таблиці. З дозволу читача ми скажемо про канавку ще кілька слів: зміст цих текстів бентежить агіографів і став однією з причин, чому вони уникають широкого розголосу всього відомого їм про преп. Серафимі: віруючих залишають у невіданні, бо при розгоні лаври 1929 року канавка, здавалося, не зіграла рятівної ролі. Вже в 1842 році вона була знехтувана Йоасафом. Він переніс млин на нове місце, зніс келії сестер і трапезну, що служила також приміщенням для молитви (575 3/4;, і навів через канавку мости (635 верх).) Але, судячи з усього, преп. для собору вибрав інше місце. Розташування канавки навіть не вказано на намальованому ним плані лаври. В описі подій 1861 року канавка, звичайно, згадується, але лише як символ. Вигукуй за нас до Неба!» Жодна не зробила цього, бо всі добре розуміли, що це просто символічний образ, властивий промови юродивих (647 1/4). Після 1861 року канавку було відновлено за чисто благочестивим спонуканням. 111 Якщо викл. Серафим і надавав деяку апокаліптичність своєму повчанню незважаючи на те, що це вже не раз ставало джерелом непорозумінь і чужих християнському духу забобонів, то зробив це скоріше для нашого розуміння, ніж для наставляння своїх сучасників. Після закінчення часу ми можемо і повинні розпізнати головний зміст його пророцтв. Лише після з'ясування прямого змісту повчання преп. Серафима воно стане джерелом підбадьорення та натхнення серед випробувань нашого часу, бо апокаліптична драма незмінно відновлюється 112 . Отже, у цьому розділі ми зіставили вісім свідчень, а також свідчення Олени Мантурової. Відмінність стилів викладу та розбіжності у дрібницях підтверджують незалежність свідчень один від одного та відсутність будь-якої колективної міфотворчості. Крім того, крім другої частини свідчення Євдокії Трохимівни, вони підтверджують один одного. Ці сім цілком приголосних свідчень походять від отця Василя, чотирьох сестер-засновниць (одна з них автор двох свідчень) та ще однієї сестри, яка не була засновницею, але могла стати настоятелькою, що говорить на її користь. Свідчення достовірні, коли розповідають про чудові події. Якщо йдеться про вчення, свідчення вірні, але недостатньо точні, бо преп. Серафим через відсутність у цих жінок християнської культури вдавався до образів. Щодо пророчої вказівки преп. Серафима, то розшифровка його настільки скрутна, що навіть отець Василь, буквально його фіксуючи, не претендує на його розуміння. Якщо вивчити три зіставні таблиці не по діагоналі, а вздовж і впоперек, вони вразять оригінальністю властивого преп. Серафиму стилю – простого, доступного, прямого та образного. Там, де проступає цей стиль, ми можемо бути впевнені, що чуємо голос найпреподобнішого; принаймні це стосується щирих свідків; Йоасаф і Нілус чудово вміють наслідувати його. Перший робив це заради обману, другий – несвідомо; можливо, багато своїх апокрифів Нілус писав у стані певного роздвоєння особистості, яке приймав за натхнення. І навпаки, такий чудовий свідок, як Мотовилов, зовсім не доносить до нас колориту, властивого промови преп. Серафима, оскільки єдиною його турботою була скрупульозна передача її змісту. Простота преп. Серафима природна. Він походив із купецького стану. У той час як окремі купецькі династії, досягнувши успіху в промисловості або великій торгівлі, являли собою велику російську буржуазію, що суперничала в культурному відношенні з аристократією, основна маса купців не відрізнялася розмовною мовою і вдачами від народу, займаючи на соціальній сході або рівне йому, або трохи. Батько преп. Серафима, який досить рано помер, і мати його були, мабуть, дуже обдарованими людьми. Батько був будівельником-підрядником храму, який згодом став собором, а мати довела незавершене після смерті чоловіка будівництво до кінця. Преподобний успадкував людські якості своїх батьків, а знайомство з писаннями Отців Церкви зробило його освіченою людиною. Тричі йому пропонували посаду ігумена. Але не так було його покликання, і він зберіг вірність своєму простому походженню, властивому також його підопічним черницям. Викл. Серафим був надзвичайно обдарований духовно, це доводять попередні розділи. Історик Г. П. Федотов 113 визнає, що поряд з достовірними епізодами зустрічаються і легендарні повісті про нього (а іноді - слід визнати - навмисні фальсифікації). Він вважає, що неможливо виявити їх лише за допомогою раціональних методів. Незрозуміло, яким іншим критерієм, окрім історичності, можна скористатися: поза нею агіограф змушений покладатися лише на власну обізнаність і тому міряти життя святого на свій аршин. Це вже відбувається повсюдно у житійної літературі, а й у світських біографіях. Якщо деякі злети великих світу цього зрозумілі лише їхнім генієм, наскільки ж більше їх у житті святих! Джерелом міфічних елементів – і народної міфотворчості, і навмисних фальсифікацій – є головним чином чотири видання житія преп. Серафима, опубліковані Йоасафом. Пізніше Нілус поширював інші фальшивки та міфи, але вони менш відомі публіці. Зрозуміло, слід відокремити від них «Бесіду», про яку вже було сказано, що вона справляє враження – лише по суті – справжньої 114 . У цьому розділі ми розглянемо основні міфи, спробуємо довести їхню неспроможність у світлі критичного аналізу і покажемо, що реальні події, що послужили їх основою, набагато більш православні і значні. Причина широкої популярності деяких міфічних епізодів, більше, ніж реальних, полягає в існуванні негласної заборони на публікацію відомостей про гоніння на Дивєєво з боку Іоасафа, з одного боку, і від саровських ченців на самого преп. Серафима – з іншого. Викл. Серафим повторював, що святість без гонінь неможлива, отже ми не маємо права обійти їх мовчанням. Відомо, що Йоасаф, який виганявся з Дівєєва двома єпископами поспіль (716 2/3 і 598 низ), був остаточно вигнаний у 1861 указом Святішого Синоду. Указ було видано на підставі розслідування, проведеного митрополитом Філаретом, шоста глава якого цілком присвячена підступам Йоасафа. У статті 12-й ми читаємо (690): «Примітно сказане слідчим первоначальницею Ардатівського монастиря, вісімдесятирічної старицею Євдокією 115: «За вченням Йоасафа і брехня на спасіння, бреше на о. Серафима та Дівєєвських навчив брехати. Запевняв, ніби батюшка поклав на нього піклування про три громади: Дівіївську, Ардатівську та Зеленогірську. Це хибно. Йоасафа я не допустила заважати в наші справи, і обитель наша, за молитви о. Серафима, втішилася. І в Дівєєві, якби не заважав Йоасаф, давно влаштувалося б, і жили б сестри спокійно, завдяки Богу і о. Серафима». «Що Йоасаф про о. Серафимі не завжди правду говорив, – продовжує митрополит Філарет, – це можна побачити з суперечностей у різних його виданнях житія о. Серафима». І він посилається на доданий документ. Чичагов і сам присвятив чимало сторінок викриттю тієї чи іншої брехні Йоасафа. З чотирьох викладених нижче епізодів публіці невідомий епізод з кротом, бо Йоасаф, не зрозумівши його сенсу, представив преп. Серафима у непривабливому світлі. Але саме цей епізод цілком достовірний і показує, як спотворював вигляд преп. Серафима Йоасаф. З епізоду з обуренням джерела повсюдно відома лише одна обставина, яка саме вигадана Йоасафом. Епізод з ведмедем відомий одночасно і в міфічній і реальній версії. І нарешті, віруючих нерідко бентежать байки, що приписують преп. Серафиму зухвала поведінка з єпископами. Ми не торкнемося іншого важливого епізоду: бачення, в якому преп. Серафим відвідав небесні обителі. Єдиний запис цього повчання, що зберігся, належить Йоасафу. Можливо, святий розповів йому, намагаючись навернути його; Чичагов, мабуть, вірить цьому (360 верх), але опускає розповідь Іоасафа як не заслуговує на довіру. Скажімо лише, що про небесні обителі преп. Серафим говорив так, ніби відвідав їх сам. Говорячи із сестрами, преп. Серафим нерідко називав Йоасафа просто «чужий відвідувач». Йоасаф і сам пригадує, що під час останнього побачення зі старцем той порадив йому: «І не буди чужий відвідувач!» Він посилався на 1Петр. 4, 15 : «Та не хто бо від вас потерпить як убивця, чи як тати, чи як злодій, чи як чужовідвідувач!» Осліплений марнославством Йоасаф знайшов це слово таємничим і наївно навів його (487 1/3). А ще раніше він не зрозумів пророчого сенсу епізоду з кротом, який полягав у тому, що він, Йоасаф, і є злодій, лиходій і чужовідвідувач і що він постраждає від цього. Викл. Серафим мав дитячу простоту, але Йоасаф, своєкорисливо виявляючи йому всіляку повагу, насправді вважав його простаком. Викл. Серафим умів застосовувати свій провидницький дар по-різному: як у словах, і у діях. У цьому епізоді він розкриває пророчий сенс випадкової події. «Одного разу, - пише Іоасаф (вид. 1849, с. 4546), - я знайшов його біля джерела ... в якомусь збентежено і дитячому настрої. Він тримав чотири чи п'ять картоплин і, розглядаючи, як вони були зіпсовані кротом, з незбагненно солодкою скорботою повторював: «Ось-ось, бачиш, ніякої їм немає дороги чужі праці завтракати!» Мені було дивно і приємно дивитися на його дитяче ремствування. Тоді як він звичайно не відганяв від себе жодної комахи, під час праць своїх… тепер же сумував про п'ять зіпсованих картоплин. Звісно, ​​старець живив працями рук своїх сиріт дідівських і жебраків у готелі, втім, одному Господеві відомо, про що і для чого сумував у цей час старець. Тим часом непомітно ми дійшли до іншого кінця гряд. Але ледве встигли ми сісти, як побачили не в дальній від себе відстані самого крота, що вибіг на гряду. Раптом, звідки не взялася, якась птиця, дуже схожа на яструба, спустилася миттєво на винуватця і, впустивши в нього свої пазурі, понесла на повітря. Довго чувся писк крота, що трапився, поки вони зовсім не зникли з поля зору. Важко передати, з яким дитячим задоволенням дивився отець Серафим на те, що відбувалося: ?-?! Ось так, так чужі праці завтракати! – повторював він. Милосердний Господь ніби словами говорив тут, як Він любив старця та труди його; так що коли раб Його й мало образився, то Він і ту скорботу його втішив». Обурення джерела та декабрист Коли Йоасаф роздмухує незначну подробицю в цілий епізод, це відразу вгадується без жодного критичного аналізу за надмірно романтичним колоритом оповідання. Ось, наприклад, його патетична розповідь про останнє побачення з преп. Серафимом (485 1/3 – 489 3/4) або його версія дива з деревом, що впало (492 1/2 – 495 низ). Йоасаф був здатний складати сентиментальні байки на кшталт часу, але простота преп. Серафима не піддавалася його перу. Найчастіше він використовував реальні епізоди, змінюючи їх таким чином, щоб самому брати участь у них як учень та помічник старця. Це стосується і епізоду біля колодязя, влаштованого преподобним над чудотворним джерелом, вода якого зазвичай прозора обурювалася при наближенні баламута. Він тим більше не міг навести реальних фактів, що один із двох відомих епізодів розповідає про обурення води якраз при його власному наближенні, а інший, що відноситься до 1861 року, – при наближенні тієї, яка готувалася за його научення усунути дивієвську настоятельку 117 . Ось розповідь Йоасафа. Один із відвідувачів Сарова просить Йоасафа заступитися за нього перед преп. Серафимом, який відмовився його прийняти, і вони разом вирушають у пустелю. Залишивши відвідувача неподалік, Йоасаф йде далі один і знаходить старця тим, хто припав до водойми і дивиться у воду. Старець зустрічає його прихильно, але, закипівши від обурення, рішуче відмовляється прийняти відвідувача. (Насправді преп. Серафим обурювався з іншої причини.) Він показує йому, як обурилася вода у водоймі в той час, як відвідувач підходив до пустиньки. Той був декабристом – пояснює Йоасаф, не кажучи, як він це дізнався, – який просив благословення преп. Серафима здійснення своїх злочинних задумів. Декабристами називали членів таємних товариств, винних у повстанні 14 грудня 1825 118 проти імператорської влади. Йоасаф вигадав обурення преп. Серафима їх змовою на догоду своїм найвищим покровителям, членам імператорського двору. Але навіть хронологічно візит декабриста неможливий. Він міг відбутися не пізніше 24 листопада 1825 року, коли стало відомо про смерть царя Олександра Ï з того дня змовники були надто зайняті підготовкою до повстання, щоб знайти час для подорожі до Сарова. Джерело відкрилося у баченні преп. Серафиму 25 листопада. У наступні дні він сам спорудив над ним колодязь, обклавши його зрубом (1841/4). Сестри вперше побачили його 9 грудня, але старець не став того дня затримуватися біля нього і повів сестер молитися у свою колишню пустелю, розташовану за дві з половиною кілометри звідти. До 25 листопада преподобний жив затворником у монастирі; лише починаючи з того дня він проводив денні години біля джерела, облаштовуючи для себе пустелю ченця, що недавно помер. Розташована на гірці, вона була важкодоступна для покаліченого старця, і навесні 1826 йому побудували іншу, ближче до джерела. Лише з того часу місце, де забило джерело, стало називатися пустенькою преп. Серафима. Поза преподобного, що схилився над зрубом і дивиться у воду, запозичена з епізоду, описаного в архівних документах (320 низ - 321 2/5). Свідок Ганна Олександрівна померла до складання архівів, але «багатьом у обителі передала той самий факт», і Йоасаф, мабуть, чув розмови про нього. Якось вона стояла з батюшком біля його джерела, і отець Серафим, спершись на зруб, дивився довго в нього. Раптом джерело все обурилося і стало зовсім брудним. «Я ж, – розповідала про себе Ганна Олександрівна, – дивилася тим часом на батюшку, не звертаючи уваги на джерело. Раптом батюшка підняв голову і, показуючи на джерело, сказав: «Подивися, матінко, яке джерело!» Я, побачивши його зовсім брудним і бурхливим, дуже злякалася і з жахом запитала батюшку: Що це означає? В цей час сходив з гори Іван Тихонович, нинішній ієромонах Йоасаф. Батюшка, сплеснувши руками, показав на нього і промовив: «Ось, матінко: це обурювач усьому світу і мене убогого Серафима обурив». І потім знову, вказуючи на джерело, додав: Так, матінко, і в нас "". Другий епізод, датований 15 травня 1861 року, розповідає про обурення джерела за три дні до кризи, викликаного відвідуванням єпископа Нектарія (630 1/2 – 632 верх). Основними свідками є Параска Степанівна, 1-я сестра-засновниця, і особливо Параска Семенівна, 8-я сестра-засновниця, яка зіграла в протистоянні єпископу головну роль, як і наказав їй преп. Серафим. Вона «пішла воювати», тобто впала в юродство, і через кілька днів, як і передбачив старець, померла. У даному епізоді вона не юродствує: це сталося після її повернення до Дівєєва. Взагалі вона була зразковою черницею і в свій час навіть виконувала обов'язки настоятельки на млині. «Поплакавши на могилці [викл. Серафима], сестри прямо попрямували до джерела. Тут вони і пили воду, і вмивалися нею, і із завідувачем джерелом саровським ченцем о. Ілією довго сиділи та розмовляли, згадуючи про батюшку Серафима. Нарешті зібралися йти додому, налили собі воду в посуд із чистого завжди, свіжого і, як дзеркало, покійного джерела о. Серафима, як раптом здалася проживала в Петербурзі з сестрами художницями Лукер'я Занятова 119 . Поява її мимоволі здивувала решти сестер, бо вони її не бачили в обителі, та й не чули, щоб її викликали з Петербурга. Лукер'я Василівна привіталася, і тільки підійшла зачерпнути води, як раптом все джерело обурилося, закипіло, і всі каміння піднялися з дна догори, так що вода замутніла і стала зовсім брудна і непрозора. Параска Семенівна відразу змінилася в особі… Хто підійшов? Заради кого обурилося джерело?! – грізно спитала вона. Усі в страху мовчали. «Лукер'я! - раптом голосно вигукнула Параска Семенівна, звертаючись до Занятової, - адже ти всю обитель обуриш! Параска Семенівна швидко згадала пророцтво батюшки про обурення джерела, про заповідь його всім говорити голосно правду після цього, а також згадуючи і про свою смерть. Лукер'я Василівна відразу пішла, а Параска Семенівна залишилася і довго-довго дивилася мовчки, тривожно і пильно в джерело доти, доки не заспокоївся він, не затих, не очистився зовсім і, як і раніше, не став свіжим. Тоді вона зачерпнула води. «Ну, – промовила Параска Семенівна, – тепер нічого, ходімо! Прощавай, Ілля! Прощай, більше ми з тобою в цьому житті не побачимось!» Монах, здивований тим, хто відбувся на його очах, відповів заспокійливо: «Досить тобі, старице, надто вже розтривожилася! Бач чого ще вигадала, – не побачимось, чи вмирати збираєшся! Досить, повно, ще на джерело за водою прибіжиш!» «Ну ні, – сказала Параска Семенівна, – тепер вже прощай, воістину прощай! Батюшка Серафим мені сказав: Ось, матінко, згадай, як побачиш ти, що моє джерело обуриться брудом, від кого він обуриться, той чоловік всю обитель обурить у вас! Тоді, матінко, не вбийся і говори правду і всім говори правду! Це тобі моя заповідь! Тут і твій кінець! Так бачиш, Ілля, джерело обурилося, і Лукер'я всю обитель обурить у нас! Настав час, піду воювати, як мені батюшка наказав! Прощай же, Ілля, прощай! Більше ми з тобою не побачимось! А ти будь свідком – хто підійшов! Повернулися вони до Сарова, знову поплакали на могилці о. Серафима й поїхали додому». Крім епізоду, повніше представленого в архівах, у четвертому виданні свого житія преп. Серафима (с. 167–168), Йоасаф наводить наступний епізод із ведмедем. Коли якась сестра Олександра перебувала з подругою в пустиньці у старця, з'явився, крокуючи на задніх лапах, величезний ведмідь. Серафим попросив його не лякати його сироток і наказав принести їм подарунок. Ведмідь незграбно вклонився і пішов у хащі. Повернувся він за дві години, принісши стільники з медом, загорнуті в листя і кору. Якби цей епізод походив із надійного джерела, він поставив би нас у дуже скрутне становище. Свідок або той, хто викладає його розповідь, є дуже недалекою людиною, бо нічого не повідомляє про те, якими мотивами керувався старець, виявляючи таким чином свою силу. І нарешті, дуже непросто уявити спонукальний духовну причину такого неприродного і водночас розумного поведінки ведмедя. Це чудове заради чудового, як у казках. Можливо, Йоасаф справді відтворив народну казку, в яку трансформувався епізод із ведмедем. Чудова розповідь з архівів зовсім іншого роду (249 низ - 252 верх). Життя в Дівєєвській громаді було дуже суворе. Знаючи завдяки своїй прозорливості про те, що та чи інша сестра занепала, викл. Серафим запрошував її до себе і знаходив для кожної потрібні слова, які зміцнювали віру та мужність. Так сталося і з Матроною Плещеєвою, яка, як бувало з багатьма, вже вирішила залишити Дівєєво, нікому нічого не сказавши. Все говорить про те, що вона була тоді зовсім молодою. Викл. Серафим підбадьорює цю дівчинку, показуючи їй, що навіть дикі звірі підкоряються людям; її страх змінюється ніжністю, сльози розпачу – безтурботним сміхом. Приблизно через сорок років черниця розчулено розповіла про це. «Вступивши до Дівіївської громади, я проходила, з благословення отця Серафима, послух у тому, що готувала сестрам їжу. Одного разу, через слабкість здоров'я і ворожу спокусу, я прийшла в таку збентеження і зневіру, що зважилася зовсім піти з обителі тихим чином, без благословення: настільки важким і нестерпним видалося мені це послух. (Дійсно, куховарки рідко бували з іншими сестрами в церкві та на роботі.) 121 Без сумніву, о. Серафим бачив (завдяки своїй прозорливості) мою спокусу, бо раптом надіслав мені сказати, щоб я прийшла до нього. Виконуючи його наказ, я вирушила до нього на третій день Петрова дня, після закінчення трапези, і всю дорогу проплакала (від Дівєєва до Сарова дванадцять кілометрів). Прийшовши до Саровської його келії, я створила, за звичаєм, молитву, 122 а старець, сказавши «Амінь!», зустрів мене як батько чадолюбний і, взявши за обидві руки, увів у келію. Потім сказав: «От, радість моя, я на тебе чекав цілий день». Я відповідала йому зі сльозами: «Батюшко, тобі відомо, який мій послух, раніше не можна було, тільки-но я погодувала сестер, як в ту ж хвилину і вирушила до тебе, і всю дорогу проплакала». Тоді о. Серафим втер мої сльози своєю хусткою, кажучи: «Матухне, сльози твої недарма капають на підлогу»; і потім, підвівши до образу Цариці Небесної Розчулення, сказав: «Прикладися, матінко, Цариця Небесна втішить тебе». Я приклалася до образу і відчула таку радість на душі, що аж оживилася. Після того о. Серафим сказав: «Ну, матінко, тепер ти іди на вітальню, і завтра прийди в далеку пустелю» (вона знаходилася за п'ять кілометрів, у густому лісі; таким чином, Серафим давав їй день відпустки). Але я заперечила йому: «Батюшка, я боюся йти одна в далеку? пустелю». А отець Серафим на це сказав: Ти, матінко, іди до пустиньки і сама все на голос читай: Господи, помилуй, - і сам заспівав при цьому кілька разів: Господи, помилуй! - А до ранку не ходи, але як встанеш, то поклади п'ятдесят поклонів і йди! Я так і зробила, як благословив о. Серафим, вставши, поклала п'ятдесят поклонів, і пішла, і всю дорогу на голос говорила: Господи, помилуй!». Від цього я не тільки не відчувала жодного страху, ще відчувала в серці величезну радість за молитвами о. Серафима. Підходячи до далекої пустиньки, раптом побачила, що о. Серафим сидить біля своєї келії на колоді і біля нього стоїть жахливої ​​величини ведмідь. Я так і обмерла від страху і закричала на весь голос: «Батюшко! Смерть моя! - І впала. Отець Серафим, почувши мій голос, вдарив ведмедя та махнув йому рукою. Тоді ведмідь, як розумний, відразу пішов у той бік, куди махнув йому о. Серафим, у густину лісу. Я ж, бачачи все це, тремтіла від жаху і навіть коли підійшов до мене отець Серафим зі словами: «Не жахайся і не лякайся», я продовжувала як і раніше кричати: «Ой, смерть моя!» На це старець відповів мені: «Ні, матінко, це не смерть; смерть від тебе далеко; а це радість». І потім він повів мене до тієї самої колоди, на якій сидів раніше і на яку, помолившись, посадив мене і сам сів. Не встигли ми сісти, як раптом той самий ведмідь вийшов із густини лісу і, підійшовши до отця Серафима, ліг біля його ніг. Я ж, перебуваючи поблизу такого страшного звіра, спочатку була у величезному жаху й трепеті, але потім, бачачи, що отець Серафим поводиться з ним без жодного страху, як з лагідною овечкою, і навіть годує його зі своїх рук хлібом, який приніс із собою в сумці, я почала помалу оживатись. Особливо дивним здалося мені обличчя великого батька мого: воно було світло, як у ангела, і радісно. Нарешті, коли я зовсім заспокоїлася, а старець згодував майже весь хліб, він подав мені решту шматка і наказав самій нагодувати ведмедя. Але я відповідала: «Боюсь, батюшка, він і руку мені від'їсть». Батько ж Серафим, подивившись на мене, посміхнувся і сказав: Ні, матінко, віруй, що він не від'їсть твоєї руки. Тоді я взяла поданий мені хліб і згодувала його весь із такою втіхою, що хотіла б ще годувати його, бо звір був лагідний і до мене, грішної, за молитви о. Серафима 123 . Бачачи мене спокійною, о. Серафим сказав мені: «Чи пам'ятаєш, матінко, у преподобного Герасима на Йордані лев служив, а убогому Серафиму ведмідь служить. От і звірі нас слухають, а ти, матінко, сумуєш, а про що нам сумувати? Ось якби я взяв із собою ножиці, то й обстриг би його [у ченці]». Тоді я в простоті сказала: «Батюшко, що якщо цього ведмедя побачать сестри, вони помруть від страху». Але він відповідав: «Ні, матінко, сестри його не побачать». – «А якщо хтось заколе його? - Запитала я. – Мені шкода його». Старець відповів: «Ні, і не заколють; крім тебе ніхто його не побачить». Я ще думала, як розповісти мені сестрам про це страшне диво. А отець Серафим на мої думки відповідав: «Ні, матінко, перш одинадцяти років після моєї смерті нікому не повідай цього, а тоді воля Божа відкриє, кому сказати". Чичагов коротко переказує закінчення свідчення Матрони: згодом сталося так, що Матрона, зайшовши в келію, де один із вірних Серафиму, Юхим Васильєв, писав його портрет, раптово підказала йому намалювати отця Серафима з ведмедем, і таким чином їй довелося розповісти. Це сталося якраз у 1844 році, і з того часу епізод став відомим. Художник на той час був другом Йоасафа. «Хоч і багато сторонніх бачили також отця Серафима з ведмедем, додає Чичагов, але за невідомістю цих осіб неможливо передати їхні свідчення, крім одного, переданого саровським ченцем Петром» (Чичагов це свідчення не наводить). З цього прикладу видно його інтелектуальну чесність, що серед агіографів зустрічається не так часто. Преподобний Серафим та єпископи Росією ходить безліч апокрифів, що приписують преп. Серафиму повна зневага до єпископської влади. Один мій кореспондент писав мені: «Якщо можна, надішліть якісь свідчення про характер стосунків преподобного з єпископами. Це дуже важливо, оскільки досі посилаються (на ці апокрифи). Один православний єпископ зізнався мені, що сумнівається у святості преподобного, бо, як кажуть, він висловлював думки, ворожі до єпископату. Я поспішив зневірити його. Чимало таких вигадок опубліковано ще до революції. Поширював їх переважно Нілус» 124 . Нілус, який помер у СРСР 1930 року, безсумнівно є автором і безлічі невиданих – крім рукопису, переправленої ним зарубіжних країн і опублікованої під назвою «На березі Божої річки», том II, – документів, пророкують кінець світу. У цій книзі міститься «велика дивеївська таємниця», згадана мною в першому етюді (див. с. 45): наприкінці часів єпископи втратить віру в основні догмати, преп. Серафим воскресне для проповіді покаяння і знову помре. Нижче ми прояснимо походження цього міфу. Крім нього, ми спробуємо спростувати ще два дуже схожі за змістом міфи, що явно належать до розряду пліток. Чичагов, мабуть, знав про них, оскільки навів, як би для їх спростування, два відповідні епізоди; другий особливо примітний, бо Чичагов мав у своєму розпорядженні документи з перших рук. Єпископи дійсно були стурбовані не зовсім звичайним для ченця способом життя преп. Серафима. У Саровських архівах збереглася чернетка відповіді ігумена Ніфонта (1806–1842) на секретний запит Тамбовської канцелярії. Чичагов наводить цитату (82 4/5), де ігумен Ніфонт відгукується про преп. Серафимі добре. Як ми побачимо, відвідування єпископа, про яке розповідається у другому епізоді, також було свого роду розслідуванням з його боку (444 1/2 – 445 верх). Але багато єпископів шанували преп. Серафима. Серед його реліквій Чичагов згадує «хрест мідний, який о. Серафим завжди носив собі поверх одягу» 125 (498 2/3). У ХІХ столітті священики отримували наперсних хрестів за виняткові заслуги; раніше він був відзнакою ігумена. Не слід плутати цей хрест, до якого преподобний давав прикладатися тим, хто кається, із залізним хрестом, який він носив під одягом і яким благословила його мати при відході в Саров. На іконографічних зображеннях часто плутають ці два хрести. Викл. Серафим дорікав саровській братії віддалення від первісної простоти, а хрест цей явно носив як знак поваги до єпископа. Безперечно, єпископам доводилося проводити розслідування з приводу преп. Серафима. Вони змушені були перевіряти звинувачення на його адресу з боку ченців; тому, перш ніж говорити про стосунки преподобного з єпископами, ми спробуємо пролити світло на характер стосунків братії з преподобним в останні дванадцять років його життя. Це єдиний період, надійними документами про який ми маємо. Дівєєвські сестри розповідали про деякі утиски, які довелося терпіти через них старцю, але уникали говорити про внутрішні чвари серед саровської братії. Одна з них стверджує, що ігумен Ніфонт був вкрай ворожий до преп. Серафиму, і це підтверджує митрополит Філарет Московський. Описуючи у 1840 році своєму раднику та сповіднику Антонію Медведєву цензурні труднощі ченця Сергія при виданні житія преп. Серафима, він зауважує: «Мабуть, згрішив сарівський ігумен (Ніфонт. – Л. Р.), написав Йоні свої несвітлі помисли» 126 . Йона, тезка Тамбовського єпископа, про якого йтиметься нижче, був першоприсутнім у Св. Синоді. Чичагов, говорячи про ігумена Ніфонта, щоразу додавав, що той шанував преп. Серафима; він робив це, звісно, ​​з дипломатичних міркувань. Як правило, за винятком матеріалів Дівєєвських архівів, він оприлюднював живий матеріал з усіма його протиріччями, не прагнучи створити критичне дослідження, яке могло б наробити багато шуму, завадивши канонізації преп. Серафима і не давши йому навіть пройти через цензуру. Дві причини цієї ворожості вказуються А. Н. Муравйовим. Це колишній чиновник Св. Синоду, можливий кандидат в оберпрокурори, який подав у відставку на знак протесту проти однієї цензурної справи (тоді ж у Св. Синоді відмовилися засідати митрополит Московський Філарет та архієпископ Київський Філарет). У 1848 році він відвідав Саров і запитав у наступника Ніфонта Ісаї II, «чи справедлива поголоска… ніби батько ігумен Ніфонт не любив отця Серафима і не дозволяв йому ні жити в пустелі, ні приймати відвідувачів? Як пояснити таке дивне почуття до чоловіка праведного, яким був Серафим, у душі благочестивого Ніфонта?» Ігумен Ісая, на якому лежав чималий тягар відповідальності, дав йому таку ухильну відповідь: «Хто засумнівається у праведності обох? Мені, колишньому свідком доброго життя і всього, що зробив для святої обителі покійний отець настоятель, чи можна не вихваляти його чесноти? А слава про чесноти отця Серафима ходить по всій Росії; але бувають іноді, за таємним припущенням Божим, деякі здивування і між людьми найсвятішими, як про те читаємо в їхніх житіях. І тут, однак, не без причини було невдоволення отця ігумена. Суворий дотримувач стародавнього чину Саровського, покладеного нашим начальником, він не міг байдуже бачити, як іноді порушувався цей статут збігом людей обох статей, хоч і благочестивих, в келію самітника, коли статут суворо забороняв такі відвідини. З іншого боку, старець Серафим, випробуваний довгим затвором і пустельним проживанням, звичайно не без особливого одкровення, йому лише веденого, відчинив двері своєї келії тим, хто приходить для духовної науки і, хоча він здавався порушником заповіді монастирської, був, однак, з крайнім для себе виснаженням, виконавцем; а я знаю, що мій предмісник був виконаний до нього щирої глибокої пошани» 127 . Отже, першою причиною розбіжностей між преп. Серафимом і братією було його старість 128 . Зауважимо, якби відвідування осіб «обох статі» і справді порушувало монастирський статут, то елементарні основи аскези змушували б преп. Серафима не довіряти одкровенням, які спонукали його до непослуху. До того ж посилання ігумена Ісаї на стародавні монастирські правила було лицемірним, оскільки іншою причиною розбіжностей між преп. Серафимом і братією було, як побачимо, саме віддалення від стародавнього монастирського статуту. І коли преп. Серафим з 25 травня 1825 року став проводити денний годинник у пустиньці, по неділях приймаючи Святе Причастя в келії, він, звичайно, чинив так для того, щоб зберегти мир і зробити менш помітним приплив відвідувачів. Але незабаром він отримав заборону з Тамбовської канцелярії на прийняття Святого Причастя в келії, і сталося те, чого він прагнув уникнути: на велике невдоволення братії його повернення з церкви перетворювалося на багатолюдне ходу, стримуване натовпом відвідувачів, які бажали побачити його ближче, а сам він ішов, не підводячи очей 4 195 низ). Очевидно, цей указ вийшов завдяки клопотанню ченців. Друга причина розбіжностей між преп. Серафимом і братією згадується Муравйовим у листі оберпрокурору Св. Синоду від жовтня 1866 року, зміст якого він розповів П. З. Казанському . Цей лист – протест проти низки реформ, які ведуть секуляризації різних церковних установ. Він нагадував оберпрокурору, що «Серафим складав свій клобук, що може повторитись». Казанський, професор Московської духовної академії, фахівець із чернецтва та член Московського цензурного комітету, переказує їхню бесіду у листі своєму братові єпископу, якого він тримає в курсі новин. Листи ці дуже цікаві як відомостями, що містяться в них, так і сміливістю поглядів автора, але здебільшого вони занадто короткі. Вони опубліковані А. Бєляєвим у «Спогадах про… П. С. Казанського» у «Православному огляді» (1880–1881) та передруковані журналом «Мандрівник» (1881, груд., с. 684–694). Оберпрокурором був у той час Д. Толстой, який поєднував ці обов'язки з обов'язками міністра освіти; як свідчили проведені ним реформи, до християнства він був байдужим. Серед установ, що підпадали під секулярну реформу, Муравйов у листі називає семінарії, а Казанському повідомляє, що митрополит Київський Арсеній до останнього етапу розробки реформи семінарій не залучатиметься, бо реформу намічено проводити без нього. Таким чином, колишній єпископ Тамбовський Арсеній, зустріч якого з преп. Серафимом буде описано нижче, як і сам преп. Серафим, протистояв секуляризації. Клобук є відмітним знаком монаха, який приніс обітниці. Говорячи про «складання клобука», Казанський вживає недосконалу форму дієслова. Вочевидь, йдеться у тому, що преп. Серафим, не відмовляючись зовсім від чернечого одягу, носив його лише в окремих випадках, показуючи тим самим, що не схвалює впроваджених у Сарові нововведень. Сама лаконічність цього натяку свідчить про загальновідомість факту і пояснює, чому преп. Серафим був канонізований так пізно. Зрозуміло, що джерела нічого не повідомляють нам про відносний духовний занепад Сарова. У 1839 році майбутній оптинський старець Амвросій, уродженець Тамбова, вирушив за порадою до місцевого самітника, який зробив йому таке визнання: «Йди в Оптину пустель – і будеш досвідчений. Можна б піти і в Саров, але там уже немає тепер таких досвідчених старців, як раніше »129. Достатньо поглянути на ілюстрації «Патерика», щоб переконатися в змінах, що відбулися в Сарові за ігумена Ніфонта. Його зображення передують портрети скромних ченців, вкритих найчастіше низьким, за старим звичаєм, клобуком. Ніхто з настоятелів не має наперсного хреста, оскільки Ніфонт першим отримав звання ігумена, а їх настоятельські палиці заввишки до ліктів. Ігумен Ніфонт, навпаки, покритий монументальним клобуком, на ньому не один, а три наперсні хрести, і жезло його досягає обличчя: майже єпископ! Його наступники носять по два наперсні хрести. Викл. Серафим зображений як без клобука, а й з непокритою головою, що було неприйнятно з погляду церковних традицій, і без наперсного хреста, а й у чернечої мантії. На ньому єпітрахіль і поручи, бо він, як завжди, завжди був готовий прийняти сповіді відвідувачів. Проте, говорячи мовою фотографів, це скоріше «позування», ніж «миттєвий знімок», оскільки руки преподобного спочивають на чотках. Згідно з «Патериком», ігумен Ніфонт розпочав промислову розробку в сарівському лісі, що був доти притулком пустельників. На фотографії дальньої пустелки преп. Серафима, відтвореної Чичаговим на с. 62, видно, що дерева в лісі молоді; відразу після смерті преп. Серафима його пустеля стала пунктом лісозаготівель. Зображений на ній акуратний будиночок не має нічого спільного з Серафимовою пустенькою, він побудований в пізніший час для потреб паломників. Справжня пустеля була викуплена Мотовіловим і стала вівтарем цвинтарної церкви в Дівєєві. Безперечно, на ці гроші ігумен Ніфонт і збудував кам'яні будівлі для робітників, яких найняв для роботи в лісі. В 1829 Анна Єропкіна, чиї свідчення становлять чималий інтерес, звернула увагу на товсту свічку перед іконами в келії преп. Серафима. Він відповів їй, що дорогою до монастиря вона напевно помітила руйнування від урагану, що повалило безліч дерев. «Цю свічку принесла мені людина, яка любить Бога під час грози. Я, недостойний, запалив її, помолився Господеві Богові, буря і затихла. Потім, зітхнувши, додав: а то камінь на камені не залишився б, такий гнів Божий був на обитель! Вона уточнює, що збитки, за чутками, становили 11 ТОВ рублів (389 1/2). Викл. Серафим надав Сарову чимало й інших послуг, зокрема захистив і братію та Дівєєвську громаду від епідемії холери, окрім тих, хто з обителі без благословення виходив у світ. Відкрито попереджати про голодні роки він не міг лише тому, що більшість сміялася з його пророкувань. Викл. Серафим вказував на віддалення від братії лише з допомогою одягу. Чернецьку мантію він носив, але замість чорної ряси одягав селянську білу сукню та взуття. У першому та другому виданні свого житія преп. Серафима Йоасаф намагався описати його як свого роду юродивого, дії якого не передбачали відповідальності за них. У третьому пізнішому виданні він відмовився від цієї фальсифікації. За тиждень до смерті преп. Серафима ігумен Ніфонт відслужив літургію, на якій старець причастився, попрощався з ним і з братами і виступив заступником за найпокірніших братів (472). За таких обставин єпископам доводилося двічі відвідувати преп. Серафима. Це і породило народні пересуди про зухвалу поведінку старця. Перша ж небилиця була підхоплена Йоасафом, який був радий наділити свого уявного вчителя такою ж зарозумілістю, яку сам він виставляв з такою безсоромністю. Він посилається на свідчення когось архімандрита Феодосія з Лютикового монастиря. У наведеному епізоді йдеться про Іона, колишнього єпископа Тамбовського з 29 березня 1812 року, переведеного 26 (або 29) квітня 1821 року в Астрахань, а з 1 жовтня 1821 року став екзархом Грузії. За словами Йоасафа, Іона, на початку 1821 відвідавши Саров, велів преп. Серафиму з'явитися до нього з пустиньки до монастиря. Старець відмовився, пославшись на те, що він неосвічений чернець, а єпископу личить спілкуватися з ігуменом. Єпископ Іона послав другого гінця, наказавши передати, що у разі його неявки він накаже поліції перевести його до Тамбова в кайданах. Старець знову відмовився, помітивши, що єпископ Іона до Тамбова не повернеться. Єпископ Йона покинув Саров, сповнений рішучості після повернення до Тамбова виконати свою загрозу, але в ході поїздки дізнався про переведення в Астрахань і переконався в прозорливості преп. Серафима. М. Левицький, який помістив цю розповідь у примітці і лише заради того, щоб визнати її неправдоподібною, зазначає, що Іона спочатку був переведений не в Грузію, а в Астрахань. Але все ще простіше, оскільки в 1821 у преп. Серафима не було пустечки і він жив у монастирі. Як ми вже говорили, лише з 25 листопада 1825 року він став проводити денні години в тому місці, яке поступово набуло популярності як «ближня пустеля», на вимогу ігумена Ніфонта повертаючись ночувати до монастиря. Чичагов згадує про це відвідування єпископа Іони і датує його 15 серпня 1820 (109 3/5 - 110 1/2). Тоді викл. Серафим жив у затворі у монастирі – в абсолютному затворі з хронології Чичагова. Він не відчинив двері єпикопу, і ігумен Ніфонт запропонував зламати її, але єпископ Йона перешкодив йому, побоюючись, як він сказав, «погрішити». Через тиждень викл. Серафим, отримавши одкровення, вийшов із абсолютного затвора та почав приймати відвідувачів. Дивєєвські архіви мають у своєму розпорядженні точні відомості лише про період після 1821 року, і тому весь попередній період Чичагов досліджував спираючись на суперечливі джерела і марно намагаючись примирити їх. Один з архівних уривків (184 верх), мабуть, говорить про те, що преп. Серафим вийшов із абсолютного (тобто виключає відвідування) затвора в 1813 році. Якщо це так, то він, звісно, ​​відчинив двері єпископу. Відвідував преп. Серафима та інший єпископ – Арсеній, який правив Тамбовською єпархією з 24 квітня (або 12 березня) 1832 до 5 квітня 1841 року, пізніше митрополит Київський. Міфічна версія цього відвідування опублікована М. Потаповим, який переказує те, що розповіла йому вдова Мотовилова у віці вісімдесятьох трьох – вісімдесятьох вісім років. Вона народилася 1822 року і виховувалась у Дівєєвській громаді; коли преп. Серафим помер, їй було десять років від народження. Поряд з іншими «спогадами» вона нібито повідомила про те, що старець передбачив свою канонізацію і свою неділю, з чого Нілус згодом і приготував «велику дивіївську таємницю». Потапов пише, що незадовго до смерті преп. Серафима його відвідав Його високопреосвященство владика Арсеній Тамбовський і сталося це з наступної причини: «На отця Серафима багато наклепували та нападали за те, що він займався пристроєм Дівєєва. Преосвященний Арсен, бажаючи перевірити це, приїхав у Саров і питав ігумена Ніфонта. Ігумен Ніфонт запропонував Преосвященному послати посланого до отця Серафима в його ближню пустелю для того, щоб отець Серафим сам прийшов до Преосвященного. Отець Серафим був уже дуже слабкий… Гонець застав його лежачим у труні. Отець Серафим сказав: «Скажіть Преосвященному: не можу йти, лежу в труні, виразками вражений». Батько Ніфонт послав його вдруге. "Скажіть Преосвященному, що не Лазар до Христа прийшов, а Христос до Лазаря" ... Арсен вигукнув: Ах, Ніфонте, Ніфонте! Згрішив я з тобою проти великого старця! і сам вирушив до отця Серафима до пустинь». Зауважимо, що преп. Серафим і справді мав багаторічну звичку читати, лежачи в труні, але та труна стояла в сінях його монастирської келії, а не в пустельці. Про відвідання єпископа Арсенія Чичагов розповідає дуже докладно (446 1/4 – 449 1/4). Джерело їм не вказано, але факти підтверджені наведеним за розповіддю листом єпископа Арсенія (449 1/4 – 450). Це відвідування, як і візит єпископа Іони, відбулося у серпні 1832 року з нагоди престольного свята у монастирському храмі. Викл. Серафим прийшов із пустиньки для участі у прийомі єпископа, а потім повернувся назад. У супроводі скарбника Ісаї та ще одного тамбовського священика, передбачуваного автора цієї розповіді, єпископ Арсен відвідав усі споруди монастиря, і в тому числі Серафимову пустелю. Старець зміцнював камінням берег струмка поблизу пустельки і зараз же підійшов під благословення. Єпископ Арсеній, мабуть, заздалегідь обізнаний, побажав оглянути навіть затишний куточок у пустельці, де преподобний іноді ховався для молитви. Наприкінці візиту преп. Серафим запитав, чи може він давати відвідувачам, як він зазвичай робив, шматочок хліба та ложку червоного вина. Єпископ Арсеній дозволив давати вино чи хліб окремо, бо він чув, що дехто у своїй простоті вважає, ніби він дає їм Святе Причастя. Він додав, що вина краще не давати зовсім, обмежившись хлібом, і старець обіцяв йому чинити саме таким чином130. 1855 року єпископ Арсен, ставши вже митрополитом Київським, згадує цей епізод у листі до ігумена Ісаї. Перша частина листа навмисне заплутана: з одного боку, він вибачає ігумена Ніфонта за розлад з преп. Серафимом, з іншого – недостатньо знаючи про інтриги Іоасафа в Дівєєвській громаді, що не входила в його колишню єпархію, припускає, що старець простодушно став жертвою обмиржених осіб, тобто Йоасафа і сестер, що потрапили під його вплив. (Насправді майже всі ці сестри були прийняті в громаду не самим преп. Серафимом.) Ці міркування обачно втоплені в найдовших міркуваннях, адже митрополит міг постраждати від гніву Йоасафа. Його власні праці, на які він натякає наприкінці листа, – боротьба проти сектантського прозелітизму та діяльність, спрямована на скасування деяких урядових декретів 1802 раціоналістичного забарвлення, які сприяли сектантам на шкоду православній вірі. Ось його лист: «Щодо совісті мирні відносини о. ігумена Ніфонта до о. Серафиму ні найменшої не кидають тіні на життя і характер того й іншого, а навпаки, в першому показують, як високо він розумів і вірно виконував посаду настоятеля пустельної обителі і як дорого цінував і суворо дотримувався чистоти чернечого життя, а в останньому викривають евангельську простоту і незлобність. учні чи учениці його іноді зловживають його ім'ям для досягнення своїх суєтних і ще не очищених від домішки марнославства чи норовливості видів. Належало б також і у життєписі о. Серафима згадати про перше його побачення зі мною: воно повне високого значення і безперечно відкриває в ньому дар прозорливості. Його слова та дії під час відвідування мого разом з вами (о. Ісайя супроводжував йому тоді на посаді скарбника) пустельної його хатини, його потім подарунки мені: дерев'яне масло, червоне вино, кілька свічок, шматок полотна і вовняні панчохи, і, нарешті, багаторазове уклінне прощання його зі мною, якого я багатьма переконаннями повинен був припинити. щоб не трудити більше старця, що продовжував стояти на колінах і кланятися, були, як потім виявилося, виразними символами, що зображували його і мою долю: він незабаром потім помер 131 , а я, за допомогою Божої, продовжую ще класти камені на каміння для огородження церковного берега від напору. Лист, мабуть, написано у зв'язку з намірами Саровського монастиря опублікувати життя преп. Серафима. Його перше видання вийшло 1863 року, але візит єпископа Арсенія у ньому не згадується. Єпископ Арсен назвав цей візит «першим»; викл. Серафим помер через чотири місяці, і про другий візит нам нічого не відомо. Лист нарешті визнає щонайменше деяку напруженість між преп. Серафимом та настоятелем через те, що старець приймав відвідувачів. Але в цьому випадку Йоасаф був не на його боці: бажаючи особисто стати володарем Дівєєвської громади (319 низ; 320 2/5), він був на боці тих, хто критикував старця за турботи про неї (491 2/3) - нехай і під приводом, що той був пустельником. На закінчення етюду про міфічний бік життєписів преп. Серафима слід зазначити, що саме архівні документи та роздобуті Чичаговим документи щодо єпископа Арсенія допомогли спростувати міфи та відновити справжній образ преп. Серафима. Все викладене вище стосується останніх дванадцяти років його життя – періоду, яким датуються перші архівні записи. Цьому періоду не набагато передувало лише відвідування єпископа Йони, і тому наше спростування міфу про нього є неповноважним. Перші сорок дев'ять років чернецтва преп. Серафима не породили міфів. Нам про них не відомо майже нічого достовірного, окрім трьох-чотирьох епізодів, про які він сам розповів сестрам. Інші відомості сумнівні і часто суперечливі. 1973 року бібліотека «Східної Духовності» поповнилася роботою Ірини Горяйнової, яка ознайомила французького читача зі святим Серафимом Саровським. Пізніше увійшов до серії «Теофанія» видавництва «Desclee de Brouwer». І ось через чотирнадцять років нашій увазі пропонується нова праця про св. Серафимі. Він створений батьком Всеволодом Рошком, чия фігура досить своєрідна і не позбавлена ​​деякої подібності із саровським ченцем 132 . Полонений особистістю і святістю Серафима, отець Всеволод задався метою критично оцінити свідчення, що дійшли до нас, вважаючи, що володіє достатніми для цього матеріалами; він також спробував на основі цих свідчень відтворити духовну атмосферу, в якій засяяв духовний наставник Дівіївської обителі та старець, ще за життя відомий всій Росії. Коли 13 грудня 1984 року смерть застала отця Всеволода за кермом автомобіля, він залишив серію критичних етюдів, а не готовий до видання рукопис. Раптова смерть поставила крапку в майже завершеній роботі, яка, щоб стати «власне агіографічною», потребувала, за визнанням самого автора, «зміни регістру». При поєднанні етюдів до книги нам довелося разом із протопресвітером Георгієм Рошко, братом о. Всеволода, який передав нам рукопис, вирішувати деякі проблеми, що виникли внаслідок незавершеності роботи. Технічні примітки, що йдуть за текстом звернення «До читача», служать для роз'яснення змін, внесених до етюдів, опублікованих раніше в журналах «Полум'я» та «Християнський Близький Схід». Хотілося б особливо звернути увагу читача на «Алфавітний список сестер», який не видавався отцем Всеволодом за життя. Це не просто нудний список; він містить у собі яскраві свідчення, які вводять нас у свята святих потаємних стосунків преподобного Серафима з його духовними дочками. Вони преп. Серафим постає таким, яким був насправді. У своїх висловлюваннях, позбавлених «житійного» глянцю («Старенька ж у нас погана!», – каже він про дивієвську настоятельку (Ксенія Михайлівна, с. 152)), він сповнений людської ніжності («Тепер я обираю вас у сестри собі, а які будуть після мене надходити в мене до мене Єфремівна, с. 140)). Або, наприклад, коли під час однієї з його левітацій сестри помічають, що його шкарпетки впали і що шкіра ніг зовсім біла (Анна Олексіївна, с. 134). Або, нарешті, коли, повністю перетворившись і повторюючи майже дослівно слова Христа учням після Таємної Вечері однією зі своїх духовних дочок, він дає зрозуміти їй, що скоро помре, і водночас втішає її (Прасков'я Іванівна, с. 163). Цікаво познайомити читача ще з однією статтею, поміщеною отцем Всеволодом у журналі «Полум'я», – щодо «Відвертих оповідань мандрівника про благодатну дію Ісусової молитви» 133 . Сюжет і спосіб статті близькі до критичних етюдів про преп. Серафимі. Доданий текст є фрагментом маловідомого варіанта першого «Оповідання», проте він, як нам здається, дозволяє почути справжню промову самого мандрівника. Готуючи цю публікацію, ми познайомилися і з іншими документами: «Акафістом» патріарха Сергія (Страгородського), який молитовно занурює нас у той світ, в якому жив св. Серафим; фотографіями та гравюрами з книги отця Леоніда Чичагова, якою користувався отець Рошко 134 . Ці останні особливо воскрешають нам тих людей, серед яких таким чудовим і м'яким світлом просіяла святість преп. Серафима. Слід зазначити кілька практичних моментів, корисних під час читання різних розділів. 1 . Перед нами стояла проблема єдності роботи. Власні імена різних осіб і географічні назви в деяких етюдах наводяться в різному написанні, що може не тільки здивувати, а й заплутати читача, особливо коли йдеться про черниць, імена яких нерідко схожі одне на інше. Тому всюди (за винятком «Алфавітного списку сестер») ми привели ці імена у відповідність до манери написання Ірини Горяйнової; подібним чином ми домовилися називати Іоасафом відомого Івана Тихонова Толстошеєва, який до кінця життя теж прийме ім'я Серафим. 2. Подекуди було здійснено стилістичне виправлення, а для більш ефективного використання невичерпного джерела відомостей, що є етюдами о. Всеволода, було складено покажчик власних імен. 3 . Цитуючи роботу Л. Чичагова, о. Всеволод дотримувався наступного порядку: цифра вказує номер цитованої сторінки, за нею слідує позначення частини сторінки (70 низ по 76 1/2 – з нижньої частини с. 73 до середини с. 76). Слово "тетр." позначає зошити архівів. Нам залишається подякувати тим, чиї безкорисливість і доброзичливість допомогли появі цієї збірки, а саме: журнал «Полум'я», журнал «Християнський Близький Схід» і Братство святого Германа Аляскінського, яке здійснило в 1978 році репринтне видання праці Л. Чичагова, звідки взято. І найбільше ми хотіли б висловити нашу гарячу вдячність протопресвітерові Георгію Рошку, який люб'язно надав рукопис і висловив найширшу довіру у справі підготовки до видання тексту о. Всеволода. І нарешті, ми приносимо подяку сестрі Клер Кюссе, монахині Нотр-Дам де Гард, яка взяла на себе і успішно завершила копітку працю з ідентифікації імен, стилістичній правці, складання покажчика та таблиць. Все це було задумано задля зручності читача, і ми сподіваємося, що полегшили йому знайомство з дослідженнями о. Всеволода, а головне із самим св. Серафимом. Бр. М. – Ет'єнн Бодрі, монах Бельфонтен Насамперед ми наводимо точний перелік використаних етюдів: Християнський Близький Схід (Sainte Anne, Ст P. 1979, Jerusalem), XXIII, січ. – березень 1983, с.3–18, Святий Серафим перед історичної критики: Етюд-узагальнення (за посиланнями: ХБВ). Полум'я – журнал Центру російських досліджень у Медоні (15, rue de Porto-Riche, 92190 Meudon). 1 . Життя святого Серафима перед історичною критикою. 1983, Я? 62, Великдень, с. 65–75; при посиланнях - Полум'я №1. 2 . Критична оцінка свідків святого Серафима. 1983, жовт., N? 63, с.25-36; при посиланнях - Полум'я X? 2. 3 . Дівєєвські сестри, які знайомлять нас зі святим Серафимом. Саме там, с.37–55; при посиланнях - Полум'я №3. 4 . Зіставлення паралельних свідчень про святого Серафима. 1983, .№ 64, Різдво, с. 51–62; при посиланнях - Полум'я №4. 5 . Святий Серафим Саровський: міфи та реальність. 1985, лют. X? 67, с. 23–39; при посиланнях - Полум'я-№5. 6 . Етапи життя святого Серафима. 1985, X 68, с.49-67; при посиланнях - Полум'я №6. Полум'я. 1984 № 66 с.31-40: Невиданий фрагмент тексту «Оповідань мандрівника». Невидане: Список дивіївських сестер, сучасниць св. Серафима. Цей список, складений на основі книги Л. Чичагова і включений до цього тома, ще не видавався і був наданий нам одночасно з переліченими вище етюдами. Насамперед перед нами постало питання про те, в якому вигляді слід залишити статтю з журналу «Християнський Близький Схід». Цю статтю, названу етюдом-узагальненням, насправді краще назвати етюдом-програмою. Хронологічно вона була, мабуть, написана в той же час, якщо не раніше, як і етюди в журналі «Полум'я», які розкривають, уточнюють і, очевидно, виправляють деякі її положення, особливо в журналі «Полум'я» № 6 про етапи життя. І навпаки, багато її сторінок цілком повторюють практично подібні сторінки в етюдах у журналі «Полум'я», переважно про сестрах-засновниць (полум'я № 3) або трьох покровителів Дівєєва (полум'я № 2). З побоювання втомити, а то й заплутати читача, ми схилилися до того, щоб використати цю статтю, не відтворюючи її in extenso, а саме частини тексту, що являють собою повтори і нерідко входять у суперечність з пізнішими етюдами, ми вилучили, а нарис, що завершував статтю, про «Беседа Сцеподоба». християнського життя» 135 перенесли на кінець третій частині книги. (Усі зміни зазначені у відповідних місцях у примітках до тексту.) Нам здалося доречним поставити цю статтю, у відредагованому вигляді, на чолі всієї серії етюдів, підкресливши, з одного боку, дух методу, використаного о. Всеволодом, а з іншого – те, яким чином св. Серафим увійшов до історії. Нам здалося природним згрупувати етюди отця Рошка у три частини, і це друга зміна. Перша частина відноситься до історії та історичної критики: глава 1 журнал «ХБВ», скорочена відповідно до наведених вище вказівок; глава 2 журнал "Полум'я" № 1. Друга стосується безпосередньо життя св. Серафима, який вона з найбільшою точністю постала перед батьком Всеволодом до кінця його Детальних досліджень: глава 3 журнал «Полум'я» № 6. Щоб допомогти читачеві при читанні того чи іншого етюду в цьому томі, ми склали, спираючись на різні джерела, опубліковані до теперішнього часу на французькій мові. Курсивом у ній позначені, окрім історичних подій, три чи чотири факти із життя святого Серафима, які автор датує на відміну від загальноприйнятої хронології, а саме: початок старчості, період 1000 днів, початок та кінець затвора. Третя частина під назвою «Свідки і свідчення» і відтворює невиданий перелік дивеевских сестер та інші етюди з «Полумені»: глава 4 журнал «Полум'я» № 2; глава 5 журнал «Полум'я» № 3; розділ 6 Список сестер; глава 7 журнал «Полум'я» № 4; глава 8 журнал «Полум'я» № 5. Нам також здалося можливим і корисним для зручності читача продовжити список сестер списком дивієвських настоятельок - від смерті засновниці в 1789 до 1904 року, - враховує і поділ на дві громади, який вважав за необхідне зробити преп. Серафим заради врятування своєї справи. Нарешті, етюд про життя св. Серафима (журнал «Полум'я № 6») завершується невеликим висновком до етюдів з історичної критики. Перший параграф ми залишили в кінці етюду (наша глава 3), а чотири параграфи, що залишилися, перемістили в кінець усієї третьої частини. Насамкінець ми навели, як було сказано вище, закінчення етюду з журналу «Християнський Близький Схід» про «Бесіду». Протягом усієї роботи автор неодноразово згадує цей текст, і тому ми присвятили йому ретельніше дослідження. Нам здалося доречним виділити закінчення етюду в окремий розділ, бо в ньому о. Всеволод найбільш глибоко аналізує знамениту «Бесіду». Додаток 2. Алфавітний список дивеївських сестер – сучасниць преподобного Серафима Цей список, задуманий як додаток до роботи Чичагова, перераховує свідчення кожної сестри і дозволяє оцінити наскільки це можливо вагомість кожного свідчення. До нього включені імена тих сестер, які не залишили свідчень. Усі вони названі так, як згадані у Чичагова: як правило, на ім'я та по батькові, або на прізвище, або на те, що його замінювало. Усі сестри, крім засновниці, стали черницями лише після 1861 року, і чернечі імена багатьох із них залишилися невідомі. У той же час деяких Чичагів називає лише чернечим ім'ям: у такому випадку це ім'я посідає своє місце за абеткою, з посиланням на відповідну нотатку. Імена, дані у Чичагова, виділені великими літерами. Наявність кількох імен у кожної сестри викликає іноді деякі труднощі, про які буде сказано нижче. Оскільки багато сестер були прийняті в Дівєєво задовго до вступу до млина, вказані відомі дати надходження сестер відповідно до Дівєєва та Млинової громади. Нерідко сестри, входячи до Млинової громади формально чи духовно, жили не на млині, бо їхні келії відстояли одна від одної на двісті-триста метрів. У багатьох випадках приналежність сестер до Млинової громади залишилася нез'ясованою. Сім засновниць млина до 1827 року були членами Дівєєвської громади. Насправді їх було дев'ять. П'ять інших сестер-засновниць, з восьмої по дванадцяту, були прийняті в 1830, а решта - в три наступні роки. Слід також на увазі, що посилання не надають вичерпної інформації, оскільки Чичагов не завжди наводить ім'я свідка. Посилання супроводжуються коротким аналізом. Оскільки феномени ясновидіння описуються майже у всіх свідченнях, ми їх опускаємо. Посилання в дужках означає не свідчення, а непряма згадка тієї чи іншої сестри. АГАФ'Я ГРИГОРІВНА (242 2/5). Вона перебуває у зневірі; викл. С. говорить їй про небесну радість і вказує на молитви. АГАФІЯ ІВЛЕВНА, 11-а засновниця (208 верх). «Івлівна» – мабуть, розмовне спотворення по батькові, а не прізвище. Ось чому, як і з інших причин, не можна ототожнювати її з друма іншими Агаф'ями. Вона рано помре. Одна із сестер, на ім'я Агафія, була послушницею Олени Мантурової (171 низ). АГАФІЯ ЛАВРЕНТІВНА (459 3/4). Буде велике сум'яття. Багато хто розійдеться (текст повторюється на 628 верх). Готуйте ноги (с. 459 1/2). Ти це побачиш, тільки ненадовго. Відповідно до «Сказання про… Пелагея» (с. 39), преп. С. передбачає їй обставини її смерті. Чичагов цей текст не цитує. АГАФ'Я НАСІННЯ МЕЛЬГУНОВА. Див. мати ОЛЕКСАНДРА Черниця АГРАФЕНА. Див АКУЛІНА ВАСИЛЬЇВНА АКУЛІНА ВАСИЛЬЇВНА, черниця АГРАФЕНА (228 4/5 – 229 верх). Викл. С. не в змозі переконати її не залишати Дівєєва. Він пророкує їй за допомогою жестів, що її буде побито. Згодом вона повертається до Дівєєва. Епізод викладено Варварою Іллівною. 267 верх. У 1829 році преп. С. робить її прийомною сестрою Параски Семенівни, щоб втішити ту після смерті молодшої сестри Марії. 268 3/4. Викл. С. каже їй: «Якби я, убогий Серафим, був би на похованні її (Марії), то від духу її було б багатьом зцілення!» (236 1/2). АКУЛІНА ІВАНІВНА МАЛЮКОВА. Ця балакуча сестра, яку іноді нелегко зрозуміти, вже згадувалася мною вище (с. 124–125). «На судах», тобто в 1861 вона оголосила себе глухою і сліпою, як і наказав їй преп. С., інакше кажучи, відмовилася свідчити (460 1/2). Тож до її свідчень слід ставитись з обережністю. 236 1/3 – 242 1/4. У той же час редактор 6-го зошита зберіг її живі розповіді про повсякденне життя преп. С. та сестер. За її словами, вона була прийнята в 1826 році, і викл. С. призначив її до млина, але раніше на три роки відправив до Казанської громади, оскільки вона була чудовою працівницею. 291 1/3. Топографія майбутньої лаври та особливого готелю. 468 3/4 – 469 1/4. У старості вона присвятить себе молитві і прийме імператорську сім'ю. Цей прогноз видається достовірним, оскільки Акуліна висловила його (а Чичагов оприлюднив) ще до того, як візит насправді відбувся. 468 2/3. Акуліна викладає пророцтво преподобному Павлу, що Дівєєво стане Дівєєво тільки тоді, коли їх ігуменю зватиме Марією і носитиме прізвище Ушакова. Мабуть, точніше припустити, що преподобний С. сказав: «Дівєєво буде дивне...» Такі співзвучні вислови були властиві преподобному С. Черниця АЛЕВТИНА (229 внизу). Відомо лише, що вона доводилася тіткою Матрені Петрівні. Можливо, це одна з сестер, відомих лише під світським ім'ям. Мати ОЛЕКСАНДРА, засновниця громади Дівеєво. Її життя описане на с.: 3 3/4 – 6 унизу; 24 нижні 33 3/4; 37 1/5 38 3/5; 52 зверху 53 2/3. Про преп. С. йдеться на с. 38 2/5 – 3/5 та 53 верх – 2/3. Стосовно останнього епізоду, що відноситься до 1789, зауважимо, що, виключаючи, звичайно, випадки його одночасної появи в двох місцях, це був єдиний візит преп. С. у Дівєєво за все життя і, незважаючи на зливу, він навіть не залишився на поминки. Викл. С. висловив своє шанування матері Олександри на с. 99 низ; 179 низ; 188 3/4 191 2/5; 204 2/3; 284 4/5; 288 3/5. На с. 579 верх – низ якийсь мирянин розповідає, як преп. С. з'явився йому разом із матір'ю Олександрою під час снігової бурі та врятував його. ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА БУЛГАКОВА (505 1/2505 низ). Призначена в 1833 настоятелькою Млинової громади, вона відмовилася від посади через хворобу через рік і кілька місяців. Переобрана у 1837 році, померла через два роки, не залишивши свідоцтва. Родом із освіченої родини. Викл. С., який шукав грамотну ігуменню, знав, звичайно, що жити їй залишилося недовго. АНАСТАСІЯ… ПРОТАСОВА (244 1/2 247 2/3). Історія її покликання. Перше відвідування громади їй не виповнилося ще й шести років. Анастасія була прийнята у вісімнадцятирічному віці, тому сталося це, мабуть, між 1818 і 1820 роками. Її молодша сестра також вступила до Дівєєва, а молодший брат Іван став ченцем. 496 низ та 497 верх. Її мати замовила портрет преп. З. Можливо, це та сама Анастасія Михайлівна, яка в 1861 році була покликана урезонити самозвану настоятельку (644 верх). АНІСЯ СЕМЕНІВНА, 10-а засновниця (208 верх). Померла зарано. ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА (320 низ). Особливо улюблена преп. С. «Джерело обурилося», бо наблизився Йоасаф. Свідчення наведено подругою, що її пережила. АННА ОЛЕКСІЇВНА, 7-ма засновниця (206 2/3). Не пізніше 1854 осліпла; померла у віці понад вісімдесят років. Безперечно, саме сліпота завадила зіграти їй свою роль у 1861 році. 189 1/2. Свідок шанування преп. Серафимом матері Олександри. 222 1/5 - 223 верх. Свідчення в зошиті № 1, у віці вісімдесяти років: «Повинно зректися своєї волі, і всю себе вручити начальникам». Її рідна сестра Варвара страждає на епілепсію (див. відповідну замітку). Левітація: «Нікому про це не розкажіть, поки я живий, а після моєї відходу від вас, мабуть, і скажіть!» (Зазначимо таку живу деталь: дівчата помічають, що панчохи батюшки Серафима впали і що шкіра його ніг зовсім біла.) Цибуля, що виростає за одну ніч. У келії преп. С. – диявольська темрява, бо він молиться за спасіння грішної загиблої душі. 256 1/5 - 257 верх. Чудове свідчення про урочисте закладання канавки (див. с. 175–179). 315 1/2 - 316 верх. Диво з деревом, що впало (632 низ). Свідок бачення Параски Семенівни. Чує голоси і відчуває запах, але нічого не бачить, бо сліпа (268 1/4). ГАННА ГЕРАСИМІВНА. Ця сестра зберегла для нас чудову розповідь про Пелагея і тим самим більшість свідчень про преп. Але в цих свідченнях трохи біографічних подробиць. Мабуть, її було прийнято (в Казанську громаду) невдовзі після смерті преп. З. АННА ПЕТРІВНА (246 верх). Варвара Іванівна (459 3/4 - 460 верх). «От і в мене в Дівєєві дівчата, що коноплі хороші! А коли її полюють, радість моя, щоб краще була, ніби й висмикують, матінка». Іншими словами, багато сестер покинуть громаду, зате залишаться найкращі. У 1837-1838 роках юродива Пелагея була на якийсь час доручена молодій сестрі з таким же ім'ям: Сказання.., с. 31 верх. Але Пелагея хотіла, щоб їй допомагала інша сестра, і зробила життя першим нестерпним. Якщо йдеться саме про Варвару Іванівну, що ймовірно, то вона входила до складу Казанської громади. ВАРВАРА ІЛЛІНІЧНА (228 1/3 229 2/3; згадана на 268 верх). Вона часто відвідувала преп. С. і залишила багато свідчень, зокрема про те, як преп. С. добровільно виносив мушині укуси. Викл. С. зцілив Варвару, мабуть, від зубних абсцесів та викликаних ними фізичних розладів. Вона наводить епізод, що стосується Акуліни Василівни. Варвара Іллівна була обмовлена ​​і вигнана з Казанської громади, і викл. С. прийняв її до млина. ВАРВАРА КОНДРАТІЇВНА (514 верх 514 1/2). З'явившись їй через кілька місяців після своєї смерті, преп. С. зцілив її від біснування. Можливо, йдеться про Варвара Іллівного, хоча по батькові зазначено інше. У цих оповіданнях говориться, що преп. С. двічі зцілював її і в обох випадках йшлося про психічні розлади. Можливо, у другому випадку відбувся рецидив хвороби. ВАРЕНЬКА, зменшувальне від Варвари (222 1/2 – низ). Дівчинка, хвора на епілепсію, сестра Анни Олексіївни, яка знайшла притулок у Дівєєві. Вона прожила там двадцять років, і викл. С. з'явився і благословив її. ГЛАФІРА ВАСИЛЬЇВНА (220 1/2; 221 1/3). Викл. С. обирає її для вшанування його ікони Богородиці (226 1/4). Вона також удостоюється бачення. Вона не російська, а калмичка. ДАР'Я ЗИНОВ'ЇВНА, 6-я засновниця (106 1/2). Померла рано, але залишила свідчення про те, як преп. С. шанував матір Олександру: її тіло залишиться нетлінним (189 1/2, повторено на 190 верх). ДАР'Я ТРОФІМІВНА. Викладає розповіді сестер (504 1/3505 1/4). Левітація перед хворою відвідувачкою. Викл. С. молиться за людину, яка померла від пияцтва, що заборонено і тому важко. Про смерть Ксенії Михайлівни см. с. 506 1/2. ДАР'Я ФОМІНА, не плутати з Домною Фомінічною. Вона названа Дар'єю Фомінічною на с. 319 верх, але порядок оповідань у 6-му зошит показує, що йдеться, звичайно, про Дарину, а не про Домна. 319 верх. Ставлення преп. С. до Іоасафа. 458 низ – 459 2/5. Одна громада стане лаврою, а інша – кінією (цього не сталося). Чотири стовпи та чотири реліквії. Над Дівєєвим пронесеться гірший ураган, ніж той, що прийде із Сарова (текст повторюється на с. 627 низ – 628 верх). ДОМНА ВАСИЛЬІВНА, черниця ОЛІМПІАДА (320 низ). Викладає свідчення Анни Олександрівни, яка померла. ДОМНА ФОМІНІЧНА. Прийнята на млин 13-й, одне з його свідчень датовано 1887 роком (215 верх; монахиня Дорофея. 258 низ. Її покликання. Обіцянка духовного та матеріального благоденства, зокрема, завдяки канавці. 214 1/3. Умови життя на млині з 1830 по 1833 рік. 236 1/3. Я з другою сестрою працювала в лісі - обидві плакали від холоду, і преподобний С. їх втішає. 316 2/3. Свідки поваленого дерева. 514 1/2. Незабаром після смерті преподобного С. одна з сестер бачить уві сні Домну Фомінічну разом з преподобним. С. Монахиня ЄВАНТІЯ (795 1/3). У 1887 році згадується, що її прийняв преподобний С. Можливо, це одна з тих, про яких говорять в інших місцях без вказівки чернечого імені. ЄВДОКІЯ ЄФРЕМІВНА, черниця ЄВПРАКСІЯ, 2-а засновниця, родом із села Аламасове. На відміну від численних тезок її називали «глухою». Мабуть, вона була лише трохи туга на вухо, бо стала одним з «трьох стовпів Дівєєва» (636 1/2). Померла в 1865 (752 3/4), надійшла в Дівєєво бл. 1800 (645 1/2; про те ж говорить Філарет на с. 681 зошити X® 3). У 1831 році викл. С. називає її «старицею» (326 3/5) не тільки через її вік, а й на знак поваги до неї. Епізод, наведений на с. 211, змушує думати, що Євдокії бракувало витримки, необхідної ігуменниці, і тільки тому, звичайно, преп. С. вважав за краще зробити старшій Парасці Степанівну як 1-у засновницю, хоч та й була малоосвіченою. (Зазначимо, що щонайменше перші сім засновниць було відібрано преп. С. з числа дивеевских сестер, покликаних їм ще раніше, з чого випливає, що преп. С. опікував Дівєєво з 1800 року.) Саме Євдокію разом з іншою сестрою, обраною згодом настоятелькою Млинової громади, викл. С. зробив свідком «призначення» Мотовилова захисником Дівєєва (470 низ; див. с. 102). Викл. С. доручив їй сказати у належний час Йоасафу, що він був проти втручання Йоасафа у справи Дівєєва (320 1/3). Незабаром після смерті преп. С. Йоасаф під час зустрічі спитав у Євдокії про це, і вона сказала правду. Він велів 1/2). 1842 року Йоасаф знову збирає сестер і вимагає, щоб вони по черзі оголосили, що саме говорив їм про нього преп. С. Євдокія йшла другою і знову, осоромивши погрози Іоасафа, сказала правду (552 верх). Нарешті, 1861 року вона намагалася відхилити рішення єпископа, що нав'язувало їм опіку Йоасафа (645 1/2 і 681 К? 3). Викл. С. також доручив Євдокії письмово розповісти про всі благодатні дари, якими він користувався: «Як у угодників Божих: Антонія, Феодосія (Київського) та Сергія Чудотворця (Радонезького) були помічники, списали їхнє життя, так і ти, що чуєш від мене32. Саме вона (з деякими іншими сестрами) і зберегла нам пам'ять про видіннях, яких удостоювався преп. С. протягом свого життя. Цих видінь, як він їй сказав, було дванадцять (329-3/4). Остання їх удостоїлася і сама Євдокія (325 1/2 – 329 низ). Вона зберігала таємницю про нього до своєї смерті (752 1/2). 191 верх: викл. С. передбачає їй скорботу, а потім радість «як Господь мощі-то відкриє!». 211. Викл. З., з'явившись Євдокії, рятує їй життя. Одного разу вона отримує як послух роботу на млині. Селянин, який допомагав сестрам у роботі, був роздратований тим, що до нього направили одну сестру замість двох, і пішов, відмовившись працювати. Євдокія, не в змозі сама зупинити млин, намагалася сповільнити її хід, підсипавши зерна й покликавши голосним голосом до батюшки Серафима. Дув лютий вітер, що загрожує перейти в шквал. Катастрофа, яка могла завадити становленню Млинової громади, була неминуча. У пориві розпачу Євдокія кинулася на жорна, щоб зупинити їх. Але жорна раптом зупинилися самі, а їй прийшов батюшка Серафим і сказав, що він завжди з тими, хто кличе на допомогу. Мабуть, явище було досить тривалим, оскільки він закликав її смиренно зносити тягар їхнього життя: «панночки» живлять огиду до добровільної бідності тих, хто живе в Дівєєві; Цариця Небесна дозволила йому зібрати для служіння справі простих дівчат; пізніше він надішле до них і знатних дівчат, які, своєю чергою, їм послужать. 234 1/6 – 235 2/5. «У Господа є 12 апостолів, у Цариці Небесної 12 дів, так вас 12 у мене (сестер-засновниць. – Б. Р.). Як Господь обрав Катерину мученицю собі в нареченої, так і я з 12-ти дів обрав собі в нареченої в майбутньому – Марію (Семенівну – див. нотатку про неї. – В. Р.)… Тепер я обираю вас у сестри собі, а які будуть після мене вступати до обителі, ті – дочки мої. Епізод ясновидіння преп. З. (234 2/5). Він виганяє з пустиньки монахинь, що відвідали його, які не хочуть, як його дочки, є картопля в шкірці (новенькі? - В. Р.) (234 низ). 234 1/5 – 244 1/4. Племінниця і хрещениця Євдокії, згодом монахиня Єрміонія, розповідає, як Євдокія представила її преп. З. 248 1/2 - 249 низ: викл. С. за допомогою хитрощів засмучує непомірні домагання сарівського начальства на дари, які він отримує від відвідувачів і передає сестрам. 259 3/4: розповідь про закладання канавки, не відтворена Чичаговим (див. с. 177). 289 2/5 – 290 низ та 453 низ – 454 3/4. Обидва уривки взяті з 17-го оповідання 6-го зошита (вказівка ​​«1-й зошит» на с. 289 2/5, мабуть, друкарська помилка, тим більше відомо, що 1-й зошит не був поділений на оповідання). Наявність повторів – необов'язково ознака спотворення: преп. С. мав звичай повторювати найважливіші слова. Дуже точні передбачення про лавру, церкви, про прославлення чотирьох святих. Паралельні тексти наводять на думку, що про уславлення чотирьох своїх учнів преп. С. каже, не бажаючи розповідати про власну канонізацію: «Але ми не доживемо, і я не доживу». Цей текст цінний тим, що пророцтва, які в іншому місці зазнали міфотворчості, даються в їхньому історичному контексті. Виходячи з 454 1/6, слід визнати, що, передбачаючи революцію, преп. С. і сам відносить її «до кінця часів»; адже антихрист тут уже не Йоасаф, а собор і канавка стають містичними поняттями. 320 верх. Викл. С. повчає Євдокію протягом шести годин. Так само наставляв він і Пелагею: Оповідь ..., с. 8, примітка (у примітку Чичагова опущено, с. 297). Євдокія розповідає лише про застереження проти Йоасафа, про яке йшлося вище. 636 1/2. У 1861 році Євдокія, мабуть, не схвалює сестру, яка діяла, проте, за натхненням. Текст короткий і невиразний. Про це йдеться на 642 2/5. ЄВДОКІЯ МАРТИНІВНА, одна з послушниць матері Олександри (37 4/5; 732 1/2). Присутня при смерті останньої, і та передбачає їй, що громада досягне величезних розмірів, що прийде велике сум'яття, і Євдокія доживе до цього часу (53 2/3 – 54 верх). ЄВДОКІЯ НАЗАРІВНА (227 низ 228 1/4). Її лікування преп. Серафимом та вступ до Дівєєва. ЄВДОКІЯ ТРОФІМІВНА, черниця ЄВСТОЛІЯ (290 1/4 – 2/3). Викл. С. велить їй вступити до Дівєєва, але Євдокії там не подобається, і вона повертається додому. Через рік, відвідавши о. Серафима, вона отримує від нього той самий наказ. 290 1/5 – 291 1 /3: вона знову хоче піти разом з іншою сестрою, але він підбадьорює їх (див. с. 188–193). ЄВДОКІЯ ФІЛІПІВНА КОЧЕЛАЇВСЬКА (744 2/5). Ніде більше не згадується. ЄВФІМІЯ ГАВРИЛІВНА (222 1/2 низ). Викл. С. намагається напоумити цю сестру, яку видалять з Дівєєва невдовзі після його смерті: вдома вона буде вбита конем. Викл. С. наполягав, щоб вона взяла на себе турботи про дівчинку, хвору на епілепсію (Варвара Олексіївна; див. замітку про неї). КАТЕРИНА ВАСИЛЬЇВНА ЛАДИЖЕНСЬКА та її сестра АННА. Надходять лише 1842 року, але часто відвідували преп. С. Вони з освіченої сім'ї. Сестра згадується лише побіжно. 428 верх – 433 1/2. Приводять до преп. С. свого брата. 502 низ - 503 верх. Надходять у Казанську громаду 1842 року. 570 1/5: беруть бік Йоасафа (див. Сказання про Пелагея, с. 36), але «постійно в роз'їздах» до 1850 року. 600 1/2: у 1850 році Катерину призначено настоятелькою. 627 1/2: у березні 1858 року звертається проти Йоасафа. 657 1/2: у 1859 році, не впоравшись із ситуацією, втікає. Її сестра при цьому не згадується. КАТЕРИНА ЄГОРІВНА, монахиня Євдокія, 12-а засновниця (208 верх). Її свідчення (210 низ) підтверджує, що вона здатна протистояти міфотворчості (458 низ). Викл. С., приймаючи в Дівєєво її молодшу сестру, направляє її в Казанську громаду: «Все одно пізніше ви станете однією сім'єю» (211 верх). 190 1/2. «Церква Казанська – наша церква… і ніколи так не можете називати її – парафіяльною!» Викл. С. також уникав називати «Казанською» первісну громаду. 190 верх. Тіло матері Олександри нетлінне. 257 верх. Затримана викл. С., Катерина немає при закладці канавки (див. с. 177). 284 низ. Викл. С. доручає Катерині обов'язки просвірні, які вона виконувала під час складання архівів. Зазначимо, що запропонувала її на цю посаду сама Ксенія Михайлівна (234 низ; 268 1/4). КАТЕРИНА МАТВІЇВНА ПУЧИНСЬКА (216 2/5 217 4/5). Її покликання. У момент надходження Є. М. є лише одна келія. Вшанування Ксенією Михайлівною преп. З., розчарування Є. М. ОЛЕНА ВАСИЛЬЇВНА МАНТУРОВА, сестра М. Мантурова. Народилася 1805 року, вступила до Дівєєва 1820 року, померла 1832 року. 164 2/5 - 171 низ. Її звернення. 191 1/2 - 192 2/3. Викл. С. вирішив зробити її настоятелькою на млині. Але вона там ніколи не жила. У Олени власна келія, яку вона займає разом із колишньою своєю покоївкою Устинню, яка не захотіла її залишити. Після смерті Устиньї з нею живуть як послушниці Агафія Петрівна та Ксенія Василівна. Вона не хоче бути настоятелькою; насправді вона виконувала її обов'язки (216 низ 217 2/3; 271 1/2; 417 1/2; 230 1/3). 276 1/2 – 280 1/2. З іншого боку, на Олені лежать церковні обов'язки. З цієї нагоди преп. С. видає їй одяг. 293 1/4 - 296 низ. Ночі, проведені в церкві. 417 1/2 - 425 низ. Викл. С. велить їй померти за брата. Смерть Олени. На смертному одрі вона переказує своє бачення (зазначимо, що поряд із цим баченням у її житті були нерідкі сатанинські явища). Викл. С. передбачає, що її мощі будуть шануватися в монастирі, але це не підтвердилося (зазначимо, що вона готова була швидше померти, ніж стати настоятелькою (192 верх) або пережити преп. С., що він їй і обіцяв (417 1/3). Можливо, вона заразилася туберкульозом, доглядаючи. Вона також згадана на с. 259 3/4; 261 низ; 271 1/2 274 низ; 287 2/5; 288 верх. ОЛЕНА ІВАНІВНА МОТОВИЛОВА, уроджена Мілюкова. Сирота без матері, вихована своїми тітками Парасковією та Марією (див. нотатки про них) у Дівіївській громаді, після їх вступу до неї. Народилася в 1822 році, вийшла заміж за Мотовилова в 1840 і покинула Дівєєво, ставши разом з чоловіком благодійницею громади, як і передбачив преп. С. Батько її став ченцем у Сарові. Вона залишила цінне свідчення про преп. С., незважаючи на те, що знала його тільки в дитинстві: 634 1/2 (див. замітку про Парасковію). Овдовівши, влаштувалась у Дівєєві, живучи як «монахиня у світі», і померла в 1910 році. Саме від неї Нілус, за його словами, отримав десятки кілограмів рукописів Мотовилова, звідки походить і «Бесіда». Якийсь Потапов опублікував у «Душекорисному читанні» за 1912 рік нібито повідані йому Оленою спогади про преп. С. та Мотовилові, де правда змішана з вигадкою (передруковано: Православний вісник. Сан-Франциско: 1967. № 7). ЄЛИЗАВЕТА ОЛЕКСІЇВНА УШАКОВА. Див матір МАРІЯ. Черниця ЄРМІОНІЯ (Марфа) (243 1/5 244 1/4). Її покликання. Євдокія Єфремівна, що припадає їй тіткою та хрещеною матір'ю, представляє її преп. С. Той просить Єрміонію прочитати разом з ним «Отче наш», «Богородице Діво» та «Вірую» і робить висновок, що вона цілком готова до вступу в Дівєєво. Її перші враження. 99 1/5 - 100 низ. Викл. С. хвалить настоятельку Ксенію Михайлівну, а Єрміонія говорить про її суворість. Ймовірно Чичагов розбив це свідчення на дві частини. Згідно з Нілусом, вона померла в 1902 році. ІРИНА ВАСИЛЬІВНА. Згадана на с. 228 верх і 473 1/2. ІРИНА ПРОКОФІЇВНА КОЧЕУЛОВА. Прийшла в Дівєєво дитиною разом з матір'ю, Ксенією Михайлівною, що стала в 1796 дієвіївською настоятелькою (97 1/6 - 2/3). Вміє читати (100 верх). Після смерті матері в 1839 стає її наступницею (Сказання про ... Пелагея, с. 30). Вихована деспотичною матір'ю і такими ж черницями, Ірина, як це часто трапляється, залишилася дитиною на все життя. Такою ж постає вона і в ролі настоятельки (Сказання про Пелагея, с. 30, 36, 60-62). Йоасаф переконував її, що преп. С. готував її до ролі настоятельки, додаючи, що їй ні про що не доведеться дбати, оскільки той доручив Йосафа підказувати їй, що потрібно робити (560 1/2). Насправді Йоасаф давав їй підписувати чисті бланки, які потім використовував у своїх цілях, вимагаючи від єпископа виконання своїх вимог (597 2/3). У 1850 році він перейшов межу дозволеного, коли зажадав від єпископа, пославшись на похилого віку Ірини та її підпис, передати йому всю повноту влади в громаді. Єпископ відхилив його вимогу і призначив вибори нової настоятельки. Обрану черницю Йоасаф підмінив Катериною Ладиженською, яка й приступила до своїх обов'язків у 1851 році (597 1/3 – 599 1/7). Якось преп. С. вклав руку дівчинки (шестирічної Анастасії Протасової. – Пер.) в руку Ірини Прокопівни на знак того, що останній мав стати в майбутньому її настоятелькою (244 низ – 245 верх). ІРИНА СЕМЕНІВНА (ЛІФАНОВА?). Її прізвище згадано на с. 505 2/3 із зазначенням, що вона – родом із села Тойнакове, тоді як на с. 470 низ вона названа зеленогірською. Мабуть, це непорозуміння, або її родина переїхала з одного села до іншого. На с. 505 2/3 сказано, що в 1833 вона була обрана настоятелькою Млинової громади (і в тому ж році померла); в інших наведених епізодах вона, мабуть, також відіграє вирішальну роль. Можна припустити, що іншої Ірини Семенівни не було. 215 верх - 216 низ. У Ірини сильна спокуса залишити Дівєєво, і вона вводить у ту ж спокусу ще одну молоду сестру. Говорячи з нею притчею, преп. С. називає її "старцем" (215 3/4). Див. 189. 242 4/5 – 243 1/5. Епізод присвячений тому, що преп. С. називав «райською їжею», але текст безладний і, без сумніву, спотворений. Ми бачимо, як Ірина наказує сестрам. 470 низ - 471 1/2. Викл. С. робить Ірину та Євдокію Єфремівну свідками посвяти Мотовилова, тому що йому, мабуть, відомо, що після його смерті вона буде настоятелькою. 191 1/2 – низ. Отець Василь згадує, що на момент заснування Млинової громади преп. С. вагався у виборі настоятельки між Оленою Мантуровою та такою собі Іриною. Зважаючи на все, йшлося саме про Ірину Семенівну. Однак вона була прийнята до млина не раніше 1830 року, оскільки не входить до перших тринадцяти сестер. Черниця КАЛІСТА. Див. КСЕНІЯ ІВАНІВНА. КСЕНІЯ ВАСИЛЬЇВНА ПУТКОВА, 9-а засновниця, черниця КАПІТОЛІНА. Народилася 1804 року: 795 1/3. Надійшла в Дівєєво. Не пізніше 1827: 183 низ і 194 1/3. Чичагов повідомляє, що вона жива (мабуть, при першому виданні його роботи в 1896): 285 низ. Вміє писати: 269 1/2. Приймаючи Ксенію в 1830 на млин, преп. С. доручив її як послушниці Олені Мантурової, з якою вона жила в одній келії (171 низ; 277 1/3) і при кончині якої була присутня (418 1/2 – 423 низ). Він наказав їй допомагати Олені і при виконанні обов'язків ризничей. Як виконуючу ці обов'язки, а також, звичайно, знаючи про швидку смерть Олени, преп. С. закликає Ксенію разом із Оленою та отцем Василем для настанови щодо церкви (277 1/3 – 280 1/2). Мабуть, вона продовжувала виконувати ці обов'язки все життя, оскільки і в 1858 (618 1/5), і в 1861 (708 верх) Ксенія все ще була ризничою. У віці вісімдесяти трьох років вона стала різницею всього монастиря. Одного разу, ще до вступу Ксенії в Дівєєво, преп. С. провів у молитві всю ніч, щоб врятувати її від великої небезпеки: «Адже тепер ти ще більша моя, бо я тебе нині вночі «аки видобуток у лева з зуб вирвали» (173 низ – 175 низ). Саме кохання преп. С. змусила її, хоча походила вона із заможної сім'ї, вступити до Дівєєва і залишитися там, бо. як вона каже: «Адже завжди я була з ним (з преп. С. - Пер.) Духом» (194 1/4). Ксенія мала авторитет настоятельки, хоча ніколи нею не була (282 2/3; 454 низ). Вона та Євдокія Єфремівна найчастіше відвідували викл. С. (248 низ) і залишили найбільше свідчень. Викл. С. так довіряв Ксенії, що зізнався їй, наприклад, що знаходить призначену їм після смерті Олени настоятельку не надто розумною, але замінити її більше нікому (505 1/3). Як свідок, вона особливо виділяється тим, що без вагань суперечить багатьом сестрам (деякі з яких видатні свідки), заперечуючи, що преп. С. говорив, ніби тіло матері Олександри залишиться нетлінним (190 1/4). 49 1/2. Бачення преп. С. у 1783 році. 186 1/2. Радість преп. С. при отриманні дарчої на земельну ділянку для Млинової громади. 186 низ - 187 2/3. Розслідування за звинуваченням преп. С. у крадіжці монастирського лісу для млина. 211 низ - 214 верх. Проблеми першого року. Викл. С. відмовляється вибачити управительку Казанської громади через те, що вона погано годує сестер. Сестри відвідують преп. С. під ранок; гнів викл. С. проти розпусного диякона. 258 1/3. Канавка вказує на шлях Цариці Небесної. 280 1/2 – 283 2/5. Дарунки преп. С. для церкви та для млина. Не можна запозичувати потреби сестер з дарів, зроблених для церкви. Навчає Ксенію м'якості. Треба бути лагідною з ним і з усіма, пробуджувати радість. Якщо не вистачає часу, то достатньо мінімальної молитви. 285 2/3 – 286 2/5. Чудо з олією незгасимої лампади. 314 4/5 – 315 1/4. Викл. С. критикують за те, що він довірив церкву молодим дівчатам. На т. е. сказав він, воля Цариці Небесної і це не суперечить вченню Отців Церкви. 321 1/2 – 322 1/2. Викл. С. передбачає, що Параска Павлівна перейде в табір Йоасафа. 418 1/2 – 420 1/2 та 422 1/3 – 423 низ. Смерть Олени Мантурової. 454 3/4. Не дбати самим про присвоєння громаді статусу монастиря. Ксенії слід приймати звернених із її власної сім'ї та сімей інших сестер. 458 1/3. «Ходіть до мене на труну… і, що не є у вас на душі, все… як живому і розкажіть… Завжди я буду для вас живий» (468 1/2; 499 2/5). Ксенія Іванівна Мунікова, монахиня Каліста. Є вказівка, що часто відводилася роль старшої (217 низ). 217 низ - 219 1/2. «Хто ж образить [вас], сам завжди буде покараний». Диво з батогом, що йде в землю. 224 верх – 1/2. Лікування коня молитвою преп. З. 582 верх – 583 1/5. 1840 року один послушник розповідає, як бачив уві сні преп. З. 681 X? 5. Її свідчення на слідстві 1861 року. КСЕНІЯ ІЛЛІНІЧНА (або ІЛЬЇНА) ПОТЕХІНА, монахиня КЛАВДІЯ, 3-я засновниця. Вона була останньою настоятелькою Млинової громади з 1839 по 1842 рік і виявила себе суворою та суворою (505 низ). Якийсь час, до 1861 року, вона була помічницею настоятельки (благочинної) (206 1/3; 210 1/2). Не плутати її з Ефімією (або Євфимією) Ілліною, що згадується в документах слідства 1861 року, також колишньою помічницею настоятельки (казначейшої), яку Філарет кілька разів називає просто Ільїною (670 X? 3 і 6, 671 X? І, 696 6/7). Ксенія померла до складання 6-го зошита (315 1/2), але там зафіксовано її свідчення. 210 1/2 – 5/6. Опис життя на млині протягом першого року. 315 1/2. Непряма згадка. 453 верх. «Крім убогого Серафима вам батька вже більше не буде». Їм не стане ні старець Іларіон, ні Ісайя, ні Саватій. 680 1/2 – 681 1/3 та 694 2/5. Її важливе свідчення під час слідства 1861 року. Ксенія Кузьмінічна. Родом із заможної сім'ї, погано переносить позбавлення та мінливості життя в Дівєєві (224 1/2). 1876 ​​року ще жива. 224 1/2 – низ. Вона майже піддається спокусі покинути Дівєєво з іншою сестрою, обдуривши преп. Але він показує їм, що знає їхні думки. 227 4/5 – 228 1/2. Вона надіслана до преп. С., щоб він зцілив її від зубного болю. Він направляє її до свого товариша по келії Павла, який її і зцілює (здавлюванням нерва та магнетичними пасами). Цей епізод, як і попередній, покликаний свідчити про дар ясновидіння преп. З. 460 верх; 466 1/2. Викл. С. щодня забезпечує сестер усім необхідним, але перед смертю дає їм грошей на цілий рік. 247 4/5 – 248 1/2. Помічник саровського ігумена з іншими ченцями є вночі в пустелю, щоб переконатися, що преп. С. там не ночує. 834 низ - 835 1/3. Близько 1876 Ксенія присутній при одному з епізодів у житті Пелагеї. КОЧЕУЛОВА КСЕНІЯ МИХАЙЛІВНА. У Дівєєво вступила з дочкою Іриною Прокоф'ївною. Час прибуття не встановлено. У 1796 р. вона була обрана ігуменею і залишалася нею протягом сорока трьох років до самої смерті, тобто до 1839 р. (97-100, 505 внизу - 507 верху). Не вміє читати (топ 100). Преподобний С. дуже шанує її і постійно посилає до неї навернених (179 зверху - знизу; 237 зверху; 239 1/4 (пор. 94 знизу); 500 1/3). Через свою надзвичайну суворість вона серйозно грішить тим, що один зі свідків називає скупістю, і це викликає трагічну сцену між преподобним С. та однією з сестер (212 1/2 – 213 1/2). Безсумнівно, тому преподобна С., передбачення якої іноді були загадковими, дає їй зрозуміти, що наприкінці життя її чекає в'язниця: під час передсмертної хвороби вона не виносила навіть слабкого світла, і в її камері (163 зверху і 506 1/2) панувала абсолютна темрява. Перед смертю вона здійснила акт щедрості, що супроводжувався чудом (506 1/2). Вона належала до преп. С. з великою повагою (216 1/3 низ; 244 1/2 і низ). Але викл. С. вважає її необізнаною настоятелькою: «Старенька ж у нас погана!» (1913/5). Перш за все, він засуджує її за нав'язування громаді надто довгого наслідування молитов, яке було встановлено в Сарові (462 1/3; 179 1/2). Спочатку, даючи наказ якійсь сестрі, преп. С. посилав її до Ксенії за благословенням, «для порядку». Але коли та почала переінакшувати його накази, преп. С. розсердився і перестав це робити (457 низ - 458 верх). Власне, багато в чому саме через Ксенію преп. С. поступово переклав млин на повну автономію. Ксенія згадується часто, але свідчення про преп. С. вона не залишила. КСЕНІЯ ПАВЛІВНА, 4-а засновниця (206 1/2; 207 1/2). "Незабаром... померла". Мати МАРІЯ, ЄЛИЗАВЕТА ОЛЕКСІЇВНА УШАКОВА. Народилася 1819 року в освіченій сім'ї, вступила до Дівєєва наприкінці 1844 року (585 1/2). Вона була ігуменею понад п'ятдесят років, до самої смерті, що настала через кілька років після канонізації преп. З. (1903). Мати Марія залишила свідчення про Йоасафа (312 1/3 – 313 1 /3), про благодіяння преп. З. (287 3/4 – 288) і «блаженної» Наталці (622 1/2). Хоча вона надійшла після смерті преп. З., саме матері Марії випало завдання довести його до кінця. Викл. С. передбачив, що свого часу прийде «мати-праведниця», тобто ходяча шляхами Божими (441 низ). Згідно з іншим, менш надійним свідченням, він передбачив її чернече ім'я і навіть прізвище (468 3/5). Відразу після надходження Єлизавети в 1844 році Йоасаф, що заправляв усім, поставив її співати на клірос, «що немало здивувало її», довірив їй «письмову частину», ведення звітів і змусив вчитися живопису, продовжуючи водночас посилати на польові роботи (586 верх). Коли в 1850 році Катерина Василівна зробилася настоятелькою, вона просила Єлизавету стати її помічницею, що тій ненавидило, бо роль настоятеля присвоїв собі Йоасаф. Щотижня вона їздила до міста по пошту і тому звернулася за порадою до старця Антонія-сліпого (600 1/2 – 601 1/3). Той наказав їй погодитися, щоб не бути вигнаною з громади і не втратити спасіння, а також передбачив, що незабаром вона сама стане «матір'ю», тобто настоятелькою (605 низ – 606 1/4). Пелагея зі свого боку теж заохочила її до цього (610 низ - 611 верх). Коли 1859 року втекла з Дівєєва Ладиженська, вся відповідальність перейшла на Єлизавету; вона злягла і тринадцять днів провела в нестямі. Після хвороби вона поїхала до Нижнього Новгорода до єпископа Антонія і отримала у нього підтримку. але ще довго страждала частими непритомністю (620 3/4 621 3/5). У 1861 році єпископ Нектарій спробував позбутися її, запропонувавши стати настоятелькою іншого монастиря, вона відмовилася, після чого її скинув. Виправдовуючись перед слідчою комісією Св. Синоду, Нектарій звинуватив її у співмешканні із саровським ігуменом. В результаті розслідування її було виправдано і відновлено на посаді (див. листи Філарета, наведені Чичаговим, у ряді місць). За два роки настоятельства (1859-1861) вона відчутно покращила становище в монастирі, що було раніше тяжким (785 низ). У 1862 році, прийнявши разом з багатьма іншими сестрами чернецтво, Єлизавета стала ігуменею (723 1/2). Вона вимагала чернецтва з 1860 (715 1/2), мабуть у приватному порядку, оскільки громада набула статусу монастиря лише в 1861 році. У 1880 році мати Марія протягом шести місяців хворіла і була близька до смерті (Сказання про Пелагея, с. 120 і 152). 1887 року святкувалося двадцятип'ятиріччя її ігуменства (784–833). Феофан Затворник, колишній Тамбовським єпископом вже в 1861 році, писав їй, що за кількістю перенесених негод і тривалістю днів вона подібна до добре обпаленої цегли (798 1/4). МАРІЯ ВАСИЛЬЇВНА НІКАШИНА (221 2/3 222 верх). Вступила до Дівєєва вже після смерті преп. С., овдовівши. Вона відвідувала преп. С. разом із чоловіком. Якось преп. С. потішився при ній за своїх дівчат, які оточуватимуть Божу Матір, як бджоли – свою царицю. Відповідаючи на таємні думки Марії Василівни, що шкодувала про своє заміжжя, преп. С. сказав, що вдови удостоїться тієї ж милості. МАРІЯ (МАР'ЮШКА) ІВАНІВНА МАЛИШЕВА. Викл. С. передбачив їй, що вона не доживе до 1861 (460 1/2). Вона й справді померла дуже рано, оскільки зазвичай згадується лише на ім'я або зветься зменшувальною назвою з уточненням, що вона – сестра Акуліни Іванівни Малишевої. На млині вона виконувала обов'язки куховарки (207 1/2). Якось, піднявшись раніше за всіх, щоб приготувати сніданок, вона перша помітила преп. С., що почав копати канавку (256 1/2 та 257 3/4) (див. с. 178). Прийнята до млина в 1830 році (рік закладки канавки), вона, мабуть, входила раніше до складу Дівєєвської громади. МАРІЯ ІЛЛАРІОНІВНА, черниця МЕЛЕТИНА. Закликаючи Марію в Дівєєво, преп. С. попереджає її про майбутні хвороби (270 1/2). Справді, вона тяжко хворіла протягом семи місяців, потім їй з'явився преп. С., що був тоді в іншому місці, і зцілив, але не остаточно, тому що це не на користь нам. Іноді Марія хворіла (407) і, мабуть, досить часто, оскільки Чичагов, згадуючи її, щоразу каже, що вона хвора. Як і багато інших сестер, вона надійшла в Дівєєво з послуху преп. С. Усі висловлювання преп. С., які вона наводить, примітні: вона була однією з його потаємних співрозмовниць. 219 1/2 – низ. Викл. С. пояснює їй, чому він відокремив дівчат від сестер, які вже були одружені. На відміну від останніх, дівчата більш слухняні. Подібно до молодих берізок, вони можуть зігнутися і знову розпрямитися. Але врятовані будуть усі. 269 ​​низ – 270 1/2 та 230 низ – 231 1/3. Викл. С. закликає Марію вступити до Дівєєва. Натякаючи на її майбутні хвороби, він нагадує їй про Марію Семенівну (див. замітку про неї). «Ти не скаржся на мене, убогого Серафима, за те, що проти твого бажання закликав до моєї оселі; не я, а сам Господь і Божа Матір тебе привели, а я тільки постарався за тебе. Ви знаєте, яка тут була ворожа оселя, але милосердний Господь за своєю людинолюбством і добротою дозволив мені прогнати всі сатанинські полчища!» 749 1/2. У 1867 році Марія бачить уві сні небесну обитель преп. З. МАРІЯ СЕМЕНІВНА МІЛЮКОВА, схимонахиня МАРФА. У 1823 році у віці тринадцяти років вона «ув'язалася» в Дівєєво за своєю сестрою Парасковією. Викл. С. взяв її в громаду, і там вона померла в 1829 в дев'ятнадцять років (172 верх – низ). Викл. С. сам постриг її в чернецтво і навіть у вищий ступінь чернечого чину. Вона – ігуменя небесної обителі (громади) Дівєєва та небесна наречена преподобного Серафима (185 1/3 та 234 1/3). «Весь рід ваш по ній буде врятований!» (267 2/5). Мілюкові (або Мелюкови) були заможними селянами, відданими преп. С. Параска - одна з найбільш помітних дивеївських сестер. Її брат Іван допомагав преп. С., а пізніше став ченцем у Сарові. Три дочки Івана стали черницями в Дівєєві (див. нотатку про одну з них: Олену Іванівну). 9 Грудня. 1825, при створенні Млинової громади, преп. С. йде молитися в далеку пустелю і бере з собою майбутню настоятельку Парасковію Степанівну та майбутню небесну ігуменю Марію (183 низ – 185 1/2). Викл. С. дав Марії безліч пророцтв про майбутню лавру і, знаючи про її близьку смерть, велів їй передати багато з них Устині Іванівні (235 1/2 – 236 1/5); текст, повторений (270 1/2 - 271 2/3). Викл. С. передбачив, що тіло її залишиться нетлінним і тільки губи піддадуться розкладу за те, що, поступившись наполяганням сестер, вона розповіла їм більше, ніж дозволив преп. Але Устиння Іванівна переказує деякі з цих таємниць: лише те, що було важливо знати сестрам (див. замітку про неї). Примітно, що передбачення преп. найбільш особистого характеру до нас не дійшли. Те саме стосується і пророцтв Мотовилову, о. Василю та Ксенії Василівні (див. с. 181–187). Про смерть Марії розповідається на с. 266 1/5 – 270 1/2. Викл. С. глибоко схвильований нею. Він посилає її поховання всіх зустрічних: «Хто буде на похованні Марії Семенівни, той отримає відпущення гріхів». «Якби я, убогий Серафим, був би на похованні її, то від духу її (Марії) було б багатьом зцілення!». Викл. С. стверджував, що померла вона від утиску грижі внаслідок підйому надмірної тяжкості – каміння для спорудження церкви (270 3/5). Чому старші сестри припустилися такої необережності? Не кажучи вже про преп. С., який завжди духовно був у Дівєєві? Це таємниця святих. 233 4/5 – 234 верх: працюючи разом із сестрою, вони порушують вказівки преп. С. і змушені у цьому покаятися. МАТРЕНА ІГНАЦІЇВНА СПАСЬКА. Вступивши до Дівєєва за два роки до смерті преп. С., вона залишила три свідчення. Одне з них – передбачення преп. С. про майбутній розквіт громади. Це цікавий варіант численних паралельних текстів (460 1/3). Два інших свідчення – дуже живі оповідання, що передають враження від пережитого, але друге з них видається неправдоподібним. І в тому й іншому йдеться про сестер, що з ночі вирушили до преп. С. до Саровського монастиря. Це підтверджується надійним свідком, Ксенією Василівною (213 1/2;. Викл. С. постійно запрошував сестер заради термінових матеріальних і духовних потреб громади. Дивієво знаходилося в трьох годинах ходьби від Сарова і, вийшовши близько опівночі, Мотря до заутрені якраз повинна була прийти в двір. келії, т. е. хатини, преп. С. була закрита, потрібно було залишитися непоміченими, поки преп. С., дізнавшись про це, дав сестрам ключ від вхідних дверей, як повідомляє Мотрена (467 1/4). Подробиці закінчення оповідання (466 низ – 468 верх) також правдоподібні. Багато свідків говорили про випадки, коли преп. С., перебуваючи, мабуть, у стані екстазу, тричі звертався до осіб, досить йому знайомих, із запитанням, хто вони такі. Важче повірити другому оповіданню (473 низ – 474 1/3). У ньому йдеться про сестру, яка затрималася допізна у преп. С. у ніч з 1 на 2 січ. 1833 і присутній при його кончині. Глибокої ночі вона повернулася до Дівєєва і нікому, крім Мотрони, з якою жила в одній келії, нічого про це не розповіла. Це неможливо, оскільки вранці 2 січня. Павло, відчувши запах диму з келії (у разі з кімнати) преп. С., виявив, що двері замкнені на гачок зсередини, і один із ченців змушений був зламати її: 475. Ми пропонуємо наступне пояснення цього епізоду. Сестри знали, що преп. С. лишилося жити недовго. Напарниця Мотрони по келії, що залишилася невідомою, напередодні ввечері відвідала преп. С., і той досить ясно оголосив їй про свою майбутню смерть (473 низ). Повернувшись до Дівєєва, вона не пішла спати, а попрямувала, швидше за все, до церкви, де на вимогу преп. С. постійно читали Псалтир. Можливо, там вона дізналася про смерть преп. завдяки досить поширеному телепатичному явищу. Коли вона повернулася в свою келію, розбуджена Мотрона нетерпляче розпитувала її про здоров'я батюшки, і зрештою та без жодних пояснень оголосила їй про його смерть (474 ​​верх), а Мотрена вирішила, що та була при цьому особисто. МАТРЕНА ПЕТРІВНА – «червоненька», як називав її преп. С. Вона залишила розповідь про своє покликання (229 2/3 - 230 низ), і кілька передбачень преп. З. (459 1/2). Вона була племінницею однієї з сестер з млина, про яку відомо лише, що в чернецтві її звали Алевтиною і з дитинства вона відвідувала преп. С., приходячи відвідати тітку. Коли Матрені виповнилося шістнадцять років, він наказав їй вступити до Дівєєва. Відомо про багато випадків, коли він, замість того, щоб «допустити» кандидатку до чернечого життя, просто їй це наказував. Мотрона охоче погодилася, але, оскільки була з дуже бідної сім'ї і одягнена в обноски, не наважилася приєднатися до сестер з млина, які були «добре одягнені», а домоглася, щоб її направили до Казанської громади. Викл. С. змушений був наполягти на її переході до Млинової громади. Незабаром Мотрона захворіла на лихоманку, від якої її зцілив викл. З. Викл. С. передбачив Матрені, що за 12-ї за рахунком настоятельки громада стане монастирем. Подібно до того, як Христос перед смертю наказав учням запастися двома парами сандалів, так і викл. С. наказав їй припасти торбу й кілька пар лаптей, бо на снігу, вкритому крижаною кіркою, взуття зношується швидко, і не довіряти чуткам. МАТРОНА (…) ПЛЕЩЕЄВА. Вона куховарила на млині і була такою юною, що її звали по імені, без по-батькові, яке залишилося невідомим. Мабуть, вона сама носила таке ім'я. В єдиному свідоцтві, що дійшло до нас, її чернече ім'я не згадується (249 низ - 252 верх). Саме Матроні пощастило побачити ручного ведмедя преп. С. Цей ведмідь згадується у всіх життєписах про преп. С., бо належить до «чудес», але має сенс перечитати справжнє свідчення, щоб оцінити ніжність і гумор, з якими літня черниця розповідає про епізод своєї юності. Тоді ще дівчинка, вона зіткнулася з труднощами та негараздами життя в Дівєєві, які вимагали чималої мужності. Викл. С. втішає Матрону з великою психологічною тонкістю, тож її зневіра змінюється наснагою, страх перед ведмедем – ніжністю до нього, а сльози, які напередодні преп. С. у своїй келії обтирав їй власною носовою хусткою, – сміхом, коли наступного дня, в дальній пустиньці, він помічає, що міг би постригти ведмедя в ченці, якби захопив ножиці, – такий він лагідний! Викл. С. наказав Матроні нічого не говорити сестрам і передбачив, що слушна нагода розповісти про це представиться їй через одинадцять років. Тоді вона зустріла художника, який писав портрет преп. С., розповіла йому цей епізод, і той написав добре відому картину, де преп. С. годує з рук ведмедя. Викл. С. разом із ведмедем бачили й інші, але письмових свідчень про це ніхто більше не залишив, крім одного саровського ченця, свідчень якого Чичагов, на жаль, не наводить. МАР'ЮШКА (Марія). Див МАРІЯ ІВАНІВНА МАЛИШЕВА. Наталія Дмитрівна, НАТАША. Прийнята у 1842 році; мабуть, вона не знала преп. С. і ніколи не прагнула чернецтва. Параска Семенівна, юродствуючи в 1861 році, закликає її втрутитися (642 2/5) не як свідок, бо як великий моральний авторитет. Їй присвячені с. 621 3/5 - 625 низ. КЛІМОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА (220 1/3 221 2/3). Преподобний С. наказав їй приготувати оселю для «високої Владичиці, яка буде жити з тобою!.. Ви всі їй служите», маючи на увазі його ікону Божої Матері. Ця прибудова також слугуватиме для молитов і трапезної. Ікона, згідно з проханням преподобного С., подарована Саровським ігуменом. Таким чином, вона дивом не транспортувалася сама. ср. 214 2/3. Ольга походила з освіченої родини, але про те, щоб зробити її ігуменею, чомусь ніколи не йшлося. ПАРАСКЕВА: Праскових часто називають Параскевами, що правильніше. ПАШИНА ПРАСКОВ'Я ІВАНІВНА черниця СЕРАФИМА 5 ф. Вона була покликана преподобним С. і була усиновлена ​​в Дивеево до 1827 р., а не в 1828–1829 рр., як пише Чичагов на с. 231 1/2, оскільки вона була однією з перших семи сестер-засновниць. Вона є свідком закладення рову та чуда з деревом (див. с. 177–179). На слідстві 1861 р. Філарет визнав її свідчення особливо авторитетними (681 No 4). З усіх цих причин Парасковія – одна з найбільш надійних свідків. Необхідно підкреслити це, бо одне з її свідчень, більш просторе, ніж усі паралельні свідчення, настільки незвичайно, що ніхто не наважується згадувати його. Помістивши себе скоріше в христологічну перспективу Послання до Євреїв і Діянь Апостолів, ніж у той напрямок, який панував у Посланнях Павла, преп. С., не сумніваючись, проводить аналогію між рятівною справою Христа та своєю власною роллю і відносить до себе слова, сказані Христом про Себе. Агіографи замовчують про уривчасті висловлювання преп. С. на цю тему, не маючи можливості оцінити їхнє значення за відсутністю контексту. Але Параска наводить нам цілісний епізод (440 1/2 – 441 низ). Ось він: В останній рік життя викл. С. сили його танули на очах, але лише проникливі сестри розуміли, що наближається кінець (417 1/2). Даремно він попереджав сестер, що слабшає і незабаром покине їх, вони, і Парасковія серед них, думали, що преп. С. просто хоче, не перестаючи бути їхнім духовним отцем, знову піти у затвор. Одного разу Параска відвідала його в ближній пустині; розмовляючи з нею про небесне блаженство, преп. С. зовсім змінився. «Чи розуміє вона його?» спитав він. Параска старанно слухала його повчанням, але не здогадувалася, що він говорить їй про свою швидку смерть. Викл. С., знаючи її думки, поступово підвів Парасковію до розуміння сенсу бесіди. Вона розплакалася і кинулася до його ніг, не здатна ні говорити, ні слухати далі повчання преп. І тоді він відкрито заговорив уривками з Євангелія, почавши з Мф. 5, ?? 9 «Ви є світло світові», потім повторив майже повністю Бесіду Христа з учнями після Таємної Вечері (Ін. 14, 1 – 16, 24). Нарешті він підвівся і сказав їй: «Прийди, матінко, за мною» (див. Ін. 21, 19). Він сказав це не російською, а церковнослов'янською мовою. Вона підвелася і пішла за ним, продовжуючи плакати. Інші її свідчення такі: 230 1/2 – 233 2/3. П'ять епізодів, які не становлять особливого інтересу, за винятком останнього, в якому розповідається про нечуване диво, згадане і в інших надійних свідченнях: преп. С. пригощає її райськими плодами. Інші такі: одного літнього дня преп. С., не сумніваючись, змушує її двічі пройти шлях від Дівєєва до Сарова (всього п'ятдесят верст), щоб доставити йому провізію; протягом майже трьох років самітництва преп. С. харчувався виключно сновидінням – мабуть, різновидом дикої цибулі, яку сестри також вживатимуть у їжу; у викл. С. ніколи не було спокуси покинути монастир; переваги чернечого життя перед сімейним життям. На с. 72 низ - 73 1/2 преп. С. ґрунтовніше розповідає про зняття невідомого свідка, який одразу це записує. Неясно, чи є свідком сама Параска. 257 1/2 - 258 верх. Закладка канавки. 288 3/5 – 289 2/3. Святість матері Олександри. У Дівєєві покояться троє святих (крім Олександри, преп. С. безсумнівно має на увазі Марію-Марфу та Олену Мантурову; 4-й святий, згадуваний в іншому місці, - або отець Василь, або Михайло Мантуров, обидва на той час ще живі). Пророцтва про лавру. 316 верх – 3/5. Чудо з дерева. 453 1/2 - низ. 1832: викл. С. схвильований тим, що Йоасаф перериває його духовну бесіду з Парасковією. Викл. С. м'яко його відсилає. Параска згадується також на с. 206 1/2; 228 верх; 473 1/2 та 474 1/2. ПРАСКОВ'Я ПАВЛІВНА ЄРОФЄЄВА. Сестра з млина, який, згідно з передбаченням преп. С., перейде пізніше? табір Йоасафа (321 низ – 322 1/2). У 1861 році вона буде видалена з Дівєєва Св. Синодом. 572 верх; 682 № 6; 683 2/5; 691 верх; 694 1/2; 695 верх; 707 1/3; 708 1/3; 666 2/5; 713 2/3. Якась Феодора Єрофєєва є автором 21-го зошита. Невідомо, чи була вона монахинею чи мирянкою, але безсумнівно родичкою Параски, хоч і не належала до партії Йоасафа, як випливає із заголовка зошита. ПРАСКОВ'Я НАСІННЯ МІЛЮКОВА, 8-ма засновниця. Вступила в Дівєєво до кінця 1823: 172 верх. З 1834 по 1837 настоятель млина; складає із себе обов'язки на знак протесту проти інтриг Іоасафа: 505 3/4. Про родичів Параски: див. замітку про її сестру Марію. Саме вона познайомила Марію ще дівчинкою з преп. С.: 172 верх. Зазвичай Параска поводилася як зразкова черниця і була навіть обрана настоятелькою, але у двох випадках вона проявила себе як юродива. Вона зробила це з благословення преп. С., який взяв на себе її гріхи (452 ​​3/4), як він вчинив і щодо Пелагеї (Сказання ..., с. 103). Юродиві і справді є спокусою для багатьох. Викл. С., наполегливо застерігаючи проти численних псевдоюродивих, вважав це покликання одним із трьох найвищих. Одного разу під час сіножаті, допомагаючи Парасковії злізти зі стога, він сказав їй: «Ти, радість моя, понад мене!» (634 1/2). У 1861 році вона називає «трьома стовпами» Дівєєва Євдокія Єфремівна, Параска Степанівна і себе. 268 1/2 – низ. Опис її божевілля через смерть сестри; брат Параски приходить до преп. С. дізнатися, чи зцілиться вона. 452 низ - 453 верх і 469 1/3. За тиждень до смерті преп. С. пророкує Параску майбутнє громади, дає вказівки і бере на себе її гріхи. У своїй пустині він вирив колодязь над джерелом і обклав його зрубом. Обурення води у ньому попереджало преп. С. про наближення винуватця смути (наприклад, Йоасафа: 320 низ – 321 2/5). Побачивши хвилювання у джерелі, вона дізнається, хто бентежить громаду. Це буде знаком, що нарешті настав час їй говорити, і незабаром вона помре. Свідоцтво на с. 469 1/3 є продовженням цього повчання преп. С., у 6-му зошиту це наступне оповідання; розподіл на розповіді у ній часом штучне. Той самий текст повторюється на с. 628 1/4. У 1861 році Парасковія залишалася вірною цим вказівкам. Розповідь про неї починається на с. 630 1/2. Вона бачить обурення води під час наближення сестри, яка очолює табір прихильників Йоасафа. Розповідь завершується на с. 653 внизу повідомленням про смерть Параски через дев'ять днів після відвідин єпископа Нектарія. Ця розповідь перемішана з розповіддю про поведінку Пелагеї. ПРАСКОВ'Я СТЕПАНІВНА ШАБЛИГІНА, монахиня ПЕЛАГЕЯ, 1-а сестра-засновниця. З моменту заснування млина преп. С. називає її старшою, тому що настоятелька Олена Мантурова на млині не жила. Вона немолода, оскільки в 1833 відсторонена від своїх обов'язків під приводом, що занадто стара (505 1/4). Цілком можливо і те, що преп. С. прийняв її в Дівєєво задовго до 1825 року. Старість лише прийменник, бо помре Парасковія лише 1868 року (752 2/5). Насправді вона, мабуть, неписьменна і досить безглузда, оскільки преп. С. доручає її Ксенії Василівні (505 1/3); але зараз йому нема кого більше призначити. До того ж вона боязка (310 верх; 644 2/5). 183 низ - 184 низ. Саме з нею та Марією-Марфою преп. С. молиться у момент заснування млина. Він зцілює її від кашлю, роблячи перше диво за допомогою води джерела. 210 1/5. Перші роки на млині. 283 2/3. Викл. С. відмовляє Павла від відвідування Дівєєва під час закладання церкви. 310 верх – 1/2. Параска не наважується прогнати Йоасафа, як їй наказує преп. Той під різними приводами відвідує млин. 319 низ - 320 верх. Викл. С. закликає Парасковію, щоб сказати їй про відмову довірити громаду Йоасафу, хоча той цього домагається. «Все життя він буде холодний до вас, і сестри, які будуть йому віддані, будуть для вас холодні». Це завершення довгого настанови з 1-го зошита. У 6-му зошит Парасковія дає його рівноцінну версію (452 ​​1/2 – 453 верх), додаючи таку вказівку: «Потім прийдуть до вас, матінко, всякого роду і звання і по мені убогому Серафиму стягнуть вас великі обличчя! Запитуватимуть вас тоді (натяк на розслідування Св. Синоду), всі кажіть, що чули ви від мене, не вбійтеся... і не приховуйте нічого; тепер же, доки прийшов час, замовчіть!». Можна зовсім не сумніватися, що в 1861 Параску привела слова преп. С. слідчим, але її свідчення у висновку розслідування, складеному Філаретом та Св. Синодом, не зафіксовано: це розслідування мало на меті лише винесення рішення з питання про те, наскільки законним було призначення Нектарієм нової настоятельки. Свідчення сестер про Йоасафа послужили лише до вжиття дисциплінарних заходів проти нього. Але Параска коротко повторила слова преп. С. також у 1841 чи 1842 році, коли Йоасаф допитував сестер по черзі, намагаючись залякати їх. До нас дійшли два свідчення про це: одне без заслання, на 551 4/5 – 552 верх; інше – у записах Мотовилова на с. 563 верх – 1/4. У дні відвідування єпископа Нектарія в 1861 році і після нього Параска Степанівна не покидала Параску Семенівну до самої її смерті (630 1/2 і сл.). Але вона не вірить, що час говорити вже настав: 636 1/2. І справді, «великі особи» з'являться з розслідуванням лише за кілька місяців. Параска Семенівна нагадує про це їй преп. С. передбачення: «Залишешся ти як рак на мілині». Незрозуміло, чому юродива згадує в даному випадку це передбачення: воно скоріше відноситься до 1833, коли Параска Степанівна в результаті смерті преп. С. спочатку виявилася відповідальною за долю млина, а потім звільненим від своїх обов'язків. Вона також згадується на с. 222 1/4 та 466 низ. СТЕФАНІДА АНІКЄЄВА. Подруга Акуліни в епізоді, який та наводить на с. 237 1/5 - 239 низ. Вона не послухалася і ледве не потонула. УЛЬЯНА ГРИГОРІВНА, із села Красносільського. Згадана один раз ще за життя преп. С. 287 1/2), часто згадується в «Сказанні про Пелагея». Саме вона запрошує Пелагею оселитися в Дівєєві (530 низ - 532 верх). Тут слід зауважити, що Уляна входить до Казанської громади. Вона не примирилася зі злиттям громад, якого добився від єпископа Йоасаф у 1842 році, оскільки це суперечило волі преп. С., і збудувала собі окрему келію. Уляна взяла з собою Пелагею (яку Йоасаф боявся) і Ганну Герасимівну, сестру, зобов'язану піклуватися про Пелагея 535 3/4 - 536 низ). УЛЬЯНА ГРИГОРІВНА, із села Майдове, послушниця матері Олександри: 37 низ; не плутати з її тезкою. УСТІННЯ ІВАНІВНА КУЗНЕЦОВА, черниця ІЛАРІЯ. Народилася прибл. 1801 (597 низ). Прийнята в Дівєєво бл. 1819 (712 1/3). Відрізняється лагідністю (645 верх). Призначено преп. С. збиратиме його пророцтва Марії-Марфі. У 1850 році обрана настоятелькою, але Йоасаф, відсилаючи папери єпископу, скасував вибір сестер, нібито за безграмотністю Устиньї, і замість неї вписав Катерину Ладиженську (597 верх і 685 1/3). У 1861 році Устіння звертається до єпископа із суворими словами. Пророцтва Марії-Марфі наведено на с. 235 1/2 – 236 1/5 та повторені на с. 270 1/2 – 271 1/5. Цей текст (1-й зошит) був записаний бл. 1854 року, тоді як Марія-Марфа померла в 1829 році. Слід зазначити, що йдеться лише про передбачення майбутньої громади аж до революції: якщо преп. С. і робив пророцтва апокаліптичного характеру, то не в цьому випадку. Устіння заявляє, що через слабку пам'ять вона через двадцять п'ять років багато чого забула. Це можна пояснити: 1. Або якщо Марія-Марфа повідомила їй більше, ніж дозволив преп. С., це випадок промислового забуття, подібний до описаних на с. 323 низ та 325 верх (див. с. 183). 2. Або причина – у совісності сестри, відомої своєю стриманістю і яка не бажала потрапити під вплив колективної міфотворчості. 3. Або, нарешті, це свята брехня заради приховування те, що промовилася Марія-Марфа. Як би там не було, Устіння не розповідає нічого такого, чого б ми вже не знали від інших. Але очевидно, що це одна з найнадійніших свідків. 284 1/3 – низ: «З… надходження» (мається на увазі – на млин, і, звісно, ​​1830 року) преп. С. велить Устиння вивчати статут і спів, так що безграмотною, як запевняв Йоасаф, вона не була. Співу сестер навчали Назарій і Корнілій (іншими словами, не Йоасаф, який дав їм кілька уроків, заявивши, що його послав преп. С., але спів Йоасафа не подобалося ні преп. С., ні сестрам). «Праці, потреби та скорботи» привели Устінню до думки піти з громади, але викл. С. наказав їй ніколи не залишати Дівєєва, про що вона згадає в 1861 році, коли буде вигнана звідти на шість місяців. Викл. С., який вмів знайти особливі слова для підбадьорення кожної з сестер, говорив з Устинню про велич засновниці, матері Олександри. У 1861 році ця лагідна сестра, чимало всіх вразивши, заявила єпископу Нектарію: «Батюшки Серафима на тобі стягнення за нас, Владико, бо він збирав нас, а ти хочеш розганяти!» Багато сестер і справді пішли б, якби Мотовилов не досяг розслідування Св. Синоду. У відповідь Нектарій вигнав Устінню з монастиря і, хоча вона тричі вибачалася, відіслав її у супроводі поліції в інший монастир. Устиння провела там шість місяців, доки Св. Синод не видав указ про її повернення. Філарет у своїх листах не наважується виправдовувати Устінню, але визнає можливим пробачити через її великі заслуги (645 верх; 684 низ – 685 1/2 (№ 3); 711 3/4; 712 1/5). УШАКОВА. Див матір МАРІЯ. Для більшої ясності Філарет у своїх документах називає її на прізвище. Черниця ФЄВРОННЯ (582 верх). Можливо, це чернече ім'я однієї з сестер, відомої лише на ім'я та по батькові. ФЕОДОСІЯ ВАСИЛЬЇВНА (259 1/4 1/2). Її покликання. Викл. С. зцілює Феодосію від епілепсії. Він посилає її копати канавку, яку Цариця Небесна відміряла Своїм поясом. ФІЄНА ВАСИЛЬЇВНА, черниця Феофанія (224 низ -225 низ). Параска Семенівна розповідає їй про бачення, яке відвідало її в трапезній. 649 низ - 650 1/2. Фієна прислужує у келії матері Марії. Додаток 3. Настоятельки двох дивіївських громад Засновниця Агафія Семенівна Мельгунова, мати Олександра (†1789); Невідома настоятелька; Ксенія Михайлівна Кочеулова (1796-1839); Ксенія Михайлівна Кочеулова Олена Василівна Мантурова (1827-1832); Олександра Іванівна Булгакова, (1833 – відставка у 1834 через хворобу) Параска Семенівна Мілюкова (1834 – відставка у 1837 на знак протесту проти Іоасафа) Олександра Іванівна Булгакова (18371839) Ірина Прокопівна Кочеулова Ксенія Іллівна Потєхіна, (1839–1850); Ірина Прокопівна Кочеулова; Устиння Іванівна Кузнєцова, мати Іларія, обрана в 1850 і відсторонена Йоасафом; Катерина Василівна Ладиженська (1851 втекла у 1859); Єлизавета Олексіївна Ушакова, мати Марія (1861-1904). Детальну бібліографію можна знайти у виданні: Gorainoff I. Seraphim de Sarov. DDB, 1979. Нижче наведено деякі дослідження та статті, що доповнюють цю роботу або вийшли після її публікації. 1 . Clement О. Saint Seraphim de Sarov, prophete et temoin de la lumiere // Le Visage interieur. Stock, 1978, p.117-156. 2 . Lassus L. A. Le starets Seraphim de Sarov. Joie et la lumiere. O. E. I. L, 1984. 3 . Spidlik Т., s. j. Serafino de Sarov // La Mistica. Fenomenologia e riflessione teologica, a cura di E. Ancilli et ML Paparozzi. Roma, Citta Nuova Editrice, 1981, I, p.621644. 4 . Zander V. Saint Seraphim de Sarov. Edition du Comite diocesain d'oeuvres et d'enseignement de l'Eglise russe en Europe occidentale, 12, rue Daru, 75008, Paris, sans date. 5 . Vie de saint Seraphim de Sarov. Monastere NotreDame de Toute-Protection, Bussy en Othe (89400 Migennes, France), 1986. 6 . Арх. Веніамін. Житіє святого Серафима Саровського. Париж, 1935. - 79 с. Робота Л. Чичагова «Літопис Серафимо-Дивєєвського монастиря…» (М., 1896) перевидана 1903 року, відтворена фототипічним способом 1978 року Братством св. Германа Аляскінського (St. Herman of Alaska Brotherhood, BO Box 70, Platina, California 96096, USA). Перевидана в Росії у 90-х роках. «Я незабаром зустріну преп. Серафима, і він запитає мене: «Чи правильно ти говорив про мене?» Ось у чому питання. Все життя я боявся хибних думок анітрохи не менше, ніж поганих вчинків. Адже Бог – це не тільки любов, але й Істина». «Літопис Серафимо-Дивєєвського монастиря, Нижегородської губернії, Ардатівського повіту, з біографією його засновників…», підготовлений до видання о. Леонідом Чичаговим, видана Серафимо-Дивєєвським монастирем 1896 року і перевидана 1903 року у Москві, і навіть Братством блаженного Германа Аляскінського 1978 року (США). Однак Чичагов не згадує «Розмову преподобного Серафима Саровського з М. А. Мотов муловим про мету християнського життя», опубліковану також за кілька місяців до канонізації. Приблизно дві третини цитат мають пряме чи непряме посилання. У двох випадках посилання говорить «там же», тоді як попереднє посилання не піддається ідентифікації. Чиє це недогляд: самого Чичагова чи його видавця – невідомо. Чичагов, автор праці у військовій історії, мав досвід роботи з документами. Складаючи остаточне видання «Літопису…», він успішно провадив аналогічну роботу. Під час перебування настоятелем Суздальського монастиря, який служив місцем ув'язнення для духовенства, що провинився, він так вміло ревізував особисті справи ув'язнених, що через кілька років добився звільнення багатьох в'язнів. Цифри без посилання вказують сторінки його праці, у разі введення. До них додано позначення місця на сторінці: вгорі, 1/2, 3/5 тощо. Слово «тетр.» позначають зошит у архівах. Чичагов і сам брав участь у створенні останніх документів. На с. 623 вгорі він зазначає: «Ми зверталися до неї (Н. Д.) з проханням написати про себе, але вона позитивно знайшла неможливим щось передати» (тетр .19). До них можна додати ще два листи: митрополита Філарета та Ісідора, митрополита Санкт-Петербурзького, голови Св. Синоду. Вони адресовані єпископу Феофану (Затворнику), тоді єпископу Тамбовському, під юрисдикцію якого Св. Синод тимчасово передав Дівіївський монастир (Збори листів єпископа Феофана. М., 1899. Т. 5, с. 4 і 5). Якщо вірити Нілусу, почерк Мотовилова мало піддавався прочитанню, і лише внаслідок особливого маленького дива йому даровано розшифрувати його. Нілус буквально щокроку удостоювався маленьких одкровень. Але якби мовчання Чичагова пояснювалося лише цією обставиною, він не преминув би послатися на нього, як посилається на те, що той чи інший зошит зберігся у вигляді чернетки. Коли Чичагов говорить про використання священиком і Мотовіловим свідчень Мантурова, треба розуміти під цим як письмові, і усні показання. Сам Чичагов цитує одне із письмових свідчень на с. - 310 31/5. Є. Поселянин спробував зробити це у роботі «Пташенята старця Серафима Саровського», опублікованій у «Російському паломнику» (1902, № 35-44). Можливо, мається на увазі проказа? Див: Goramoff I. Seraphim de Sarov, p. 72. З. 159 2/3. Багато свідчить про співчуття преп. Серафима до тих, хто перебував у кріпосному стані. Єлагін Н. Житіє преподобного Серафима. М.: вид. Саровського монастиря, с. 122. Община підкорялася менш суворому розпорядку, ніж монастир. Але це означало менш суворого життя. Ймовірно, отця Василя було звільнено від своїх парафіяльних обов'язків з нагоди зведення нової парафіяльної церкви. І тоді колишня церква, збудована ще фундаторкою Дівєєвської громади, стала монастирською церквою. Оповідь про Христа заради юродивої подвижниці Пелагея ... с. 99 верх. Епізод, у якому брат Іван згадується, характеризує його з кращого боку. На березі Божої річки. Т. 2, с. 134 низ та 144 низ. Він уже згадувався у 1884 році у «Сказанні про… Пелагея», с. 115 верх. Насправді одна із сестер його пережила (795 1/3). Прп. Серафим часто говорив про чотирьох святих, на яких стоятиме громада. Одна з них - засновниця мати Олександра, яка померла ще під час перебування преп. Серафима дияконом; друга – Марія, дуже молода черниця, померла раніше преп. Серафима; третім визнано Мантурова, а четвертим, на нашу думку, є батько Василь. У російській мові воно має значення «стара людина» (і не завжди йому супроводжує відтінок поважності). Є розповідь про те, що на млині сестрам допомагав найманий «старець робітник», тобто просто селянин похилого віку, його безпечно було ставити на роботу поряд з молодими черницями. Одного разу через його недбалість ледь не трапилося лихо (211 1/5) (див. с. 139, біографічну замітку про сестру Євдокію Єфремівну). Чичагов називає «старицею» всяку черницю, яка знала преп. Серафима і тому здатну свідчити про нього. Деяких саровських ченців називали «старцями», але, очевидно, через їх вік. Сам викл. Серафим не раз згадував про три шляхи, вступати на які не можна без особливого покликання Бога: самітність, юродство і настоятельство (359 низ): старість він не згадував, оскільки в Сарові воно не шанувалося як особливе покликання. Збори листів єпископа Феофана Затворника. М., 1899. Т. 5, с. 5. Єремія – єпископ, якого позбувся Йоасаф, добившись його перекладу на Аляску. Єпископ Антоній став його наступником. Після смерті преп. Серафима він придбав у Дівєєві дачу. Совістий суд розбирав делікатні цивільні справи, які потребують скоріш третейському суді чи примирення сторін: правопорушення неповнолітніх, душевнохворих, чаклунство тощо. буд. Судді допомагали шість адвокатів: по двоє кожному з трьох станів російського суспільства. Ця розмова відома нам лише за публікацією Сергія Нілуса в 1903 році. Але його версія викликає серйозні питання. С.470 1/2. У записі, зробленому після 1863 року, Мотовилов висловлює твердий намір письмово викласти ці одкровення. Можна сподіватися, що вони перебувають у зошитах № 40–60. Але двадцяти одного зошита забагато для викладу однієї бесіди, яка була, здається, єдиною у своєму роді. Саме завдяки цій подорожі ми знаємо деякі подробиці юності викл. Серафима. Він також досліджував життя засновниці Олександри до появи преп. Серафима в Дівєєві і передав усі дані Йоасафу, чиїм другом тоді ще був, який і опублікував їх у своєму житії преп. Серафима. Нам нічого не відомо про цього Карамзіна. Якась В. А. Карамзіна є автором 22-го та 36-го зошитів. Вона була монахинею в Дівєєві в 1885 (745 3/5). Єпископська мантія завершується довгим шлейфом. Ця багатолюдна громада не мала просторого приміщення, оскільки Йоасаф, як і передбачав преп. Серафим, ніколи не дбав про добробут черниць. Верхня церква була присвячена Різдву Христовому, нижня – Різдва Божої Матері. в той же час хронологічну таблицю, с. 51, і гол. ІІІ, с. 58, 73 журнал «Полум'я» № 6, де за більш глибоким роздумам батько Рошко пояснює ці три роки віддалення від світу інакше і відносить тисячу днів товпництва до початку самітницького періоду. Сестри прийняли нові імена лише в 1862 році при вступі в чернецтво, коли громада стала монастирем і вони пройшли обряд постригу. Тільки мати Олександра та трохи пізніше Марфа (Марія Семенівна Мілюкова) прийняли чернецтво окремо. А в той час їх звали на ім'я, дане при хрещенні, та по батькові. При зверненні до ігуменя по батькові додавали завжди, але один одного вони нерідко називали навіть зменшувальними іменами. Ці селянки не завжди мали прізвище, частіше воно виникало з назви їхнього рідного села (див. Додаток № 2. Алфавітний список дивіївських сестер). Товариства біжинок – товариства жінок, що виникли наприкінці XII століття в Нідерландах, які жили разом і вели благочестиве життя, але не приносили жодних обітниць (прим. пров.). Чичагов, не посилаючись на джерело, наводить такі цифри: 50 у 1825 році та 113 у 1833 році. В іншому місці він відтворює наступний текст отця Василя: «Матушка Ксенія Михайлівна правила шістдесятьма сестрами цілих сорок три роки». Очевидно, це щось середнє. В іншому місці Чичагов, не посилаючись на джерело, говорить про 125 млинників (503). З багатьох причин ця цифра є малоймовірною. С.645 1/2. Вона додає, що живе у громаді вже шістдесят років. Чичагов стверджує, що перші вісім сестер зобов'язані своїм покликанням преп. Серафиму (206 5/6). Він закликав її, мабуть, близько 1801 року, під час перебування свою самітником. У цьому розділі дані мінімальні цифри, оскільки Чичагов – або його видавець – опускає посилання в одному випадку з трьох або чотирьох. Через неповноту або помилковість посилань і неточність даних, отриманих шляхом зіставлення, у наведених тут менш значущих цифрах і фактах також є частка приблизності. Російський прочанин. 1902. № 18, с. 320. Див. Додаток № 2. Алфавітний список дивеївських сестер, сучасниць святого Серафима. Спосіб найменування включає три елементи: ім'я, по батькові (що позначає її як дружину або дочку якоїсь особи) і прізвище. Приклад: Олена Василівна (дочка Василя) Мантурова. Як свідчить о. Рошко, багато сестер не мали прізвища. У тих випадках, коли сестри носять однакові імена, ідентифікувати їх слід за по батькові. Оточена занедбаними будовами лаври та новими спорудами, канавка збереглася до наших днів. Нею досі ходять паломники(Надія. Християнське читання. №7, с. 383–386). Це місце вказує йому Божа Матір 25 листопада 1825 року. І знову ми бачимо, що отримана вказівка ​​не сковує свободи судження преп. Серафима. Йдеться не про ту Євдокію, яка згадується у попередніх розділах. Це ім'я носять чотири сестри-засновниці, і нам доведеться розрізняти їх по батькові. Мається на увазі Ісайя, «скарбник» з 1822 р. Він названий «Ісайєю другим» на відміну першого Ісаї, ігумена з 1794 по 1806 і духовника преп. Серафима. У 1842 році ігумен Ніфонт призначив Ісаю II своїм наступником, і той був обраний «одноголосним голосуванням», як стверджує сарівський Патерик (с. 178). Ми не зобов'язані довіряти йому, але все ж таки обрання ченця, настільки не розташованого до преп. Серафиму, підтверджує зневажливе ставлення щодо нього за життя і після смерті. В іншому місці преп. Серафим п'ямо передбачає відвідування імператорської сім'ї (269 верх і 290 верх). Важко погодитися з подібним трактуванням о. Всеволода. Важливо відзначити, що Саровська обитель після революції була майже повністю знищена – у 50-ті роки було підірвано два основні собори – Успенський та Живоносне Джерело. Збереглися лише дзвіниця та частина келій. У 50-ті роки на місці обителі виникло закрите місто «Арзамас-16», в якому фізики-ядерники займаються дотепер розробками ядерної зброї. Саме тому навіть дотепер територія обителі та будівлі, що збереглися, не передані Руській Церкві. Дивіївська ж обитель збереглася, вона відновлена, і саме влітку 1991 року до неї було перенесено мощі преп. Серафима. Отож святий повернувся після другого здобуття мощів над Саров, саме у Дівєєво, якому віддав стільки зусиль і молитов (прим. сост.). Саме таке, глибше розуміння пророцтва преп. Серафима сталося після подій літа 1991 року (прим. сост.). Федотов Р. П. A Treasury of Russian Spirituality, L., 1952, с. 242. Тільки поглиблене вивчення вчення преп. Серафима допоможе відокремити добрі злаки від полови в цьому документі. Ардатівська громада стала в 1861 монастирем, і тоді ж Євдокія, поставлена ​​настоятелькою самим преп. Серафимом, стала його ігуменею Ми не маємо відомостей про роль преподобного в основі Зеленогірської громади, що згадується нижче. Як і Дівєєво, вона була визнана в 1842 році. А також, як сказано в іншому місці, для харчування дідівських сестер. Див також розповідь Мантурова, який, з'явившись у пустелю в той час, коли Йоасаф звідти йшов, теж бачив, як преп. Серафим сидів над джерелом і довго поливав водою голову, руки та ногу. Він марно намагався відвернути Йоасафа від його злочинних задумів, які були відкриті йому завдяки його прозорливості, і взяв Мантурова в свідки того, що знімає з себе будь-яку відповідальність за долю душі Йоасафа (310 2/3 – 311 2/3). 1 Усі дати вказані за юліанським календарем. Йоасаф наперекір волі преп. Серафима послав туди сестер вчитися живопису та… інтригам. Ми нічого не знаємо про цю сестру та не змогли ідентифікувати громаду Ліозовська, настоятелькою якої, як нам сказано, вона є. У дужках дається коментар автора. Російські ченці не стукають у двері, а вимовляють молитву. У переказі Йоасафа Матрона каже, що спочатку її роздирав страх бути укушеною і бажання стати таким чином калікою та звільнитися від кухонної служби. Це тим більше неправдоподібно, що саме з того моменту Матрона підбадьорюється. Під час роботи над житієм ми часто переписувалися з о. Всеволодом. Я ділився його відкриттями та думками з оточуючими. Якось ми розмовляли про роботу о. Всеволода з архієпископом Курським та Білгородським Хризостомом (Мартишкіним). Він здивувався, чому преп. Серафим негативно ставився до російського єпископату. Частину цієї розмови я привів у своєму листі до о. Всеволоду.. У своїй роботі він наводить цитату з мого листа (прим. сост.). Чичагов, мабуть, помиляється, коли каже, що цей хрест був наданий йому Нижегородським єпископом Єремією: єдиний єпископ з таким ім'ям, якого Йоасаф змусив піти на спокій, вже не застав преп. Серафима. Більше того, така відзнака могла завітати йому лише Тамбовський єпископ, який опікувався Саровом. У Тамбові єпископах таким ім'ям не було. Листи, Ч.11, с. 183, цит. по: Денисов, с. 413. Муравйов А. Н. Саровська пустель. СПб., 1849, с. 33; цит. по: Денисов, с. 412. У вступі до «Бесіди», опущеному в І. Горяйнової, яке, ймовірно, слід приписати Нілусу, вказується, що, поки Мотовилов очікував на прийом у преп. Серафима, його келійник намагався переконати його (Мотовилова) звернутися до іншого саровського старця. Це наклеп на брата Павла, бо він незмінно був скромним і відданим другом преп. Серафима. Але в цьому можна побачити відлуння ревнощів ченців до шанування, яким був оточений старець. Протоієрей С. Четверіков. Оптина пустель, с. 63 1/2. За деякими даними, преп. Серафим, про діяльність якого нам відомо не всі, міг сприяти створенню цієї пустелі. Св. Іоан Кронштадтський також здійснював паралітургійний обряд причастя. Подаровані преп. Серафимом олію, вино та свічки єпископ Арсен вжив при служінні урочистої заупокійної літургії на його пам'ять. Див. нотатку про нього монсеньйора Желена в журналі «Message du Secours Catholique», 1985, vol. 12, 377, p. 19. Надалі «Оповідання мандрівника» чи «Оповідання». У зв'язку з тим, що всі ці фотографії та гравюри розміщені в «Літописі» о. Л. Чичагова, яка останнім часом неодноразово видавалася у Росії, ми відтворюємо в даному виданні (прим. сост.).