Первая часть. История и историческая критика

I. Saint Séraphin et histoire. Problèmes et méthodes L'apparition de saint Séraphin de Sarov se reflète profondément dans son testament spirituel : n'importe qui peut trouver une image vivante, même sans informations plus fiables. Il peut être comparé à des personnalités telles que Socrate, Saint Jean-Baptiste ou, dans une certaine mesure, Saint François d'Assise. Pour que leur souvenir reste vivant, même s’il n’est pas entièrement exact, aucune critique historique n’est nécessaire. Si l’on pouvait étudier les documents ou mémoires des contemporains, leur image s’enrichirait significativement, mais changerait peu. Cependant, les preuves historiques sur saint Séraphin, décédé en 1833, sont assez abondantes, même si jusqu'à aujourd'hui personne n'a tenté de les examiner de manière critique. Il y a trois raisons à cela. 1. Au cours des vingt-cinq dernières années de sa vie, le révérend Seraphim a été opprimé par la communauté de Sarov, qui a tenté d'effacer sa mémoire en organisant une conspiration du silence. Les témoignages qui subsistent proviennent principalement des profondeurs de la communauté monastique féminine, dont il a pris soin au cours des douze dernières années de sa vie. Cette communauté, qui comptait au début du XIXe siècle un millier de sœurs, trente ans après la mort du révérend Séraphin, fut persécutée par son faux disciple. Cela arrive souvent avec les biographies de nombreux saints ; ils préfèrent y laisser de nombreuses ambiguïtés, pour ne pas discréditer les autorités spirituelles et civiles de l'époque. Heureusement, toute l’hagiographie russe ne reste pas dans cette position pharisienne : dans ce cas, sa source principale expose assez clairement la vérité. 2. De son vivant, le révérend Seraphim était connu dans toute la Russie. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, ses nombreuses vies furent publiées, soumises à une censure sévère. Mais même en 1901, deux ans avant sa canonisation, l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, lors de la publication de l'Histoire de l'Église chrétienne au XIXe siècle en deux volumes (éditée par A.P. Lopukhin), dont le premier des volumes était consacré à l'Église russe, ne mentionnait même pas le Vénérable. Séraphin. Lorsque, sous la pression du peuple et sur décision du tsar Nicolas II, ils commencèrent à le canoniser, ils ne réussirent qu'à publier une revue des preuves recueillies par les religieuses, et non les originaux eux-mêmes. Cet ouvrage volumineux, qui constitue une source fondamentale sur la biographie de saint Séraphin, nécessite une étude critique scrupuleuse, ce qui effraie les hagiographes, d'autant plus qu'il contient une très grande part de miraculeux. 3. Quelques mois avant la canonisation, un publiciste a publié un manuscrit désormais universellement connu sous le titre « Conversation de saint Séraphin de Sarov avec N. A. Motovilov sur le but de la vie chrétienne ». Le texte, non sans raison, a été considéré comme une perle de la théologie russe, et pourtant, devant la critique historique, il apparaît sous le jour le plus défavorable. Il suffit de noter que ce publiciste, Sergueï Nilus, a acquis une renommée mondiale en « découvrant » la même année « Les Protocoles des Sages de Sion », qu’il publiera quelques mois plus tard dans le même recueil que « Conversation ». Un peu plus tard, il fut contraint de rééditer la Conversation, en supprimant une partie du texte qui faisait écho à des concepts tirés de la philosophie romantique allemande. C'est cette réédition des « Conversations » qui fut considérée, par exemple, par P. Evdokimov comme un classique de la théologie russe. Dans le même temps, la connaissance d’autres sources confirme l’authenticité de la conversation de Motovilov avec le révérend Seraphim et nous encourage à croire à l’enseignement sur le Saint-Esprit qui y est exposé. La seule vie scientifiquement créée de saint Séraphin, écrite par V. Ilyin, a été publiée en russe à Paris en 1930. Elle ne contient pas de tentatives de recherche critique, ce qui, « cependant, est impossible jusqu'à la publication critique de sources archivistiques et manuscrites à ce sujet » 21 . Les sources manuscrites situées en URSS restent inaccessibles tant que le régime soviétique existe. Nous avons essayé de faire un travail similaire sur la base de publications pré-révolutionnaires sur ces sources, car nous sommes convaincus que ces publications reproduisent l'essentiel du contenu, et nous rendons publics les premiers résultats de nos évaluations de la fiabilité des sources et de chaque témoin séparément. Les miracles occupent la vie du révérend Séraphin. Une si grande place, et le travail du critique semble à première vue si délicat qu'un autre historien, G.P. Fedotov, suggère d'utiliser un critère suprarationnel et intuitif. Lui-même n'a pas entrepris une telle étude, mais a inclus la « Conversation » dans son livre « Trésor de la spiritualité russe » (L. : Sheed et Ward, 1952) (il en donne une version censurée, sans vérification critique) et l'a précédé de notes ? à propos de saint Séraphin, où l'on peut lire ce qui suit (p. z 42) : "Les sources de la vie du saint... sont des documents d'une valeur inégale en tant que témoignage historique, certains d'entre eux sont des témoignages de premier ordre, d'autres appartiennent à la catégorie des légendes. Un examen critique judicieux reste à faire, et l'impression générale qui s'en dégage est tellement celle du miraculeux, du "médiéval", qu'il y a un certain danger qu'ils soient reçus avec scepticisme par les lecteurs modernes. Mais il faut garder à l'esprit que chez Séraphins nous sommes présentés avec une personnalité de des dotations spirituelles extraordinaires, avec des dons d'un ordre supérieur à ceux que l'historien des religions peut tester avec des méthodes purement rationnelles. 22 Un tel signe diacritique ne serait pas dénué de sens si l'on avait le bonheur de découvrir tout à coup de nouvelles Logies ou les actes de Socrate, de saint Jean-Baptiste ou de saint François d'Assise ; leur simple lecture permettrait de démêler l’élément légendaire et ce qui pourrait être historique. Nous faisons involontairement la même chose lorsque nous parcourons pour la première fois un évangile apocryphe. Mais il s'agit bien sûr d'une méthode peu fiable et dangereuse 23. Quant au révérend Seraphim, alors il n'est pas du tout nécessaire de recourir à l'aide de l'intuition : il suffit de replacer les preuves dans un cadre historique, c'est-à-dire de prendre en compte la résistance que la personnalité du moine et sa cause ont rencontrée de la part des personnes mêmes dont il était en droit d'attendre le patronage 24 . Mais c’est la persécution qui donne de la valeur au témoignage. Le Révérend lui-même a choisi les témoins. Séraphins, afin qu'ils témoignent de la vérité aux jours de persécution, dont il a prévu tous les détails grâce à sa prévoyance. L'une des sœurs affirme que le Révérend. Séraphin lui a demandé d'écrire toutes ses paroles et de raconter les grâces qui lui avaient été accordées ; d’autres l’ont fait de leur propre impulsion. Et ces témoins sont les plus précieux. Nous avons dit : « Le révérend Seraphim s'est choisi lui-même », cependant, il est bien connu qu'il n'a choisi personne de son plein gré et n'a rien entrepris, recevant des instructions détaillées à ce sujet de la Bienheureuse Vierge Marie. L’un des aspects les plus intéressants de cette étude critique est que les instructions reçues par révélation par le révérend Séraphin ne liaient en aucune manière ses capacités humaines de jugement prudent. L'ordre qui lui était proposé et soumis à exécution s'avérait souvent déjà accompli. Il délibère et consulte sur le choix d'une abbesse, alors que l'affaire est déjà tranchée par révélation. Il annonce à tous que sa décision est dictée par les instructions de la Mère de Dieu, mais il confie également aux âmes les plus ouvertes les arguments de la sagesse humaine. Le don de clairvoyance est un mystère. L’arôme « merveilleux » et « médiéval » des biographies du révérend Séraphin ne vient pas tant des miracles qu’il a accomplis que de la suppression par les hagiographes de ses jugements judicieux. Ainsi, évaluer la fiabilité de divers témoignages revient à étudier toute l'histoire de la persécution et la manière dont le révérend Seraphim s'y est opposé. Bienheureuse persécution ! Car l’Église a triomphé d’eux. Ils ont été autorisés - dans la mesure où les plans de la Providence peuvent être compris - afin de pouvoir nous servir d'avertissement et de prototype des épreuves modernes. Dans le livre sur les « Séraphins de Sarov » d'Irina Goriaynova 25, nous découvrons certains miracles et révélations qui n'ont aucun rapport avec le sujet de notre présentation, bien que notre objectif soit d'établir leur fiabilité. Quant aux éléments légendaires évoqués par Fedotov, il s'agit apparemment principalement de véritables prophéties du Vénérable, mais sorties de leur contexte par des témoins incompétents. Séraphins, ce qui a donné lieu à l'émergence de mythes. Monastère de Sarov et communauté de Diveyevo Au moment de l'avènement du moine Séraphin, il y avait au monastère de Sarov une école d'enseignants spirituels et d'ascètes, mais peu à peu d'autres tendances y ont prévalu. Les ascètes qui n'avaient pas d'appel à la retraite l'ont quitté pour devenir abbés d'autres monastères. Tel était Gury, que le moine convainquit de prendre soin des sœurs après sa mort et qui devint l'un des témoins. Ceux qui étaient retenus par leurs devoirs portaient leurs fardeaux comme une croix. Ayant refusé le poste d'abbé en 1806, le révérend Seraphim, devenu ermite, évite de rencontrer des moines. Mutilé à la suite d'une tentative de vol, il lui était difficile de retourner au monastère tous les samedis ; sous ce prétexte, l'abbé l'oblige à retourner à l'abri du monastère en 1810, mais le moine s'y retire également. La pieuse veuve Agafya Melgunova fit don de sa fortune au monastère et, en 1788, elle fonda une communauté sœur dans le village de Diveyevo, à douze kilomètres du monastère. Elle devint secrètement moine sous le nom de Mère Alexandra. Adhérant à la charte monastique extrêmement stricte, ce monastère, sans statut légal, n'était jusqu'en 1842 qu'une pieuse communauté. Les sœurs priaient et œuvraient dans l'église paroissiale construite par leur mère. Ils travaillèrent également pour les moines, qui jusqu'en 1806 leur apportèrent un soutien spirituel, matériel et administratif (après tout, c'étaient des paysannes illettrées ; bientôt le nouvel abbé cessa complètement de le soutenir. Saint Séraphin, pour sa part, appréciait beaucoup les sœurs et leur envoyait des convertis parmi les laïcs, qui venaient constamment à lui, à l'exception de la période de vie stylite et de réclusion 26. En disant au revoir aux sœurs, le révérend Seraphim leur a donné les instructions suivantes : « En plus de Mikhaïl Vassilievitch Mantourov, Nikolaï Alexandrovitch Motovilov et le prêtre Père Vassili Nikititch Sadovsky, de n'écouter personne et de nous gouverner nous-mêmes, de ne faire confiance à personne, de ne pas permettre aux étrangers de s'immiscer dans les affaires du monastère. Il s'agissait d'un avertissement contre un certain Ivan Tikhonov, 27 ans, novice du monastère de Sarov, plus connu sous le nom de Joasaph, qu'il adopta en 1848, devenant moine dans un autre monastère. Bien que tout au long de sa vie il ait fait l'objet de mesures disciplinaires à plusieurs reprises de la part de son évêque et à trois reprises de la part du Saint-Synode, les adhérents ont publié sa biographie, mais elle n'a pas pu être découverte. Il est apparemment né en 1801 et est devenu novice en 1820. En 1848, il devient moine et prêtre dans le monastère du même diocèse, qui comprenait Diveevo. Après avoir été expulsé de Diveyevo en 1858, il continue à tisser des intrigues à travers une figure de proue. Transféré par décret du Saint-Synode dans un diocèse lointain, Joasaph ne laisse toujours pas d'intrigues et visite même Diveevo en 1861. La même année, il passe sous la tutelle particulière de son évêque, ce qui ne l'empêche pas, avec le patronage de Nektary, de fonder un autre monastère à quarante kilomètres de Diveyevo. Devenu moine-schéma, il prend lui-même - sans doute pour ajouter à la confusion - le nom de Séraphin. Il mourut en 1884. Il rendait souvent visite au moine. Au cours de sa vie, Seraphim s'est mêlé aux affaires du moulin avec tromperie, de sorte que beaucoup, et au début Motovilov lui-même, lui ont fait confiance, le considérant comme un proche vénérable. Séraphin de l'homme. Le révérend Seraphim a mis en garde contre lui les sœurs du moulin, Manturov et le père Vasily. Il leur a dit : « Vous ne vivrez pas assez pour voir l'Antéchrist, mais vous survivrez aux temps de l'Antéchrist ! », c'est-à-dire qu'il a vu en Joasaph un prototype de l'Antéchrist. Pourquoi, se demande-t-on, a-t-il enduré ses intrigues, alors qu'il savait repousser les autres hypocrites ? Mais pourquoi alors notre Seigneur Jésus-Christ a-t-il toléré Judas et l'a-t-il même choisi lui-même, essayant de le convertir jusqu'à la dernière minute ? Le fait que les moines de Sarov aient donné à Joasaph une totale liberté d'action est bien entendu scandaleux. De plus, ils comprenaient à qui ils avaient affaire et ne voulaient pas du tout l'accepter dans les rangs des frères. Mais ce qui s’était passé à Diveyevo, ainsi que tout ce qui concernait Saint-Séraphin, ils ne voulaient pas le savoir. En fin de compte, Joasaph n'a pas pu mettre de l'ordre dans l'affaire du révérend Séraphin uniquement parce qu'il a sous-estimé le talent de celui en qui il ne voyait qu'un moine inculte et enfantin, ainsi que l'affection désintéressée pour lui des jeunes paysannes à qui il confiait son travail. Ce sont eux les véritables témoins – voyons comment ils ont réussi à vaincre Joasaph. La lutte des héritiers de saint Séraphin Après la mort du saint, Joasaph subjugua facilement Diveevo, à l'exception de ce cercle fermé qu'était la communauté du Moulin, malgré le fait que les sœurs s'unissaient dans l’église et souvent dans les travaux des champs. Sur l'insistance des sœurs du révérend Seraphim, elles ont creusé un immense fossé, clôturant trois hectares de terrain sur lequel elles se sont installées. Ainsi, il assurait leur sécurité contre les voleurs, mais soulignait encore plus que le moulin resterait un lieu protégé même après sa mort : « Et quand l'Antéchrist viendra, il passera partout, et ne sautera pas par-dessus ce sillon ! » - dit-il. En 1841 ou 1842, Joasaph voulut intimider ces paysannes. Après avoir rassemblé la communauté, il a essayé de forcer chacun à son tour à admettre devant la croix et l'Évangile que le Révérend Séraphin lui avait confié le soin d'eux. Lorsque deux religieuses aînées, l'une après l'autre, lui dirent exactement le contraire, il partit en les maudissant. En 1842, il réalise la fusion des deux communautés qui sont officiellement reconnues par les autorités ecclésiastiques, mettant ainsi fin à l'autonomie du moulin. Mais après dix ans de vie indépendante, la communauté devint si unanime qu’elle finit par vaincre l’Antéchrist. Voulant perpétuer la mémoire du révérend Seraphim, Joasaph éradiqua systématiquement l'ordre qu'il avait établi et démolit les bâtiments qu'il avait érigés. Incapable de détruire l'église en pierre construite par Manturov avec les fonds provenant de la vente du domaine, il l'a scellée et en a construit une autre en bois. En 1858, il dut construire une cathédrale, le nombre de sœurs étant passé à 400. Manturov réussit à convaincre l'évêque, venu bénir la construction, que seul le terrain que le Vénérable lui-même avait acquis à cet effet convenait à ces fins. Les Séraphins, pour le reste de la zone, étaient creusés de mines et de fosses. Après avoir subi la défaite et se rendant compte qu'il ne pourra accéder au pouvoir qu'en devenant confesseur du monastère (au lieu du père Vasily), et donc, avant tout, moine et prêtre, il décide de quitter le monastère de Sarov (bien qu'auparavant il aimait lui-même raconter comment saint Séraphin l'avait prévenu que quitter Sarov le conduirait à la mort). Peu à peu, Joasaph acquiert un cercle restreint de sœurs qui lui sont dévouées. Il proclame l'une d'entre elles, une femme instruite, abbesse du monastère en 1850. Acceptée en 1842, elle lui reste fidèle, mais en 1858 elle se rebelle subitement contre lui. En 1859, elle s'enfuit, incapable de faire face à la situation dans laquelle elle s'était placée en changeant de poste et, de surcroît, sans la moindre capacité administrative. Elle n'était pas liée par les vœux monastiques, puisque la communauté Diveyevo n'avait pas encore de statut canonique. Joasaph étant exilé dans un diocèse éloigné, les sœurs choisirent une abbesse de leur choix et, cette fois, elles réussirent à la faire confirmer par l'évêque. Cette abbesse, connue sous le nom de Mère Marie, devait rester en poste jusqu'à sa mort, survenue un an après la canonisation de saint Séraphin. En 1861, Joasaph, voulant proclamer abbesse une sœur de son entourage, convainquit le successeur de l'évêque qui approuva l'élection de Mère Marie d'obtenir l'attribution du statut de monastère à la communauté et à cette occasion de la déposer, ce qui était illégal. A cette époque, la communauté comptait environ 500 sœurs, dont une quarantaine seulement souhaitait un changement d'abbesse. De ces quarante sœurs, une seule fut acceptée du vivant du révérend Séraphin, et il prédit qu'elle trahirait. L'une des sœurs fondatrices a exhorté l'évêque à consulter d'abord les six sœurs, « sur lesquelles le Père Seraphim », mais il ne l'a pas écoutée. L'une d'elles était assistante de l'abbesse, l'autre était célèbre pour son caractère équilibré. Un autre fondateur a publiquement appelé les sœurs à rester fidèles au révérend Séraphin le jour de l'épreuve dont il avait prédit la venue et, après avoir rempli sa mission, est décédé neuf jours plus tard. Et finalement, l'une des sœurs acceptées, saint Séraphin, a parlé si durement à l'évêque qu'il l'a expulsée. Motovilov, qui se rendait alors à Moscou, fut arrêté à Diveyevo par un accident de la route providentiel et peut-être même miraculeux. À son arrivée à Moscou, il présenta un rapport sur ce dont il avait été témoin au métropolite Philaret et, se tournant directement vers le tsar Alexandre II, il demanda au Saint-Synode d'ouvrir une enquête. Six mois plus tard, l'ordre complet fut rétabli à Diveevo et Joasaph fut finalement expulsé. La personnalité du métropolite Philarète de Moscou avait pour ses contemporains le poids d’un patriarche. Apparemment, ce sont les leçons du révérend Seraphim qui lui ont appris à surmonter les intrigues. Après 1841, il obtient la publication de la vie de saint Séraphin et de ses « Instructions », devant les soumettre à une stricte censure. En 1858, c'est lui qui l'enleva. Joasaph dans un autre diocèse. Son confesseur et conseiller (du métropolite Philaret) était l'ancien novice de Sarov Antoine Medvedev, qui dans le passé était très proche de saint Séraphin et a laissé de précieux témoignages. Entré à Sarov en 1818, il s'installa en 1820 dans un autre monastère en tant qu'abbé. Le métropolite Philaret lui fit son suppléant à la Laure Trinité-Serge (1831). Le révérend Seraphim a béni cette transition et a prophétiquement demandé à Anthony de se lever un jour pour protéger ses orphelins. C’est lui qui a remis le rapport de Motovilov au métropolite Philaret. Ayant dirigé l'enquête, le métropolite Philaret tenait Antoine au courant des événements et profitait de ses conseils. Bien qu'en 1861 les sœurs Diveyevo aient retrouvé leur indépendance, on sait que Joasaph, comme l'avait prédit le Vénérable. Séraphins a continué à les poursuivre jusqu'à sa mort, mais nous n'en savons rien de significatif. La mission des témoins choisis par le moine était presque terminée et ils moururent au cours des années suivantes. Reste à dire comment leurs témoignages nous sont parvenus. Éditer les preuves et les publier Bien que l'affaire du révérend Seraphim et sa mémoire aient souffert des intrigues de la cour ; il convient de noter que la participation personnelle des tsars Alexandre II et Nicolas II a d'abord sauvé sa cause puis contribué à sa glorification. Et l'initiateur de la canonisation et dénonciateur des intrigues, de par son origine et ses croyances, appartenait à la même haute société de Saint-Pétersbourg. Dans le passé, le colonel de la garde impériale L. M. Chichagov, à qui le monastère de Diveyevo confiait l'analyse de ses archives, devint prêtre sous l'influence de saint Jean de Cronstadt. Il publia sa première revue des archives en 1896, alors qu'il était alors recteur d'une église aristocratique de Moscou. Ayant accepté le monachisme sous le nom de Séraphin, il utilisa toutes ses forces pour se classer au rang de Vénérable. Séraphin fut canonisé et en 1903 il publia une version plus complète de son œuvre. Devenu évêque, il fut métropolite de Saint-Pétersbourg de 1928 à 1933. En 1937, il fut arrêté et mourut quelques mois plus tard à l'hôpital de la prison 28. Chichagov a été le dernier à trier les archives, composées de 60 cahiers. Comme nous l'avons déjà dit, il ne dit rien des cahiers n° 40 à 60, contenant des notes de Motovil ov. 17 cahiers racontent les événements après la mort du révérend Séraphin et ne nous intéressent qu'à titre illustratif. S'efforçant de créer une œuvre globale, Chichagov a essayé de ne rien manquer de ce qui aurait trait au moine. Et nous pouvons en effet être convaincus qu’il a parfaitement transmis le contenu des 22 cahiers restants. Les textes retraçant le déroulement des événements (les actes du père Vasily et de Motovilov, les histoires de Manturov enregistrées par deux de ses amis, etc.) sont souvent transmis textuellement et, à l'occasion, les histoires des sœurs sont également racontées. Chichagov était un historien, auteur de mémoires militaires et n'avait pas peur de dire la vérité, même si cela déplaçait quelqu'un ou posait des problèmes urgents. Apparemment, les archives ont été rassemblées en 1870, mais elles contiennent également des documents antérieurs, car de nombreux documents sont contemporains de la vie du révérend Seraphim. Les cahiers ont une valeur inégale ; certains d'entre eux nous sont parvenus sous forme de brouillons. Le 6e cahier se distingue des autres par le soin particulier apporté à sa composition 29 . II. Biographie de saint Séraphin et critique historique Ceux qui suivent le Christ sont appelés à partager sa destinée : "Un serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi ; s'ils ont gardé ma parole, ils garderont la vôtre." Ainsi l’histoire du messager, si elle ne nous raconte pas les persécutions qu’il a subies, et comment, avec l’aide divine, il en a triomphé, ne nous est en fait pas complètement transmise ; Le révérend Seraphim n'aurait pas été un disciple du Christ s'il n'avait pas été persécuté - et pourtant ses biographes restent silencieux à ce sujet. Bien entendu, comparer le sort d’un saint à celui de Jésus n’est qu’une analogie, surtout si le saint n’est pas devenu martyr. En fait, le révérend Seraphim n'a pas connu la persécution, mais l'oppression, bien que très grossière ; Au cours de sa vie, il n'a pas reçu la reconnaissance de la plupart des frères de Sarov. Il a été persécuté parmi ses élèves, les religieuses Diveyevo. La persécution n'est pas venue de la communauté de Sarov, mais d'un seul moine, qui n'a pas été admis aux vœux monastiques et au sacerdoce à Sarov et a été transféré dans un autre monastère. Mais ce Judas n'a jamais été un élève de saint Séraphin. Ce sont les religieuses qui nous ont apporté les principaux témoignages sur saint Séraphin. L'histoire de leur persécution et les circonstances de leur victoire sont aussi indissociables de sa biographie que les Actes des Apôtres le sont des Évangiles. Préparant ses filles spirituelles à leur mort prochaine, le révérend Séraphin a répété sans hésitation mot à mot plusieurs des discours de Jésus qu'il avait prononcés aux disciples à la veille de sa séparation d'avec eux, et en particulier la conversation après la Dernière Cène. Et nous pouvons aussi, en paraphrasant l'Épître aux Hébreux, dire de lui : "De même, le révérend Séraphin ne s'est pas donné la gloire d'être père. Aux jours de sa vie mortelle, avec de grands cris et des larmes, il a apporté des prières et des supplications à Celui qui a pu sauver ses filles de la mort, et a été entendu pour sa révérence, et est devenu l'auteur du salut éternel pour tous ceux qui lui obéissaient." Mais tout cela ne peut devenir clair que grâce aux efforts pénibles de la critique textuelle, dont nous voudrions ici esquisser les principales directions. Et les efforts sont d’autant plus pénibles qu’il nous faudra ressusciter dans notre mémoire bien des faits qu’il serait plus agréable de vouer aux oubliettes. Le côté humain de la vie de saint Séraphin La source fondamentale de la biographie du révérend Seraphim sont les archives du couvent de Diveyevo. Ils n'ont pas été compilés du vivant du Révérend Séraphin et non par les religieuses elles-mêmes, qui pour la plupart savaient à peine écrire, mais par deux laïcs qui leur étaient dévoués et le curé de la paroisse, sur la base de leurs propres témoignages et, en règle générale, des récits oraux des religieuses. Les documents émanant du monastère de Sarov sont rares, tandis que d'autres sources ne jouent qu'un rôle secondaire. Ce n'est qu'en 1896, 65 ans après la mort du révérend Seraphim, que la publication partielle de ces chroniques a finalement eu lieu. D’un point de vue critique, ces documents ne sont pas du tout aussi douteux qu’il y paraît à première vue. Pour expliquer cela, il faut d'abord rappeler certains aspects peu connus de la vie de saint Séraphin, en se réservant le droit de les étayer ultérieurement par des preuves documentaires. Il convient de noter qu'aucun hymne n'a été prononcé lors de son enterrement, bien qu'à cette époque il soit depuis longtemps l'un des moines les plus éminents. Lorsqu'en 1806 le révérend Seraphim refusa le poste d'abbé qui lui était proposé, ceux qui se méfiaient de lui prirent le dessus dans la communauté. C'est alors qu'il fit vœu de silence complet pendant 5 ans. Lorsque l'occasion se présenta au nouvel abbé de lui ordonner de quitter l'ermitage et de rejoindre la communauté, il s'enferma dans le monastère. Au cours des sept dernières années de sa vie, il passa la journée à l'ermitage et le soir, obéissant aux instructions de l'abbé, il retourna à la cellule du monastère pour un court sommeil. Le dimanche, il ne se rendait pas à la cathédrale, où les frères se réunissaient, mais à l'église de l'hôpital. Malgré cette distance, il dut subir des calomnies, des harcèlements et même des violences, surtout après 1822, lorsqu'il prit sous son aile les religieuses de Diveyevo. Il a fait l'objet de deux enquêtes de la part des autorités ecclésiastiques : l'une dans le domaine de la morale, l'autre pour vol d'échafaudages pour les religieuses. En outre, la police a ordonné aux autorités de l'église de mener une enquête sur une jeune serf recherchée par les propriétaires. Elle errait, vêtue de la tenue d'une novice, et assurait qu'elle avait pour cela la bénédiction du révérend. Séraphin. Cette dernière enquête fut particulièrement douloureuse pour le moine, qui y voyait le signe de l'approche de sa mort. Depuis sa création en 1788, la communauté de Diveyevo est en étroite communication avec la communauté de Sarov, et le fondateur de la communauté en est le bienfaiteur exceptionnel. Mais en 1806, le nouvel abbé Nifont met fin au patronage spirituel, administratif et économique des religieuses de Sarov. Le révérend Seraphim, qui a repris ses responsabilités, n'a suscité que de la sympathie. Grâce à son aide et à sa bénédiction infatigables, la modeste communauté de Diveyevo s'est développée rapidement. À la fin du XIXe siècle, il était devenu un monastère avec 900 religieuses et une « laure ». C’était un exemple de l’amour particulier du saint, marqué par son sceau et nous apportant son image. Pendant dix ans passés à s'occuper du monastère, le révérend. Grâce à sa clairvoyance, Seraphim savait qu'il travaillait non seulement pour le présent et le futur proche, mais aussi pour les décennies à venir. Il ne parvint pas à trouver une abbesse convenable pour les moniales et prévoyait qu'après sa mort, aucun des anciens du monastère n'assumerait le rôle de patron. De plus, il prévoyait que les religieuses deviendraient les victimes de l'aventurier Joasaph, qui tenterait de détruire son œuvre, cherchant à l'utiliser pour sa propre glorification, et les forcerait à endurer une terrible oppression. Avec une dextérité diabolique, Joasaph obtint le soutien de la cour impériale, se faisant passer pour le disciple choisi de saint Séraphin et l'exécuteur autorisé de son testament. Ce n'est qu'en 1861, trente ans après la mort du saint, que le métropolite Philarète de Moscou, après avoir reçu l'ordre du Saint-Synode de mener une enquête, de la diriger personnellement et de présenter de sa propre main une conclusion, obtint le retrait de Joasaph de Diveyevo. Grâce au don de clairvoyance, connaissant les épreuves à venir, le Révérend Séraphin ordonna aux manachins : "Alors ils viendront à vous... et de grands visages vous chercheront ! Ils vous demanderont alors, dites à tout le monde ce que vous avez entendu de moi, n'ayez pas peur, cela plaira au Seigneur et ne cachera rien ; maintenant, avant que le moment ne vienne, taisez-vous !" Ne trouvant pas de patrons plus préparés, il confia la communauté à deux laïcs, Manturov et Motovilov, ainsi qu'au Père. Vasily Sadovsky, un très jeune prêtre du village de Diveevo, qui était en même temps confesseur des religieuses. Je suis le révérend. Les Séraphins donnèrent le même ordre, et ce sont eux, attendant le jour où ils pourraient parler, qui écrivirent leurs témoignages et ceux des sœurs, constituant ainsi une archive conservée dans la communauté. L'historicité de la biographie du Révérend Séraphin dépend entièrement de la véracité de ces trois témoins, choisis par lui-même. Créées en opposition aux machinations de Joasaph, les archives représentent une apologie de l'œuvre du saint, et leur authenticité est garantie par l'autorité du métropolite Philarète de Moscou. Aussi scandaleuse que soit cette page de l’histoire de l’Église russe, il est impossible de la parcourir en silence. Ce faisant, nous risquons de priver les preuves de leur signification historique. La communauté des religieuses fut délivrée de son oppresseur en 1861, mais les machinations de Joasaph, qui ne cessèrent qu'en 1880 avec sa mort, jetèrent une ombre sur trop de hauts fonctionnaires. Par conséquent, de nombreux faits n'ont pas pu être rendus accessibles au grand public et toute la vérité n'a pas pu être dite sur le caractère arbitraire de l'héritage spirituel de saint Séraphin. Ainsi, par exemple, l'un des évêques de Nijni Novgorod, sous la subordination duquel se trouvaient Diveevo et Joasaph, s'étant opposé à ce dernier, a reçu l'ordre d'être transféré au diocèse d'Alaska. Le malheureux a choisi de prendre sa retraite. Seulement trente-cinq ans plus tard, en 1896, alors que la plupart des individus compromis étaient déjà morts et que la publication des « Lettres » du métropolite Philarète de Moscou, achevée en 1888, devenait une preuve incontestable de la réalité de ces intrigues scandaleuses, une revue des documents contenus dans les archives de Diveyevo parut. En 1903, la détermination du tsar Nicolas II met fin à la résistance du Synode et le révérend Seraphim est canonisé. 30 Comme il était vénéré dans toute la Russie de son vivant, certaines de ses biographies furent publiées bien avant 1896. Celles publiées avant 1861 sont très brèves ; à une exception près, ils constituent une rareté bibliographique et étaient déjà inaccessibles au compilateur d'archives en 1896. L'histoire des biographies de saint Séraphin Les autorités monastiques de Sarov avaient des raisons personnelles de s'abstenir de publier des publications sur saint Séraphin, mais deux moines réussirent à publier leurs mémoires en privé. L'un d'eux, Sergius, devenu abbé d'un autre monastère et ne dépendant plus des autorités de Sarov, le fit sous son propre nom. Le second a dû parler de manière anonyme. À sa version de la biographie du révérend Seraphim Sergius a ajouté les biographies de l'ermite Mark et du reclus George et incluses dans l'annexe compilée par St. Seraphim "Instructions". En 1837, il soumet son œuvre pour publication au métropolite Philarète de Moscou. Il a, de son propre aveu, apporté des modifications et des ajouts au texte des « Instructions » pour des raisons de censure. Les vies de Saint-Séraphin et de Saint-Georges n'ont toujours pas résisté à la censure, et en 1839, seule la vie de l'ermite Marc fut publiée avec l'annexe des « Instructions » de Saint-Séraphin, bien que, à notre connaissance, la relation entre les deux ermites était loin d'être un respect mutuel. La vie du révérend Seraphim n'a été publiée qu'en 1841, après que le métropolite Philaret en ait supprimé plusieurs épisodes, comme l'épisode sur le « diacre engourdi », qui ne nous est pas parvenu. En 1850, Sergius publia les vies de saint Séraphin et Marc avec « Instructions » en un seul volume, qui connut quatre éditions. Une biographie anonyme parut dans le magazine Mayak en 1844 et fut publiée l'année suivante dans une publication distincte. Le métropolite Philaret estime que son auteur est le moine Gury, qui travaillait dans l'un des hôtels de Sarov et connaissait bien les visiteurs du Vénérable. Séraphin. Plus tard, devenu abbé d'un autre monastère, il présenta des preuves de ce genre : ne perdant pas encore l'espoir de trouver un adepte, le moine lui demanda d'accepter volontairement cette responsabilité, tout en lui reprochant son adhésion à ceux qui condamnaient son patronage des moniales. À cette époque, sa première vie de saint Séraphin était également publiée par Joasaph, peut-être de manière anonyme. En 1849, il réalise une deuxième édition révisée à Saint-Pétersbourg, dont un exemplaire est disponible à la Bibliothèque slave de Paris. Il était alors déjà hiéromoine du monastère de Nijni Novgorod et prit le nom de Joasaph. Il réédite sa vie en 1856. Il en publie une autre en 1877, car l'expulsion de Diveevo ne l'oblige pas à abandonner ses prétentions. Joasaph fonda un autre monastère à quarante kilomètres de Diveevo. Puis, devenu moine-schéma, il prit le nom de Séraphin. En attribuant ce nom, il a créé la confusion. Il était souvent confondu avec saint Séraphin. Ses écrits ne sont une source d'information significative que dans la mesure où il lui était souvent simplement bénéfique de dire la vérité, et aussi parce que, remplaçant le véritable interlocuteur, le révérend Séraphin lui-même, Joasaph (nous continuerons à l'appeler. - NDLR) a raconté les véritables révélations du moine et enfin, parce que, en relayant certains discours de Séraphin, dans l'obscurité de l'orgueil, il n'a pas remarqué les avertissements prophétiques qui lui étaient adressés. Ce sont les premières biographies mentionnées dans les ouvrages ultérieurs. Il faut y ajouter la vie publiée par R. I. Kudryavtsev à Saint-Pétersbourg en 1845 et 1853. Comme le monastère de Sarov appartenait au diocèse de Tambov, ces publications sont référencées dans la « Description historique et statistique du diocèse de Tambov », publiée en 1861 à Tambov par le prêtre Georgy Khitrov, qui, pour une raison quelconque, ne se réfère à aucune autre biographie 31 . Le révérend Seraphim y est mentionné en premier (après l'évêque, fondateur du diocèse) parmi ceux dont la tombe est vénérée. Aucun autre moine de Sarov n'est directement nommé, du moins dans la revue. Il y a un contraste saisissant entre cette publication diocésaine et l'ouvrage publié par le monastère, probablement à la même époque, « L'Ermitage de Sarov et ses célèbres ascètes », où le Révérend. Seule une douzaine de lignes sont consacrées aux Séraphins. Seule la quatrième édition de cet ouvrage a été découverte, datant de 1884 et réimprimée à Jordanville (USA). Il est complété par une annexe dédiée au Rév. Séraphins, mais une étude minutieuse du texte convainc que cet ajout n'était pas prévu dans l'original. Lorsque le « cas Joasaph » fut terminé, du moins officiellement, en 1861, les biographes eurent accès aux archives. Le monastère de Sarov s'est prudemment tourné vers N.V. Elagin, qui avait déjà publié une brochure sur Sarov en 1856. L'encyclopédie Yuzhakov parle de lui comme d'un écrivain religieux et censeur qui a laissé un triste souvenir dans l'histoire de la littérature russe. Depuis 1848, Elagin était membre du comité de censure de Saint-Pétersbourg et depuis 1857, il devint membre autorisé du comité central de censure. Ses activités de censure étaient caractérisées par une totale impudeur et une mesquinerie. Il n’a pas écrit un seul livre traitant de questions spirituelles. Sa vie du révérend Seraphim, publiée par le monastère en 1863, fut réimprimée six fois, sans mention de l'auteur. La deuxième édition date de 1874. Dans la cinquième édition (1901), selon les moines, « quelques erreurs chronologiques » ont dû être corrigées. Un exemplaire de la sixième édition (1903) est disponible à la Bibliothèque slave de Paris. Ce volume de 329 pages de texte dense est plutôt douteux. Il semble que l'auteur, outre les archives de Sarov, ait également utilisé les archives de Diveev, bien qu'il ne fournisse pas de liens. Les premières éditions comportaient les inexactitudes suivantes : il n'y avait aucune mention de la vénérable division des moniales de Diveyevo en deux communautés ; De nombreux détails sur sa mort et une grande partie de ce qui concerne Motovilov sont inexacts. Ce dernier ayant joué un rôle décisif dans les événements de 1861, Joasaph tenta de le discréditer en recourant à la calomnie, ce qui fut répété dans le livre d'Elagin. En 1870, Motovilov prépara également une brochure à publier intitulée « Témoignage véridique sur deux communautés de Diveyevo ». Toutes les clarifications n’ont pas été introduites dans la deuxième édition de la vie d’Elagin, mais seulement, apparemment, dans la cinquième. On ne sait pas vraiment si Motovilov a réussi à publier sa brochure, puisque les archives de Diveyevo ne mentionnent pas la brochure elle-même, mais seulement son manuscrit (3e carnet). Pour analyser leurs archives, les religieuses de Diveyevo ont fait le bon choix en invitant L. M. Chichagov. Colonel de la garde impériale, il accepta le sacerdoce sous l'influence de saint Jean de Cronstadt. En 1896, il publie « Une brève description du monastère Séraphin-Diveevski ». Devenu veuf, Chichagov devint moine sous le nom de Seraphim. Il devint l'un des deux inspirateurs de la canonisation de saint Séraphin, et à cet effet il republia (1903) son ouvrage en un seul volume de 867 pages, qui comprenait tous les témoignages connus à cette époque sur le moine et sur le fondateur de la communauté Diveyevo 32. C'est un excellent ouvrage et un ouvrage fondamental sur le Révérend Séraphin. Une analyse critique de ces travaux nécessite une étude distincte. Quelques années plus tard, Chichagov fut consacré évêque. De 1928 à 1933, il fut métropolite de Saint-Pétersbourg. En 1891, le monastère de Diveyevo a publié la vie du Saint Fou pour le bien de Pelageya Ivanovna, qui a rejoint la communauté à la demande du Vénérable. Séraphins 33 Outre la vie de Pelageya, décrite par l'éditeur dans la première partie, il contient des témoignages de religieuses et d'amis du monastère. Chichagov expose le contenu principal de cette publication, racontant presque textuellement le texte, dont l'état est tout à fait satisfaisant. Il y a tout lieu de croire qu'il reproduit le contenu de l'un des dossiers d'archives. Les archives sont divisées en 60 cahiers, et « La Biographie de la bienheureuse Pelageya Ivanovna » est contenue dans le cahier n° 9. Ainsi, cet ouvrage nous raconte comment Chichagov s'est débarrassé d'une partie des archives. Au fil des années, les vies populaires de saint Séraphin se multiplient. L'un d'eux a été publié par le monastère de Diveyevo en 1874. La plus ancienne qui nous soit parvenue était une brochure de 36 pages, publiée en 1863 à Moscou. Il ne dit pas un mot sur les religieuses de Diveyevo. Apparemment, personne d’autre ne fouillait les archives ; jusqu’à présent, les auteurs se contentent de compiler l’œuvre de Chichagov. Grâce à la diligence d’Elagin, nous ne savons rien du contenu possible des archives de Sarov. Dans le même temps, les publications parues après 1903 contiennent des preuves qui échappaient à Chichagov. Ils peuvent également servir à restaurer le texte original des « Instructions » de saint Séraphin. L'original contenait 33 chapitres. Elagin, et après lui Chichagov, numéro 30. La publication de L. Denisov (1904) contient 43 chapitres 34. A ceux-ci s'ajoutent les travaux de E. Poselyanin (1903), que l'on retrouve également dans la bibliothèque de l'Institut oriental de Rome. Personne, apparemment, n’a réussi à découvrir l’œuvre de E. Gorchakova (1899), mentionnée dans la bibliographie de Chichagov. Il y avait aussi un ouvrage de Gorlov, cité comme source dans un pamphlet populaire de 1904. Il existe enfin des publications de Nilus, mais la prochaine section leur sera consacrée. Parmi les sources complémentaires, on note la vie de Théophane le Reclus compilée par Krutikov, conservée dans les bibliothèques de l'Institut Saint-Serge de Paris et de l'Institut Oriental de Rome. En 1861, après une tentative de l'évêque diocésain d'installer une nouvelle abbesse dans le monastère de Diveyevo, confiée à Joasaph, le monastère fut temporairement affecté au diocèse de Tambov, dont Théophane (Govorov) était l'évêque 35 . Une vie anonyme de Mgr Jérémie, destitué par Joasaph, se trouve dans la bibliothèque de l'Institut oriental de Rome. Une liste d'études récentes est donnée dans la vie compilée par V. N. Ilyin (YMCA, Paris, 1930 et New York, 1971) et dans la vie d'Irina Goryaynova (française, Desclee ae Brouwer, 1979, réimpression du onzième numéro de la série « Spiritualité orientale » de l'abbaye de Bellefontaine, 1973). Il n’existe toujours pas d’étude critique. Ilyin estime que cela est impossible tant que les chroniques de Diveevo ne seront pas rendues publiques, mais nous ne partageons pas cet avis. Peter Ivanov a entièrement dédié la dernière partie de son livre « Le secret des saints » à saint Séraphin (YMCA, Paris, 1949). Il a bien étudié les sources, mais les interprète de manière unilatérale, sans tenir compte de tout ce qui contredit ses propres dispositions. Apocryphes publiés par Sergei Nilus Jusqu'à présent, nous n'avons pas mentionné un seul document universellement reconnu comme la plus haute proclamation de saint Séraphin, c'est « Conversation entre saint Séraphin de Sarov et N.A. Motovilov sur le but de la vie chrétienne », qui nous est parvenu grâce à la seule publication de S. Nilus, parue trois mois avant la canonisation de saint Séraphin. Dans ce document, le moine enseigne que le but de toute vie chrétienne est « d’acquérir le Saint-Esprit », et le confirme de manière tangible à travers une transformation qui le fait briller, lui et Motovilov, plus brillants que le soleil. L’historicité de cet épisode ne fait aucun doute. D'une part, dans la brochure qu'il a préparée, Motovilov témoigne d'une conversation avec le moine, au cours de laquelle il a brillé plus fort que le soleil, et y fait référence comme un épisode déjà connu des lecteurs. De nombreux autres épisodes témoignent de la transfiguration de saint Séraphin. En revanche, bien que cet enseignement du moine ne se révèle dans aucun document connu, il est implicitement visible à partir de la seule instruction de l'abbé Pacôme qui nous soit parvenue. Pacôme, le premier père spirituel de saint Séraphin, lui adressa ses instructions ainsi qu'à plusieurs autres ermites. Dans ce document, il enseignait que l'ascétisme qui les attendait visait à acquérir le Saint-Esprit. Ainsi, l'originalité des enseignements du moine Seraphim consiste en une indication sans ambiguïté que l'acquisition du Saint-Esprit est le but de la vie non seulement de l'ermite, mais aussi de tout chrétien en général, et le confirme en transformant Motovilov avec le même succès. En admettant cela, il faut admettre que la publication de Nilus, pour un certain nombre de raisons dont les principales sont exposées ci-dessous, apparaît sous un jour extrêmement défavorable. A l'exception de l'introduction, souvent omise par les éditeurs (et qui elle-même pose problème), la Conversation est un texte théologique de 30 pages (édité par I. Goryaynova). Sa construction théologique est particulièrement concise et stricte. Sur 10 pages centrales (de 165 à 176), le texte est construit sur trois douzaines de citations bibliques directes et de nombreuses citations implicites (bibliques, patristiques et liturgiques). Motovilov, alors âgé de vingt et un ans et titulaire d'un diplôme en philologie et en philosophie laïque, pouvait à peine percevoir, et encore moins retenir, ce passage dans sa mémoire - ou il dut profiter d'une telle aide surnaturelle que même les écrivains sacrés n'avaient pas. Le révérend Seraphim s'adressait principalement aux gens ordinaires et, lors de conversations avec eux, savait trouver le mot exact. Il est difficile de comprendre pourquoi il a formulé son appel, adressé principalement aux laïcs de toutes classes, en termes de science théologique. De plus, ce texte soulève des difficultés doctrinales, et à partir de 1911 il commence à paraître par coupures, sans les quatre premières pages (de 166 à 170). C'est à cette version arbitrairement censurée qu'adhèrent les éditeurs les plus critiques V. Ilyin et G. Fedotov (« Trésors de la spiritualité russe »). L'édition complète retrace toute l'histoire du salut depuis la création du monde jusqu'à la fondation de l'Église ; le texte abrégé commence immédiatement par la conversation après la Cène. Évidemment, les censeurs ont insisté pour que soit supprimé tout ce qui concernait la création de l’homme. On peut supposer qu'une personne a été déclarée composée d'un corps, d'une âme et d'un esprit, ou même que l'esprit d'une personne a été déclaré comme n'ayant aucune différence évidente avec le Saint-Esprit, bien que, selon tous les autres documents connus, le révérend Seraphim ait toujours parlé uniquement du corps et de l'âme immortelle. Ce qui est invraisemblable, c’est que les animaux aient également été déclarés composés d’un corps, d’une âme et d’un esprit. Cette idée est étrangère à l'enseignement des Pères de l'Église, qui ont nourri saint Séraphin 36. Une telle cosmogonie et une méthode d’argumentation similaire se retrouvent au contraire chez Théophane Avsenev, qui enseigna à l’Académie théologique de Kiev quelque temps après la mort du moine. Avsenev était un adepte du philosophe allemand G. Schubert (« Histoire de l'âme », 1830), disciple de F. Schelling. Tout au long de sa vie, Nilus a coloré ses propres écrits avec les soi-disant notes de Motovilov, se sentant providentiellement choisi comme héritier spirituel de ce dernier. Il a assuré que la veuve de Motovilov avait mis à sa disposition plusieurs dizaines de kilos de papiers de son mari. Apparemment, ils ont échappé aux recherches de Chichagov, qui a considérablement complété la collection d'archives. C'est absolument incroyable. L’écrasante majorité des écrits de Nilus n’ont aucune valeur et sont tout à fait invraisemblables, souvent pour des raisons purement historiques. Sa dernière « révélation » mérite plus d’attention, et il convient de s’y attarder, puisqu’elle provient de la même source que la « Conversation ». Vivant en URSS et voyant l’inévitable fin du monde, Nilus décide en 1922 de révéler au monde ce qu’il appelle « le grand secret de Diveyevo ». Le révérend Seraphim aurait révélé à Motovilov qu'il devait ressusciter et prêcher la repentance au monde entier, puis, peu avant la fin du monde, mourir à nouveau dans des circonstances fantastiques. Ce mythe, qui s'est cependant répandu après 1910, s'est formé sur la base de quelques prédictions du moine, dont divers éléments sont également visibles dans la fantasmagorie du Nilus. Pour armer ses filles spirituelles contre la persécution qui suivrait sa mort, le révérend Seraphim leur a prédit qu'un beau jour la vérité triompherait. Cette célébration eut lieu en 1861, mais finalement en 1903, lors de sa canonisation. Ne voulant pas parler de sa glorification, le saint a décrit cette célébration à l'aide de diverses images saisissantes qui pourraient faire une impression inoubliable sur les femmes analphabètes 37 . Quelle que soit la nature apocryphe de la version publiée du Discours par Nilus, il a rendu un service inestimable à l'Église en la rendant publique. Il doit sa renommée à un autre fait assez triste : c'est lui qui a fait connaître au monde les « Protocoles des Sages de Sion », en les publiant, ainsi que la « Conversation », en 1903. Sur cette base, ainsi que grâce au reste de son œuvre, il jouit d'un grand respect dans les milieux réactionnaires russes, qui ne savent pas que les Protocoles sont un pamphlet antisémite 38 . Mais l’autorité de Nilus n’était pas reconnue par tous, et surtout pas par ceux qui s’occupaient personnellement de lui, comme le métropolite Antoine (Khrapovitsky), qui était en exil le chef du parti russe le plus réactionnaire, ou le métropolite Eulogius (Georgievsky). Ce dernier le considérait comme l'auteur des « Protocoles » ; ce qui n'est pas tout à fait vrai. Nilus était un créateur de mythes, mais il n'était pas un falsificateur conscient. Dans la Conversation, son style n'est perceptible que dans la préface. En 1909, Chichagov, un réactionnaire manifeste, a retiré Nilus de l'ermitage d'Optina, près duquel il s'était installé, car à la suite d'une vie désordonnée, ses affaires familiales étaient devenues une tentation générale. La tâche de la critique historique La tâche se résume donc principalement à une analyse critique de l’examen des archives de Diveyevo par Chichagov. Il faut rassembler les récits de chaque témoin, séparés par Chichagov, qui les a classés selon un principe chronologique, et encore plus dispersés dans les archives elles-mêmes. Cela nous permettra de recréer une image correcte et très complète des dix dernières années de la vie du Révérend Séraphin. Cela mettra en lumière son enseignement. Sans aucun doute, sa doctrine se révélera purement pneumatologique, et alors il sera enfin possible de commencer à restaurer le texte original des Conversations. Le révérend Seraphim a fait beaucoup pour d'autres monastères, qui ont également laissé des témoignages. Mais il apporta une aide non seulement spirituelle et administrative, mais aussi matérielle au monastère de Diveyevo et à ses religieuses : il leur fournissait de l'huile, du vin, de l'argent, des bougies, les recevait de ses visiteurs ; il leur fournissait des légumes du jardin, qu'il cultivait avec leur aide, faisant parfois pousser des bulbes en une journée ; il a travaillé avec eux sur des bâtiments qu'il avait lui-même commencés. D'autres monastères n'eurent pas besoin d'enregistrer leurs témoignages, comme ce fut le cas à Diveyevo, qui dut affronter Joasaph. La communauté de Diveyevo n'a été victime de son ambition que parce que le révérend Seraphim n'a pas réussi à lui trouver une abbesse. Interrogée sur Joasaph, l'abbesse d'un autre monastère a répondu qu'il essayait constamment d'infiltrer leur communauté, mais elle l'a rapidement renvoyé. Cependant, plusieurs témoignages de religieuses et de moines d'autres monastères, ainsi que de laïcs, sont donnés dans les archives ou recueillis par Chichagov. Ce sont les religieuses de Diveyevo, bien plus que les moines de Sarov, qui nous ont apporté des informations sur la vie de saint Séraphin avant de quitter la retraite, racontées par le moine lui-même dans ses instructions. Et c'est Motovilov qui a fait le voyage dans la patrie du révérend Seraphim pour recueillir des données sur sa jeunesse. Ni Pacôme ni Isaïe, dont l'un était le père spirituel et l'autre le confesseur de saint Séraphin, ni aucune autre personne du monastère (à l'exception de Sergius et Guria), apparemment, ne nous ont laissé de preuves, ou ils n'ont pas été conservés ; s'il y avait quelque chose de similaire dans les archives de Sarov, il est difficile de comprendre comment Elagin aurait pu les ignorer dans un silence complet. Vénérable Séraphin de Sarov. Paris : YMCA-Presse, 1930, p. 187. "Les sources de la biographie du saint... représentent des documents d'une valeur historique inégale : certains d'entre eux constituent des preuves de premier ordre, d'autres appartiennent à la catégorie des légendes. Une analyse critique sérieuse attend encore son tour, mais dans l'ensemble, elles produisent une impression si merveilleuse et "médiévale" qu'elles risquent d'être perçues avec scepticisme par les lecteurs modernes. Néanmoins, nous devons comprendre qu'en la personne des Séraphins, nous avons affaire à une personne dotée de dons spirituels extraordinaires, de dons du plus haut ordre, qui ne peuvent pas be verified using the purely rational methods of a religious historian.” In fact, Fedotov often became a victim of his intuitions. Captivé par la figure de l'archiprêtre Avvakum, mis à mort pour son fanatisme, il était convaincu qu'un jour il serait reconnu comme saint. Dans l'introduction de la biographie du révérend Serafima Ilyin a osé mentionner que de nombreux dirigeants de l'Église de cette époque étaient enclins au rationalisme et que la hiérarchie s'attirait les faveurs des autorités laïques, dont les représentants, comme l'ensemble de l'aristocratie, n'étaient considérés comme chrétiens que nominalement. Mais même cela a été supprimé lorsque son livre a été réédité à New York en 1971. Séraphin de Sarov. Desclée de Brouwer, 1979. Nous omettons les paragraphes sur les sœurs-témoins et les trois patrons de Diveev, qui sont décrits de manière assez complète dans les chapitres IV (Flamme n° 2 et n° 3) et V (voir : Notes techniques). Il s'appelait Ivan Tikhonovitch Tolstosheev. Le révérend Seraphim et ses proches l'appelaient Ivan Tikhonov, ou le peintre de Tambov, ou Tambovets (originaire de Tambov), ou simplement un visiteur étranger. Le métropolite Seraphim (Chichagov) a été exécuté le 11 décembre 1937. Voir : V. Chernaya. Souvenirs du métropolite Séraphin et de sa famille // Moscou, 1992, n° 11-12, p. 194-203 (environ comp.). Nous omettons la fin du paragraphe sur le sixième cahier, qui est répété au chapitre V (Flamme n°3), et le passage concernant les étapes de la vie du Révérend Séraphin (chapitre III Flamme n°3). Comme nous l'avons déjà dit, l'analyse de la « Conversation » qui conclut cette étude dans le HBV est assignée à la fin de la troisième partie (chapitre IX) (voir Notes techniques). Plus en détail, l'histoire de la canonisation de saint Séraphin est décrite dans les « Mémoires choisis » de S. Yu. Witte (L., 1991, p. 429-432). L'initiateur de la canonisation était l'évêque Seraphim (Chichagov), qui avait accès à l'empereur Nicolas II. L'acte de canonisation était prévu pour 1902, mais le procureur en chef du Saint-Synode, K. P. Pobedonostsev, s'est opposé à une décision aussi hâtive de l'empereur. Il dut convaincre les membres du Saint-Synode et, au cours d'un an, des faits furent rassemblés indiquant la sainteté de saint Séraphin. Il fut canonisé en 1903. Après un voyage à Sarov et un bain dans sa source, l'impératrice donna naissance à un fils tant attendu. Ce fait explique l'attitude particulière du dernier empereur russe envers le révérend Séraphin (ndlr). L’œuvre de Khitrov n’a pas pu être trouvée, mais une revue en est disponible dans le numéro d’août de la revue « Wanderer » de 1862, dans la section bibliographie, à la p. 100-108. Cette publication a été phototypée par la Confrérie du Bienheureux Herman d'Alaska (USA, 1978). La légende du Christ pour l'amour de la sainte folle Pelageya Ivanovna Serebrenikova. Tver, 1891. Cette publication de 183 pages en petit format a été réimprimée par phototype à Jordanville en 1967. N. Levitsky (1907) en donne 43. Les publications de Denisov et Levitsky sont disponibles à la bibliothèque de l'Institut Saint-Serge à Paris ; La publication de Denisov est également disponible à l’Institut Oriental de Rome. Il a été canonisé au Conseil local de l’Église orthodoxe russe en 1988. Cette conclusion du Père Vsevolod Roshko est assez controversée. L’apôtre Paul a également parlé de la triple composition de l’homme. Quant au monde animal, cette question n’a pas encore été résolue par l’anthropologie orthodoxe. Cependant, les pensées exprimées dans la « Conversation », quels que soient ceux à qui elles appartiennent, ne contredisent ni l’esprit ni la lettre des Saintes Écritures. Le livre de la Genèse dit : « Et le Seigneur Dieu forma l’homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante » (Genèse 2 : 7). Le commentaire de ces lignes note que « poussière » (hébreu « loin » - poussière) est synonyme de tout ce qui est petit, humble... » (Bible. Bruxelles, 1973, p. 1858). Ainsi, les paroles des « Conversations » - « Avant que Dieu n'insuffle une âme en Adam, il était comme un animal » - ne sont qu'une interprétation plus profonde des lignes bibliques (comp.). Malheureusement, le père Vsevolod Roshko n'a pas vécu assez longtemps pour voir ces prophéties se réaliser. Séraphin. Le 11 janvier 1991, les reliques de saint Séraphin de Sarov ont été solennellement transférées à l'Église orthodoxe russe. Ensuite, ils ont été solennellement envoyés à Moscou, où ils sont restés dans la cathédrale de l'Épiphanie pour le culte public jusqu'à l'été 1991. Au cours de l'été 1991, une procession religieuse a solennellement remis les reliques de saint Séraphin à Diveevo. Ainsi, l'une de ses prédictions s'est réalisée - qu'il retournerait, comme par avion, dans ses "tas", à Diveevo, où reposent désormais ses reliques (environ comp.). L'histoire de l'émergence et du sort ultérieur des « Protocoles » est discutée en détail dans le livre : Kon N. Blessing for génocide. Par. de l'anglais M. : Progress, 1990. et aussi dans le livre Dudayov S. L'histoire d'un mythe. M., 1993 (environ comp.).