Понятие бесконечности в толковании предшественников Св. Григория

Për të qenë në gjendje të vlerësojmë shkallën në të cilën ideja e Gregorit për një Zot të pafund dhe për jetën njerëzore si një shteg të pafund është origjinale apo dytësore, le të gjurmojmë, të paktën shkurtimisht, formimin e vetë konceptit të pafundësisë në të menduarit e paraardhësve të tij, duke filluar nga filozofët e Greqisë antike 4 . Siç dihet, me konceptin άπειρον - i pacaktuar, i pakufizuar, i pafund 5 - Anaksimandri përshkroi fillimin e parë nga i cili vijnë të gjitha gjërat, në mënyrë që më pas të zhduket përsëri në të 6. Pitagorianët besonin se baza e universit ishte një njësi që kufizon 7-në e pafundme, dhe në interpretimin e tyre ishte diçka që ndoshta është e qartë se përkufizimi është shumë negativ i 8. karakteristikat themelore të qenies, e cila si e tillë nuk ka as fillim e as fund 9. Vetëm Melissus i Samos e identifikon drejtpërdrejt këtë qenie me pafundësinë (ἄπειρον): nëse Qenia/Një është e kufizuar (nga diçka tjetër), atëherë nuk është më një 10. Platoni, përkundrazi, thekson definicitetin e ideve, që do të thotë se ato përvijohen me kufij, pa të cilët dallimi i tyre i ndërsjellë është i pamundur 11 . Kufijtë dhe kufizimet janë një kusht i domosdoshëm për bukurinë 12, ndërsa pasiguria, e paarritshme për t'u matur, sipas dëshmisë së Aristotelit, ishte gjithashtu negative në të kuptuarit e Platonit 13. Vetë Aristoteli mbajti një mendim të ngjashëm 14: e pakufizuara dhe e pakufishme është e panjohur, është një lloj potenciali i pastër 5, që nuk mund të shihet kurrë. Aristoteli mohon jo vetëm lëvizjen “drejt pafundësisë” 16, por edhe idenë e hapësirës së pakufishme, të një trupi të pakufizuar dhe të një kozmosi të pafund që nuk ka mes, ku nuk do të ishte e mundur as lëvizja në një vend natyror, 17 dhe as qarkullimi i yjeve 18. Nga ana tjetër, për epikurianët, si dhe për atomistët e lashtë grekë, ideja origjinale ishte një kozmos i pafund, i pakufizuar dhe madje një numër i pafund botësh, të cilat në realitet nuk kanë një qendër specifike, duke qenë një koleksion atomesh në lëvizje të vazhdueshme 19 . Në interpretimin e Plotinit, e pakufishme/pakufi (τὸ ἄπειρον καὶ τὸ ἀόριστον) lidhet edhe me materien 20, por edhe këtu supozohet një lidhje semantike e të pakufizuarës (mungesës së formës) me të keqen 21. Në të njëjtën kohë, për Plotinin, jo vetëm që perceptohet sensualisht, por edhe një formë e caktuar mendore, por edhe një imazh specifik i materies. i parimit të parë, të Vetmit, një imazh që nuk ka as formë as kufij, dhe për këtë arsye kuptohet edhe si i pafund 22. Ndërkohë, pakufishmëria si δύναμις (energji, forcë) nuk do të thotë këtu potenciali i pastër aristotelian, por përkundrazi nënkupton fuqinë për të sjellë gjërat në ekzistencë. Prandaj, Plotini mund ta karakterizonte Parimin e Parë të tij të pakufizuar në dritën e pafundësisë negative dhe pozitive 23 . Për më tepër, Plotini është gjithashtu i vetëdijshëm për idenë e dashurisë së pafund, të lidhur me një të pafundme 24. Nëse flasim për paraardhësit e krishterë të Gregorit, është e nevojshme të kujtojmë idenë e njerëzve apostolikë dhe apologjetëve për tjetërsinë, përsosmërinë dhe pakuptueshmërinë e Zotit 25 (një kuptim shumë i ngjashëm i Hyjnores mund të gjurmohet në kultet e lashta të misterit dhe në trashëgiminë e hebrenjve) dhe të qartësisht midis disa shkencëtarëve G, Philo6, G. teologjia e Klementit të Aleksandrisë, për të cilin Zoti është po aq i pakuptueshëm, sa e pakufishme dhe e pafundme (ἄπειρον) 27. Një mendim krejtësisht tjetër kishte nxënësi i tij Origjeni, gjithashtu me origjinë nga Aleksandria, i cili, përkundrazi, e paraqiste fuqinë e Zotit si të kufizuar, pasi përndryshe nuk mund ta kuptonte vetveten, të përqafonte vetveten 28. Kjo ide aristoteliane, e cila ka një orientim qartësisht anti-gnostik 29, por është e huaj për ortodoksinë e krishterë, shkaktoi shumë vështirësi për Ruhuigen'finatorus30. Teologët e shekullit të IV-të, si Klementi, flasin për paditurinë dhe pafundësinë e Zotit 31 . Vasili i Madh në çdo mënyrë të mundshme thekson mosnjohshmërinë e Zotit 32 dhe pafundësinë (ἄπειρον) të fuqisë së Zotit 33. Gregori i Nazianzus e quan Zotin të pakapshëm, të pakuptueshëm (ἄληπτός τε καὶ ἀπερίληπτος) 34 dhe të pamatshëm (ποῦ δὲ μετρονεῖται) τὸ ὁδοῦ δὲ μετρονεῖται . Është pafundësia e Zotit ajo që, sipas Gregorit të Nazianzusit, është e vetmja gjë në të cilën Ai është i arritshëm për të kuptuar 36 . Studiuesit janë ende duke debatuar se sa shumë Gregori i Nyssa-s mbështetet në mendimin grek të lashtë dhe të hershëm të krishterë në idenë e tij të pafundësisë. Qëndrimet sinqerisht të kundërta mbrohen nga dy autorë monografish mbi këtë temë - Ekkehard Mühlenberg dhe James Emmet Hennessy. Nëse Muhlenberg sheh në paraqitjen e pafundësisë nga Gregory një lloj përfundimi revolucionar të metafizikës greke 37, atëherë Hennessy, përkundrazi, e konsideron atë një përmbledhje krejtësisht të natyrshme dhe një kuptim më të thellë të zhvillimit të mëparshëm filozofik dhe teologjik 38. Ndërkaq, vlerësimi i konceptit të pafundësisë nga ana e modernizmit të thellë mbulon deservatory në Gregory. Në këtë përmbledhje, unë mbështetem kryesisht në veprat e mëposhtme: J. E. Hennessy, The Background, Sources and Meaning of Divine Infinity in St Gregory of Nyssa (Universiteti Fordham, Nju Jork 1963, mikrofilmi Ann Arbor 1963) dhe E. Mühlenberg, Die Unendlichkeit von Göttinges 1998 Një përpjekje interesante është bërë nga Anna Tumarkin për të nxjerrë shprehjen greke τό άπειρον jo vetëm nga jonike τὸ πεῖραρ (= kufi, kufi) dhe ta kuptojë atë si "i pakufishëm, i pakufishëm", por edhe nga ἡ πεῖρα (= provë) dhe ta interpretojë atë si "ajo që ne nuk kemi asnjë ide përvojë, e paprovueshme". Shih A. Tumarkin, “Der Begriff des ἄπειρον in der griechischen Philosophie” // Jahrbuch der Schweizerischen Philosophischen Gesellschaft. Annuaire de la Société Suisse de Philosophie, 3,1943, 55–71, veçanërisht 56. Shih Simplicius, Phys. 24.13; Diels-Kranz 12 [2] V 1. Shih Aristoteli, Metafiza. I, 5, 986a15: Diels-Kranz 58 [45] B 5. Shih Aristoteli, Eth. Nic. II, 5.1106b29: Diels-Kranz 58 [45] B 7. Shih Parmenides: Diels-Kranz 28 [18] B 8, f. 26 dhe më poshtë, 42. Shih Simplicius, Phys. 29, 22; 109, 20; 109, 29; 110, 2; 110, 5; tij, De coelo 557,14: Diels-Kranz 30 [20] B 2–6. Shih Platoni, Soph. 256e-257a. Shih Platoni, Phileb. 24-26. Shih Aristoteli, Metafiza. 1.6: 987b25 dhe më poshtë; 988a8–15. Shih Aristoteli, Eth. Jo. II, 5: 1106b29. Shih Aristoteli, Fiz. III, 6: 207a21–26. Shih Aristoteli, Anal. postim. II, 19–22: 81bl0–84b2. “Vend natyror” është koncepti i fizikës aristoteliane, sipas të cilit çdo entitet (element) ka vendin e tij në hapësirë ​​në raport me qendrën e tij. – Përafërsisht. ed. Shih Aristoteli, Fiz. III, 5: 204b3–206a8; De coelo I, 5: 272b21– 273a6. Shih Epicurus, Er. ad Herodot. 41–45, 60: Krautz 8 dhe më poshtë, 22; Titus Lucretius Carus, De rerum nat. I, 958–1051: Buchner 37 e më poshtë. Për këtë shih D. J. Furley, “The Greek Theory of the Infinite Universe”, Journal of the History of Ideas, 42, 1981, 571–585. Shih Plotinus, Enn. II, 4 [12], 15. Shih Plotinus, Enn. I, 8 [51], 3. Shih Plotinus, Enn. VI, 7 [38], 32; VI, 5 [23], 4; VI, 9 [9], 6; V, 5 [32], 10–11. Kuptimi "pozitiv" i Plotinit për pafundësinë vihet në pikëpyetje nga L. Sweeney, i cili sheh në të vetëm ekuivalentin e "mosqenies" ose ndonjë përshkrim "të jashtëm" të fuqisë së të Vetmit bazuar në veprimet e tij, ose edhe vetëm mungesën e kufizimeve të dhëna nga diçka e mëparshme (shih "Pafundësia në Plotinus" // 38515-1995 713–732 = aka, Pafundësia hyjnore në mendimin grek dhe mesjetar, Nju Jork 1992, 167–222). Ky interpretim bazohet në Enn. VI, 7, 32 hedh poshtë W. N. Clarke (“Infinity in Plotinus: A Replay” // Gregorianum, 40, 1959, 75–98). L. Sweeney mbeti i pandryshuar në mendimin e tij, ndonëse ai e sqaroi atë: The One tejkalon edhe të fundmën edhe të pafundmen (shih L. Sweeney, “Another Interpretation of Enneads, VI, 7, 32” // Modern Schoolman, 38,1961,289–304 = akaweeney again; përmblodhi interpretimin e tij të Plotinit në artikullin "Parimet themelore në filozofinë e Plotinit" // Gregorianumy 42,1961, 506-516 = aka, Pafundësia Hyjnore, 243-256). Ky diskutim është përmbledhur nga F. Karfík, Prolegomena k metafysice svobody a vule v Plotinovë pojednání VI, 8 [39]. Komentar k Enn. VI, 8[39], 1–12 (dissertacion i pabotuar në FF UK, Pragë 1996), 106ff, përafërsisht. 86 (për pakufizimin/pafundësinë e Njëshit, shih gjithashtu 93, shënimi 14). Οὐ γὰρ ὥρισται ἐνταῦθα ὁ ἔρως, ὅτι μηδὲ τὸ ἐρώμενον, ἀλλ ἂπειρος ἂν εἴη ὁ τούτου ἔρως (Plotinus, Enn. VI, 7 [38], 32). P. Hadot e interpreton këtë vend si një gjetje, ekuivalente me një kërkim të vazhdueshëm (shih P. Hadot, hyrje në Plotin, Traité 50 (III 5), Paris 1990, f. 81). Shih J. E. Hennessy, The Background, f. 113–127. Shih J. E. Hennessy, The Background, f. 68–74. Shih Klementi i Aleksandrisë, Strom. V, XII: GCS (Clemens I), 380, 23. Në një letër drejtuar Patriarkut Mena, Justiniani citon fjalët e Origjenit për "fuqinë e kufizuar të Perëndisë" (πεπερασμένην γὰρ εἶναι καὶ τὴν τοῦ θεοῦ δύναμιν): "nëse do të ishte e pafundme, pra, nuk do të mund të mendonte për veten e saj, pasi natyra e të pafundmit është e pakuptueshme" ( μηδὲν φειρειτήν τὸν pafundes). ἀπερίληπτον), sipas librit: SC 253, 211 e më poshtë, përafërsisht. 2. Kjo rrethanë theksohet nga W. Ullmann, duke cituar si dëshmi rishikimin e Hipolitit për Gnostic Μεγαλὴ ἀπόφασις (Ref. VI, 7–20: Marcovich 212–229), i cili flet për fuqinë e pakufizuar të Zotit (ἡ ἀπέραντος δύναμις), hapësirë depërtuese. Shih W. Ullmann, “Der logische und der theologische Sinn des Unendlichkeitsbegriffes in der Gotteslehre Gregors von Nyssa” // Bijdragen, 48, 1987, f. 150–171, veçanërisht 153 e më poshtë, si dhe përafërsisht. 14.15. Përkthimi i Rufinus-it flet për kufizimet e nevojshme të krijimit, të cilat përndryshe Zoti nuk do të mund t'i kontrollonte, pasi do të shpëtonte nga kufijtë e tij (... non enim... finem putandum est non habere creaturas, quia ubi finis non est, nec conpraehensio ulla uel circumscriptio esse potest. Quodsi fuerit desquarei, utique. suntpoterunt Naturaliter nempe quidquid infinitum fuerit, et inconpraehensibile erit). Deprinc. II, 9,1: SC 252, 352,11–16. Për këtë shih J. E. Hennessy, The Background, f. 1–186. Për shembull, Hilaria e Pictavia-s i atribuon Zotit pafundësinë (infinitas) dhe, në përputhje me rrethanat, pakuptueshmërinë e Tij duke menduar, e cila do të ndeshej me të pamundurën - detyrën e kapjes së pafundësisë (shih De Trin. 1.6; 1.7; 1.13; II, 6: CChr. 5.17;62; më poshtë; 13.22; 14.26; Prandaj, J. M. McDermott pohon se Hilari, edhe para Gregorit të Nyssa-s, e njihte idenë e pafundësisë "pozitive" (megjithëse, me shumë mundësi, autori nuk ka për qëllim përkufizimin e thelbit të Zotit, por vetëm pafundësinë në kuptimin e zhvillimit të pafund), shih J. M. McDermott, "Hilary of Christianeaegil:" 27, 1973, f. 172–202. Shih, për shembull, Vasili i Cezaresë, Er. 234 (ad Amphilochium): PG 32, 868c-872a. Shih, për shembull, Vasili i Cezaresë, In Hexam. I, 11: GCS, N.F. 2, 20.6 dhe më poshtë. Shih Gregori i Nazianzit, Or. theol. 2 [Ose. 28], 5: FC 22, 102, 3. Gregori i Nazianzit, Or. 18.16: PG 35.1005a. ἀ ἡ ἀπειρία (Or. 45.3: PG 36.628a). Shih E. Mühlenberg, Die Unendlichkeit, f. 19 dhe vende të tjera. Shih J. E. Hennessy, The Background, f. 202 dhe në vende të tjera.