Понятие бесконечности в толковании предшественников Св. Григория

Pentru a putea evalua în ce măsură ideea lui Grigorie despre un Dumnezeu infinit și despre viața umană ca cale fără sfârșit este originală sau secundară, să urmărim, cel puțin pe scurt, formarea însuși conceptului de infinit în gândirea predecesorilor săi, începând cu filozofii Greciei Antice 4 . După cum se știe, cu conceptul de άπειρον - nedefinit, nelimitat, infinit 5 - Anaximandru a descris primul început din care vin toate lucrurile, pentru a dispărea apoi din nou în el 6. Pitagoreicii credeau că baza universului este o unitate care limitează infinitul 7 și, în interpretarea lor, este, probabil, definiția lui Parmenides, ceea ce este, în mod evident, ceva negativ. granițele să fie caracteristicile fundamentale ale ființei, care ca atare nu are nici început, nici sfârșit 9. Numai Melissus din Samos identifică direct această ființă cu infinitul (ἄπειρον): dacă Ființa/Unul este limitat (de altceva), atunci nu mai este una 10. Platon, dimpotrivă, subliniază caracterul precis al ideilor, ceea ce înseamnă că sunt delimitate de granițe, fără de care diferența lor reciprocă este imposibilă 11 . Granițele și restricțiile sunt o condiție necesară pentru frumusețe 12, în timp ce incertitudinea, inaccesibilă măsurării, conform mărturiei lui Aristotel, a fost și ea negativă în înțelegerea lui Platon 13. Aristotel însuși a avut o opinie similară 14: nelimitatul și infinitul este de necognoscibil, este un fel de potențialitate pură care nu poate fi niciodată pe deplin actualizată din punct de vedere logic de Aristotel. „spre infinit” 16, dar și ideea de spațiu infinit, un corp nelimitat și un cosmos infinit care nu are mijloc, unde nu ar fi posibile nici mișcarea către un loc natural, 17, nici circulația stelelor 18. La rândul lor, pentru epicurieni, ca şi pentru atomiştii greci antici, ideea originară era un cosmos infinit, nelimitat şi chiar un număr infinit de lumi, care în realitate nu au un centru anume, fiind o colecţie de atomi în continuă mişcare 19 . În interpretarea lui Plotin, infinitul/nemărginitul (τὸ ἄπειρον καὶ τὸ ἀόριστον) este asociat și cu materia 20, dar și aici se presupune o legătură semantică a nelimitatului (lipsa formei) cu răul 21. materia este baza speculativă a formelor/ideilor, o anumită imagine a primului principiu, Unul, o imagine care nu are nici formă, nici granițe și, prin urmare, este înțeleasă și ca infinită 22. Între timp, nelimitarea ca δύναμις (energie, forță) nu înseamnă aici potențialitatea aristotelică pură, ci mai degrabă înseamnă puterea de a aduce lucrurile la ființă. Prin urmare, Plotin și-ar putea caracteriza Primul Principiu nelimitat în lumina atât a infinitului negativ, cât și a celui pozitiv 23 . Mai mult, Plotin este conștient și de ideea iubirii infinite, corelată cu Cel infinit 24. Dacă vorbim despre predecesorii creștini ai lui Grigorie, este necesar să reamintim ideea oamenilor apostolici și a apologeților despre alteritatea, perfecțiunea și incomprehensibilitatea lui Dumnezeu 25 (o înțelegere foarte asemănătoare a Divinului poate fi urmărită în vechile culte de mister, și în moștenirea savantului evreu, formulată în mod clar și între unii savanti evrei Filon, Alexandria) teologia lui Clement din Alexandria, pentru care Dumnezeu este la fel de neînțeles, cât de nemărginit și de nesfârșit (ἄπειρον) 27. Cu totul altă părere avea și elevul său Origen, originar și el din Alexandria, care, dimpotrivă, reprezenta puterea lui Dumnezeu ca limitată, întrucât altfel nu se putea înțelege, se îmbrățișa 28. Această idee aristotelică, care are o orientare vădit antignostică 29, dar este străină de ortodoxia creștină, a cauzat o mulțime de dificultăți translator30 a lui Origenus Rufin. Teologii secolului al IV-lea, precum Clement, vorbesc despre incognoscibilitatea și infinitul lui Dumnezeu 31 . Vasile cel Mare subliniază în toate felurile posibile incognoscibilitatea lui Dumnezeu 32 și infinitatea (ἄπειρον) puterii lui Dumnezeu 33. Grigorie de Nazianz îl numește pe Dumnezeu evaziv, de neînțeles (ἄληπτός τε καὶ ἄπειρον (ἄπειρον) λ (περιρον) ποπελ4 (περος) ποτοποἀ ποτοπος δὲ μετρεῖται τὸ ἄπειρον;) 35 . Este infinitatea lui Dumnezeu care, potrivit lui Grigore de Nazianz, este singurul lucru în care El este accesibil înțelegului 36 . Cercetătorii încă dezbat cât de mult se bazează Grigore de Nyssa pe gândirea greacă antică și creștină timpurie în ideea sa de infinit. Poziții sincer opuse sunt apărate de doi autori de monografii pe această temă - Ekkehard Mühlenberg și James Emmet Hennessy. Dacă Muhlenberg vede în prezentarea lui Grigorie a infinitului un fel de completare revoluționară a metafizicii grecești 37, atunci Hennessy, dimpotrivă, o consideră o rezumare complet firească și o înțelegere mai profundă a dezvoltării filozofice și teologice anterioare 38. Între timp, evaluarea conceptului de infinitate de către cercetătorii moderni acoperă Gregory merită. În această recenzie mă bazez în primul rând pe următoarele lucrări: J. E. Hennessy, The Background, Sources and Meaning of Divine Infinity in St Gregory of Nyssa (Fordham University, New York 1963, microfilm Ann Arbor 1963) și E. Mühlenberg, Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa, 1966 Göttingen. O încercare interesantă este făcută de Anna Tumarkin de a deriva expresia greacă τό άπειρον nu numai din ionic τὸ πεῖραρ (= graniță, limită) și să o înțeleagă ca „fără margini, fără margini”, ci și din ἡ πεῖρα (= test) și să o interpreteze ca „cea experiență care nu poate fi testată”. Vezi A. Tumarkin, „Der Begriff des ἄπειρον in der griechischen Philosophie” // Jahrbuch der Schweizerischen Philosophischen Gesellschaft. Annuaire de la Société Suisse de Philosophie, 3,1943, 55–71, în special 56. Vezi Simplicius, Phys. 24,13; Diels-Kranz 12 [2] V 1. Vezi Aristotel, Metaphys. I, 5, 986a15: Diels-Kranz 58 [45] B 5. Vezi Aristotel, Eth. Nic. II, 5.1106b29: Diels-Kranz 58 [45] B 7. Vezi Parmenide: Diels-Kranz 28 [18] B 8, p. 26 și mai jos, 42. Vezi Simplicius, Phys. 29, 22; 109, 20; 109, 29; 110, 2; 110, 5; al lui, De coelo 557.14: Diels-Kranz 30 [20] B 2–6. Vezi Platon, Sof. 256e-257a. Vezi Platon, Phileb. 24-26. Vezi Aristotel, Metaphys. 1,6: 987b25 și mai jos; 988a8–15. Vezi Aristotel, Eth. Nie. II, 5: 1106b29. Vezi Aristotel, Phys. III, 6: 207a21–26. Vezi Aristotel, Anal. post. II, 19–22: 81bl0–84b2. „Loc natural” este conceptul fizicii aristotelice, conform căruia fiecare entitate (element) își are locul în spațiu în raport cu centrul său. – Aprox. ed. Vezi Aristotel, Phys. III, 5: 204b3–206a8; De coelo I, 5: 272b21– 273a6. Vezi Epicur, Er. ad Herodot. 41–45, 60: Krautz 8 și mai jos, 22; Titus Lucretius Carus, De rerum nat. I, 958–1051: Buchner 37 și mai jos. Despre aceasta vezi D. J. Furley, „The Greek Theory of the Infinite Universe”, Journal of the History of Ideas, 42, 1981, 571–585. Vezi Plotin, Enn. II, 4 [12], 15. Vezi Plotin, Enn. I,8 [51], 3. Vezi Plotin, Enn. VI, 7 [38], 32; VI, 5 [23], 4; VI, 9 [9], 6; V, 5 [32], 10–11. Înțelegerea „pozitivă” a infinitului a lui Plotin este pusă sub semnul întrebării de L. Sweeney, care vede în ea doar echivalentul „non-ființei” sau o descriere „externă” a puterii Unului pe baza acțiunilor sale, sau chiar doar absența restricțiilor date de ceva anterior (vezi „Infinitul în Plotin” // Gregorianumy 375,19–575,19–55,35,35 713–732 = alias, Divine Infinity in Greek and Medieval Thought, New York 1992, 167–222). Această interpretare se bazează pe Enn. VI, 7, 32 infirmă W. N. Clarke („Infinity in Plotinus: A Replay” // Gregorianum, 40, 1959, 75–98). L. Sweeney a rămas neschimbat în opinia sa, deși a clarificat-o: The One dépasse atât finitul, cât și infinitul (vezi L. Sweeney, „Another Interpretation of Enneads, VI, 7, 32” // Modern Schoolman, 38,1961,289–304 = aka, Divine Sweeney, inca o dată, interpretarea lui Divine Infinity, rezumată din nou; a lui Plotin în articolul „Principii de bază în filosofia lui Plotin” // Gregorianumy 42,1961, 506–516 = alias, Divine Infinity, 243–256). Această discuție este rezumată de F. Karfík, Prolegomena k metafysice svobody a vule v Plotinovë pojednání VI, 8 [39]. Comentariu k Enn. VI, 8[39], 1–12 (disertație nepublicată în FF UK, Praga 1996), 106 și urm., cca. 86 (despre nelimitarea/infinitul Unului, vezi și 93, nota 14). Οὐ γὰρ ὥρισται ἐνταῦθα ὁ ἔρως, ὅτι μηδὲ τὸ ἐρώμενον, ἀλλ ἂπεινρος ἂπεινρος ἁπεινρος ἁπειρος ἁτούνον ἔρως (Plotin, Enn. VI, 7 [38], 32). P. Hadot interpretează acest loc ca pe o constatare, echivalentă cu o căutare constantă (vezi P. Hadot, introducere la Plotin, Traité 50 (III 5), Paris 1990, p. 81). Vezi J. E. Hennessy, The Background, p. 113–127. Vezi J. E. Hennessy, The Background, p. 68–74. Vezi Clement al Alexandriei, Strom. V, XII: GCS (Clemens I), 380, 23. Într-o scrisoare către patriarhul Mena, Iustinian citează cuvintele lui Origen despre „puterea limitată a lui Dumnezeu” (πεπερασμένην γὰρ εἶναι καὶ τὴν τοῦ θεοῦ δύναμιν): „dacă, deci, dacă ar fi infinitul naturii, nu ar fi infinitul naturii, deci, dacă ar fi infinitul naturii. de neînțeles” ( μηδὲ έαυτήν νοεῖν τῇ γὰρ φύσει τὸ ἄπειρον ἀπερίληπτον), conform cărții: SC 253, 211 și mai jos, cca. 2. Această împrejurare este subliniată de W. Ullmann, citând ca dovadă recenzia lui Hippolytus asupra gnosticului Μεγαλὴ ἀπόφασις (Ref. VI, 7–20: Marcovich 212–229), care vorbește despre puterea nelimitată a lui Dumnezeu (ἡ ἡ νύος), pătrunzătoare. spatiu. Vezi W. Ullmann, „Der logische und der theologische Sinn des Unendlichkeitsbegriffes in der Gotteslehre Gregors von Nyssa” // Bijdragen, 48, 1987, p. 150–171, în special 153 și mai jos, precum și cca. 14.15. Traducerea lui Rufinus vorbește despre limitările necesare ale creației, pe care altfel Dumnezeu nu le-ar putea controla, deoarece ar scăpa de limitele ei (... non enim... finem putandum est non habere creaturas, quia ubi finis non est, nec conpraehensio ulla uel circumscriptio esse potest. quidquid infinitum fuerit, et inconpraehensibile erit). Deprinc. II, 9,1: SC 252, 352,11–16. Despre aceasta vezi J. E. Hennessy, The Background, p. 1–186. De exemplu, Ilary din Pictavia îi atribuie lui Dumnezeu infinitate (infinitas) și, în consecință, neînțelesul Lui prin gândire, care ar întâlni imposibilul - sarcina de a înțelege imensitatea (vezi De Trin. 1.6; 1.7; 1.13; II, 6: CChr. SL 62, 5.17; 76.32 și mai jos; 76.32; 14,26; 42,4; Prin urmare, J. M. McDermott susține că Hilary, chiar înainte de Grigore de Nyssa, cunoștea ideea de infinit „pozitiv” (deși, cel mai probabil, autorul nu se referă la definiția esenței lui Dumnezeu, ci doar la infinit în sensul dezvoltării fără sfârșit), vezi J. M. McDermott, „Hilary of Poitiers: The Infinite Nature of God”, The Infinite Viliae27, 1973, p. 172–202. Vezi, de exemplu, Vasile din Cezareea, Er. 234 (ad Amphilochium): PG 32, 868c-872a. Vezi, de exemplu, Vasile din Cezareea, In Hexam. I, 11: GCS, N.F. 2, 20.6 și mai jos. Vezi Grigore de Nazianz, Or. teol. 2 [Or. 28], 5: FC 22, 102, 3. Grigore de Nazianz, Or. 18.16: PG 35.1005a. ἀ ἡ ἀπειρία (Or. 45.3: PG 36.628a). Vezi E. Mühlenberg, Die Unendlichkeit, p. 19 și în alte locuri. Vezi J. E. Hennessy, The Background, p. 202 și în alte locuri.