Çfarë nuk tha Murgu Serafim. Për çështjen e mitbërjes pseudo-kishë

Kohët e fundit, në një sërë botimesh janë shfaqur përmbledhje thëniesh profetike nga asketët e devotshmërisë, veçanërisht nga Plaku i madh i Sarovit, Shën Serafimi. Rrjedha e profecive të tilla pushtoi veçanërisht lexuesit në prag të kremtimit të 100-vjetorit të kanonizimit të At Serafimit. Dihet se mrekullibërësi i Sarovit zotëronte një dhuratë të madhe profecie. Këto profeci lidhen si me fatin e manastirit Diveyevo ashtu edhe me fatet e ardhshme të Rusisë. Shumë prej tyre janë mbledhur në veprën e Mitropolitit Serafhim (Chichagov) "Kronika e Manastirit Seraphim-Diveyevo" (1896, 1903) dhe në librat e Sergei Aleksandrovich Nilus "Great in Small" (1903, 1905), "On River of the Bank of" 1969). Megjithatë, po gjenden gjithashtu tekste të reja që plotësojnë ndjeshëm koleksionin e profecive të Rev. Një nga gjetjet e fundit ishin dy dokumente të gjetura në letrat e priftit Pavel Florensky. Gjatë ekzaminimit të tyre, rezultoi se ata përfunduan me Fr. Paveli, mbase, jo pa ndihmën e S.A. Nilus (1862–1929), i cili e njihte nga afër Elena Ivanovna Motovilova (†1910), e veja e “shërbëtorit të Serafimov”, Nikolai Aleksandrovich Motovilov (1808–1879), dashamirës i manastirit të Ditës. N.A. Motovilov (një burrë, për ta thënë butë, jo pa çudi, tani njihet gjerësisht në mesin e ortodoksëve si bashkëbiseduesi i Reverendit, i cili i besoi atij mendimet e tij më të thella për qëllimin e jetës së krishterë), la shënime të shumta në të cilat ai përshkruante përmbajtjen e bisedave dhe deklaratave të Plakut Serafhim. Kohët e fundit, korrespondenca e Motovilov me perandorët Nikolla I dhe Aleksandri II iu shtua këtij korpusi tekstesh (botuar nga unë në librin "Shërbëtori i Nënës së Zotit dhe Serafimi". M., 1996). Korrespondenca përmban gjithashtu parashikimet e të nderuarit për ngjarjet e ardhshme ruse dhe botërore. Lexuesi më i afërt i Motovilov dhe, për më tepër, botuesi më autoritar ishte S.A. Nilus. Ishte atij në 1902 që Elena Ivanovna i dorëzoi për analizë një kuti dorëshkrimesh të burrit të saj të ndjerë. Nga kjo kuti ai nxori dhe botoi bisedën tashmë të famshme të të nderuarit "Për qëllimin e jetës së krishterë" (botimi i parë në gazetën Moskovskie Vedomosti, maj 1903). "Sekreti i Madh Divejevo" ishte në gazetat e Sergei Alexandrovich, i cili bëri një udhëtim të gjatë dhe të vështirë jashtë shtetit, dhe u botua për herë të parë në San Francisko në 1969 me zellin e mbesës së gruas së Nilus, Elena Yuryevna Kartsova. Në verën e vitit 1990 u përgatita për botim dhe më 21 shtator të po këtij viti, në gazetën “Moscow Literator” u botua një shënim i N.A. Motovilov "Antikrishti dhe Rusia" (titulli i dhënë nga botuesi), i ruajtur në arkivin e Fr. Pavel Florensky. Ky shënim jashtëzakonisht i dyshimtë qarkulloi mjaft gjerësisht në kohët para-revolucionare, dhe u lexua gjithashtu pas Revolucionit të tmerrshëm të Tetorit. Pra, sipas kujtimeve të Princeshës N.V. Urusova, ajo e pa këtë shënim në 1918 nga historiani i shquar i artit kishtar, Konti Yu.A. Olsufiev, të cilin e takoi më pas në Sergiev Posad. Nga ky shënim asaj iu kujtua parashikimi i Rev. "për tmerret dhe fatkeqësitë që do t'i ndodhin Rusisë, dhe më kujtohet vetëm ajo që u tha atje për faljen dhe shpëtimin e Rusisë" (shih revistën "Russian Pilgrim" të Valaam Society of America. 1990. Nr. 2. P. Le të citojmë fjalët e vërteta të Plakut pikërisht nga ai shënim, i njohur tani me titullin "Antikrishti dhe Rusia". "Përpara lindjes së Antikrishtit, në Rusi do të ketë një luftë të madhe dhe të gjatë dhe një revolucion të tmerrshëm, siç thotë At Serafimi, duke tejkaluar çdo imagjinatë njerëzore, sepse gjakderdhja do të jetë e tmerrshme: trazirat e Razin, Pugachev, Revolucioni Francez nuk janë asgjë në krahasim me atë që do të ndodhë me Rusinë. Do të ketë vdekjen e shumë njerëzve të besimit të atdheut, pasurinë e shumë njerëzve të besimit të atdheut. Përdhosja e kishave të Zotit, shkatërrimi dhe grabitja e pasurisë së njerëzve të mirë, lumenj gjaku rus do të derdhen, por Zoti do të ketë mëshirë për Rusinë dhe do ta çojë atë përmes vuajtjeve në lavdi të madhe. Kjo profeci e Shën Serafimit nuk ngre dyshime për vërtetësinë e fjalëve të tij, sepse N.A. Motovilov vuri në dukje: "sipas shprehjes së saktë të At Serafimit". Por më tej në të njëjtin shënim ndiqni arsyetimin e vetë Motovilov për mbretërinë gjithë-ruse, sllave të Gogut dhe Magogut, "para së cilës të gjitha kombet do të kenë frikë", për rindarjen e botës dhe zgjerimin e paprecedentë të Perandorisë Ruse, për lindjen e Antikrishtit "midis atij qyteti të madh në Shën Petersburg, do të quhet Moska në Shën Petersburg. “Moskë-Petrograd”, në lidhje me mbledhjen e Koncilit të Tetë Ekumenik “për mallkimin përfundimtar të të gjithë masonerisë dhe të gjitha partive të ngjashme”, qëllimi i të cilit është “të nënshtrojë gjithë botën ndaj antikrishterimit, në personin e mbretit autokratik, mbretit luftarak, vetëm mbi të gjithë botën, jo në të gjithë botën”. Sllavët janë dy popujt e fatit të Zotit, enët dhe dëshmitarët e Tij, arkat e pathyeshme, ndërsa të gjitha kombet e tjera janë si pështyma, të cilën Zoti e nxjerr nga goja e Tij.” Këta popuj mesianikë, sipas Motovilov, janë të dashur para Zotit, por në kohën e Antikrishtit vetëm sllavët "do të jenë të denjë për bekimin e madh të Zotit" për të mos pranuar djalin e shkatërrimit. Dhe "gjuha e gjithëfuqishme ruse do të mbretërojë në tokë dhe nuk do të ketë mbretëri tjetër më të plotfuqishme, ruso-sllave, në tokë". Le të theksojmë edhe një herë se këto “profeci” nuk kanë asnjë lidhje me Shën Serafimin! Arsyetimi i N.A. Motovilov mbi një temë eskatologjike përputhet plotësisht me gjendjen e tij shpirtërore në vitet '60 të shekullit të 19-të, kur ai krijoi "Misterin e Madh Divejevo", shtimin e tij dhe këtë shënim. Nuk ka asnjë arsye për t'ia atribuar mendimet e tij për "mbretërinë pansllave të Gogut dhe Magogut" Shën Serafimit. Fatkeqësisht, këtë e bëjnë disa botime parakishe, duke i atribuar Shën Serafimit fjalë që ai nuk i shqiptoi. Zhurma e këtij lloji vërehet, për shembull, në faqet e revistës "I pari dhe i fundit", botuar nën redaksinë e V. G. Manyagin (materiali u ribotua nga gazeta "Rus Pravoslavnaya", 2003, Nr. 5-6). Në numrin 5 (9) për vitin 2003, në faqen 6, pas të njëjtit arsyetim të Motovilovit për mbretërinë gjithë-ruse, gjithësllave të Gogut dhe Magogut, lexojmë: "Me forcat e bashkuara të Rusisë dhe popujve të tjerë, Kostandinopoja dhe Jeruzalemi do të pushtohen. Me ndarjen e Turqisë do të mbetet një, thuajse e gjithë Rusia". Serafimi po fut në gojë atë që nuk e shqiptoi. Pan-sllavizmi, si një lëvizje ideologjike, mbizotëroi midis iluministëve rusë kryesisht në vitet '60 të shekullit të 19-të, në vitet kur N.A. Motovilov rikrijoi nga kujtesa detajet e komunikimit gojor me shikuesin e madh Sarov, duke u devijuar në deklaratat e besimtarëve të tjerë të devotshmërisë. Në rastin e shënimit të tij "Antikrishti dhe Rusia", mendohet qartë arsyetimi eskatologjik i një personi tjetër, ndoshta Antoni i Voronezhit, një peshkop i madh dhe një njeri me intelekt të hollë. Vetë Motovilov lë të kuptohet për këtë, duke treguar datën e shkrimit të shënimit të tij në 1834, koha e udhëtimit të tij në Voronezh, kur u zhvillua biseda e tij me peshkopin Anthony. Le të shënojmë datën: 1834, kohë kur Plaku Serafim nuk jetonte më (vdiq më 1 janar 1833). Pra, i përndershmi nuk shprehu atë që thuhej në paragrafin e fundit të shënimit të N.A. Motovilov: “Jezu Krishti, Perëndia-njeri i vërtetë, Biri i Perëndisë me fluksin e Frymës së Shenjtë, lindi në Izrael. Shpirti, dhe midis sllavëve dhe rusëve do të lindë Antikrishti i vërtetë: një njeri-djall, biri i prostitutës së brezit të Danit dhe bir i djallit përmes shpërnguljes artificiale të farës mashkullore tek ajo, me të cilin shpirti i errësirës do të lëvizë në barkun e saj. Por një nga rusët, pasi ka jetuar për të parë lindjen e Antikrishtit, si Simeon Hyj-Pranuesi, i cili bekoi Jezusin Fëmijë dhe shpalli lindjen e Tij në botë, do të mallkojë Antikrishtin e lindur dhe do t'i shpallë botës se ai është Antikrishti i vërtetë. Kjo figurë stilistike i përket tërësisht vetë Motovilovit dhe askujt tjetër, sepse shpirt-bartësit tanë i nxorën përfundimet e tyre në bazë të Shkrimeve të Shenjta dhe mësimeve të Etërve të Shenjtë, dhe nëse ata shtuan gjykimet e tyre për këtë apo atë çështje, ata nuk kundërshtuan aspak traditën e shenjtë ortodokse. Në bazë të traditës së shenjtë, Antikrishti nuk do të lindë midis popujve sllavë, por do të vendoset nga hebrenjtë, të cilët shtypin "misterin e paligjshmërisë". Duhet thënë se personi i parë që paralajmëroi kundër keqkuptimit të shënimit të Motovilov "Antikrishti dhe Rusia" ishte Mikhail Shumsky. I freskët pas botimit të dokumentit në Literatorin e Moskës, ai doli menjëherë në të njëjtën gazetë me letrën e tij disi të acaruar, por në thelb korrekte. Nëse marrim parasysh shënimin e "Antikrishtit dhe Rusisë" të N.A. Motovilovit në tërësi, atëherë përveç paragrafit të parë të cituar në fillim të këtij rishikimi, asgjë tjetër nuk i përket Plakut të madh të Sarovit, përfshirë idenë e thirrjes së Këshillit të Tetë Ekumenik në fund të kohës "për bashkimin dhe ribashkimin e Kishës së Shenjtë". Sipas traditës ortodokse dhe deklaratave të shumë besimtarëve të devotshmërisë, i ashtuquajturi "Koncili i Tetë Ekumenik" do të jetë një këshill ekumenik dhe rinovues. Pra le të jemi vigjilentë. Le të theksojmë se në letrën e Motovilovit drejtuar perandorit Aleksandër II shprehej i njëjti mendim (shih: "Shërbëtori i Nënës së Zotit dhe Serafimit"). Plaku i Sarovit predikoi veçanërisht me këmbëngulje katastrofën e mënyrave liberale të organizimit të shtetësisë ruse. Diskutimet për unitetin e popujve sllavë ngrenë dyshime të mëdha për përkatësinë e tyre ndaj murgut Serafim. Ngjashmëri me të njëjtin shënim Motovilov gjenden edhe në botimin e revistës "Lexim shpirtëror" për vitin 1912 (pjesa 2, f. 493). Aty, në veçanti, një gazetar i caktuar Potapov, nga fjalët e gruas së Motovilov, shkroi: "Gjithçka që quhet "decembrists", "reformatorë" dhe, me një fjalë, i përket "partisë që përmirëson jetën" është antikrishterim i vërtetë, i cili, me zhvillimin e tij, do të çojë në shkatërrimin e krishterimit me vullnetin e rikthimit orthodhoks mbi tokë dhe pjesërisht. të botës, përveç Rusisë, e cila do të shkrihet në një me vendet e tjera sllave dhe do të përbëjë një oqean të madh njerëzish, para të cilit fiset e tjera të tokës do të jenë të frikësuar dhe kjo është aq e vërtetë sa dy dhe dy janë katër. Sidoqoftë, ky botim u bë përsëri në bazë të shënimeve të Motovilovit dhe është e pamundur t'i atribuohet autorësia e tij Murgut Serafim: në kohën e Murgut rebelët nuk quheshin "Decembrists"; termi "Decembrists" hyri në përdorim vetëm disa dekada më vonë! Dyshimet më të mëdha ngrenë disa burime narrative, ose thënë ndryshe, burime gojore. Ato përdoren veçanërisht shpesh kur bëhet fjalë për parashikimet e Shën Serafimit në lidhje me fatin e Carit të fundit Nikolla II. Këtu përdoren edhe prova anonime, të rrëmbyera nga libri i historianit liberal S.P. "Autokrati i fundit" i Melgunovit, i botuar midis shkurtit dhe tetorit 1917, në një kohë shpifjesh të shfrenuara të Perandorit Sovran dhe familjes së tij. Parashikimi i Reverendit në lidhje me Carin Nikolla II gjoja thoshte: "Në fillim të mbretërimit të këtij Monarku do të ketë fatkeqësi dhe telashe të njerëzve. Lufta do të jetë e pasuksesshme. Do të vijnë trazira të mëdha brenda shtetit, babai do të ngrihet kundër djalit dhe vëllait kundër vëllait. Por gjysma e dytë e mbretërimit do të jetë e gjatë dhe jeta e mbretit do të jetë e gjatë". Lëvizjet e gjysmës së dytë afatgjatë të mbretërimit të Nikollës II nuk u materializuan! Dhe kjo nuk është për t'u habitur: në fund të fundit, Murgu Serafim, nëse besoni Motovilov, foli në këtë mënyrë, duke nënkuptuar mbretërimin e Nikollës I, gjatë mbretërimit të tij pati një rebelim fisnik, dhe murtajën katastrofike të 1830 dhe Luftën e pasuksesshme të Krimesë. Kjo u diskutua në letrën e N.A. Motovilov tek Aleksandri II. Dhe Melgunov, duke mos pasur asnjë dokument, mbështetet në traditën gojore. "Teksti i këtij parashikimi," shpjegon ai në librin e tij, "gjoja u shkrua nga një gjeneral dhe u vendos në arkivin e Korpusit të Xhandarmërisë për siguri. Ata thonë se Aleksandri III e kërkoi më kot këtë dokument - profecia kishte të bënte me të gjitha mbretërimet, por kur vendosën të kontaktojnë Departamentin e Policisë, u gjet letra e dëshiruar". Ai shkruan saktë - letra u gjet! Vetëm se ajo u gjet jo gjatë mbretërimit të Aleksandrit III, por në vitin 1906. Dhe ata e kërkuan atë me kërkesën e perandoreshës Alexandra Feodorovna, e cila dëshironte të lexonte profecitë e Reverendit në Shtëpinë e Romanov. Në fund të fundit, thashethemet u përsëritën vazhdimisht për këtë profeci; ata madje folën për një letër të caktuar nga Plaku Serafim, drejtuar personalisht Nikollës II. Kërkesa e Perandoreshës erdhi te arkivistët dhe ata filluan të kërkojnë. Nuk u gjet asnjë letër personale nga Plaku drejtuar perandorit Nikolai Alexandrovich, i cili lavdëroi "Serafimin e varfër", por të njëjtat letra nga N.A. Motovilov tek Nikolla I dhe Aleksandri II, të përmendur më lart. Këto letra u depozituan në arkivat e Departamentit të Tretë të Kancelarisë së Madhërisë së Tij Perandorake (sipas Melgunov - në arkivat e Korpusit të Xhandarmërisë). Letrat përmbanin rreshta të nënvizuar që përmbanin parashikime për perandorin Nikolla I, por ndoshta edhe me interes për mbretërimin aktual. Nëse mblidheshin të gjitha rreshtat e nënvizuar, rezultati ishte një tekst i vetëm, i cili, nëse dëshirohej dhe me imagjinatë të pakontrolluar, mund të quhej një letër e Shën Serafimit drejtuar perandorit Nikolla II. Mund ta quani kështu nëse vërtet dëshironi, por historianët e përgjegjshëm e duan saktësinë dhe parashikimet e bëra për një Perandor tjetër dhe për një mbretërim tjetër nuk mund të transferohen në mënyrë arbitrare nga epoka në epokë. Gjysma e dytë e mbretërimit të tij - një e ndritshme - mund të jetë gjithashtu ajo e perandorit Nikolla I. Në fund të fundit, ai ishte vërtet një sundimtar i madh dhe një burrë shteti me shenjtëri të pakrahasueshme. Përkushtimi i tij ndaj Ortodoksisë dhe kulturës shpirtërore ruse është pa dyshim. Prandaj jo më kot ortodoksët shpresojnë që ky Perandor të lavdërohet si shenjtor. E gjithë papastërtia liberale e shkaktuar nga armiqtë e besimit ortodoks dhe atdheut në fytyrën e ndritur të këtij njeriu të madh e të devotshëm tashmë është zhdukur. Njerëzit po e humbasin zakonin e ecjes me zinxhir mason, dhe ata që tashmë e kanë humbur zakonin e nderojnë Perandorin e tyre të madh. Natyrisht, mes dy Nikollës, mes dy Monarkëve të mëdhenj, ka shumë të përbashkëta, ashtu siç ka shumë të përbashkëta mes bashkëshortëve të gushtit me të njëjtin emër. Dhe ajo që shenjtori i atribuohet njërit prej tyre, nëse dëshirohet, mund t'i atribuohet tjetrit. Por vetëm "nëse dëshirohet", dhe kjo nuk mjafton aspak për saktësinë e kuptimit. Shën Serafimit nganjëherë vlerësohet me simpatinë e tij të supozuar për Besimtarët e Vjetër. Por nuk ka as ndonjë arsye për këtë! Mbi të gjitha, dihet që asketi i madh u caktoi një vend shumë modest Besimtarëve të Vjetër në botën e tij bashkëkohore, duke e krahasuar Ortodoksinë me një anije, dhe Besimtarët e Vjetër - të vetëshpallurit "hierarkia Belokrinitsky" dhe jo-priftërinjtë - thjesht me një varkë të brishtë. Dhe fakti që ai e hodhi me gisht lestovka në duar është një argument në favor të "zealotëve të devotshmërisë së lashtë" është plotësisht jo bindës, pasi në kohën kur shenjtori jetonte, lestovka ishte e kudogjendur në jetën monastike. Akoma më shpesh gjatë lutjes, Plaku e vinte me gisht rruzaren; ai vetë i ka bërë me shumë mjeshtëri. Rruzarja prej druri e punuar me dorë nga Shën Serafimi ka mbijetuar deri më sot (e ekspozuar në Manastirin e Shën Danielit). Reverendi nuk shprehu ndonjë gjykim të veçantë në favor të Besimtarëve të Vjetër; nuk ka asnjë provë të besueshme me shkrim apo gojore për këtë. Megjithatë, ka një sërë deklaratash therëse negative të Shën Serafimit në lidhje me Besimtarët e Vjetër, si p.sh.: "Shtoja me dy gishta është në kundërshtim me statutet e shenjta" dhe shumë më tepër. E vërteta është e pandashme dhe ta ruajmë atë në tërësi brenda gjirit të Kishës Ortodokse Ruse, të cilës At Serafimi i thërriste vazhdimisht besimtarët e vjetër, është detyrë e të gjithë besimtarëve të sinqertë në Shpëtimtarin dhe Zotin tonë. Po, jeta jonë është komplekse, dhe nganjëherë shumë e vështirë, kështu që nuk është aspak për t'u habitur që njerëzit tërhiqen nga një mrekulli e paparë. Ndonjëherë vetëm një thashethem tejmbushet dhe zbukurohet me histori, duke u kthyer në një mit të vazhdueshëm. Por ata nuk debatojnë me mitet, nuk i rishikojnë ato për autenticitetin, thjesht mësohen me to. Ka, le të themi, shumë mite historike, shumë të qëndrueshme, edhe pse krejtësisht të paargumentuara dhe të rreme. Këtu është testamenti gjoja ekzistues i Pjetrit I, dhe disa "profeci" të falsifikuara të murgut "shikues" Abel, dhe legjenda në dukje pothuajse e besueshme për Fyodor Kuzmich - gjoja ish-Sovrani Aleksandër I, dhe fajësimi i autorësisë së "Protokolleve" të famshme mbi "Protokollet" e famshme të "Proventës së Dhomës së Sigurimit" dhe ëndrrës së tij pas vdekjes së Gjonit. Kronstadt, dhe shumë mitologji të tjera pseudo-kishe. Edhe letërsia parakishë nuk mund të bëjë pa shtrembërime dhe mite. Kështu, libri “Fillimi dhe fundi i botës sonë tokësore” u ribotua së fundmi në dy pjesë, pa specifikuar vendndodhjen. Përvoja e zbulimit të profecive të Apokalipsit." Kjo vepër mjaft voluminoze u botua në mënyrë anonime në kryeqytet katër herë para revolucionit, por tani i atribuohet pa asnjë arsye të drejtit të shenjtë Gjonit të Kronstadtit. Atij iu atribuua një ese që ai nuk e shkroi kurrë! Për më tepër, At Gjoni pranon në një nga ditari i tij "The Beginning the Book of Tona" kur ai lexoi librin "Bota jonë". Ai rastësisht i pëlqeu dhe u ankua se nuk e shkroi vetë këtë vepër hapur, duke treguar emrin e tij të plotë monastik, si i vetmi autor Libri u botua në Odessa nga botuesi E.I. Fesenko në 1903. Si përfundim, le të citojmë fjalët e mrekullueshme të Shën Dhimitrit të Rostovit: “Mos më lër të gënjej kundër një shenjtori...” Dhe të kujtojmë se çdo mitobërje dhe manipulim i fakteve kishtare-historike dhe hagjiografike është një mëkat i rëndë që vetëm mund të joshë shpirtrat besimtarë dhe të çojë në çrregullime e përçarje në kishën ortodokse.