Čo nepovedal mních Serafim. K problematike tvorby pseudocirkevných mýtov

Nedávno sa v mnohých publikáciách objavili zbierky prorockých výrokov askétov zbožnosti, najmä veľkého starca zo Sarova, svätého Serafima. Tok takýchto proroctiev zahltil čitateľov najmä v predvečer osláv 100. výročia kanonizácie otca Serafima. Je známe, že Sarov Wonderworker mal veľký dar proroctva. Tieto proroctvá sa týkajú tak osudu kláštora Diveyevo, ako aj budúcich osudov Ruska. Mnohé z nich sú zhromaždené v diele metropolitu Serafima (Chichagova) „Kronika kláštora Seraphim-Diveyevo“ (1896, 1903) a v knihách Sergeja Aleksandroviča Nilusa „Veľký v malom“ (1903, 1905), „Na brehu rieky San Francisco, 29. zväzok“. Nachádzajú sa však aj nové texty, ktoré výrazne dopĺňajú zbierku proroctiev Rev. Jedným z najnovších nálezov boli dva dokumenty nájdené v listinách kňaza Pavla Florenského. Pri ich skúmaní sa ukázalo, že skončili u p. Pavla možno nie bez pomoci S.A. Nilusa (1862 – 1929), ktorý sa dôverne poznal s Elenou Ivanovnou Motovilovou (†1910), vdovou po „Serafimovovom sluhovi“, Nikolajovi Aleksandrovičovi Motovilovovi (1808 – 1879), dobrodincovi kláštora Diveyevo. N.A. Motovilov (mierne povedané, nie bez zvláštností, je teraz medzi pravoslávnymi všeobecne známy ako reverendový hovorca, ktorý mu zveril svoje najvnútornejšie myšlienky o zmysle kresťanského života), zanechal množstvo poznámok, v ktorých načrtol obsah rozhovorov a výrokov staršieho Serafima. Nedávno bola k tomuto korpusu textov pridaná Motovilovova korešpondencia s cisármi Mikulášom I. a Alexandrom II. (mnou publikovanou v knihe „Služobník Matky Božej a Serafov“. M., 1996). Korešpondencia obsahuje aj ctihodné predpovede o budúcich ruských a svetových udalostiach. Motovilovov najbližší čitateľ a navyše najuznávanejší vydavateľ bol S.A. Nilus. Práve jemu v roku 1902 Elena Ivanovna odovzdala krabicu rukopisov svojho zosnulého manžela na analýzu. Z tohto boxu vytiahol a publikoval dnes už slávny rozhovor ctihodného „O účele kresťanského života“ (prvá publikácia v novinách Moskovskie Vedomosti, máj 1903). „Veľké divejevské tajomstvo“ bolo v novinách Sergeja Alexandroviča, ktorý podnikol dlhú a náročnú cestu do zámoria, a bolo prvýkrát publikované v San Franciscu v roku 1969 vďaka usilovnosti netere Nilusovej manželky Eleny Yuryevny Kartsovej. V lete 1990 som sa pripravil na vydanie a 21. septembra toho istého roku bola v novinách „Moskva Literator“ uverejnená poznámka N.A. Motovilov „Antikrist a Rusko“ (názov udaný vydavateľom), zachované v archíve o. Pavla Florenského. Táto mimoriadne pochybná poznámka kolovala pomerne široko v predrevolučných časoch a čítala sa aj po strašnej októbrovej revolúcii. Takže podľa spomienok princeznej N.V. Urusova, videla túto poznámku v roku 1918 od pozoruhodného historika cirkevného umenia grófa Yu.A. Olsufiev, s ktorým sa vtedy stretla v Sergiev Posad. Z tejto poznámky si spomenula na reverendovu predpoveď „o hrôzach a katastrofách, ktoré postihnú Rusko, a pamätám si len to, čo tam bolo povedané o odpustení a záchrane Ruska“ (pozri časopis „Russian Pilgrim“ Valaam Society of America. 1990. č. 2. S. 94). Citujme pravdivé slová Staršieho práve z tejto poznámky, ktorá je teraz známa pod názvom „Antikrist a Rusko“. "Pred narodením Antikrista dôjde v Rusku k veľkej a dlhej vojne a strašnej revolúcii, presne povedané slovami otca Serafíma, ktoré presahujú akúkoľvek ľudskú predstavivosť, pretože krviprelievanie bude hrozné: nepokoje Razina, Pugačeva, Francúzska revolúcia nie sú ničím v porovnaní s tým, čo sa stane v Rusku. Zahynie mnoho ľudí verných Otcovi vlasti, okrádaniu cirkvi, okrádaniu cirkvi, mníšstvu. Pane, zničenie a drancovanie bohatstva dobrých ľudí, rieky ruskej krvi sa prelejú, ale Pán sa zmiluje nad Ruskom a privedie ho cez utrpenie k veľkej sláve. Toto proroctvo svätého Serafima nevyvoláva pochybnosti o pravosti jeho slov, pretože N.A. Motovilov poznamenal: „podľa presného vyjadrenia P. Serafima“. Ale ďalej v tej istej poznámke nasleduje Motovilovova vlastná úvaha o celoruskom, všeslovanskom kráľovstve Gog a Magog, „pred ktorým budú všetky národy v úžase“, o prerozdelení sveta a bezprecedentnom rozmachu Ruskej ríše, o narodení Antikrista „medzi Petrohradom a Moskvou“, o „veľkom meste, ktoré sa bude nazývať mestom Moskva-Petrohrad“. Ôsmy ekumenický koncil „za konečné prekliatie celého slobodomurárstva a všetkých podobných strán“, ktorého cieľom je „podrobiť celý svet antikresťanstvu, v osobe autokratického kráľa, kráľa bojujúceho proti Bohu, samého nad celým svetom“, Antikrista Ďalej sa v poznámke uvádza, že „Židia a Slovania sú svedkami jeho dvoch záhubných národov. archy, zatiaľ čo všetky ostatné národy sú ako slina, ktorú Pán chrlí zo svojich úst.“ Tieto mesiášske národy sú podľa Motovilova milované pred Bohom, ale v dobe Antikrista iba Slovania „budú hodní veľkého Božieho požehnania“ za to, že neprijali syna skazy. A ruský „všemocný jazyk bude vládnuť na zemi a na zemi nebude žiadne iné všemocnejšie kráľovstvo, rusko-slovanské“. Zdôraznime ešte raz, že tieto „proroctvá“ nemajú nič spoločné so sv. Serafimom! Úvahy N.A. Motovilova o eschatologickej téme sú plne v súlade s jeho stavom mysle v 60. rokoch 19. storočia, keď vytvoril „Veľké Divejevské tajomstvo“, jeho dodatok a túto poznámku. Nie je dôvod pripisovať jeho myšlienky o „panslovanskom kráľovstve Goga a Magoga“ svätému Serafimovi. Bohužiaľ, niektoré paracirkevné publikácie to robia a pripisujú svätému Serafimovi slová, ktoré nevyslovil. Trhanie tohto druhu možno pozorovať napríklad na stránkach časopisu „Prvý a posledný“, ktorý vychádzal pod redakciou V. G. Manyagina (materiál bol pretlačený z novín „Rus Pravoslavnaja“, 2003, č. 5–6). V čísle 5 (9) za rok 2003 na strane 6, po rovnakej úvahe Motovilova o celoruskom, všeslovanskom kráľovstve Gog a Magog čítame: "So spojenými silami Ruska a iných národov budú dobyté Konštantínopol a Jeruzalem. Po rozdelení Turecka to takmer všetko zostane Rusku..." Čo urobil St. Panslavizmus ako ideologické hnutie dominoval medzi ruskými osvietencami najmä v 60. rokoch 19. storočia, v rokoch, keď N. A. Motovilov z pamäti obnovoval detaily ústnej komunikácie s veľkým sarovským vidcom, pričom zablúdil do vyjadrení iných vyznávačov zbožnosti. V prípade jeho poznámky „Antikrist a Rusko“ je eschatologická úvaha inej osoby, možno Antona Voroneža, veľkého biskupa a muža s jemným intelektom, jasne uhádnutá. Sám Motovilov to naznačuje a uvádza dátum napísania svojej poznámky v roku 1834, čas jeho cesty do Voroneža, keď sa uskutočnil jeho rozhovor s biskupom Anthonym. Všimnime si dátum: 1834, čas, keď starší Seraphim už nežil (zomrel 1. januára 1833). Reverend teda nevyjadril to, čo bolo povedané v poslednom odseku poznámky N.A. Motovilov: „Ježiš Kristus, pravý Bohočlovek, Boží Syn sa z prílevu Ducha Svätého narodil v Izraeli. Ducha a medzi Slovanmi a Rusmi sa narodí pravý Antikrist: démon-človek, syn neviestky z Danovej generácie a syn diabla umelou migráciou mužského semena k nej, s ktorým sa do jej lona presunie duch temnoty. Ale jeden z Rusov, ktorý sa dožil narodenia Antikrista, ako Simeon, Boh prijímajúci, ktorý požehnal Dieťaťu Ježišovi a oznámil svetu jeho narodenie, preklína narodeného Antikrista a oznámi svetu, že on je skutočný Antikrist. Táto štylistická figúrka patrí úplne samotnému Motovilovovi a nikomu inému, pretože naši nositelia duchov vyvodili svoje závery na základe Svätého písma a učenia Svätých Otcov, a ak pridali svoje vlastné úsudky o tej či onej otázke, ani v najmenšom neodporovali pravoslávnej posvätnej tradícii. Na základe posvätnej Tradície sa Antikrist nenarodí medzi slovanskými národmi, ale dosadí ho Židia, ktorí potláčajú „tajomstvo nezákonnosti“. Treba povedať, že prvý, kto varoval pred nepochopením Motovilovovej poznámky „Antikrist a Rusko“, bol Michail Shumsky. Po zverejnení dokumentu v moskovskom Literátore sa okamžite objavil v tých istých novinách so svojím trochu podráždeným, ale v podstate správnym listom. Ak vezmeme do úvahy poznámku N. A. Motovilova „Antikrist a Rusko“ ako celok, potom okrem prvého odseku citovaného na samom začiatku tejto recenzie nepatrí nič iné veľkému starcovi zo Sarova, vrátane myšlienky zvolať ôsmy ekumenický koncil na konci časov „na zjednotenie a znovuzjednotenie svätých cirkví Božích“. Podľa pravoslávnej tradície a vyjadrení mnohých ctiteľov zbožnosti bude takzvaný „ôsmy ekumenický koncil“ ekumenickým a renovačným koncilom. Buďme teda ostražití. Všimnime si, že v Motovilovovom liste cisárovi Alexandrovi II bola vyjadrená rovnaká myšlienka (pozri: „Služobník Matky Božej a Serafov“). Starší zo Sarova obzvlášť vytrvalo hlásal katastrofu liberálnych spôsobov organizácie ruskej štátnosti. Diskusie o jednote slovanských národov vyvolávajú veľké pochybnosti o ich príslušnosti k mníchom Serafimom. Podobnosti s tou istou Motovilovovou poznámkou nachádzame aj vo vydaní časopisu „Oduševnené čítanie“ z roku 1912 (2. časť, s. 493). Najmä istý novinár Potapov tam podľa slov Motovilovovej manželky napísal: „Všetko, čo sa nazýva „decembristi“, „reformátori“ a jedným slovom patrí „strana zlepšujúca život“, je skutočným antikresťanstvom, ktoré, ako sa vyvinie, povedie k zničeniu kresťanstva na zemi a čiastočne k zániku pravoslávia nad celým svetom, k spojeniu pravoslávia nad celým svetom, antikristovi. do jedného s ostatnými slovanskými krajinami a tvoria obrovský oceán ľudí, pred ktorými budú ostatné kmene zeme v strachu, a to platí rovnako ako dva a dva sú štyri. Táto publikácia však bola opäť vytvorená na základe Motovilovových poznámok a nie je možné pripísať jej autorstvo mníchovi Serafimovi: v dobe mnícha sa rebeli nenazývali „decembristi“; výraz „decembristi“ sa začal používať až o niekoľko desaťročí neskôr! Najväčšie pochybnosti vyvolávajú niektoré naratívne, inak povedané, ústne pramene. Obzvlášť často sa používajú, keď ide o predpovede svätého Serafíma o osude posledného cára Mikuláša II. Tu sa používajú aj anonymné dôkazy, vytrhnuté z knihy liberálneho historika S.P. Melgunovov „Posledný autokrat“, vydaný medzi februárom a októbrom 1917, v čase šíriaceho sa hanobenia suverénneho cisára a jeho rodiny. Reverendova predpoveď týkajúca sa cára Mikuláša II. údajne znela: "Na začiatku vlády tohto panovníka budú nešťastia a problémy ľudí. Vojna bude neúspešná. V štáte príde veľký nepokoj, otec povstane proti synovi a brat proti bratovi. Ale druhá polovica vlády bude jasná a cárov život bude dlhý." Náznaky dlhodobej druhej polovice vlády Mikuláša II. sa nenaplnili! A to nie je prekvapujúce: koniec koncov, mních Serafín, ak veríte Motovilovovi, hovoril týmto spôsobom, naznačujúc vládu Mikuláša I., počas jeho vlády došlo k vznešenému povstaniu a katastrofálnemu moru v roku 1830 a neúspešnej Krymskej vojne. O tom sa hovorilo v liste N.A. Motovilov Alexandrovi II. A Melgunov, ktorý nemá žiadny dokument, sa spolieha na ústnu tradíciu. "Text tejto predpovede," vysvetľuje vo svojej knihe, "údajne napísal nejaký generál a pre istotu ho umiestnil do archívu žandárskeho zboru. Hovorí sa, že Alexander III márne hľadal tento dokument - proroctvo sa týkalo všetkých vlád, ale keď sa rozhodli kontaktovať policajné oddelenie, požadovaný papier sa našiel." Píše správne – papier sa našiel! Len to nebolo nájdené za vlády Alexandra III., ale v roku 1906. A hľadali ju na žiadosť cisárovnej Alexandry Fjodorovny, ktorá si želala prečítať proroctvá reverenda z rodu Romanovovcov. Koniec koncov, povesti o tomto proroctve sa neustále opakovali; dokonca hovorili o istom liste od staršieho Serafima, adresovanom osobne Mikulášovi II. Požiadavka cisárovnej prišla k archivárom a tí začali pátrať. Nebol nájdený žiadny osobný list od Staršieho cisárovi Nikolajovi Alexandrovičovi, ktorý oslavoval „chudobných Serafimov“, ale našli sa tie isté listy z N.A. Motovilov Mikulášovi I. a Alexandrovi II., spomenutým vyššie. Tieto listy boli uložené v archíve tretieho oddelenia kancelárie Jeho cisárskeho veličenstva (podľa Melgunova - v archíve žandárskeho zboru). Listy obsahovali podčiarknuté riadky obsahujúce predpovede pre cisára Mikuláša I., ale možno aj zaujímavé pre súčasnú vládu. Ak sa pozbierali všetky podčiarknuté riadky, výsledkom bol jediný text, ktorý by sa na želanie a s nekontrolovateľnou fantáziou dal nazvať listom svätého Serafíma cisárovi Mikulášovi II. Môžete to tak nazvať, ak naozaj chcete, ale zodpovední historici milujú presnosť a predpovede urobené pre iného cisára a pre inú vládu nemožno ľubovoľne prenášať z obdobia do obdobia. Druhá polovica jeho vlády – svetlá – by mohla byť aj obdobím cisára Mikuláša I. Koniec koncov, bol skutočne veľkým vládcom a štátnikom neporovnateľnej svätosti. Jeho oddanosť pravosláviu a ruskej duchovnej kultúre je nepochybná. Preto nie nadarmo pravoslávni dúfajú, že tento cisár bude oslávený ako svätý. Všetka liberálna špina, ktorú nastolili nepriatelia pravoslávnej viery a vlasti na svetlej tvári tohto veľkého a zbožného muža, už zmizla. Ľudia strácajú zvyk chodiť na slobodomurárskom vodítku a tí, ktorí už tento zvyk stratili, ctia svojho veľkého cisára. Samozrejme, medzi dvoma Mikulášmi, medzi dvoma veľkými panovníkmi, je veľa spoločného, ​​rovnako ako je veľa spoločného medzi ich augustovými manželmi rovnakého mena. A to, čo svätec pripísal jednému z nich, môže, ak je to žiaduce, pripísať druhému. Ale iba „ak je to žiaduce“, a to vôbec nestačí na presnosť významu. Svätému Serafimovi sa niekedy pripisuje jeho údajné sympatie k starým veriacim. Ale ani na to nie je dôvod! Koniec koncov, je známe, že veľký askéta pridelil starovercom vo svojom súčasnom svete veľmi skromné ​​miesto, keď prirovnal pravoslávie k lodi, a starovercov – samozvanú „Belokrinitského hierarchiu“ a nekňazov – len k krehkej lodi. A to, že v rukách ohmatával lestovku, je argument v prospech „horlivcov dávnej zbožnosti“, je úplne nepresvedčivý, keďže v čase, keď svätec žil, bola lestovka všadeprítomná v kláštornom živote. Ešte častejšie počas modlitby Starší prstoval ruženec; sám ich vyrábal veľmi zručne. Drevený ruženec ručne vyrobený svätým Serafimom sa zachoval dodnes (vystavený v kláštore sv. Daniela). Reverend nevyslovil žiadne zvláštne súdy v prospech starovercov; neexistuje na to žiadny písomný alebo ústny spoľahlivý dôkaz. Existuje však množstvo ostro negatívnych výrokov svätého Serafíma o starých veriacich, ako napríklad: „dvojprstý prídavok je v rozpore so svätými ustanoveniami“ a mnohé ďalšie. Pravda je nedeliteľná a povinnosťou všetkých úprimných veriacich v nášho Spasiteľa a Boha je zachovať ju ako celok v lone Ruskej pravoslávnej cirkvi, ku ktorej otec Seraphim neustále vzýval starých veriacich. Áno, náš život je zložitý a niekedy veľmi ťažký, takže nie je vôbec prekvapujúce, že ľudí priťahuje nevídaný zázrak. Niekedy len fáma prerastie a skrášli sa príbehmi a zmení sa na pretrvávajúci mýtus. Nehádajú sa však s mýtmi, nekontrolujú ich autentickosť, len si na ne zvykajú. Existuje, povedzme, veľa historických mýtov, veľmi stabilných, aj keď úplne nepodložených a falošných. Tu je údajne existujúca vôľa Petra I. a niektoré sfalšované „proroctvá“ mnícha „vidiaceho“ Ábela a zdanlivo takmer vierohodná legenda o Fjodorovi Kuzmichovi – údajne bývalom panovníkovi Alexandrovi I., a obviňovanie z autorstva slávnych „Protokolov“ na bezpečnostnom oddelení, a jeho takzvaný „prorocký“ sen po mnohých ďalších Jánových prorockých smrtiach. pseudocirkevnej mytológie. Paracirkevná literatúra sa tiež nezaobíde bez deformácií a mýtov. Preto bola kniha „Začiatok a koniec nášho pozemského sveta“ nedávno znovu vydaná v dvoch častiach bez uvedenia miesta. Skúsenosti s odhaľovaním proroctiev z Apokalypsy." Toto pomerne objemné dielo vyšlo anonymne v hlavnom meste štyrikrát pred revolúciou, no teraz sa bezdôvodne pripisuje svätému spravodlivému Jánovi z Kronštadtu. Pripisovali mu esej, ktorú nikdy nenapísal! Otec John navyše v jednom zo svojich denníkových záznamov priznáva, že sa mu páčilo, keď si prečítal knihu „The Begin Earth End“, to. A dokonca sa posťažoval, že toto nenapísal sám. Kto vytvoril toto dielo, jeho tvorcom bol hieromonk z Optiny Hermitage Panteleimon, pomerne známy duchovný spisovateľ a nemenej významný prekladateľ (preložil 3. zväzok diel Simeona Nového teológa, jeho monstické meno odhaľoval len jeho moncalypse publikoval svoje hymny). autora Kniha vyšla v Odese vo vydavateľstve E.I. Fesenko v roku 1903. Na záver uveďme nádherné slová svätého Demetria z Rostova: „Nedovoľ mi klamať proti svätcovi...“ A pamätajme, že každé mýtenie a manipulácia s cirkevno-historickými a hagiografickými faktami je ťažkým hriechom, ktorý môže len zviesť veriace duše a viesť k neporiadku a rozkolom v pravoslávnej cirkvi.