Ce nu a spus călugărul Serafim. Pe problema realizării de mituri pseudobisericeşti

Recent, într-o serie de publicații au apărut culegeri de zicători profetice ale asceților evlaviei, în special ale marelui Bătrân al lui Sarov, Sfântul Serafim. Fluxul unor astfel de profeții i-a copleșit în special pe cititori în ajunul sărbătoririi a 100 de ani de la canonizarea părintelui Serafim. Se știe că Făcătorul de minuni Sarov poseda un mare dar al profeției. Aceste profeții se referă atât la soarta mănăstirii Diveyevo, cât și la destinele viitoare ale Rusiei. Multe dintre ele sunt adunate în lucrarea Mitropolitului Serafim (Chichagov) „Cronica Mănăstirii Serafim-Diveyevo” (1896, 1903) și în cărțile lui Serghei Aleksandrovich Nilus „Mare în mic” (1903, 1905), „Pe malul râului lui Dumnezeu,” (volumul 19, San Francisco, 69). Cu toate acestea, se găsesc și texte noi care completează în mod semnificativ colecția de profeții a Apoc. Una dintre cele mai recente descoperiri au fost două documente găsite în actele preotului Pavel Florensky. La examinarea lor, s-a dovedit că au ajuns la pr. Pavel, poate, nu fără ajutorul lui S.A. Nilus (1862–1929), care o cunoștea îndeaproape pe Elena Ivanovna Motovilova (†1910), văduva „slujitorului lui Serafimov”, Nikolai Aleksandrovich Motovilov (1808–1879), binefăcătorul mănăstirii Diveevo. N.A. Motovilov (un om, ca să spunem ușor, nu lipsit de ciudățeni, este acum larg cunoscut printre ortodocși ca interlocutorul reverendului, care i-a încredințat cele mai intime gânduri despre scopul vieții creștine), a lăsat numeroase note în care a subliniat conținutul conversațiilor și declarațiilor bătrânului Serafim. Recent, la acest corpus de texte a fost adăugată corespondența lui Motovilov cu împărații Nicolae I și Alexandru al II-lea (publicată de mine în cartea „Slujitoarea Maicii Domnului și a serafimilor.” M., 1996). Corespondența conține, de asemenea, predicțiile Venerabilului despre viitoarele evenimente rusești și mondiale. Cel mai apropiat cititor al lui Motovilov și, în plus, cel mai autoritar editor a fost S.A. Nilus. În 1902, Elena Ivanovna i-a predat pentru analiză o cutie cu manuscrise ale răposatului ei soț. Din această cutie a extras și a publicat acum celebra conversație a Venerabilului „Despre scopul vieții creștine” (prima publicație în ziarul Moskovskie Vedomosti, mai 1903). „Marele secret Diveyevo” a fost în ziarele lui Serghei Alexandrovici, care a făcut o călătorie lungă și dificilă în străinătate și a fost publicat pentru prima dată la San Francisco în 1969, prin diligența nepoatei soției lui Nilus, Elena Yuryevna Kartsova. În vara anului 1990, m-am pregătit pentru publicare, iar la 21 septembrie a aceluiași an a fost publicată o notă a lui N.A. în ziarul „Moscova Literator”. Motovilov „Antihrist și Rusia” (titlu dat de editor), păstrat în arhiva pr. Pavel Florensky. Această notă extrem de dubioasă a circulat destul de larg în vremurile pre-revoluționare și a fost citită și după teribila Revoluție din octombrie. Deci, conform memoriilor Prințesei N.V. Urusova, ea a văzut acest bilet în 1918 de la remarcabilul istoric al artei bisericești, contele Yu.A. Olsufiev, pe care l-a cunoscut atunci la Sergiev Posad. Din această notă, ea și-a amintit predicția Rev. „despre ororile și dezastrele care se vor întâmpla asupra Rusiei și îmi amintesc doar ce s-a spus acolo despre iertarea și mântuirea Rusiei” (vezi revista „Russian Pilgrim” a Societății Valaam din America. 1990. Nr. 2. P. 94). Să cităm adevăratele cuvinte ale Bătrânului chiar din acel bilet, cunoscut acum sub titlul „Antihrist și Rusia”. „Înainte de nașterea lui Antihrist, va avea loc un mare și lung război și o revoluție teribilă în Rusia, după exact cuvintele părintelui Serafim, depășind orice imaginație umană, pentru că vărsarea de sânge va fi groaznică: revoltele lui Razin, Pugaciov, Revoluția Franceză nu sunt nimic în comparație cu ceea ce se va întâmpla cu Rusia. Va fi moartea multor oameni ai patriei, a credincioșilor și a patriei, a proprietății credincioșilor și a patriei. profanarea bisericilor Domnului, distrugerea și prădarea bogățiilor oamenilor buni, râurile de sânge rusesc vor fi vărsate, dar Domnul va avea milă de Rusia și o va duce prin suferință la mare slavă. Această profeție a Sfântului Serafim nu ridică îndoieli cu privire la autenticitatea cuvintelor sale, căci N.A. Motovilov nota: „după expresia exactă a părintelui Serafim”. Dar mai departe, în aceeași notă, urmează propriul raționament al lui Motovilov despre regatul integral rusesc, integral slav al Gog și Magog, „în fața căruia toate națiunile vor fi înfricoșate”, despre reîmpărțirea lumii și expansiunea fără precedent a Imperiului Rus, despre nașterea lui Antihrist „între Sankt Petersburg și Moscova, care va fi numit „acel mare oraș despre Moscova”, în „Petrograd” Convocarea celui de-al optulea Sinod Ecumenic „pentru blestemul final al tuturor Francmasoneriei și al tuturor partidelor asemănătoare”, al cărui scop este „să supună întreaga lume anticreștinismului, în persoana regelui autocratic, a regelui care luptă pe Dumnezeu, singur peste întreaga lume”, Antihristul. și martori, chivote indestructibile, în timp ce toate celelalte neamuri sunt ca saliva, pe care Domnul o vărsă din gura Sa”. Aceste popoare mesianice, potrivit lui Motovilov, sunt iubite înaintea lui Dumnezeu, dar pe vremea lui Antihrist doar slavii „vor fi vrednici de marea binecuvântare a lui Dumnezeu” pentru că nu l-au acceptat pe fiul distrugerii. Și „limba atotputernică” rusă va domni pe pământ și nu va exista nici un alt regat mai atotputernic, ruso-slav, pe pământ. Să subliniem încă o dată că aceste „profeții” nu au nicio legătură cu Sfântul Serafim! Raționamentele lui N.A. Motovilov pe o temă eshatologică sunt pe deplin în concordanță cu starea sa de spirit din anii 60 ai secolului al XIX-lea, când a creat „Marele Mister Diveyevo”, adăugarea acestuia și această notă. Nu există niciun motiv să-i atribui Sf. Serafim gândurile sale despre „regatul panslav Gog și Magog”. Din păcate, unele publicații parabisericești fac acest lucru, atribuind Sf. Serafim cuvinte pe care nu le-a rostit. Se observă zgâcniri de acest fel, de exemplu, pe paginile revistei „Primul și ultimul”, publicată sub conducerea lui V. G. Manyagin (materialul a fost retipărit din ziarul „Rus Pravoslavnaya”, 2003, nr. 5-6). În numărul 5 (9) din 2003, la pagina 6, după același raționament al lui Motovilov despre regatul integral rusesc, integral slav al Gog și Magog, citim: „Cu forțele unite ale Rusiei și ale altor popoare, Constantinopolul și Ierusalimul vor fi capturate. Odată cu împărțirea Turciei, aproape toată va rămâne cu Rusia în penita lui Serap...” gura ce nu a rostit. Panslavismul, ca mișcare ideologică, a dominat printre iluminații ruși mai ales în anii 60 ai secolului al XIX-lea, în anii în care N.A. Motovilov a recreat din memorie detaliile comunicării orale cu marele văzător Sarov, rătăcind în același timp în declarațiile altor adepți ai evlaviei. În cazul notei sale „Antihrist și Rusia”, raționamentul eshatologic al unei alte persoane, poate Anthony de Voronej, un mare episcop și un om cu intelect subtil, este ghicit clar. Motovilov însuși sugerează acest lucru, indicând data scrierii notei sale în 1834, momentul călătoriei sale la Voronezh, când a avut loc conversația cu episcopul Antonie. Să notăm data: 1834, o perioadă în care vârstnicul Serafim nu mai era în viață (a murit la 1 ianuarie 1833). Deci, reverendul nu a exprimat ceea ce s-a spus în ultimul paragraf al notei lui N.A. Motovilov: „Iisus Hristos, adevăratul Dumnezeu-om, Fiul lui Dumnezeu prin afluxul Duhului Sfânt, S-a născut în Israel. Spirit, iar printre slavi și ruși se va naște adevăratul Antihrist: un om-demon, fiul curvei din generația lui Dan și fiul diavolului prin transmigrarea artificială a seminței masculine la ea, cu care spiritul întunericului se va muta în pântecele ei. Dar unul dintre ruși, după ce a trăit să vadă nașterea lui Antihrist, precum Simeon Dumnezeul Primitorul, care a binecuvântat pe Pruncul Isus și a anunțat lumii nașterea Lui, va blestema pe Antihrist născut și va vesti lumii că el este adevăratul Antihrist.” Această figură stilistică îi aparține în întregime lui Motovilov însuși și nimănui altcuiva, căci purtătorii noștri de duh și-au tras concluziile pe baza Sfintelor Scripturi și a învățăturilor Sfinților Părinți și, dacă și-au adăugat propriile judecăți în această sau alta problemă, ei nu au contrazis câtuși de puțin Sfânta Tradiție Ortodoxă. În virtutea Tradiției sacre, Antihrist nu se va naște printre popoarele slave, ci va fi instalat de evrei, care suprimă „misterul fărădelegii”. Trebuie spus că prima persoană care a avertizat împotriva neînțelegerii notei lui Motovilov „Antihrist și Rusia” a fost Mihail Shumsky. Proaspăt pe urmele publicării documentului în Moscow Literator, el a apărut imediat în același ziar cu scrisoarea sa oarecum iritată, dar în esență corectă. Dacă luăm în considerare nota lui N.A. Motovilov „Antihrist și Rusia” în ansamblu, atunci în afară de primul paragraf citat chiar la începutul acestei recenzii, nimic altceva nu aparține marelui Bătrân al lui Sarov, inclusiv ideea convocării celui de-al optulea Sinod Ecumenic la sfârșitul timpului „pentru unirea și reunificarea Sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu”. Conform Tradiției Ortodoxe și a declarațiilor multor adepți ai evlaviei, așa-numitul „Al optulea Sinod Ecumenic” va fi un Sinod ecumenic și renovaționist. Deci haideți să fim vigilenți. Să observăm că în scrisoarea lui Motovilov către împăratul Alexandru al II-lea a fost exprimat același gând (vezi: „Slujitoarea Maicii Domnului și a serafimilor”). Bătrânul lui Sarov a predicat cu insistență dezastrul modalităților liberale de organizare a statului rus. Discuțiile despre unitatea popoarelor slave ridică mari îndoieli cu privire la apartenența lor la călugărul Serafim. Asemănări cu aceeași notă Motovilov se găsesc și în publicația revistei „Lectură sufletească” pentru 1912 (partea 2, p. 493). Acolo, în special, un anume jurnalist Potapov, din cuvintele soției lui Motovilov, a scris: „Tot ceea ce se numește „decembriști”, „reformatori” și, într-un cuvânt, aparține „partidului de îmbunătățire a vieții” este un adevărat anticreștinism, care, pe măsură ce se dezvoltă, va duce la distrugerea creștinismului asupra pământului și va sfârși parțial cu Antihristul peste împărăția pământului și a tuturor țărilor Antihrist de pe pământ. lumea, cu excepția Rusiei, care se va contopi într-una cu celelalte țări slave și va constitui un mare ocean de oameni, în fața căruia celelalte triburi ale pământului vor fi înfricoșate și asta este la fel de adevărat ca doi și doi sunt patru. Cu toate acestea, această publicație a fost făcută din nou pe baza notelor lui Motovilov și este imposibil să-i atribuiți autoritatea călugării Serafim: pe vremea călugărului, rebelii nu erau numiți „decembriști”; termenul „decembriști” a intrat în uz doar câteva decenii mai târziu! Cele mai mari îndoieli sunt ridicate de unele surse narative sau, cu alte cuvinte, orale. Ele sunt folosite mai ales des când vine vorba de predicțiile Sfântului Serafim cu privire la soarta ultimului țar Nicolae al II-lea. Aici se folosesc și dovezi anonime, smulse din cartea istoricului liberal S.P. „Ultimul autocrat” al lui Melgunov, publicat în perioada februarie-octombrie 1917, într-o perioadă de defăimare fulgerătoare a împăratului suveran și a familiei sale. Predicția reverendului cu privire la țarul Nicolae al II-lea ar fi citit: "La începutul domniei acestui monarh vor fi nenorociri și necazuri ale poporului. Războiul va fi fără succes. O mare tulburare va veni în stat, tatăl se va ridica împotriva fiului și fratele împotriva fratelui. Dar a doua jumătate a domniei va fi luminoasă și viața țarului va fi de lungă durată." Indicii despre o a doua jumătate de lungă durată a domniei lui Nicolae al II-lea nu s-au materializat! Și acest lucru nu este surprinzător: la urma urmei, călugărul Serafim, dacă credeți Motovilov, a vorbit astfel, implicând domnia lui Nicolae I, în timpul domniei sale a avut loc o rebeliune nobilă și ciuma dezastruoasă din 1830 și războiul nereușit al Crimeei. Acest lucru a fost discutat în scrisoarea lui N.A. Motovilov către Alexandru al II-lea. Iar Melgunov, neavând document, se bazează pe tradiția orală. "Textul acestei predicții", explică el în cartea sa, "se presupune că a fost notat de un general și plasat în arhivele Corpului de Jandarmerie pentru siguranță. Se spune că Alexandru al III-lea a căutat în zadar acest document - profeția privea toate domniile, dar când au decis să contacteze Departamentul de Poliție, a fost găsită hârtia dorită." Scrie corect - hârtia a fost găsită! Numai că a fost găsit nu în timpul domniei lui Alexandru al III-lea, ci în 1906. Și au căutat-o ​​la cererea împărătesei Alexandra Feodorovna, care dorea să citească profețiile reverendului la Casa Romanov. La urma urmei, zvonurile s-au repetat cu insistență despre această profeție; au vorbit chiar despre o anumită scrisoare a bătrânului Serafim, adresată personal lui Nicolae al II-lea. Solicitarea împărătesei a venit la arhiviști, iar aceștia au început să caute. Nu a fost găsită nicio scrisoare personală a Bătrânului către împăratul Nikolai Alexandrovici, care i-a glorificat pe „bietul serafim”, dar aceleași scrisori de la N.A. au fost găsite. Motovilov lui Nicolae I și Alexandru al II-lea, menționat mai sus. Aceste scrisori au fost depuse în arhivele Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale (după Melgunov - în arhivele Corpului de Jandarmerie). Scrisorile conțineau linii subliniate care conțineau predicții pentru împăratul Nicolae I, dar poate și de interes pentru actuala domnie. Dacă s-au adunat toate rândurile subliniate, rezultatul a fost un singur text, care, dacă se dorește și cu o imaginație de nestăpânit, ar putea fi numit scrisoare a Sfântului Serafim către împăratul Nicolae al II-lea. Puteți numi asta dacă doriți cu adevărat, dar istoricii responsabili iubesc acuratețea, iar predicțiile făcute pentru un alt Împărat și pentru o altă domnie nu pot fi transferate în mod arbitrar de la o epocă la alta. A doua jumătate a domniei sale – una strălucitoare – ar putea fi și cea a împăratului Nicolae I. La urma urmei, el a fost cu adevărat un mare conducător și un om de stat de o sfințenie incomparabilă. Devotamentul lui pentru ortodoxie și cultura spirituală rusă este dincolo de orice îndoială. De aceea nu degeaba ortodocșii speră că acest Împărat va fi slăvit ca sfânt. Toată murdăria liberală adusă de dușmanii credinței ortodoxe și ai Patriei pe chipul luminos al acestui mare și evlavios a dispărut deja. Oamenii își pierd obiceiul de a merge în lesă masonică, iar cei care și-au pierdut deja obiceiul îl cinstesc pe marele lor Împărat. Desigur, între cei doi Nicolae, între cei doi mari Monarhi, există multe în comun, la fel cum există multe în comun între soții lor augusti cu același nume. Și ceea ce sfântul a atribuit unuia dintre ei poate, dacă se dorește, să fie atribuit celuilalt. Dar numai „dacă se dorește”, iar acest lucru nu este deloc suficient pentru acuratețea sensului. Sf. Serafim i se atribuie uneori presupusa lui simpatie pentru Vechii Credincioși. Dar nici măcar nu există niciun motiv pentru asta! La urma urmei, se știe că marele ascet a atribuit un loc foarte modest Vechilor Credincioși în lumea sa contemporană, comparând Ortodoxia cu o navă, iar Vechii Credincioși - autoproclamata „ierarhie Belokrinitsky” și non-preoților - doar o barcă fragilă. Iar faptul că a dat cu degetele lestovka în mâinile sale este un argument în favoarea „zeloților evlaviei antice” este complet neconvingător, deoarece pe vremea când a trăit sfântul, lestovka era omniprezentă în viața monahală. Și mai des în timpul rugăciunii, Starețul își mânuia rozariul; el însuşi le-a făcut foarte priceput. Rozariul din lemn realizat manual de Sfântul Serafim a supraviețuit până în zilele noastre (expozit în Mănăstirea Sf. Daniel). Reverendul nu a exprimat nicio judecată specială în favoarea Vechilor Credincioși; nu există dovezi de încredere scrise sau orale în acest sens. Există, totuși, o serie de afirmații puternic negative ale Sfântului Serafim cu privire la Vechii Credincioși, precum: „adăugarea cu două degete este contrară legilor sfinte” și multe altele. Adevărul este indivizibil și a-l păstra în întregime în sânul Bisericii Ortodoxe Ruse, la care Părintele Serafim ia chemat constant pe Vechii Credincioși, este datoria tuturor credincioșilor sinceri în Mântuitorul și Dumnezeul nostru. Da, viața noastră este complexă și uneori foarte dificilă, așa că nu este deloc surprinzător că oamenii sunt atrași de un miracol fără precedent. Uneori, doar un zvon devine copleșit și înfrumusețat cu povești, transformându-se într-un mit persistent. Dar ei nu se ceartă cu miturile, nu le revizuiesc pentru autenticitate, doar se obișnuiesc cu ele. Există, să spunem, multe mituri istorice, foarte stabile, deși complet nefundamentate și false. Iată testamentul pretins existent al lui Petru I și câteva „profeții” falsificate ale călugărului „văzător” Abel și legenda aparent aproape plauzibilă despre Fiodor Kuzmich - presupusul fostul suveran Alexandru I, și acuzarea autorității celebrelor „protocoale” asupra Departamentului de Securitate și așa-numitul său „vise profetic după moartea lui Ioan și a multor Sf. o altă mitologie pseudobisericească. Nici literatura parabisericească nu se poate descurca fără distorsiuni și mituri. Astfel, cartea „Începutul și sfârșitul lumii noastre pământești” a fost recent republicată în două părți fără a preciza locația. Experiența dezvăluirii profețiilor Apocalipsei." Această lucrare destul de voluminoasă a fost publicată anonim în capitală de patru ori înainte de revoluție, dar acum este atribuită sfântului neprihănit Ioan din Kronstadt fără niciun motiv. I s-a atribuit un eseu pe care nu l-a scris niciodată! În plus, părintele Ioan recunoaște într-una din jurnalul său, când a citit cartea „Începutul lumii și a lumii noastre:” că a dat din greșeală, i-a plăcut și chiar s-a plâns că nu a scris el însuși Apocalipsă în mod deschis, indicându-i numele complet monahal, ca singur autor Cartea a fost publicată la Odesa de editura E.I. Fesenko în 1903. În încheiere, să cităm minunatele cuvinte ale Sfântului Dimitrie de Rostov: „Nu mă lăsa să mint împotriva unui sfânt...” Și să ne amintim că orice creare de mit și manipulare a faptelor bisericești-istoric și hagiografice este un păcat grav care nu poate decât să seducă sufletele credincioși și să ducă la dezordine și schisme în Biserica Ortodoxă.