Was der Mönch Seraphim nicht sagte. Zur Frage pseudokirchlicher Mythenbildung

In jüngster Zeit sind in einer Reihe von Publikationen Sammlungen prophetischer Aussprüche von Asketen der Frömmigkeit, insbesondere des großen Ältesten von Sarow, des heiligen Seraphim, erschienen. Der Strom solcher Prophezeiungen überwältigte die Leser besonders am Vorabend der Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag der Heiligsprechung von Pater Seraphim. Es ist bekannt, dass der Sarow-Wundertäter eine große Gabe der Prophezeiung besaß. Diese Prophezeiungen beziehen sich sowohl auf das Schicksal des Klosters Diwejewo als auch auf das zukünftige Schicksal Russlands. Viele von ihnen sind im Werk des Metropoliten Seraphim (Chichagov) „Chronik des Klosters Seraphim-Diveyevo“ (1896, 1903) und in den Büchern von Sergei Aleksandrovich Nilus „Groß im Kleinen“ (1903, 1905), „Am Ufer des Flusses Gottes“ (Band 2, San Francisco, 1969) gesammelt. Es werden jedoch auch neue Texte gefunden, die die Prophezeiungssammlung des Rev. erheblich ergänzen. Einer der jüngsten Funde waren zwei Dokumente, die in den Papieren des Priesters Pavel Florensky gefunden wurden. Bei der Untersuchung stellte sich heraus, dass sie bei Fr. landeten. Pavel vielleicht nicht ohne die Hilfe von S.A. Nilus (1862–1929), der Elena Ivanovna Motovilova (†1910), die Witwe von „Serafimovs Diener“, Nikolai Aleksandrovich Motovilov (1808–1879), dem Wohltäter des Klosters Diveyevo, gut kannte. N.A. Motovilov (ein Mann, um es gelinde auszudrücken, nicht ohne Kuriositäten, der heute unter den Orthodoxen weithin als Gesprächspartner des Reverends bekannt ist, der ihm seine innersten Gedanken über den Sinn des christlichen Lebens anvertraute) hinterließ zahlreiche Notizen, in denen er den Inhalt der Gespräche und Aussagen von Elder Seraphim darlegte. Kürzlich wurde Motovilovs Korrespondenz mit den Kaisern Nikolaus I. und Alexander II. zu diesem Textkorpus hinzugefügt (von mir im Buch „Diener der Mutter Gottes und der Seraphim“ veröffentlicht. M., 1996). Die Korrespondenz enthält auch die Vorhersagen des Ehrwürdigen über zukünftige russische und weltweite Ereignisse. Motovilovs engster Leser und darüber hinaus maßgeblichster Verleger war S.A. Nilus. Ihm übergab Elena Iwanowna 1902 eine Kiste mit Manuskripten ihres verstorbenen Mannes zur Analyse. Aus dieser Kiste entnahm er das inzwischen berühmte Gespräch des Ehrwürdigen „Über den Zweck des christlichen Lebens“ und veröffentlichte es (Erstveröffentlichung in der Zeitung Moskovskie Vedomosti, Mai 1903). „Das große Diveyevo-Geheimnis“ befand sich in den Papieren von Sergej Alexandrowitsch, der eine lange und beschwerliche Reise ins Ausland unternahm, und wurde 1969 zum ersten Mal in San Francisco durch den Fleiß der Nichte von Nilus‘ Frau, Elena Yuryevna Kartsova, veröffentlicht. Im Sommer 1990 bereitete ich mich auf die Veröffentlichung vor, und am 21. September desselben Jahres wurde eine Notiz von N.A. in der Zeitung „Moscow Literator“ veröffentlicht. Motovilov „Antichrist und Russland“ (Titel vom Herausgeber angegeben), aufbewahrt im Archiv von Fr. Pavel Florensky. Diese äußerst zweifelhafte Notiz verbreitete sich in vorrevolutionären Zeiten recht weit und wurde auch nach der schrecklichen Oktoberrevolution gelesen. Laut den Memoiren von Prinzessin N.V. Urusova, sie sah diese Notiz 1918 vom bemerkenswerten Historiker der Kirchenkunst, Graf Yu.A. Olsufiev, den sie damals in Sergiev Posad kennenlernte. Aus dieser Notiz erinnerte sie sich an die Vorhersage des Rev. „über die Schrecken und Katastrophen, die Russland widerfahren werden, und ich erinnere mich nur daran, was dort über die Vergebung und Erlösung Russlands gesagt wurde“ (siehe die Zeitschrift „Russian Pilgrim“ der Valaam Society of America. 1990. Nr. 2. S. 94). Lassen Sie uns die wahren Worte des Ältesten aus dieser Notiz zitieren, die heute unter dem Titel „Antichrist und Russland“ bekannt ist. „Vor der Geburt des Antichristen wird es in Russland einen großen und langen Krieg und eine schreckliche Revolution geben, um es mit den genauen Worten von Pater Seraphim zu sagen, die jede menschliche Vorstellungskraft übertreffen, denn das Blutvergießen wird schrecklich sein: Die Unruhen von Rasin, Pugatschow, der Französischen Revolution sind nichts im Vergleich zu dem, was Russland passieren wird. Es wird den Tod vieler Menschen geben, die dem Vaterland treu sind, die Plünderung von Kirchenbesitz und Klöstern, die Entweihung der Kirchen des Herrn; Zerstörung und Plünderung.“ Vom Reichtum guter Menschen werden Ströme russischen Blutes vergossen, aber der Herr wird Russland gnädig sein und es durch das Leiden zu großer Herrlichkeit führen.“ Diese Prophezeiung des Heiligen Seraphim lässt keinen Zweifel an der Echtheit seiner Worte aufkommen, denn N.A. Motovilov bemerkte: „nach dem genauen Ausdruck von Pater Seraphim.“ Aber weiter in derselben Anmerkung folgen Motovilovs eigene Überlegungen über das allrussische, allslawische Königreich Gog und Magog, „vor dem alle Nationen Ehrfurcht haben werden“, über die Neuaufteilung der Welt und die beispiellose Expansion des Russischen Reiches, über die Geburt des Antichristen „zwischen St. Petersburg und Moskau, in dieser großen Stadt, die „Moskau-Petrograd“ genannt wird, über die Einberufung des Achten Ökumenischer Rat „für den endgültigen Fluch der gesamten Freimaurerei und aller ähnlichen Parteien“, dessen Ziel es ist, „die ganze Welt dem Antichristentum zu unterwerfen, in der Person des autokratischen Königs, des gottkämpfenden Königs, allein über die ganze Welt“, des Antichristen. Weiter wird in der Notiz berichtet, dass „Juden und Slawen die beiden Völker des Schicksals Gottes sind, seine Gefäße und Zeugen, unzerstörbare Archen, während alle.“ Andere Nationen sind wie Speichel, den der Herr aus seinem Mund spuckt.“ Diese messianischen Völker werden laut Motovilov vor Gott geliebt, aber in der Zeit des Antichristen werden nur die Slawen „des großen Segens Gottes würdig sein“, weil sie den Sohn der Zerstörung nicht angenommen haben. Und die russische „allmächtige Sprache wird auf Erden herrschen, und es wird kein anderes, allmächtigeres, russisch-slawisches Königreich auf Erden geben.“ Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass diese „Prophezeiungen“ nichts mit dem heiligen Seraphim zu tun haben! Die Überlegungen von N.A. Motovilov zu einem eschatologischen Thema stimmen voll und ganz mit seinem Geisteszustand in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts überein, als er das „Große Diveyevo-Mysterium“, seinen Zusatz und diese Anmerkung schuf. Es gibt keinen Grund, seine Gedanken über das „panslawische Königreich Gog und Magog“ dem heiligen Seraphim zuzuschreiben. Leider tun dies einige parakirchliche Veröffentlichungen, indem sie dem heiligen Seraphim Worte zuschreiben, die er nicht ausgesprochen hat. Ein solches Ruckeln wird beispielsweise auf den Seiten der Zeitschrift „First and Last“ beobachtet, die unter der Herausgeberschaft von V. G. Manyagin herausgegeben wurde (das Material wurde aus der Zeitung „Rus Pravoslavnaya“, 2003, Nr. 5–6, nachgedruckt). In Ausgabe 5 (9) für 2003 lesen wir auf Seite 6 nach der gleichen Argumentation Motovilovs über das gesamtrussische, gesamtslawische Königreich Gog und Magog: „Mit den vereinten Kräften Russlands und anderer Völker werden Konstantinopel und Jerusalem erobert. Mit der Teilung der Türkei wird fast alles bei Russland bleiben ...“ Mit einem Federstrich legt der heilige Seraphim in seinen Mund, was er nicht ausgesprochen hat. Der Panslawismus als ideologische Bewegung dominierte unter russischen aufgeklärten Menschen vor allem in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts, in den Jahren, als N.A. Motovilov die Einzelheiten der mündlichen Kommunikation mit dem großen Sarow-Seher aus dem Gedächtnis nachbildete und sich dabei auf die Aussagen anderer Anhänger der Frömmigkeit einließ. Im Fall seiner Notiz „Antichrist und Russland“ wird die eschatologische Argumentation einer anderen Person, vielleicht Antonius von Woronesch, eines großen Bischofs und Mannes mit subtilem Intellekt, deutlich vermutet. Motovilov selbst weist darauf hin und gibt das Datum des Verfassens seiner Notiz im Jahr 1834 an, die Zeit seiner Reise nach Woronesch, als sein Gespräch mit Bischof Antonius stattfand. Merken wir uns das Datum: 1834, eine Zeit, als Elder Seraphim nicht mehr lebte (er starb am 1. Januar 1833). Der Reverend äußerte also nicht, was im letzten Absatz von N.A.s Notiz gesagt wurde. Motovilov: „Jesus Christus, der wahre Gottmensch, der Sohn Gottes durch den Einfluss des Heiligen Geistes, wurde in Israel geboren. Geist, und unter den Slawen und Russen wird der wahre Antichrist geboren: ein Dämonenmensch, der Sohn der Hure aus Dans Generation und der Sohn des Teufels durch die künstliche Transmigration männlichen Samens zu ihr, mit dem der Geist der Dunkelheit in ihren Schoß ziehen wird. Aber einer der Russen, der die Geburt des Antichristen erlebt hat, wie Simeon, der Gottempfänger, der das Jesuskind segnete und der Welt seine Geburt ankündigte, wird den geborenen Antichristen verfluchen und der Welt verkünden, dass er der wahre Antichrist ist.“ Diese Stilfigur gehört ausschließlich Motovilov selbst und keinem anderen, denn unsere Geistträger zogen ihre Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Lehren der Heiligen Väter, und wenn sie zu diesem oder jenem Thema ihre eigenen Urteile hinzufügten, widersprachen sie nicht im Geringsten der orthodoxen heiligen Tradition. Aufgrund der heiligen Tradition wird der Antichrist nicht unter den slawischen Völkern geboren, sondern von den Juden eingesetzt, die das „Geheimnis der Gesetzlosigkeit“ unterdrücken. Es muss gesagt werden, dass Michail Schumski der erste war, der davor warnte, Motovilovs Notiz „Antichrist und Russland“ misszuverstehen. Kurz nach der Veröffentlichung des Dokuments im „Moscow Literator“ erschien er sofort in derselben Zeitung mit seinem etwas irritierten, aber im Wesentlichen korrekten Brief. Wenn wir die Notiz von N.A. Motovilovs „Antichrist und Russland“ als Ganzes betrachten, dann gehört außer dem ersten Absatz, der gleich zu Beginn dieser Rezension zitiert wird, nichts anderes dem großen Ältesten von Sarow, einschließlich der Idee, am Ende der Zeit das Achte Ökumenische Konzil „zur Vereinigung und Wiedervereinigung der Heiligen Kirchen Gottes“ einzuberufen. Gemäß der orthodoxen Tradition und den Aussagen vieler Anhänger der Frömmigkeit wird das sogenannte „Achte Ökumenische Konzil“ ein ökumenisches und erneuerndes Konzil sein. Seien wir also wachsam. Beachten wir, dass in Motovilovs Brief an Kaiser Alexander II. derselbe Gedanke zum Ausdruck kam (siehe: „Dienerin der Gottesmutter und der Seraphim“). Der Älteste von Sarow predigte besonders beharrlich die Katastrophe der liberalen Organisationsformen der russischen Staatlichkeit. Diskussionen über die Einheit der slawischen Völker lassen große Zweifel an ihrer Zugehörigkeit zum Mönch Seraphim aufkommen. Ähnlichkeiten mit derselben Motovilov-Notiz finden sich auch in der Veröffentlichung der Zeitschrift „Soulful Reading“ für 1912 (Teil 2, S. 493). Dort schrieb insbesondere ein gewisser Journalist Potapov aus den Worten von Motovilovs Frau: „Alles, was „Dezembristen“, „Reformer“ genannt wird und mit einem Wort zur „lebensverbessernden Partei“ gehört, ist wahres Antichristentum, das in seiner Entwicklung zur Zerstörung des Christentums auf Erden und teilweise der Orthodoxie führen und mit der Herrschaft des Antichristen über alle Länder der Welt enden wird, mit Ausnahme Russlands, das miteinander verschmelzen wird.“ Die slawischen Länder bilden einen riesigen Ozean von Menschen, vor dem die anderen Stämme der Erde Angst haben werden. Und das ist so wahr, wie zwei und zwei vier sind.“ Diese Veröffentlichung wurde jedoch erneut auf der Grundlage von Motovilovs Notizen erstellt, und es ist unmöglich, ihre Urheberschaft dem Mönch Seraphim zuzuschreiben: Zur Zeit des Mönchs wurden die Rebellen nicht „Dezembristen“ genannt; Der Begriff „Dezembristen“ wurde erst einige Jahrzehnte später verwendet! Die größten Zweifel werden durch einige erzählerische, also mündliche Quellen hervorgerufen. Besonders häufig werden sie verwendet, wenn es um die Vorhersagen des Heiligen Seraphim über das Schicksal des letzten Zaren Nikolaus II. geht. Hier werden auch anonyme Beweise verwendet, die dem Buch des liberalen Historikers S.P. entnommen wurden. Melgunovs „Der letzte Autokrat“, veröffentlicht zwischen Februar und Oktober 1917, in einer Zeit grassierender Diffamierung des Souveränen Kaisers und seiner Familie. Die Vorhersage des Reverends über Zar Nikolaus II. lautete angeblich: „Zu Beginn der Herrschaft dieses Monarchen wird es Unglück und Nöte für das Volk geben. Hinweise auf eine langfristige zweite Regierungshälfte Nikolaus II. blieben aus! Und das ist nicht verwunderlich: Schließlich sprach der Mönch Seraphim, wenn Sie Motovilov glauben, so und deutete die Herrschaft von Nikolaus I. an, während seiner Herrschaft gab es einen Adelsaufstand, die verheerende Pest von 1830 und den erfolglosen Krimkrieg. Dies wurde im Brief von N.A. besprochen. Motovilov an Alexander II. Und Melgunov, der kein Dokument hat, verlässt sich auf mündliche Überlieferungen. „Der Text dieser Vorhersage“, erklärt er in seinem Buch, „wurde angeblich von einem General niedergeschrieben und aus Sicherheitsgründen in den Archiven des Gendarmeriekorps aufbewahrt. Es heißt, Alexander III. habe vergeblich nach diesem Dokument gesucht – die Prophezeiung betraf alle Herrschaften, aber als sie beschlossen, sich an die Polizei zu wenden, wurde das gewünschte Dokument gefunden.“ Er schreibt richtig – das Papier wurde gefunden! Nur wurde es nicht während der Regierungszeit von Alexander III., sondern im Jahr 1906 gefunden. Und sie suchten nach ihr auf Wunsch von Kaiserin Alexandra Fjodorowna, die dem Haus Romanow die Prophezeiungen des Reverends vorlesen wollte. Immerhin wiederholten sich immer wieder Gerüchte über diese Prophezeiung; sie sprachen sogar über einen bestimmten Brief von Elder Seraphim, der persönlich an Nikolaus II. gerichtet war. Die Anfrage der Kaiserin erreichte die Archivare und sie begannen mit der Suche. Es wurde kein persönlicher Brief des Ältesten an Kaiser Nikolai Alexandrowitsch gefunden, der die „armen Seraphim“ verherrlichte, aber dieselben Briefe von N.A. wurden gefunden. Motovilov an Nikolaus I. und Alexander II., oben erwähnt. Diese Briefe wurden im Archiv der Dritten Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät (laut Melgunov im Archiv des Gendarmeriekorps) aufbewahrt. Die Briefe enthielten unterstrichene Zeilen mit Vorhersagen für Kaiser Nikolaus I., die aber möglicherweise auch für die aktuelle Regierungszeit von Interesse waren. Wenn alle unterstrichenen Zeilen gesammelt wurden, war das Ergebnis ein einziger Text, den man auf Wunsch und mit unkontrollierbarer Fantasie als Brief des heiligen Seraphim an Kaiser Nikolaus II. bezeichnen könnte. Man kann es so nennen, wenn man wirklich will, aber verantwortungsbewusste Historiker lieben Genauigkeit, und Vorhersagen für einen anderen Kaiser und eine andere Herrschaft können nicht willkürlich von einer Epoche auf eine andere übertragen werden. Die zweite Hälfte seiner Regierungszeit – eine glänzende – könnte auch die von Kaiser Nikolaus I. sein. Schließlich war er wirklich ein großer Herrscher und ein Staatsmann von unvergleichlicher Heiligkeit. Seine Hingabe an die Orthodoxie und die russische spirituelle Kultur steht außer Zweifel. Deshalb hoffen die Orthodoxen nicht umsonst, dass dieser Kaiser als Heiliger verherrlicht wird. Der ganze liberale Schmutz, den die Feinde des orthodoxen Glaubens und des Vaterlandes dem strahlenden Gesicht dieses großen und frommen Mannes zugefügt haben, ist bereits verschwunden. Die Menschen verlieren die Gewohnheit, an der Leine der Freimaurer zu gehen, und diejenigen, die diese Gewohnheit bereits verloren haben, ehren ihren großen Kaiser. Natürlich gibt es zwischen den beiden Nikolaus, zwischen den beiden großen Monarchen, viele Gemeinsamkeiten, genauso wie es zwischen ihren gleichnamigen August-Ehepartnern viele Gemeinsamkeiten gibt. Und was der Heilige einem von ihnen zuschrieb, kann, wenn gewünscht, dem anderen zugeschrieben werden. Aber nur „auf Wunsch“, und das reicht für die Richtigkeit der Bedeutung keineswegs aus. Dem heiligen Seraphim wird manchmal seine angebliche Sympathie für die Altgläubigen zugeschrieben. Aber dafür gibt es überhaupt keinen Grund! Schließlich ist bekannt, dass der große Asket den Altgläubigen in seiner heutigen Welt einen sehr bescheidenen Platz einräumte, indem er die Orthodoxie mit einem Schiff und die Altgläubigen – die selbsternannte „Belokrinitsky-Hierarchie“ und die Nichtpriester – nur mit einem zerbrechlichen Boot verglich. Und die Tatsache, dass er die Lestovka in seinen Händen befingerte, ist ein Argument für die „Eiferer der antiken Frömmigkeit“, was völlig wenig überzeugend ist, da die Lestovka zu der Zeit, als der Heilige lebte, im klösterlichen Leben allgegenwärtig war. Noch häufiger berührte der Älteste während des Gebets seinen Rosenkranz; er selbst hat sie sehr geschickt hergestellt. Der vom Heiligen Seraphim handgefertigte hölzerne Rosenkranz ist bis heute erhalten (ausgestellt im Kloster St. Daniel). Der Reverend äußerte keine besonderen Urteile zugunsten der Altgläubigen; Dafür gibt es keine schriftlichen oder mündlichen verlässlichen Beweise. Es gibt jedoch eine Reihe scharf negativer Aussagen des heiligen Seraphim über die Altgläubigen, wie zum Beispiel: „Der Zusatz mit zwei Fingern verstößt gegen die heiligen Satzungen“ und vieles mehr. Die Wahrheit ist unteilbar, und es ist die Pflicht aller aufrichtigen Gläubigen unseres Erlösers und Gottes, sie als Ganzes im Schoß der Russisch-Orthodoxen Kirche zu bewahren, zu der Pater Seraphim die Altgläubigen ständig aufrief. Ja, unser Leben ist komplex und manchmal sehr schwierig, daher ist es nicht verwunderlich, dass Menschen von einem beispiellosen Wunder angezogen werden. Manchmal wird nur ein Gerücht mit Geschichten überwuchert und ausgeschmückt und verwandelt sich in einen hartnäckigen Mythos. Aber sie argumentieren nicht mit Mythen, sie überprüfen sie nicht auf ihre Authentizität, sie gewöhnen sich einfach an sie. Es gibt, sagen wir, viele historische Mythen, die sehr stabil, wenn auch völlig unbegründet und falsch sind. Hier ist das angeblich existierende Testament von Peter I. und einige gefälschte „Prophezeiungen“ des Mönchs „Sehers“ Abel und die scheinbar fast plausible Legende über Fjodor Kusmitsch – angeblich der ehemalige Souverän Alexander I. – und die Schuld an der Urheberschaft der berühmten „Protokolle“ auf das Sicherheitsministerium und sein sogenannter „prophetischer Traum“, der nach dem Tod des Heiligen Johannes von Kronstadt erfunden wurde, und viele andere Pseudokirchen Mythologie. Auch die parakirchliche Literatur kommt nicht ohne Verzerrungen und Mythen aus. So wurde das Buch „Der Anfang und das Ende unserer irdischen Welt“ kürzlich in zwei Teilen ohne Angabe des Ortes neu veröffentlicht. Erfahrung mit der Enthüllung der Prophezeiungen der Apokalypse.“ Dieses recht umfangreiche Werk wurde vor der Revolution viermal anonym in der Hauptstadt veröffentlicht, doch nun wird es ohne Angabe von Gründen dem heiligen, gerechten Johannes von Kronstadt zugeschrieben beklagte sich darüber, dass er dies nicht selbst geschrieben hat. Sein Schöpfer war der Hieromonk der Optina-Eremitage, ein nicht weniger bedeutender Übersetzer (übersetzte den 3. Band der Werke von Simeon dem Neuen Theologen, als einziger Autor). vom Verlag E.I. Fesenko im Jahr 1903. Lassen Sie uns abschließend die wunderbaren Worte des heiligen Demetrius von Rostow zitieren: „Lass mich nicht gegen einen Heiligen lügen ...“ Und erinnern wir uns daran, dass jede Mythenbildung und Manipulation kirchenhistorischer und hagiographischer Fakten eine schwere Sünde ist, die nur gläubige Seelen verführen und zu Unordnung und Spaltungen in der orthodoxen Kirche führen kann.