Co mnich Seraphim neřekl. K problematice tvorby pseudocírkevních mýtů

Nedávno se v řadě publikací objevily sbírky prorockých výroků asketů zbožnosti, zejména velkého starce ze Sarova, svatého Serafima. Tok takových proroctví zvláště zahltil čtenáře v předvečer oslav 100. výročí kanonizace otce Serafima. Je známo, že Sarov Wonderworker měl velký dar proroctví. Tato proroctví se vztahují jak k osudu Divejevského kláštera, tak k budoucím osudům Ruska. Mnohé z nich jsou shromážděny v díle metropolity Serafima (Chichagova) „Kronika kláštera Seraphim-Diveyevo“ (1896, 1903) a v knihách Sergeje Aleksandroviče Niluse „Velký v malém“ (1903, 1905), „Na břehu řeky San Francisco, 29. díl“ Nacházejí se však i nové texty, které významně doplňují sbírku proroctví Rev. Jedním z posledních nálezů byly dva dokumenty nalezené v listinách kněze Pavla Florenského. Při jejich zkoumání se ukázalo, že skončili u Fr. Pavel snad ne bez pomoci S. A. Niluse (1862–1929), který se blízce znal s Elenou Ivanovnou Motovilovou (†1910), vdovou po „Serafimovově sluhovi“, Nikolaji Alexandroviči Motovilovovi (1808–1879), mecenášovi Divejevského kláštera. N.A. Motovilov (muž, mírně řečeno, ne bez podivností, je nyní mezi pravoslavnými široce známý jako partner reverenda, který mu svěřil své nejniternější myšlenky o smyslu křesťanského života), zanechal četné poznámky, v nichž nastínil obsah rozhovorů a prohlášení staršího Serafima. Nedávno byla k tomuto korpusu textů přidána Motovilovova korespondence s císaři Mikulášem I. a Alexandrem II. (mnou zveřejněnou v knize „Služebník Matky Boží a Serafínů.“ M., 1996). Korespondence také obsahuje ctihodné předpovědi o budoucích ruských a světových událostech. Motovilovovým nejbližším čtenářem a navíc nejuznávanějším vydavatelem byl S.A. Nilus. Právě jemu v roce 1902 Elena Ivanovna předala krabici rukopisů svého zesnulého manžela k analýze. Z tohoto boxu vytáhl a zveřejnil nyní slavný rozhovor ctihodného „O účelu křesťanského života“ (první publikace v novinách Moskovskie Vedomosti, květen 1903). „Velké tajemství Divejeva“ bylo v novinách Sergeje Alexandroviče, který podnikl dlouhou a obtížnou cestu do zámoří, a bylo poprvé publikováno v San Franciscu v roce 1969 díky píli neteře Nilusovy manželky Eleny Yuryevny Kartsové. V létě 1990 jsem se připravil k publikaci a 21. září téhož roku byla v novinách „Moskva Literator“ zveřejněna poznámka N.A. Motovilov „Antikrist a Rusko“ (název udán vydavatelem), dochováno v archivu Fr. Pavel Florenský. Tato extrémně pochybná poznámka kolovala dosti široce v předrevolučních dobách a četla se i po hrozné říjnové revoluci. Takže podle memoárů princezny N.V. Urusova, viděla tuto poznámku v roce 1918 od pozoruhodného historika církevního umění, hraběte Yu.A. Olsufiev, kterého potkala tehdy v Sergiev Posad. Z této poznámky si vzpomněla na reverendovu předpověď „o hrůzách a katastrofách, které postihnou Rusko, a já si pamatuji jen to, co tam bylo řečeno o odpuštění a záchraně Ruska“ (viz časopis „Russian Pilgrim“ Valaam Society of America. 1990. č. 2. S. 94). Citujme pravdivá slova Staršího právě z této poznámky, nyní známé pod názvem „Antikrist a Rusko“. "Před narozením Antikrista bude v Rusku velká a dlouhá válka a hrozná revoluce, přesně řečeno slovy otce Serafíma, přesahující jakoukoli lidskou představivost, protože krveprolití bude strašné: nepokoje Razina, Pugačeva, Francouzská revoluce nejsou nic ve srovnání s tím, co se stane Rusku. Dojde k smrti mnoha lidí věrných Vlasti, zpustošení církve, majetku církví, okrádání církve." Pane, zničení a drancování bohatství dobrých lidí, řeky ruské krve budou prolity, ale Pán se smiluje nad Ruskem a povede ho utrpením k velké slávě. Toto proroctví svatého Serafíma nevyvolává pochybnosti o pravosti jeho slov, protože N.A. Motovilov poznamenal: „podle přesného vyjádření o. Serafíma“. Ale dále v téže poznámce následujte vlastní Motovilovovy úvahy o všeruském, všeslovanském království Gog a Magog, „před nímž budou všechny národy v úžasu“, o přerozdělení světa a bezprecedentní expanzi Ruské říše, o zrození Antikrista „mezi Petrohradem a Moskvou“, o „Moskva, které se bude nazývat „Moskvam, které se bude nazývat Kongresem“. Osmý ekumenický koncil „pro konečné prokletí všech svobodných zednářů a všech podobných stran“, jehož cílem je „podrobit celý svět antikřesťanství, v osobě autokratického krále, krále bojujícího proti Bohu, samotného nad celým světem“, Antikrista Dále se v poznámce vypráví, že „Židé a Slované jsou svědky Božího lidu, jeho dva zkázonosní lidé. archy, zatímco všechny ostatní národy jsou jako sliny, které Pán chrlí ze svých úst.“ Tyto mesiášské národy jsou podle Motovilova milovány před Bohem, ale v době Antikrista pouze Slované „budou hodni velkého Božího požehnání“ za to, že nepřijali syna zkázy. A ruský „všemocný jazyk bude vládnout na zemi a na zemi nebude žádné jiné všemocnější, rusko-slovanské království“. Zdůrazněme ještě jednou, že tato „proroctví“ nemají nic společného se svatým Serafimem! Úvahy N. A. Motovilova na eschatologické téma jsou plně v souladu s jeho duševním stavem v 60. letech 19. století, kdy vytvořil „Velkou divejevskou záhadu“, její dodatek a tuto poznámku. Není důvod připisovat jeho myšlenky o „panslovanském království Gog a Magog“ svatému Serafimovi. Bohužel, některé paracírkevní publikace to dělají a připisují sv. Serafímovi slova, která nevyslovil. Trhání tohoto druhu je pozorováno například na stránkách časopisu „První a poslední“, vydávaného pod vedením V. G. Manyagina (materiál byl přetištěn z novin „Rus Pravoslavnaja“, 2003, č. 5–6). V čísle 5 (9) pro rok 2003, na straně 6, po stejné úvaze Motovilova o všeruském, všeslovanském království Gog a Magog čteme: "Sjednocenými silami Ruska a ostatních národů budou dobyty Konstantinopol a Jeruzalém. S rozdělením Turecka to téměř všechno zůstane Rusku..." Co udělal St. Seraphi do úst... Panslavismus jako ideologické hnutí dominoval mezi ruskými osvícenci především v 60. letech 19. století, v letech, kdy N. A. Motovilov z paměti znovu vytvářel detaily ústní komunikace s velkým sarovským věštecem, přičemž zabloudil do výpovědí jiných vyznavačů zbožnosti. V případě jeho poznámky „Antikrist a Rusko“ je jasně uhodnuta eschatologická úvaha jiné osoby, snad Antonína z Voroněže, velkého biskupa a muže s jemným intelektem. Sám Motovilov to naznačuje a uvádí datum napsání své poznámky v roce 1834, v době své cesty do Voroněže, kdy se uskutečnil jeho rozhovor s biskupem Anthonym. Poznamenejme datum: 1834, čas, kdy starší Seraphim již nežil (zemřel 1. ledna 1833). Reverend tedy nevyjádřil to, co bylo řečeno v posledním odstavci poznámky N.A. Motovilov: „Ježíš Kristus, pravý Bohočlověk, Boží Syn se z přílivu Ducha svatého narodil v Izraeli. Ducha a mezi Slovany a Rusy se zrodí pravý Antikrist: démon-člověk, syn nevěstky z Danovy generace a syn ďábla umělou migrací mužského semene k ní, s nímž se do jejího lůna nastěhuje duch temnoty. Ale jeden z Rusů, který se dožil narození Antikrista, jako Simeon, Přijímač Boha, který požehnal Dítěti Ježíši a oznámil světu jeho narození, prokleje narozeného Antikrista a oznámí světu, že je skutečným Antikristem. Tato stylistická postava patří výhradně Motovilovovi a nikomu jinému, protože naši duchovní nositelé vyvodili své závěry na základě Písma svatého a učení svatých otců, a pokud přidali své vlastní úsudky o té či oné otázce, ani v nejmenším neodporovali pravoslavné posvátné Tradici. Na základě posvátné tradice se Antikrist nenarodí mezi slovanskými národy, ale bude instalován Židy, kteří potlačují „tajemství nezákonnosti“. Je třeba říci, že první, kdo varoval před nepochopením Motovilovovy poznámky „Antikrist a Rusko“, byl Michail Shumsky. Čerstvě po zveřejnění dokumentu v moskevském Literátoru se okamžitě objevil ve stejných novinách se svým poněkud podrážděným, ale v podstatě správným dopisem. Pokud vezmeme v úvahu poznámku N. A. Motovilova „Antikrist a Rusko“ jako celek, pak kromě prvního odstavce citovaného na samém začátku této recenze nepatří nic jiného velkému staršímu ze Sarova, včetně myšlenky svolat osmý ekumenický koncil na konci časů „pro sjednocení a znovusjednocení svatých církví Božích“. Podle pravoslavné tradice a prohlášení mnoha vyznavačů zbožnosti bude tzv. „Osmý ekumenický koncil“ ekumenickým a renovačním koncilem. Buďme tedy ostražití. Všimněme si, že v Motovilovově dopise císaři Alexandru II. byla vyjádřena stejná myšlenka (viz: „Služebník Matky Boží a Serafínů“). Starší ze Sarova zvláště vytrvale hlásal katastrofu liberálních způsobů organizace ruské státnosti. Diskuse o jednotě slovanských národů vyvolávají velké pochybnosti o jejich příslušnosti k mnichům Serafínům. Podobnosti se stejnou motovilovskou notou nacházíme i v publikaci časopisu „Oduševnělé čtení“ z roku 1912 (2. díl, s. 493). Konkrétně tam jistý novinář Potapov ze slov Motovilovovy manželky napsal: „Vše, co se nazývá „decembristé“, „reformátoři“ a jedním slovem patří k „straně zlepšující život“, je skutečným antikřesťanstvím, které, jak se vyvine, povede ke zničení křesťanství na zemi a částečně ke zničení křesťanství na zemi a částečně ke splynutí pravoslaví nad celým světem, ke sloučení pravoslaví, ke konci celého světa Antikrista. do jednoho s ostatními slovanskými zeměmi a tvoří obrovský oceán lidí, před nimiž se ostatní kmeny země budou bát, a to platí stejně jako dva a dva jsou čtyři. Tato publikace však byla opět vytvořena na základě Motovilovových poznámek a její autorství nelze připsat mnichovi serafínům: v době mnicha se rebelům neříkalo „decembristé“; termín „decembristé“ se začal používat až o několik desetiletí později! Největší pochybnosti vzbuzují některé narativní nebo jinými slovy ústní zdroje. Používají se zvláště často, pokud jde o předpovědi svatého Serafína o osudu posledního cara Mikuláše II. Zde je také použit anonymní důkaz, vytržený z knihy liberálního historika S.P. Melgunovův „Poslední autokrat“, vydaný mezi únorem a říjnem 1917, v době nekontrolovatelného hanobení suverénního císaře a jeho rodiny. Reverendova předpověď týkající se cara Nicholase II údajně zní: "Na začátku vlády tohoto panovníka budou neštěstí a potíže lidu. Válka bude neúspěšná. Ve státě přijde velký zmatek, otec povstane proti synovi a bratr proti bratrovi. Ale druhá polovina vlády bude jasná a carův život bude dlouhý." Náznaky dlouhodobé druhé poloviny vlády Mikuláše II. se nenaplnily! A to není překvapivé: koneckonců mnich Serafín, pokud věříte Motovilovovi, mluvil tímto způsobem, naznačujíc vládu Mikuláše I., za jeho vlády došlo ke vznešenému povstání a katastrofálnímu moru v roce 1830 a neúspěšné krymské válce. To bylo diskutováno v dopise N.A. Motovilov Alexandrovi II. A Melgunov, který nemá žádný dokument, se opírá o ústní tradici. "Text této předpovědi," vysvětluje ve své knize, "údajně sepsal nějaký generál a pro jistotu ho umístil do archivu četnického sboru. Říká se, že Alexandr III. marně hledal tento dokument - proroctví se týkalo všech vlád, ale když se rozhodli kontaktovat policejní oddělení, požadovaný papír byl nalezen." Píše správně - papír se našel! Jen to nebylo nalezeno za vlády Alexandra III., ale v roce 1906. A hledali ji na žádost císařovny Alexandry Fjodorovny, která si přála přečíst proroctví reverenda rodu Romanovů. O tomto proroctví se ostatně neustále opakovaly pověsti; dokonce mluvili o jistém dopise od staršího Serafíma, adresovaném osobně Mikuláši II. Císařovna žádost přišla archivářům a ti začali pátrat. Nebyl nalezen žádný osobní dopis Staršího císaři Nikolajovi Alexandrovičovi, který oslavoval „ubohého Serafima“, ale byly nalezeny stejné dopisy od N.A. Motovilov Mikuláši I. a Alexandrovi II., zmíněným výše. Tyto dopisy byly uloženy v archivu třetího oddělení kancléřství Jeho císařského Veličenstva (podle Melgunova - v archivu četnického sboru). Dopisy obsahovaly podtržené řádky obsahující předpovědi pro císaře Mikuláše I., ale možná také zajímavé pro současnou vládu. Pokud se sešly všechny podtržené řádky, výsledkem byl jediný text, který by se na přání a s neovladatelnou fantazií dal nazvat dopisem sv. Serafína císaři Mikuláši II. Můžete to tak nazvat, pokud opravdu chcete, ale zodpovědní historici milují přesnost a předpovědi učiněné pro jiného císaře a pro jinou vládu nelze libovolně přenášet z éry do éry. Druhá polovina jeho vlády – jasná – by mohla být také vládou císaře Mikuláše I. Koneckonců to byl skutečně velký vládce a státník nesrovnatelné svatosti. O jeho oddanosti pravoslaví a ruské duchovní kultuře nelze pochybovat. Proto ne nadarmo pravoslavní doufají, že tento císař bude oslaven jako svatý. Veškerá liberální špína, kterou nepřátelé pravoslavné víry a vlasti nasadili na jasnou tvář tohoto velkého a zbožného muže, již zmizela. Lidé ztrácejí zvyk chodit na zednářském vodítku a ti, kteří již tento zvyk ztratili, ctí svého velkého císaře. Samozřejmě, že mezi dvěma Nicholasi, mezi dvěma velkými panovníky, je mnoho společného, ​​stejně jako je mnoho společného mezi jejich srpnovými manžely stejného jména. A to, co světec přisoudil jednomu z nich, může, je-li to žádoucí, přičíst druhému. Ale pouze „pokud je to žádoucí“, a to pro přesnost významu vůbec nestačí. St. Seraphim je někdy připisován jeho údajné sympatii ke starověrcům. Ale ani k tomu není žádný důvod! Koneckonců je známo, že velký asketa přidělil starověrcům ve svém současném světě velmi skromné ​​místo, když přirovnal pravoslaví k lodi, a starověrci – samozvanou „Belokrinitského hierarchii“ a nekněží – jen k křehké lodi. A fakt, že lestovku prstoval v rukou, je argument ve prospěch „horlivců dávné zbožnosti“ je zcela nepřesvědčivý, neboť v době, kdy světec žil, byla lestovka v mnišském životě všudypřítomná. Ještě častěji během modlitby starší prstem ukazoval růženec; sám je vyrobil velmi zručně. Dřevěný růženec ručně vyrobený svatým Serafimem se dochoval dodnes (vystaven v klášteře sv. Daniela). Reverend nevyslovil žádné zvláštní soudy ve prospěch starověrců; neexistuje pro to žádný písemný nebo ústní spolehlivý důkaz. Existuje však řada ostře negativních výroků svatého Serafíma ohledně starověrců, jako například: „dvouprstý přídavek je v rozporu se svatými ustanoveními“ a mnoho dalšího. Pravda je nedělitelná a uchovat ji jako celek v lůně ruské pravoslavné církve, ke které otec Seraphim neustále vzýval starověrce, je povinností všech upřímných věřících v našeho Spasitele a Boha. Ano, náš život je složitý a někdy velmi obtížný, takže není vůbec překvapivé, že lidi přitahuje nevídaný zázrak. Někdy jen fáma zaroste a ozvláštní příběhy a změní se v přetrvávající mýtus. Ale s mýty se nepřou, nekontrolují je z hlediska pravosti, prostě si na ně zvykají. Existuje, řekněme, mnoho historických mýtů, velmi stabilních, i když zcela nepodložených a falešných. Zde je údajně existující závěť Petra I. a některá zfalšovaná „proroctví“ mnicha „věštce“ Ábela a zdánlivě téměř věrohodná legenda o Fjodoru Kuzmichovi – údajně bývalém suverénu Alexandru I. a obviňování autorství slavných „Protokolů“ na bezpečnostním oddělení a jeho takzvaný „prorocký“ sen o mnoha dalších vynalezených po Johnově smrti. pseudocírkevní mytologie. Paracírkevní literatura se také neobejde bez zkreslení a mýtů. Kniha „Počátek a konec našeho pozemského světa“ byla tedy nedávno znovu vydána ve dvou částech bez udání místa. Zkušenost s odhalováním proroctví Apokalypsy." Toto poměrně obsáhlé dílo vyšlo anonymně v hlavním městě čtyřikrát před revolucí, ale nyní je bezdůvodně připisováno svatému spravedlivému Janu z Kronštadtu. Byla mu připsána esej, kterou nikdy nenapsal! Otec John navíc v jednom ze svých deníkových záznamů přiznává, že se mu líbila a narazil na knihu "The Beginning Our Earth World" to. A dokonce si postěžoval, že to nenapsal sám. Kdo vytvořil toto dílo, jeho tvůrcem byl hieromonk Optiny Hermitage Panteleimon, poměrně známý duchovní spisovatel a neméně významný překladatel (přeložil 3. svazek děl Simeona Nového teologa, odhalující jeho plné prožitky autor Knihu vydalo v Oděse nakladatelství E.I. Fesenko v roce 1903. Na závěr uveďme podivuhodná slova svatého Demetria z Rostova: „Nedovol mi lhát proti světci...“ A pamatujme, že jakékoli mýtování a manipulace s církevně historickými a hagiografickými fakty je těžkým hříchem, který může jen svést věřící duše a vést k nepořádku a rozkolům v pravoslavné církvi.