Cuvânt împotriva lui Arie și Sabellius

În tratatul „Cuvântul împotriva lui Arie și Sabellius” (14 capitole) Sfântul Grigorie de Nyssa apără Divinitatea Fiului împotriva arienilor și existența și diferența Sa ipostatică față de Tatăl - împotriva Sabelienilor. *Titlul lucrării în greacă este Κατὰ ᾿Αρείου καὶ Σαβελλίου. *Titlul lucrării în latină este Adversus Arium et Sabellium de Patre et Filio. 1. „Inima mea va voma un cuvânt bun” (Ps. 44:2), spunea acum psalmistul. Adepții lui Arie și Ahile, rostind cele mai rele discursuri, au îndrăznit să declare că acest „Cuvânt bun” este o creatură și i-au condus pe mulți în eroarea lor. Iar Sabelienii, argumentând împotriva acestui lucru, încearcă să distrugă ipostasul Fiului și, crezând că același Tată este cinstit cu două nume, Îl numesc fiu-tată (ὑιοπατορα). Ambele păreri sunt puse de ereticii amintiți ca și când ar fi două capcane; iar între ele este unul mijlociu îngust, „și duce calea strâmtă în pântece” (Matei 7:14), după cuvântul Evangheliei. Mulți, ocolind o capcană, devin pradă alteia; dar tu, se pare, îți este frică să nu cazi în oricare dintre ele și fugi de chiar calea adevărului, crezând că nu ar trebui să te angajezi în raționamentul despre Dumnezeu. Ai grijă ca, temându-te de greșelile ambelor erezii, să nu cazi sub pedeapsă pentru lipsă de evlavie. Însuși Mântuitorul, devenit capul căii adevărate, a exclamat spunând: „Eu sunt calea și adevărul” (Ioan 14:6); nu vă abateți nici la dreapta, nici la stânga, pentru a nu ajunge pe niciuna dintre potecile (false). Și iarăși: „Eu sunt ușa oilor; ... nu intrați pe lângă Mine, ci rătăciți în altă parte, un hoț și un tâlhar” (Ioan 10:1, 7), iar cei prinși în plasă vor pieri. Deci, cei care sunt înclinați în gândurile lor către oricare dintre aceste erori, să audă că Mântuitorul nostru Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu și este numit așa din fire și nu este numit numai Fiul, în sensul impropriu al acestui cuvânt, așa cum suntem noi, fiind o făptură; că El nu are început, ci este etern; de ce, prin însăși ipostaza Sa, El va domni cu Tatăl pentru veacuri nesfârșite. 2. Dar poate cineva va spune: tot ce este fără început trebuie să fie și nenăscut; Cum este posibil să-l numim corect pe Fiul fără început, al cărui nume indică începutul? Căci El este numit Fiu pentru că a fost născut; și acea naștere conține conceptul de început, nimeni nu va nega acest lucru. Deci, dacă El este Fiul, atunci ne este clar că El a primit un început la naștere. Și poate că va avea un sfârșit, va spune cineva, raționând filozofic. Iar apostolul spune că El va „supune toate Celui ce le supune pe toate” și „va preda împărăția lui Dumnezeu Tatăl” (1 Cor. 15:28, 24); prin urmare, se poate crede că El, neexistând înainte de naștere, va fi din nou rezolvat în inexistență. Urcă-te cu mine în fortăreața credinței, ca să nu te lași dus de înșelăciunea unui asemenea raționament, ca de o rafală puternică de vânt, așa cum praful dintr-un drum îngust și deschis este dus de vânt în abisul nimicirii. Dacă Tatăl tuturor este nenăscut și veșnic, înțelept și atotputernic, iar apostolul, propovăduind credința în El, propovăduiește tuturor că Hristos este puterea și înțelepciunea lui Dumnezeu (1 Cor. 1:24): atunci cum îndrăznesc ei să supună nașterea Lui timpului și nu o recunosc ca nici veșnică, nici fără început? Căci dacă nașterea Mântuitorului nostru, după unii, a început în timp: atunci nu numai Fiul, ci și Tatăl este lipsit de cinste, după cuvântul Fiului: „Nu mă cunoașteți nici pe Mine, nici pe Tatăl” (Ioan 8, 19); „Cine nu cinstește pe Fiul, nu cinstește pe Tatăl” (Ioan 5:23); unul este lipsit de onoare ca neexistând înainte de naștere, iar celălalt ca neavând nici putere, nici înțelepciune înainte de existența Fiului. Raționând în mod consecvent, ei trebuie să ajungă la concluzia că nici Tatăl, înainte de nașterea Fiului, nu era Dumnezeu; căci ce fel de Dumnezeu este El dacă nu are putere și înțelepciune? Dacă Sfânta Scriptură ne-a spus că El este Dumnezeu din veșnicie, atunci trebuie să credem că El a avut veșnic Înțelepciune și Putere cu Sine, adică Hristos. 3. Îmi amintesc că mai înainte am promis să vă arăt, ca într-o oglindă, imaginea relației dintre Tatăl și Fiul; căci în ceea ce privește natura divină însăși, ea nu este supusă cuvântului uman. Și Dumnezeu Însuși ne vorbește nu prin puterea măreției Sale, ci proporțională vocea Lui cu auzul uman, astfel încât să fim capabili să primim vocea divină cu auzul nostru. El își compensează măreția insuportabilă și imensă cu privirea omenească și, fiind Dumnezeu, este om; căci „M-am smerit și am luat chip de slujitor” (Filipeni 2:7), pentru ca noi, oamenii, să-L putem vedea pe Dumnezeu. Așadar, credem că, nefiind om, S-a arătat ca om, deși prin fire El a fost și este Dumnezeu, care și-a limitat marea Sa imensă la trup, iar în Sine, ca într-o oglindă, ne-a arătat toată măreția Divinului, pentru ca, folosindu-l ca oglindă, să-l vedem pe Tatăl (căci „care”, după chipul Apostolului, este Dumnezeu: 1:1. „Cine M-a văzut pe Mine, L-a văzut pe Tatăl” (Ioan 14:9): tot așa și prin ceea ce este spus în Scriptură, în funcție de măsura auzului nostru (deși aceasta, din cauza slăbiciunii Cuvântului, adesea nu corespunde pe deplin cu Divinul), noi contemplăm în mod corespunzător gândurile Lui. proclamat de un Cuvânt diminuat în comparație cu măreția Divinității. 4. Deci, pe baza Scripturii, se dovedește, așa cum am spus, că cuvântul omenesc nu îl îmbrățișează pe Dumnezeu și proprietățile Lui. întrucât nici o parte de vorbire nu este suficientă pentru a înțelege veșnicia Fiului: atunci Scriptura semnifică în mod tainic coeternitatea Fiului cu Tatăl cu ajutorul prepoziției („înainte”), spunând: „înainte de fecioară Te-am născut” (Ps. 109, 3); de asemenea: „Înaintea tuturor dealurilor și a tuturor făpturii, ea mă naște” (Proverbe 8:25). Adăugând această particulă, Scriptura indică faptul că El este fără început; căci, numindu-L existent înaintea tuturor lucrurilor, și mai ales înaintea veacurilor, ne întoarce gândul către veșnicie și fără început. Și cum cel care este veșnic așezat cu Tatăl poate fi numit Fiu și născut, vă voi arăta un exemplu în acest sens într-o rază de soare, deși în acest caz cuvântul nu va atinge însăși natura. De ce să nu spunem că lumina s-a născut din lumina? Dar așa cum soarele nu a fost mai întâi, și apoi raza, ci odată cu ființa sau originea soarelui a existat și raza a luat ființă, și odată cu existența luminarului, lumina a început să existe și așa cum ceea ce se naște din luminator se naște nu după un timp, ci împreună cu el: așa nu mai întâi Dumnezeu, și apoi Înțelepciunea Sa, ci împreună cu existența tuturor, înțelepciunea lui Dumnezeu a existat întotdeauna, care a existat întotdeauna, înțelepciunea lui Hristos. a existat, deși înțelepciunea este numită pe bună dreptate născută din Dumnezeu și odrasla celui care o descoperă, cuvintele: „Înainte de toate dealurile mă naște”, indică, fără îndoială, către Mântuitorul oamenilor, născut din Tatăl. Iar expresia: „azi te-am născut” (Ps. 2, 7) înseamnă cel care s-a născut mai înainte și există veșnic cu El: iar introducând sensul timpului: „azi”, Scriptura arată că, în timp ce totul trece înaintea Lui succesiv, El se naște pentru totdeauna, câtă vreme se numește: „azi”. Și când acest „azi” încetează odată cu această lume, atunci El nu se mai naște, s-a născut pentru totdeauna pe deplin și a fost așezat ca judecător și dătătorul celor vii și al morților, El va domni pentru totdeauna cu Tatăl. 5. Și astfel încât zicala: „Domnul mi-a făcut începutul căilor Sale pentru faptele Sale” ( Proverbele 8:22 ) nu este cauza unor gânduri (false) printre cei care au mintea rătăcită, nu trebuie să treacă în tăcere. Traducătorii, care nu traduceau în întregime exact din ebraică în greacă, au spus: „ea m-a creat” (ἔκτισέ με), dar după cercetări veți găsi aici: „ea m-a făcut” (ἐποίησέ με). Cu toate acestea, expresia „m-a creat”, dacă o aprofundezi cu atenție, nu exprimă nimic în contradicție cu cuvintele: „m-a făcut”. Dacă (scriitorul) ar fi spus doar: „Domnul m-a creat”, atunci unii ar fi putut avea o neînțelegere. Dar, din moment ce a adăugat: „începutul căilor Lui în propriile sale lucrări”, este evident că ceea ce s-a spus trebuie înțeles astfel: Domnul m-a pus să stăpânesc peste treburile Lui și mi-a încredințat începutul căilor Sale. Când și-a început Tatăl căile? Sau când El nu era activ? Sau de la cine a primit putere și acțiune? Căci dacă nu a avut totul cu El din veșnicie, atunci aceasta înseamnă că a primit asta de la altcineva, așa că trebuie să-ți imaginezi un alt Dumnezeu, mai bătrân decât El. Dar „oricine îi dă întâi Lui, i se va răsplăti” (Rom. 11:35), spune Scriptura. Dacă totul este de la El, atunci începutul căilor și lucrărilor Lui nu se vor găsi niciodată, ci din veșnicie El a acționat. Și dacă „toate lucrurile ar fi prin Fiul și fără El nu ar fi nimic” (Ioan 1:3); atunci este destul de evident că Tatăl a avut Înțelepciune activă din veșnicie. Dacă Tatăl a acționat din veșnicie și fără Fiul nu există acțiune: atunci cuvântul: „a fi creat” nu poate fi înțeles în așa fel încât (Fiul) a fost creat ulterior pentru a (Tatălui) să acționeze. Dar expresia: „creându-mă începutul căilor Lui” înseamnă: mi-a încredințat căile ale Sale, astfel încât să fie sub porunca Mea; despre început se spune că nu înseamnă timp, ci putere. Căci apostolii mai spun că „El L-a creat” (Fapte 2:36). Dacă expresia „El a creat” ar însemna creație și creație, atunci ar fi doi pe care El i-a creat, unul Domn și celălalt Hristos. Tatăl I-a încredințat două puteri — dominantă și regală, sau, mai bine zis, o singură putere, dar onorabilă prin două sau mai multe nume. De aceea, amândoi, duși de cutare și cutare greșeală, să se convingă că Fiul, existând veșnic cu Tatăl, s-a născut și în același timp fără de început; fără început din cauza prezenței sale veșnice cu Tatăl, ci s-a născut pentru că a primit ființa de la Tatăl; după cum am spus despre luminare, că el este generatorul luminii, dar nu înaintea luminii, ci concomitent cu aceasta. De aceea El va rămâne pentru totdeauna și nu va înceta niciodată să domnească; căci El nu a început să fie, ci Se numește veșnic activ cu Tatăl, spunând: „Tatăl Meu lucrează până acum și Eu lucrez” (Ioan 5:17). Cuvântul: „până acum” conduce gândul la întrebarea: „despărțiți-vă”. Și din moment ce El a omis acest lucru: „de jos”, referindu-se la timp, și a spus doar: „până acum”, aceasta însemna că El face veșnic totul cu Tatăl. El lucrează „până acum”, producând, dătător de viață, sporind, gestionând totul și nu va înceta niciodată să facă, pentru că inacțiunea nu devine Dumnezeu și, făcând, nu se va obosi ca să aibă nevoie de odihnă. 6. Cred că cei care au fost duși de amăgirea ariană au folosit următoarea Evanghelie spunând în apărarea lor: „Cel ce M-a trimis este în durere” (Ioan 14:28); pe baza acesteia au presupus că Fiul este o făptură și o creatură. Iar răspunsul celor care L-au numit învățător bun: „nimeni nu este bun, un singur Dumnezeu” (Matei 19:17), le-a dat naștere presupunerii că El este om și poartă numele de Fiu într-un sens impropriu. În opinia mea, presupunerea lor că Fiul este străin de ființa Tatălui este generată și de următoarele cuvinte rostite în Evanghelia după Marcu: despre ultimele „zile și ceasuri, nimeni nu știe, nici măcar îngerii care sunt în ceruri, nu Fiul, ci Tatăl” numai (Marcu 13:32). Iar sabelienii, fără o atenție atentă, au citit cuvintele: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30); „văzându-Mă în chipul Tatălui” (Ioan 14:9): și din nou: „când El dă împărăția lui Dumnezeu și Tatălui” (1 Cor. 15:24), ei au căzut în cea mai mare amăgire a răutății, crezând că Fiul s-a îndepărtat temporar de Tatăl ca urmare a căderii omului, a căderii omului și a căderii lui Dumnezeu și a fost ascuns din nou de Dumnezeu, iar după ce s-a ascuns îndreptarea omului. rezolvat, contopit cu Tatăl. Sau n-ai citit, înțeleptul Sabellian, următorul pasaj din Epistola apostolică, care contrazice părerea ta, unde, printre altele, se spune: „după lucrarea puterii Sale, ceea ce a făcut în Hristos, înviându-L din morți și așezându-L de-a dreapta Lui în ceruri, mai presus de orice stăpânire și putere și putere și stăpânire, și nu numai în această lume, dar și nu numai în această lume”. 1:19–21)? Sau vocea Evangheliei nu vă convinge că Fiul nu este temporar, ci că în secolul următor judecata tuturor a fost încredințată Fiului? „Tatăl”, se spune, „nu judecă pe nimeni, ci dă toată judecata Fiilor, pentru ca toți să cinstească pe Fiul așa cum cinstesc pe Tatăl” (Ioan 5:22-23). Iar într-un alt loc apostolul spune: „la descoperirea Domnului Isus din ceruri, cu îngerii puterii Sale, în flăcări, răzbunând celor care nu-L cunosc pe Dumnezeu și celor care nu ascultă Evanghelia Domnului nostru Iisus Hristos” ( 2 Tesaloniceni 1:7-8 Vezi cum cei care nu ascultă, vor fi pedepsiți, după ce vor suferi pedepsirea veșnică, atunci când vor suferi pedeapsa veșnică, atunci când Domnul Isus Hristos a venit din ceruri. să fie slăviți în sfinții Săi ei vor suferi pedeapsa de la Fiul, care, după părerea ta, nu mai există. 7. Dacă vrei să știi ce înseamnă expresia: „când va da împărăția lui Dumnezeu și Tatălui”; atunci nici acest „nu va fi ascuns” de tine, deși te-ai dovedit a fi puțin receptiv la adevăr și deși se pare că aceasta va contrazice porunca lui Hristos: „Nu arunca mărgăritarele tale înaintea porcilor” (Matei 7:6). Dar, imitându-L pe Dumnezeu, mă voi ține de nădejdea bună, fără a ascunde adevărul celor răi; căci El „plouă deopotrivă și luminează deopotrivă pe cei drepți și pe cei nedrepți” (Matei 5:45). Chiar nu vei căuta adevărul după ce ai experimentat o asemenea iubire? Nu îți vei îndrepta urechea mintală către noi pentru a te asigura că în cuvintele Scripturii nu există nicio contradicție a unui loc cu altul, ci totul este consecvent și în acord cu orice altceva? Prin urmare, cuvintele: „Atunci Însuși Fiul va supune toate Celui ce le supune pe toate” (1 Cor. 15:28) și de asemenea: „Când El va preda împărăția lui Dumnezeu Tatăl” (1 Cor. 15:24), nu pot fi înțelese conform gândurilor voastre. Căci S-a făcut în toate felurile ca omul și a pătimit împreună cu el, după cuvântul proorocului: „Acesta poartă păcatele noastre și suferă pentru noi” (Is. 53, 4). și: „El a primit bolile noastre și a purtat bolile noastre” (Matei 8:17), pentru că s-a îmbrăcat cu trupul accesibil lor, și „pentru noi”, cum se spune, „am creat păcat” (2 Cor. 5:21), nefiind păcatul săvârșit, ci ca și cum l-ar fi făcut, „fiind blestemat pentru noi”, (1) și blestemat de la noi” (G.3). a fost numit blestemat, fiind favorizat, din compasiune, să fie numit cu același nume ca și noi; în toate acestea S-a făcut ca un om, luând însuși chipul de slujitor, ca și când El Însuși ar fi fost un călcător al Legii și, oferind (în jertfă) Fața Sa pentru neamul omenesc, S-a închinat pe Tatăl, chemându-L la ispășire. Dar de vreme ce nu întregul neam omenesc s-a supus Fiului, El Însuși, fiind supus, Se arată și Se înfățișează în fața Tatălui pentru neascultarea oamenilor. Fiului (și acum „nu vedem toate lucrurile supuse Lui” – Evr. 2:8), atunci El va spune: toate I-au fost supuse Lui, apoi El Însuși Se va arăta celor care I-au supus toate lucrurile (1 Cor. 15:28). despre noi. Deci, când toți suntem ai lui Hristos, atunci Hristos va fi și al lui Dumnezeu, având prin El însuși supus Tatălui pe toți pe care a primit mai întâi de la El, „pentru ca Dumnezeu să fie totul în toți” (1 Cor. 15:28). El pare într-un anumit fel că nu s-a supus Tatălui, când cei care I-au fost încredințați, al cărui chip i-a luat, încă nu i s-au supus. Când totul se va supune Lui, atunci El se va arăta celor care au trădat împărăția lui Dumnezeu și Tatălui. Prin împărăție nu ar trebui să înțelegem demnitatea de a ține un sceptru, pentru că Tatăl nu are nevoie de demnitate împărătească pentru a primi înapoi de la Fiul ceea ce El a pus anterior cu condescendență la dispoziția Sa. Gândul tău secret pare să fie doar asta. Ești necinstit nu numai în raport cu Fiul, distrugându-i ipostaza, ci și în raport cu Tatăl, exprimând ideea că El nu era rege în momentul în care a cedat împărăția Fiului, iar apoi o vei primi din nou de la El, ca și cum ar avea nevoie de această demnitate. Fiul nu Îi va transfera demnitatea de rege, așa cum am spus mai înainte, ci celor care au intrat în împărăția Sa și s-au supus Lui. După ce a prezentat și predat o astfel de împărăție, El va spune: aceasta este „preoția împărătească, limba sfântă, poporul înnoirii Mele” (1 Petru 2:9) și din nou: „Iată, eu și copiii pe care Mi-a dat Dumnezeu” (Evr. 2:13); căci El i-a dat Lui, supunându-I toate neamurile: „Îți voi da limbile moștenirii Tale și stăpânirea Ta marginile pământului” (Ps. 2:8). 8. Să știți și că zicala: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30) nu distruge ipostaza Fiului; căci ei sunt unul în esenţă, unul în demnitate, unul în raţiune, unul în înţelepciune, dar nu unul în ipostas. Căci din cuvintele apostolului se poate dovedi că „unul” nu înseamnă una și aceeași persoană, așa cum se vede din multe locuri, precum din cuvintele despre plantator și despre cel care hrănește (1 Cor. 3, 8); căci omul se distinge aici printr-un nume de divizare: „fiecare”, se spune, „își va primi răsplata după munca lui”. Deci, cuvântul „unu” nu ar trebui să fie recunoscut ca distrugând o altă persoană. Așadar, când se dovedește că niciuna dintre aceste expresii nu se contrazice una cu cealaltă și când sunt de acord în afirmarea dreptei credințe: încetează să-l mai filosofezi pe Sabelian, îndepărtează-te de înțelepciunea rea ​​și fă binele, fiind convinși de adevăr. Destul de la tine și asta pentru a dovedi că vorbești rău. 9. Fă-ți o idee despre Ahile arian-furios. De ce tu, plecând de la credință și părăsind calea cea dreaptă, ai căzut în adâncul răutății împotriva Fiului, presupunând că El este o făptură și străin de ființa Divină? Nu este cu adevărat suficient pentru tine să dovedești nașterea Sa din Tatăl, numai numele Lui - că El este numit Înțelepciunea și Puterea lui Dumnezeu? Și, desigur, și voi veți fi de acord că înțelepciunea și puterea nu sunt făcute de mână și nu pot fi create, ci sunt proprietăți ale spiritului și, parcă, manifestări ale minții, care servește drept rădăcină pentru urmașii înțelepciunii. Dacă înțelepciunea, după cum spui, a fost creată și aranjată la un moment dat - acea Înțelepciune care este mai veche decât orice timp și creație, adică Fiul: atunci ai grijă să nu te regăsești cu părerea ta, nefiind de acord cu cuvintele Scripturii: „Fără El nimic nu s-a făcut” (Ioan 1:3). Sau dacă spui că această înțelepciune este dobândită mai târziu, atunci încearcă să ne demonstrezi clar că a existat o altă înțelepciune; Acesta este cel mai vechi, de către care a fost creat al doilea; căci fără înțelepciune este imposibil să se creeze ceva. De aceea, la Tatăl, Înțelepciunea a fost întâiul născut din toată făptura, pentru ca prin Ea totul să fie rânduit. Fiul este numit și Cuvântul, ca dovadă că El a fost născut și pentru ca ei să nu-L recunoască ca fiind creat. Căci cuvântul se naște, nu este creat, rostit de buzele, ci pus în mișcare de inimă. Martorul meu este Tatăl, care spune: „Inima mea va vărsă cuvântul cel bun” (Ps. 44:2). Fiul mărturisește și: „Am suflat din gura Celui Prea Înalt” (Sir.24:3). Cum poate gândul tău să ridice o asemenea povară a insolenței, recunoscând creația Lui? 10. Aţi auzit mai înainte ce s-a spus despre Fiul; Ascultă acum ce urmează, și anume că „a fi” plasat în timp tranzitoriu înseamnă eternitate. „La început era Cuvântul” (Ioan 1:1). Începutul lui Dumnezeu este de neînțeles pentru gândirea umană. Prin urmare, așa cum am spus mai înainte, atunci când Scriptura a folosit această figură de stil: „la început”, atunci înțelegeți începutul divin etern. Se exprimă și prin cuvântul „fi”; „Cuvânt” înseamnă o ipostază cu Tatăl. Și ca să nu credem că Fiul nu s-a descoperit cândva, ascuns în Tatăl, și să nu ne închipuim Cuvântul ca nespus și interior (pentru acest fel de Cuvânt, care nu are o ipostasă în Sine, în ce minte sau în ce scriere ar fi trebuit să existe?): atunci Ioan a spus: „și Cuvântul nu era” în Dumnezeu, ci „cu Dumnezeu”, adică cu disperare că există o ipostază în esență deosebită. La fel, ca să nu înțelegem înțelepciunea artistică, care își are existența fie în om, fie în orice lucrare, a spus: „cu Dumnezeu”, ca să înțelegem pe Dumnezeu, care există din Dumnezeu. Pe lângă aceasta, el a adăugat și numele: „și Dumnezeu este Cuvântul”. Dumnezeu nu are început; altfel El nu ar fi Dumnezeu; Acest lucru nu este spus doar de noi, ci și de ucenicii filozofilor, cărora nu trebuie să cedeți în problema dobândirii cunoștințelor despre Dumnezeu. 11. Iar pentru ca noi să credem că El există ca Dumnezeu, având ființă de la Sine, Tatăl I-a dat o formă omenească, îmbrăcându-L cu trup, pentru a-L descoperi pe Fiul ochilor oamenilor. Și știind că El este adevăratul Dumnezeu, nu vă imaginați, pe baza cuvintelor: „Cel ce M-a trimis eu sunt” (Ioan 14:28), că Fiul este mai jos sau mai mic (decât Tatăl). Căci El, care s-a făcut om, a trebuit să-și descopere măreția prin cuvinte smerite. El Însuși a spus: „Cei sinceri să te laude, nu gura ta” (Prov. 27:2). Căci cum să nu Se arate cu smerenie mai puțin decât Tatăl infinit care umple totul, când era mărginit de trup și măsurat de ochii oamenilor? Dar, pe lângă aceasta, nu este străin de adevăr să-L numim Autorul a fi mai mare decât El Însuși. Căci dacă nu ar exista Dumnezeu, de unde ar veni Înțelepciunea? Dacă nu ar exista Tată, atunci de unde a venit Fiul? Priviți cum Fiul este smerit pretutindeni și în orice fel și în același timp descoperă măreția divină și, în primul rând, când îi spune tânărului care L-a numit bun: „De ce zici că sunt bun? nimeni nu este bun decât un singur Dumnezeu” (Marcu 10, 18). Și pe bună dreptate a răspuns așa. Părea să spună așa: tinere, ți s-a arătat ca un om, iar tu, numindu-Mă, ca pe unul dintre cărturari, profesor, ai adăugat: „bun”. Niciunul dintre oameni nu este bun; acest nume este caracteristic unui singur Dumnezeu. Deci nebun l-ai numit pe cel bun care până acum ți s-a arătat ca om. Răspunzând astfel, i-a arătat acestui om smerenia lui, zicând: niciunul dintre cei pe care îi ai în minte nu este bun. Și după ce a adăugat: „un singur Dumnezeu este” (și El și Tatăl sunt una), El, dezvăluind în mod tainic și în același timp smerit adevărul, S-a revelat a fi implicat în bunătatea cu Tatăl. Deci cuvintele: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30) și: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine” (Ioan 10:38) arată că El este egal cu Tatăl; căci este necesar ca Fiul unui Tată desăvârşit să fie desăvârşit. 12. Dar poate veți spune altceva: dacă Tatăl, desăvârșit fiind, umple totul, atunci ce rămâne să umple Fiul desăvârșit? Eu spun că Ei se acceptă reciproc și se conțin unul pe altul. Căci se spune: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine”. Iar cei care se conțin reciproc vor fi egali în măreție unul cu celălalt. Și cum sunt unul în celălalt, încercați să ascultați asta. Unul trebuie să-l îmbrățișeze pe celălalt; prin urmare, cuprinsul este cuprins în cuprins, iar cuprinsul nu va fi îmbrățișat de către cuprins. Să nu credeți că Dumnezeu are în Sine vreun fel de gol în care se primește ceea ce este conținut. Ar trebui să vă gândiți la oameni în acest fel; căci nu suntem capabili să-i strângem pe alții și nu ne potrivim în alții și chiar dacă am putea să ne potrivim, am fi cuprinsi în gol și am fi învăluiți de el. Ar trebui să ne gândim la Dumnezeu astfel: cum în sufletul omenesc, când două sau mai multe științe se îmbină, de exemplu, medicina și filozofia, sau unele altele, ele nu se înghesuie una pe cealaltă în minte și recipient spiritual, și cu multiplicitatea lor, găsindu-și spațiu pentru ele însele și combinându-se unele cu altele; umplând sufletul, nu se evidențiază unul de celălalt, astfel încât, pentru oamenii cu discernământ, reprezintă înfățișarea unei singure esențe, pentru că sunt într-una și aceeași minte, dar se deosebesc unul de celălalt, căci știința medicală este o altă chestiune, iar știința filozofică este alta; unul in prieten. Deci, atunci când mirosul de unguent se răspândește în aer, atât aerul, cât și mirosul există în același spațiu; Aparent, au fuzionat aici, dar de fapt se va dezvălui că unul este aer, iar altul este miros. La fel, lumina soarelui și vânturile suflate, unindu-se reciproc și, aparent, fiind într-o stare complet amestecată, au o mare diferență între ele; căci lumina și vântul nu sunt puțin diferite una de alta. Asemănând Divinitatea cu aceste obiecte și, imaginând în gând ceva mai înalt decât ceea ce este exprimat în cuvinte, veți descoperi că Ambele sunt una în esență și unitate de puteri și că acest singur Dumnezeu este împărțit prin ipostas și nume în Tatăl și Fiul. 13. Poate îmi veți obiecta în felul următor: dacă Tatăl, ca și Fiul, umple totul, atunci ce loc rămâne puterii ostile? Căci nu devine Dumnezeu să ai un dușman cu tine. Și dacă nu există Dumnezeu acolo unde este prințul răului, atunci Dumnezeu se va dovedi a fi limitat și va îmbrățișa doar o parte din tot. Răspund că El este omniprezent și nu există niciun loc unde Dumnezeu să nu fie, deși într-un loc se află prințul răului. Căci razele soarelui nu sunt profanate căzând pe murdărie și necurăție, ci chiar le distrug, uscandu-le cu căldura lor: așadar Dumnezeul nostru este numit „foc mistuitor” (Evr. 12:29); și iarăși: „un foc va arde înaintea Lui” (Ps. 49:3), ca să servească drept lampă și lumină pentru cel iubit și ca flacără mistuitoare pentru vrăjmaș; căci „El va arde”, se spune, „vrăjmașii Lui din jur” (Ps. 97:3). Prin urmare, prințul răutății, vrând să evite săgețile de foc ale lui Dumnezeu, aleargă prin toate locurile. Găsindu-L pe Dumnezeu pretutindeni, el trece prin toți oamenii; când îi găsește pe cei în flăcări cu Duhul, fuge de flacăra lor. Și găsind în cineva care nu are Duhul lui Dumnezeu un adăpost măturat și îndepărtat (Matei 13:44), el, după o scurtă odihnă, va pieri împreună cu cei care l-au primit din suflet; căci cel care l-a primit se va dovedi, în egală măsură, a fi un duşman, făcându-l prieten pe duşmanul lui Dumnezeu. 14. Consider că aceste argumente sunt suficiente pentru a stabili adevărul. Dar să nu fie părăsit de mine din uitare sau ca un înotător dus în alte locuri de un vânt puternic, să ne gândim de ce, împreună cu toți ceilalți, Fiul (Marcu 13, 32), care îl are pe Tatăl în Sine și pe Sine existând în Tatăl, nu cunoaște ziua (ultima). Și aceasta înseamnă excesul smereniei Sale. Căci Fiul lui Dumnezeu a trebuit în primul rând să Se smerească, pentru că în primul rând El a acceptat complet întreaga imagine a existenței umane. Spunând că El nu știa, El și-a arătat smerenia ascultătorilor. Și pentru a nu fi găsit spunând o minciună, El a adăugat: „Numai Tatăl este unul”; conform scrisorii, El a renunțat la cunoaștere, dar după puterea expresiei tainice, a mărturisit-o, căci când numai Tatăl știe, atunci știe și Fiul, întrucât El și Tatăl sunt una. De aici au rezultat două beneficii pentru rasa umană - o lecție de smerenie și ignoranță a sfârșitului lumii, care este utilă pentru viață. Ce ar fi mai greu de știut, ziua morții sau Dumnezeu și Tatăl însuși? Dacă El l-a cunoscut pe Tatăl și a zis: „Da, voi Mă cunoașteți, precum Mă cunoaște Tatăl și Eu cunosc pe Tatăl” (Ioan 10:15): atunci cum să nu cunoască El în ziua căreia El Însuși a fost Creatorul? Căci „fără El nu era nimic” (Ioan 1:3). Cuvântul nostru, în care aceste dovezi sunt oferite pe scurt, indiferent ce ar fi el în sine, să servească drept obstacol pentru oricine în calea (dobândirii) dreptei credințe! Deci voi, urmașii lui Sabellius și ai lui Arie, care vă deosebești atât de mult unul de celălalt, după ce s-a spus tot adevărul, intrați de acord cu mine și mergeți între una și cealaltă rețea; vei găsi calea adevărului, pe care vei vedea viața veșnică. Ați putea fi interesat de: