სიტყვა არიუსისა და საბელიუსის წინააღმდეგ

ტრაქტატში „სიტყვა არიუსისა და საბელიუსის წინააღმდეგ“ (14 თავი) წმიდა გრიგოლ ნოსელი იცავს ძის ღვთაებას არიანელების წინააღმდეგ, ხოლო მის ჰიპოსტატურ არსებობას და მამისაგან განსხვავებულობას - საბელიელთა წინააღმდეგ. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად არის Κατὰ ᾿Αρείου καὶ Σαβελλίου. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Adversus Arium et Sabellium de Patre et Filio. 1. „ჩემი გული კეთილ სიტყვას ამოიღებს“ (ფსალმ. 44:2), თქვა ახლა ფსალმუნმომღერალმა. არიუსისა და აქილევსის მიმდევრებმა, რომლებიც წარმოთქვამდნენ ყველაზე ბოროტ სიტყვებს, გაბედეს გამოეცხადებინათ ეს „კეთილი სიტყვა“ ქმნილებად და ბევრი მიიყვანეს მათ შეცდომაში. ხოლო საბელიელები, ამის საწინააღმდეგოდ კამათობენ, ცდილობენ გაანადგურონ ძის ჰიპოსტასი და მიაჩნიათ, რომ ერთი და იგივე მამა ორი სახელით არის პატივი, მას ძე-მამას უწოდებენ (ὑιοπατορα). ორივე მოსაზრებას ხსენებული ერეტიკოსები ისე აყენებენ, თითქოს ორი მახე იყოს; და მათ შორის არის შუა ვიწრო, „და მიჰყევი ვიწრო გზას მუცელში“ (მათე 7,14), სახარების სიტყვის მიხედვით. ბევრი, გაურბის ერთ ხაფანგს, ხდება მეორის მტაცებელი; მაგრამ თქვენ, როგორც ჩანს, გეშინიათ რომელიმე მათგანში ჩავარდნისა და ჭეშმარიტების გზიდანაც გაურბიხართ, ფიქრობთ, რომ ღმერთზე მსჯელობით არ უნდა ჩაერთოთ. იზრუნეთ, რომ ორივე მწვალებლობის შეცდომის შიშით არ მოხვდეთ სასჯელის ქვეშ ღვთისმოსაობის ნაკლებობის გამო. თავად მაცხოვარი, რომელიც გახდა ჭეშმარიტი გზის სათავე, წამოიძახა: „მე ვარ გზა და ჭეშმარიტება“ (იოანე 14,6); არ გადაუხვიოთ არც მარჯვნივ და არც მარცხნივ, რათა არ მოხვდეთ რომელიმე (ცრუ) გზაზე. და კიდევ: „მე ვარ ცხვრის კარი, ...ჩემით ნუ შეხვალთ, არამედ სხვაგან იხეტიალოთ, ქურდი და ყაჩაღი“ (იოანე 10:1, 7), და ბადეში დაჭერილი დაიღუპებიან. ასე რომ, მათ, ვინც მიდრეკილია თავიანთ აზრებში რომელიმე ამ შეცდომისკენ, გაიგონ, რომ ჩვენი მხსნელი იესო ქრისტე არის ღვთის ძე და მას ბუნებით ჰქვია და არ ჰქვია მხოლოდ ძე, ამ სიტყვის არასწორი გაგებით, როგორც ჩვენ ვართ ქმნილება; რომ მას არ აქვს დასაწყისი, მაგრამ მარადიულია; რატომ, თავისი ჰიპოსტასიით, ის უსასრულოდ იმეფებს მამასთან ერთად. 2. მაგრამ იქნებ ვინმემ იტყვის: ყველაფერი, რაც უსაწყისია, ასევე დაუბადებელი უნდა იყოს; როგორ შეიძლება სწორად ვუწოდოთ ძე უსაწყისი, რომლის სახელიც მიუთითებს დასაწყისზე? ვინაიდან მას ძე ჰქვია, რადგან შობილია; და რომ დაბადება შეიცავს დასაწყისის კონცეფციას, ამას არავინ უარყოფს. ასე რომ, თუ ის არის ძე, მაშინ ჩვენთვის ნათელია, რომ მან მიიღო დასაწყისი დაბადებიდან. და ალბათ მას ექნება დასასრული, იტყვის ვინმე, ფილოსოფიურად მსჯელობა. მოციქული კი ამბობს, რომ ის „ყველაფერს დაუმორჩილებს მას, ვინც ყველაფერს მორჩილებს“ და „მისცემს სასუფეველს მამა ღმერთს“ (1 კორ. 15:28, 24); მაშასადამე, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ის, როგორც დაბადებამდე არარსებული, ისევ არარაობაში გადაიქცევა. ასწიე ჩემთან ერთად რწმენის ციხესიმაგრეში, რათა არ გაგიტაცებდეს ისეთი მსჯელობის მოტყუება, თითქოს ქარის ძლიერმა აფეთქებამ, ისევე როგორც ვიწრო და ღია გზის მტვერს ქარმა წაართვა განადგურების უფსკრულში. თუ ყველას მამა უშობელი და მარადიული, ბრძენი და ყოვლისშემძლეა და მოციქული, რომელიც ქადაგებს მის რწმენას, უქადაგებს ყველას, რომ ქრისტე არის ღმერთის ძალა და სიბრძნე (1 კორ. 1:24): მაშინ როგორ ბედავენ მისი დაბადებას დაუმორჩილონ დროს და აღიარონ იგი არც მარადიულად და არც უსაწყისად? რამეთუ თუკი ჩვენი მაცხოვრის დაბადება, ზოგიერთის აზრით, დროში დაიწყო: მაშინ არა მარტო ძეს, არამედ მამასაც მოკლებულია პატივი, ძის სიტყვით: „არც მე მიცნობ და არც მამას“ (იოანე 8,19); „ვინც არ სცემს პატივს ძეს, არ სცემს პატივს მამას“ (იოანე 5:23); ერთს ართმევს პატივი, როგორც დაბადებამდე არარსებულს, ხოლო მეორეს არც ძალაუფლების და არც სიბრძნის მქონეს ძის არსებობამდე. თანმიმდევრულად მსჯელობდნენ, უნდა მივიდნენ დასკვნამდე, რომ მამა, ძის დაბადებამდე, არც ღმერთი იყო; რადგან როგორი ღმერთია ის, თუ არ გააჩნდა ძალა და სიბრძნე? თუ წმინდა წერილში გვეუბნება, რომ ის არის ღმერთი მარადისობიდან, მაშინ უნდა გვჯეროდეს, რომ მას მარადიულად ჰქონდა სიბრძნე და ძალა თავისთან, ანუ ქრისტესთან. 3. მახსოვს, რომ ადრე დაგპირდი, თითქოს სარკეში გაჩვენო მამისა და ძის ურთიერთობის გამოსახულება; რადგან რაც შეეხება თავად ღვთაებრივ ბუნებას, ის არ ექვემდებარება ადამიანურ სიტყვას. და თავად ღმერთი გველაპარაკება არა მისი სიდიადის ძალით, არამედ ანაწილებს მის ხმას ადამიანის სმენასთან, რათა ჩვენ შევძლოთ ღვთაებრივი ხმა მივიღოთ ჩვენი სმენით. თავის აუტანელ და უკიდეგანო სიდიადეს ის ადამიანურ მზერას ადარებს და ღმერთია, ის კაცია; რადგან „დამდაბლდი და მსახურის სახე მივიღე“ (ფილიპ. 2:7), რათა ჩვენ, ადამიანებმა, ღმერთის დანახვა შეგვეძლოს. მაშასადამე, ჩვენ გვჯერა, რომ არა კაცი, ის გამოჩნდა ადამიანად, თუმცა ბუნებით ის იყო და არის ღმერთი, რომელმაც თავისი უზარმაზარი სიდიადე სხეულით შემოიფარგლა და საკუთარ თავში, თითქოს სარკეში, გვიჩვენა ღვთაებრივის მთელი სიდიადე, რათა მისი სათვალთვალო შუშის გამოყენებით შეგვეძლო დავინახოთ მამა. თქვა: „ვინც მე მიხილა, იხილა მამა“ (იოანე 14:9): ასევე, წერილში ნათქვამის მიხედვით, ჩვენი სმენის შესაბამისად (თუმცა ეს, სიტყვის სისუსტის გამო, ხშირად სრულად არ შეესაბამება ღვთაებრივს), ჩვენ შესაბამისად ვმსჯელობთ მის აზრებზე, რადგანაც ის, როგორც ჩვენი გულისთვის, ისე გვესმის ღმერთის გულისთვის. გამოცხადებული სიტყვით შემცირებული ღვთაებრიობის სიდიადესთან შედარებით. 4. ასე რომ, წმინდა წერილის საფუძველზე, როგორც ვთქვით, დადასტურებულია, რომ ადამიანის სიტყვა არ მოიცავს ღმერთს და მის თვისებებს. ვინაიდან სიტყვის არც ერთი ნაწილი არ არის საკმარისი ძის მარადისობის გასაგებად: მაშინ წმინდა წერილი იდუმალებით აღნიშნავს ძის თანამარადიულობას მამასთან წინათქმის („წინასწარ“) დახმარებით, ამბობს: „ვიდრე ქალწულსა მე გშობა შენ“ (ფსალმ. 109,3); ასევე: „ყველა ბორცვისა და ყოველი ქმნილების წინაშე მშობს“ (იგავები 8:25). ამ ნაწილაკების დამატებით, წმინდა წერილი მიუთითებს, რომ ის არის უსაწყისი; რადგან ყველაფერზე ადრე და განსაკუთრებით საუკუნეების წინ არსებულის მოწოდებით, ეს ჩვენს აზროვნებას მარადისობისა და უსაწყისისაკენ აქცევს. და როგორ შეიძლება მას, ვინც მარადიულად მჯდომარეს მამასთან, ეწოდოს ძე და შობილი, ამის მაგალითს გაჩვენებთ მზის სხივში, თუმცა ამ შემთხვევაში სიტყვა ბუნებას არ შეეხება. რატომ არ უნდა ითქვას, რომ სინათლე დაიბადა სანათიდან? მაგრამ როგორც ჯერ მზე არ იყო და მერე სხივი, არამედ მზის არსებასთან ან წარმოშობასთან ერთად იყო და გაჩნდა სხივი და მნათობის არსებობასთან ერთად დაიწყო არსებობა, და როგორც მნათობისაგან შობილი იბადება არა გარკვეული დროის მიხედვით, არამედ მასთან ერთად: ასე არა ჯერ ღმერთი და შემდეგ მისი სიბრძნე, არამედ ქრისტე, რომელიც არსებობდა ყოველთვის ღმერთის არსებობასთან ერთად. მიუხედავად იმისა, რომ სიბრძნეს სამართლიანად უწოდებენ ღვთისგან შობილს და მის გამჟღავნების შთამომავლობას, სიტყვები: „ყველა ბორცვის წინ მშობს მე“, უეჭველად მიუთითებს ადამიანთა მხსნელზე, მამისაგან დაბადებულზე. ხოლო გამოთქმა: „დღეს გშობო“ (ფსალმ. 2:7) ნიშნავს იმას, ვინც ადრე დაიბადა და მარადიულად არსებობს მასთან, ხოლო დროის მნიშვნელობის შემოღებით: „დღეს“ წმინდა წერილი გვიჩვენებს, რომ სანამ ყველაფერი მიდის მის წინაშე ზედიზედ, ის მარადიულად იბადება, სანამ მას უწოდებენ: „დღეს“. და როდესაც ეს „დღევანდელი“ შეწყვეტს ამ სამყაროსთან ერთად, მაშინ ის აღარ იბადება, სამუდამოდ სრულად დაიბადა და მჯდომარედ მჯდომარედ და ცოცხალთა და მიცვალებულთა გამცემი, ის მარადიულად იმეფებს მამასთან. 5. და ისე, რომ გამონათქვამი: „დამიდგინა უფალმა თავისი გზების დასაწყისად თავისი საქმეებისთვის“ (იგავები 8:22) არ იყოს დაზიანებული გონების მქონეთა შორის (ცრუ) აზრების მიზეზი, ის არ უნდა გაიაროს ჩუმად. მთარგმნელებმა, რომლებიც ებრაულიდან ბერძნულად მთლად ზუსტად არ თარგმნიდნენ, თქვეს: „მან შემქმნა“ (ἔκτισέ με), მაგრამ კვლევის შემდეგ აქ ნახავთ: „მან შემქმნა“ (ἐποίησέ με). თუმცა, გამოთქმა "შემექმნა", თუ მას ყურადღებით ჩავუღრმავდებით, არ გამოხატავს რაიმე შეუსაბამო სიტყვებს: "მე შემქმენი". თუ (მწერალს) ეთქვა მხოლოდ: „უფალმა შემქმნა მე“, მაშინ შესაძლოა ზოგიერთს გაუგებრობა ჰქონოდა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მან დაამატა: „თავისი გზების დასაწყისი თავის საქმეებში“, აშკარაა, რომ ნათქვამი ასე უნდა იქნას გაგებული: უფალმა დამაყენა მე თავის საქმეებზე და თავისი გზების დასაწყისი მე მინდობოდა. როდის დაიწყო მამამ თავისი გზა? ან როცა ის არ იყო აქტიური? ან ვისგან მიიღო ძალა და მოქმედება? რადგან თუ მას მარადისობიდან არ ჰქონდა ყველაფერი მასთან, ეს ნიშნავს, რომ მან ეს სხვისგან მიიღო, ამიტომ უნდა წარმოიდგინოთ სხვა ღმერთი, მასზე უფროსი. მაგრამ „ვინც პირველს მისცემს მას, გადაეცემა მას“ (რომ. 11:35), - ნათქვამია წმინდა წერილში. თუ ყველაფერი მისგან არის, მაშინ მისი გზების დასაწყისი და მისი საქმეები ვერასოდეს მოიძებნება, მაგრამ მარადისობიდან ის მოქმედებდა. და თუ „ყველაფერი ძის მიერ იყო და მის გარეშე არაფერი იყო“ (იოანე 1:3); მაშინ სავსებით აშკარაა, რომ მამას აქვს მოქმედი სიბრძნე მარადისობიდან. თუ მამა მოქმედებდა მარადისობიდან და ძის გარეშე არ არსებობს მოქმედება: მაშინ სიტყვა: „შექმნილი“ არ შეიძლება ისე გავიგოთ, რომ (ძე) შემდგომში შეიქმნა, რათა (მამას) მოქმედებდეს. მაგრამ გამოთქმა: „შემქმნა მე მისი გზების დასაწყისი“ ნიშნავს: მან მიანდო გზები, თავისი, ისე რომ ისინი იყვნენ ჩემი ბრძანების ქვეშ; ნათქვამია დასაწყისზე, რომელიც არ ნიშნავს დროს, არამედ ძალაუფლებას. მოციქულებიც ამბობენ, რომ „მან შექმნა იგი“ (საქმეები 2:36). თუ გამოთქმა „შექმნა“ ნიშნავდა ქმნილებას და ქმნილებას, მაშინ იქნებოდა ორი ვინც შექმნა, ერთი უფალი და მეორე ქრისტე. მამამ მას მიანდო ორი ძალაუფლება - დომინანტი და სამეფო, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, ერთი ძალაუფლება, მაგრამ საპატიო ორი ან მეტი სახელით. მაშასადამე, ამა და ამ შეცდომით გატაცებულმა ორივემ დარწმუნდეს, რომ მამასთან მარადიულად არსებული ძე დაიბადა და ამავე დროს უსაწყისოდ; უსაწყისოდ მამასთან მარადიული ყოფნის გამო, მაგრამ დაიბადა იმიტომ, რომ მიიღო მამისაგან; როგორც ჩვენ ვთქვით მნათობზე, რომ ის არის სინათლის გამომწვევი, მაგრამ არა სინათლის წინ, არამედ მასთან ერთად. ამიტომ ის სამუდამოდ დარჩება და არასოდეს შეწყვეტს მეფობას; რადგან მან არ დაიწყო ყოფნა, არამედ თავის თავს უწოდებს მამასთან მარადიულ აქტიურობას და ამბობს: „მამაჩემი მუშაობს აქამდე და მე ვმუშაობ“ (იოანე 5:17). სიტყვა: „აქამდე“ აზრს მიჰყავს კითხვამდე: „დაშორდი“. და რაკი მან გამოტოვა ეს: „შორიდან“, დროზე მიუთითა და მხოლოდ თქვა: „აქამდე“, ეს ნიშნავს, რომ ის მარადიულად აკეთებს ყველაფერს მამასთან. ის მუშაობს „აქამდე“, აწარმოებს, აცოცხლებს, ზრდის, მართავს ყველაფერს და არასოდეს შეწყვეტს კეთებას, რადგან უმოქმედობა ღმერთი არ ხდება და ამით არ დაიღლება ისე, რომ დასვენება დასჭირდეს. 6. მე ვფიქრობ, რომ ისინი, ვინც არიულმა ილუზიამ გაიტაცა, თავის დასაცავად გამოიყენა შემდეგი სახარება: „ვინც მე გამომგზავნა, მტკივა“ (იოანე 14:28); ამის საფუძველზე მათ ივარაუდეს, რომ ძე არის არსება და არსება. და პასუხი მათ, ვინც მას კარგ მასწავლებელს უწოდებდა: „არავინ არის კარგი, მხოლოდ ერთი ღმერთი“ (მათე 19:17), წარმოშვა მათი ვარაუდი, რომ ის კაცია და აქვს სახელი ძე არასათანადო გაგებით. ჩემი აზრით, მათი ვარაუდი, რომ ძე უცხოა მამის არსებისთვის, ასევე წარმოიქმნება მარკოზის სახარებაში ნათქვამი შემდეგი სიტყვებით: ბოლო „დღეებისა და საათის შესახებ არავინ იცის, ზეცაში მყოფმა ანგელოზებმაც კი, არა ძემ, არამედ მამამ“ (მარკოზი 13:32). ხოლო საბელიელები გულდასმით განხილვის გარეშე კითხულობენ სიტყვებს: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10,30); „დამინახეს მე მამის სახით“ (იოანე 14:9): და კიდევ: „როცა მეფობას დაუთმობს ღმერთს და მამას“ (1 კორ. 15:24), ისინი ჩავარდნენ ბოროტების უდიდეს ცრურწმენაში, ფიქრობდნენ, რომ ძე დროებით განეშორა მამას, ღმერთის ხელახლა დაცემის გამო, ადამიანთა დაცემის გამო. თვითონ და, გადაწყვეტილი, შეერწყა მამას. ან არ წაგიკითხავთ, ბრძენო საბელინო, სამოციქულო ეპისტოლეს შემდეგი მონაკვეთი, რომელიც ეწინააღმდეგება შენს აზრს, სადაც, სხვათა შორის, ნათქვამია: „მისი ძალის მოქმედების მიხედვით, რაც მან გააკეთა ქრისტეში, აღადგინა იგი მკვდრეთით და დააჯდა ზეცაში თავის მარჯვნივ, უპირველეს ყოვლისა, ეს არის პრინციპი და სახელი, ეს არის სამყარო, ძალა და ძალა. მომავალი“ (ეფეს. 1:19–21)? ან სახარების ხმა არ დაგარწმუნებთ, რომ ძე არ არის დროებითი, არამედ რომ მომავალ საუკუნეში ყველას სასამართლო ძეს დაევალა? ნათქვამია, რომ „მამა არავის განსჯის, არამედ მთელ განსჯას ძეებს აძლევს, რათა ყველამ პატივი სცეს ძეს, როგორც პატივს სცემს მამას“ (იოანე 5:22–23). და სხვა ადგილას მოციქული ამბობს: „ზეციდან უფალი იესოს გამოცხადებისას, მისი ძალის ანგელოზებთან ერთად, ანთებულ ცეცხლში, შურისძიების მიცემას მათთვის, ვინც არ იცნობს ღმერთს და მათ, ვინც არ უსმენს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახარებას“ (2 თესალონიკელთა 1:7–8 იხილეთ, როგორ განადგურდება ისინი, ვინც არ უსმენენ, მარადიულად დაისჯებიან, როცა მოციქულის მიხედვით დაიტანჯება. მის წმინდანებში ისინი დაზარალდებიან ძისგან, რომელიც, თქვენი აზრით, აღარ არსებობს. 7. თუ გინდათ გაიგოთ, რას ნიშნავს გამოთქმა: „როცა დათმობს სასუფეველს ღმერთსა და მამას“; მაშინ ეს „არ დაგემალება“, თუმცა ჭეშმარიტებისადმი ნაკლებად მიმღები აღმოჩნდით, და თუმცა ეს აშკარად ეწინააღმდეგება ქრისტეს მცნებას: „ნუ დაუყრით თქვენს მარგალიტებს ღორებს“ (მათე 7:6). მაგრამ ღმერთს მივბაძავ, კეთილ იმედს შევინარჩუნებ, არ დავმალავ ჭეშმარიტებას ბოროტებისგან; რადგან ის „ერთნაირად წვიმს და ნათელს ჰფენს მართალს და უსამართლოს“ (მათე 5:45). ნუთუ მართლა არ ეძებთ სიმართლეს ასეთი სიყვარულის განცდის შემდეგ? არ მოგმართავთ გონებით ყურს ჩვენკენ, რათა დარწმუნდეთ, რომ წმინდა წერილის სიტყვებში არ არის ერთი ადგილის წინააღმდეგობა მეორესთან, არამედ ყველაფერი თანმიმდევრული და ყველაფერთან შეთანხმებულია? მაშასადამე, სიტყვები: „მაშინ ძე თვით ყოველივეს დაუმორჩილებს მას“ (1 კორ. 15:28) და ასევე: „როცა მისცემს სასუფეველს მამა ღმერთს“ (1 კორ. 15:24), ვერ გაიგებს თქვენი აზრების შესაბამისად. რამეთუ იგი ყოველმხრივ დაემსგავსა ადამიანს და მასთან ერთად იტანჯებოდა, წინასწარმეტყველის სიტყვის მიხედვით: „ესე იტვირთავს ჩვენს ცოდვებს და იტანჯება ჩვენთვის“ (ეს. 53,4). და: „მიიღო ჩვენი სნეულებანი და იტვირთა ჩვენი სნეულებანი“ (მათე 8:17), რადგან ჩაიცვა მათთვის ხელმისაწვდომ ხორცს და „ჩვენთვის“, როგორც ნათქვამია, „შექმნა ცოდვა“ (2 კორ. 5:21), ცოდვა რომ არ ჩაიდინა, არამედ თითქოს ეს ჩაიდინა, „დაწყევლილი იყო ჩვენთვის“, რათა დაწყევლილი იყო ჩვენთვის (3:1), რათა დაწყევლილი იყო. თანაგრძნობის გამო, ჩვენთან იგივე სახელით დარქმევა; ამ ყველაფერში იგი დაემსგავსა კაცს, მიიღო მსახურის სახე, თითქოს თავად იყო კანონის დამრღვევი და, შესწირა (მსხვერპლად) საკუთარი სახე კაცობრიობისთვის, თაყვანი სცა მამას და მოუწოდა მას შეწყალებისკენ. მაგრამ ვინაიდან მთელი კაცობრიობა არ დაემორჩილა ძეს, ის თავად ემორჩილება, ეჩვენება და ეჩვენება თავის თავს მამის პირისპირ ხალხის დაუმორჩილებლობის გამო. ძეს (და ახლა „ვერ ვხედავთ ყოველივეს დაქვემდებარებულს“ - ებრ. 2:8), შემდეგ იტყვის: ყველაფერი დაემორჩილა მას, მაშინ თავად გამოეცხადება მათ, ვინც ყველაფერი დაუმორჩილა მას (1 კორ. 15:28). ჩვენს შესახებ. ასე რომ, როდესაც ჩვენ ყველანი ქრისტესნი ვიქნებით, მაშინ ქრისტეც იქნება ღვთისა, რომელიც თავისით დაემორჩილება მამას ყველა, ვინც პირველად მიიღო მისგან, „რათა ღმერთი იყოს ყოველივე ყველაში“ (1 კორ. 15:28). როგორც ჩანს, ის გარკვეულწილად არ დაემორჩილა მამას, როდესაც ისინი, ვინც მას მინდობილნი იყვნენ, რომელთა გამოსახულებაც მან მიიღო, ჯერ არ დაემორჩილნენ მას. როცა ყველაფერი მას დაემორჩილება, მაშინ ის გამოუჩნდება მათ, ვინც სასუფეველი გასცა ღმერთს და მამას. სასუფეველში არ უნდა ვიგულისხმოთ სკიპტრას ტარების ღირსება, რადგან მამას არ სჭირდება სამეფო ღირსება, რათა ძისაგან დაიბრუნოს ის, რაც მანამდე თავმდაბლად დადო მის განკარგულებაში. შენი საიდუმლო აზრი, როგორც ჩანს, სწორედ ეს არის. თქვენ არაკეთილსინდისიერი ხართ არა მხოლოდ ძესთან მიმართებაში, ანადგურებთ მის ჰიპოსტასს, არამედ მამასთან მიმართებაშიც, გამოხატავთ აზრს, რომ ის არ იყო მეფე იმ დროს, როდესაც მან დაუთმო სამეფო ძეს და შემდეგ კვლავ მიიღებს მას მისგან, თითქოს სჭირდება ეს ღირსება. ძე მას არ გადასცემს მეფის ღირსებას, როგორც ადრე ვთქვი, არამედ მათ, ვინც შევიდა მის სამეფოში და დაემორჩილა მას. წარადგინა და გადასცა ასეთი სამეფო, იტყვის: ეს არის „სამეფო მღვდელმთავრობა, წმიდა ენა, ხალხი ჩემი განახლებისა“ (1 პეტ. 2:9) და კიდევ: „აჰა მე და შვილები, რომლებიც მომცა მე ღმერთმა“ (ებრ. 2:13); რადგან მან მისცა ისინი მას, დაემორჩილა მას ყველა ერი: „მოგცემ შენს სამკვიდრო ენებს და შენს სამკვიდრებელს დედამიწის კიდეებს“ (ფსალმ. 2:8). 8. იცოდე ისიც, რომ გამონათქვამი: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10,30) არ ანგრევს ძის ჰიპოსტასს; რადგან ისინი ერთნი არიან არსით, ერთი ღირსებით, ერთი გონებით, ერთი სიბრძნით, მაგრამ არა ერთი ჰიპოსტასით. რადგან მოციქულის სიტყვებიდან შეიძლება დადასტურდეს, რომ „ერთი“ არ ნიშნავს ერთსა და იმავე პიროვნებას, როგორც ეს მრავალი ადგილიდან ჩანს, მაგალითად, თესვისა და მკვებავის შესახებ სიტყვებიდან (1 კორ. 3:8); რადგან ადამიანი აქ გამყოფი სახელით გამოირჩევა: „თითოეული“, ნათქვამია, „თავისი შრომის მიხედვით მიიღებს თავის ჯილდოს“. ასე რომ, სიტყვა "ერთი" არ უნდა იქნას აღიარებული, როგორც სხვა ადამიანის განადგურება. ამიტომ, როცა დადასტურდება, რომ არცერთი ეს გამოთქმა არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს და როცა ისინი თანხმდებიან სწორი რწმენის დადასტურებაში: შეწყვიტე საბელიანის ფილოსოფია, თავი აარიდე ბოროტ სიბრძნეს და აკეთე სიკეთე, როცა დარწმუნდები ჭეშმარიტებაში. საკმარისია შენგან და ეს იმის დასამტკიცებლად, რომ ცუდს ლაპარაკობ. 9. შექმენით წარმოდგენა არიანეს გაბრაზებულ აქილევსზე. რატომ წახვედი სარწმუნოებიდან და მიატოვე მართალი გზა, ჩავარდი ძის წინააღმდეგ ბოროტების სიღრმეში, იმის ვარაუდით, რომ ის არის არსება და უცხო ღვთაებრივი არსებისთვის? ნამდვილად არ არის საკმარისი იმის დამტკიცება, რომ მისი დაბადება მამისგან, მხოლოდ მისი სახელებია - რომ მას ღმერთის სიბრძნე და ძალა ჰქვია? და რა თქმა უნდა, თქვენც დამეთანხმებით, რომ სიბრძნე და ძალა არ არის შექმნილი ხელით და არ შეიძლება იქმნება, არამედ სულის თვისებაა და, თითქოსდა, გონების გამოვლინებაა, რომელიც სიბრძნის შთამომავლობის ფესვს ემსახურება. თუ სიბრძნე, როგორც თქვენ ამბობთ, რაღაც დროს შეიქმნა და დალაგდა - ის სიბრძნე, რომელიც უფრო ძველია, ვიდრე ნებისმიერ დროსა და ქმნილებაზე, ანუ ძე, მაშინ ფრთხილად იყავით, რომ არ აღმოჩნდეთ თქვენი აზრი, არ დაეთანხმოთ წმინდა წერილის სიტყვებს: "მის გარეშე არაფერი შექმნილა" (იოანე 1:3). ან თუ ამბობთ, რომ ეს სიბრძნე მოგვიანებით არის შეძენილი, მაშინ შეეცადეთ ნათლად დაგვიმტკიცოთ, რომ სხვა სიბრძნე იყო; ეს არის ყველაზე ძველი, რომლითაც ეს მეორე შეიქმნა; რადგან სიბრძნის გარეშე შეუძლებელია რაიმეს შექმნა. ამიტომ, მამასთან სიბრძნე იყო პირმშო ყოველი ქმნილებისა, რათა მისი მეშვეობით ყველაფერი მოწესრიგებული ყოფილიყო. ძეს ასევე უწოდებენ სიტყვას, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ ის იყო დაბადებული და რათა არ აღიარონ იგი შექმნილად. რადგან სიტყვა იბადება, არ იქმნება, ითქვა ტუჩებით, არამედ მოძრაობს გულით. მამაა ჩემი მოწმე, რომელიც ამბობს: „გული ჩემი კეთილ სიტყვას ამოიღებს“ (ფსალმ. 44:2). ძეც მოწმობს: „უზენაესის პირიდან ამოვისუნთქე“ (სირ.24:3). როგორ შეუძლია შენმა აზრმა ასწიოს თავხედობის ასეთი ტვირთი, მისი შემოქმედების აღიარებით? 10. ადრე გსმენიათ ძეზე ნათქვამი; ახლა მოუსმინეთ შემდეგს, კერძოდ, რომ „იყო“ გარდამავალ დროში ნიშნავს მარადისობას. „თავიდან იყო სიტყვა“ (იოანე 1:1). ღმერთის დასაწყისი გაუგებარია ადამიანის აზროვნებისთვის. მაშასადამე, როგორც უკვე ვთქვით, როცა წმინდა წერილმა გამოიყენა მეტყველების ეს ფიგურა: „თავდაპირველად“, მაშინ გაიგეთ მარადიული ღვთაებრივი დასაწყისი. იგი ასევე გამოიხატება სიტყვით „იყოს“; „სიტყვა“ ნიშნავს ერთ ჰიპოსტასს მამასთან. და ისე, რომ არ ვიფიქროთ, რომ ძე ოდესღაც არ იყო გამოცხადებული, იმალება მამაში და არ წარმოვიდგინოთ სიტყვა უთქმელად და შინაგანად (ამგვარი სიტყვისთვის, რომელსაც არ აქვს ჰიპოსტასი თავისთავად, რა გონებით ან რა დამწერლობით უნდა ჰქონოდა არსებობა?): მაშინ იოანემ თქვა: "და სიტყვა იყო" არა ღმერთში, არამედ "არსებობს ღმერთის განსაკუთრებული ჰიპოსტასი". სასოწარკვეთილი. ისე, რომ არ გვესმოდეს მხატვრული სიბრძნე, რომელსაც თავისი არსებობა აქვს არც ადამიანში და არც რომელიმე ნაწარმოებში, თქვა: „ღმერთთან“, რათა გავიგოთ ღმერთი, რომელიც არსებობს ღვთისგან. გარდა ამისა, მან ასევე დაამატა სახელი: „და ღმერთი არის სიტყვა“. ღმერთს არ აქვს დასაწყისი; წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ იქნებოდა ღმერთი; ამას მხოლოდ ჩვენ არ ვამბობთ, არამედ ფილოსოფოსთა მოწაფეებიც, რომლებსაც არ უნდა დაემორჩილოთ ღმერთის შესახებ ცოდნის შეძენის საქმეში. 11. და იმისათვის, რომ ვირწმუნოთ, რომ ის არსებობს, როგორც ღმერთი, თავისი თავისგან მყოფი, მამამ მისცა მას ადამიანური სახე, შეიმოსა იგი ხორცით, რათა გამოეჩინა ძე ადამიანის თვალში. და იცოდეთ, რომ ის არის ნამდვილი ღმერთი, არ წარმოიდგინოთ სიტყვების საფუძველზე: „ვინც მე გამომგზავნა მე ვარ“ (იოანე 14:28), რომ ძე უფრო დაბალია ან ნაკლები (მამაზე). რადგან მას, ვინც გახდა ადამიანი, უნდა გამოეცხადებინა თავისი სიდიადე თავმდაბალი სიტყვებით. მან თავად თქვა: „გულწრფელად გაქებდეს შენ და არა შენმა პირმა“ (იგავ. 27:2). როგორ არ შეეძლო თავმდაბლად ეჩვენებინა თავი უსასრულო მამაზე ნაკლები, რომელიც ავსებს ყველაფერს, როცა იგი ხორცით იყო შეზღუდული და ადამიანის თვალით გაზომილი? მაგრამ ამის გარდა, ჭეშმარიტებისთვის უცხო არ არის, რომ მას უწოდო მას საკუთარ თავზე დიდი ყოფნის ავტორი. ღმერთი რომ არ არსებობდეს, საიდან მოვიდოდა სიბრძნე? თუ მამა არ იყო, მაშინ საიდან გაჩნდა ძე? შეხედე, როგორ თავმდაბალია ძე ყველგან და ყოველმხრივ და ამავდროულად ამჟღავნებს ღვთაებრივ სიდიადეს და უპირველეს ყოვლისა, როცა ეუბნება ყმაწვილს, რომელიც მას კეთილს უწოდებს: „რატომ ამბობ, რომ მე ვარ კარგი? არავინ არის კარგი, გარდა ერთი ღმერთისა“ (მარკოზი 10:18). და მან სამართლიანად უპასუხა ასე. როგორც ჩანს, მან ასე თქვა: ახალგაზრდავ, მე გამოგიჩნდი კაცად, შენ კი, როგორც ერთ-ერთმა მწიგნობარმა, მოძღვარმა დამიძახე: „კარგი“. არც ერთი ადამიანი არ არის კარგი; ეს სახელი დამახასიათებელია ერთი ღმერთისთვის. ასე რომ, თქვენ უგუნურად უწოდეთ ის კარგი, რომელიც აქამდე კაცად გეჩვენებოდათ. ასე უპასუხა, მან გამოავლინა ამ კაცს თავისი თავმდაბლობა და თქვა: არცერთი არ არის კარგი, ვინც შენ გგონია. და დაამატა: „მხოლოდ ერთია ღმერთი“ (და ის და მამა ერთია), მან, საიდუმლოებით და ამავე დროს თავმდაბლად გამოავლინა ჭეშმარიტება, გამოავლინა თავი მამასთან სიკეთეში. ასე რომ, სიტყვები: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ (იოანე 10:38) ცხადყოფს, რომ ის მამის თანასწორია; რადგან აუცილებელია სრულყოფილი მამის ძე იყოს სრულყოფილი. 12. მაგრამ იქნებ სხვა რამეს იტყვით: თუ მამა, როგორც სრულყოფილი, ავსებს ყველაფერს, მაშინ რა რჩება სრულყოფილი ძის შესავსებად? მე ვამბობ, რომ ისინი ერთმანეთს იღებენ და იცავენ ერთმანეთს. რადგან ნათქვამია: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“. და ისინი, ვინც ერთმანეთს შეიცავენ, ერთმანეთის სიდიადით თანაბარი იქნებიან. და როგორ არიან ისინი ერთი მეორეში, შეეცადეთ მოუსმინოთ ამას. ერთი უნდა მოეხვიოს მეორეს; მაშასადამე, მოცული შეიცავს მოცულს და მოცული არ იქნება მოცული. არ იფიქროთ, რომ ღმერთს აქვს რაიმე სახის სიცარიელე, რომელშიც მიიღება ის, რაც შეიცავს. ადამიანებზე ასე უნდა იფიქრო; რადგან ჩვენ ვერ შევძლებთ სხვების შეკავებას და არ ვერგებით სხვებს, და რომც შეგვეძლოს, სიცარიელეში ვიქნებით შეკავებული და მისით შემოფარგლული. ღმერთზე ასე უნდა იფიქრო: როგორ ადამიანურ სულში, როცა ორი ან მეტი მეცნიერება გაერთიანებულია, მაგალითად, მედიცინა და ფილოსოფია, ან სხვა, ერთმანეთს გონებაში და სულიერ ჭურჭელში არ ერიდებიან და თავიანთი სიმრავლით თავისთვის ადგილს პოულობენ და ერთმანეთს უერთდებიან; სულის აღსავსე, ისინი არ გამოირჩევიან ერთმანეთისგან, ასე რომ გამჭრიახი ადამიანებისთვის ისინი წარმოადგენენ ერთი არსის სახეს, რადგან ისინი ერთსა და იმავე გონებაში არიან, მაგრამ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, რადგან სხვა საქმეა მედიცინა, ხოლო ფილოსოფიური მეცნიერება სხვა. სახელი, თუმცა მეგობარში არსებობს. ასე რომ, როცა ჰაერში მალამოს სუნი ვრცელდება, ჰაერიც და სუნიც ერთსა და იმავე სივრცეში არსებობს; როგორც ჩანს, აქ გაერთიანდნენ, მაგრამ რეალურად გამოვლინდება, რომ ერთი ჰაერია, მეორე კი სუნი. ასევე, მზის სინათლესა და ქარებს, რომლებიც ერთმანეთს ერწყმის და, როგორც ჩანს, სრულიად შერეულ მდგომარეობაში მყოფნი, დიდი განსხვავებაა ერთმანეთთან; რადგან სინათლე და ქარი ცოტათი არ განსხვავდება ერთმანეთისგან. შეადარეთ ღვთაება ამ საგნებს და, წარმოიდგინეთ აზროვნებაში რაღაც უფრო მაღალი, ვიდრე სიტყვებით არის გამოხატული, ნახავთ, რომ ორივე ერთია არსებითა და ძალთა ერთიანობით და რომ ეს ერთი ღმერთი ჰიპოსტასით და სახელით იყოფა მამად და ძედ. 13. ალბათ ასე გამიპროტესტებ: თუ მამა, ისევე როგორც ძე, ავსებს ყველაფერს, მაშინ რა ადგილი რჩება მტრულ ძალაუფლებას? რადგან ღმერთი არ გახდება შენთან მტერი. და თუ არ არის ღმერთი, სადაც არის ბოროტების უფლისწული, მაშინ ღმერთი აღმოჩნდება შეზღუდული და მოიცავს ყველაფრის მხოლოდ ნაწილს. მე ვპასუხობ, რომ ის ყველგან არის და არ არის ადგილი, სადაც ღმერთი არ არის, თუმცა ზოგ ადგილას ბოროტების პრინცი მდებარეობს. რადგან მზის სხივები ჭუჭყსა და უწმინდურებაზე დაცემით კი არ იბილწება, არამედ ანადგურებს მათ და აშრობს მათ სიცხით: ასე ჰქვია ჩვენს ღმერთს „შემწვარ ცეცხლი“ (ებრ. 12:29); და კიდევ: „ცეცხლი დაიწვება მის წინაშე“ (ფსალმ. 49,3), რათა სანათად და შუქად იქცეს საყვარელ ადამიანს, ხოლო მტერს შთანთქმის ალი; რადგან „დაიწვება“, ნათქვამია: „მისი მტრები ირგვლივ“ (ფსალმ. 97:3). ამიტომ, ბოროტების უფლისწული, რომელსაც სურს თავიდან აიცილოს ღვთის ცეცხლოვანი ისრები, გადის ყველა ადგილას. ყველგან პოულობს ღმერთს, ის გადის ყველა ადამიანში; როცა სულით ცეცხლმოკიდებულებს იპოვის, გაურბის მათ ცეცხლს. და როცა იპოვა ადამიანში, რომელსაც არ აქვს ღვთის სული, თავშესაფარი წაშლილი და განდევნილი (მათე 13:44), ის, მცირე ხნით დასვენების შემდეგ, დაიღუპება მათთან ერთად, ვინც გულითად მიიღო იგი; რადგან ის, ვინც მიიღო იგი, თანაბრად მტერი აღმოჩნდება, რომელმაც ღვთის მტერი თავის მეგობრად აქცია. 14. ვფიქრობ, რომ ეს არგუმენტები საკმარისია სიმართლის დასადგენად. ოღონდ, ნუ მიმატოვებს დავიწყების გამო ან როგორც მოცურავეს ძლიერი ქარის მიერ სხვა ადგილებში გატაცებული, განვიხილო, რატომ არ იცის ძემ (მარკოზი 13:32), რომელსაც მამა თავის თავში ჰყავს და თვითონაც არის მამაში, არ იცის (უკანასკნელი) დღე. და ეს ნიშნავს მისი თავმდაბლობის გადამეტებას. რადგან ღვთის ძეს უპირველეს ყოვლისა უნდა დაემცირებინა საკუთარი თავი, რადგან მან პირველ რიგში მთლიანად მიიღო ადამიანური არსებობის მთელი სურათი. იმით, რომ არ იცოდა, მსმენელებს თავმდაბლობა გამოავლინა. და სიცრუის მთქმელი რომ არ აღმოჩენილიყო, დაამატა: „მხოლოდ მამა ერთია“ გზავნილი; წერილის მიხედვით, მან უარი თქვა ცოდნაზე, მაგრამ იდუმალი გამოთქმის ძალის მიხედვით, მან აღიარა, რადგან როცა მხოლოდ მამამ იცის, მაშინ ძემაც იცის, რადგან ის და მამა ერთია. აქედან წარმოიშვა ორი სარგებელი კაცობრიობისთვის - გაკვეთილი თავმდაბლობისა და სამყაროს აღსასრულის უმეცრების შესახებ, რაც სასარგებლოა სიცოცხლისთვის. რისი ცოდნა უფრო რთული იქნება, სიკვდილის დღე თუ თავად ღმერთი და მამა? თუ მან იცნობდა მამას და ამბობდა: „დიახ, თქვენ მიცნობთ მე, როგორც მამამ მიცნობს მე, და მე ვიცნობ მამას“ (იოანე 10:15): მაშინ როგორ შეიძლება არ იცოდეს ის დღე, რომლის შემოქმედიც თავად იყო? რადგან „მის გარეშე არაფერი იყო“ (იოანე 1:3). დაე, ჩვენი სიტყვა, რომელშიც ეს მტკიცებულებები მოკლედ არის წარმოდგენილი, რაც არ უნდა იყოს ის თავისთავად, დაბრკოლება იყოს ნებისმიერისთვის სწორი რწმენის (შეძენისთვის)! ასე რომ, თქვენ, საბელიუსისა და არიუსის მიმდევრებო, რომლებიც ძალიან განსხვავდებით ერთმანეთისგან, რაც ისწავლეთ ნათქვამიდან მთელი სიმართლე, შემთანხმდით და იარეთ ერთსა და მეორე ქსელს შორის; თქვენ იპოვით ჭეშმარიტების გზას, რომლის შემდეგაც იხილავთ მარადიულ სიცოცხლეს. შეიძლება დაგაინტერესოთ: