Wort gegen Arius und Sabellius

In der Abhandlung „Das Wort gegen Arius und Sabellius“ (14 Kapitel) verteidigt der heilige Gregor von Nyssa die Göttlichkeit des Sohnes gegen die Arianer und seine hypostatische Existenz und Andersartigkeit vom Vater – gegen die Sabellianer. *Der Titel des Werkes auf Griechisch lautet Κατὰ ᾿Αρείου καὶ Σαβελλίου. *Der lateinische Titel des Werks lautet Adversus Arium et Sabellium de Patre et Filio. 1. „Mein Herz wird ein gutes Wort ausspucken“ (Psalm 44,2), sagte nun der Psalmist. Die Anhänger von Arius und Achilles wagten es, dieses „gute Wort“ mit den schlimmsten Reden für ein Geschöpf zu erklären, und führten viele in die Irre. Und die Sabellianer argumentieren im Gegensatz dazu und versuchen, die Hypostase des Sohnes zu zerstören. Sie glauben, dass derselbe Vater mit zwei Namen geehrt wird, und nennen ihn Sohn-Vater (ὑιοπατορα). Beide Meinungen werden von den genannten Ketzern so aufgestellt, als wären sie zwei Fallen; und zwischen ihnen gibt es einen mittleren schmalen Weg, „und führe den schmalen Weg in den Bauch“ (Matthäus 7,14), gemäß dem Wort des Evangeliums. Viele, die einer Falle ausweichen, werden zur Beute einer anderen; aber Sie haben offenbar Angst davor, in eine davon zu verfallen, und Sie laufen vom wahren Weg der Wahrheit davon und denken, dass Sie sich nicht auf Überlegungen über Gott einlassen sollten. Achten Sie darauf, dass Sie aus Angst vor den Fehlern beider Häresien nicht wegen mangelnder Frömmigkeit bestraft werden. Der Erretter selbst, der zum Haupt des wahren Weges geworden war, rief aus und sagte: „Ich bin der Weg und die Wahrheit“ (Johannes 14:6); Weichen Sie weder nach rechts noch nach links ab, um nicht auf einem der (falschen) Wege zu landen. Und noch einmal: „Ich bin die Tür zu den Schafen; ...Geht nicht durch mich hinein, sondern wandert anderswohin als Dieb und Räuber“ (Johannes 10,1,7), und diejenigen, die im Netz gefangen sind, werden umkommen. Diejenigen also, die in ihren Gedanken zu einem dieser Irrtümer neigen, mögen hören, dass unser Erlöser Jesus Christus der Sohn Gottes ist und von Natur aus so genannt wird und nicht nur der Sohn im falschen Sinne dieses Wortes genannt wird, wie wir es sind, da wir ein Geschöpf sind; dass Er keinen Anfang hat, sondern ewig ist; warum er aufgrund seiner Hypostase für endlose Zeitalter mit dem Vater regieren wird. 2. Aber vielleicht wird jemand sagen: Alles, was ohne Anfang ist, muss auch ungeboren sein; Wie ist es möglich, den Sohn korrekt als anfangslos zu bezeichnen, dessen Name schon auf den Anfang hinweist? Denn er wird Sohn genannt, weil er gezeugt ist; und dass die Geburt das Konzept eines Anfangs beinhaltet, das wird niemand leugnen. Wenn er also der Sohn ist, dann ist es für uns klar, dass er bei der Geburt einen Anfang erhielt. Und vielleicht wird Er ein Ende haben, wird jemand philosophisch argumentieren. Und der Apostel sagt, dass er „alles dem unterwerfen wird, der alles unterwirft“ und „das Reich Gott, dem Vater, übergeben wird“ (1. Kor. 15,28, 24); Daher kann man denken, dass er, da er vor der Geburt nicht existierte, wieder in die Nichtexistenz aufgelöst wird. Steigen Sie mit mir in die Festung des Glaubens, damit Sie nicht von der Täuschung solcher Überlegungen mitgerissen werden wie von einem starken Windstoß, so wie der Staub von einer schmalen und offenen Straße vom Wind in den Abgrund der Zerstörung hinweggefegt wird. Wenn der Vater aller ungezeugt und ewig, weise und allmächtig ist und der Apostel, der den Glauben an ihn predigt, allen predigt, dass Christus die Macht und Weisheit Gottes ist (1. Kor. 1,24): Wie können sie es dann wagen, seine Geburt der Zeit zu unterwerfen und sie weder als ewig noch ohne Anfang anzuerkennen? Denn wenn die Geburt unseres Erlösers nach Ansicht einiger rechtzeitig begann, dann wird nicht nur dem Sohn, sondern auch dem Vater die Ehre entzogen, nach dem Wort des Sohnes: „Ihr kennt weder mich noch den Vater“ (Johannes 8:19); „Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt den Vater nicht“ (Johannes 5:23); Dem einen wird die Ehre entzogen, weil er vor der Geburt nicht existierte, und dem anderen, weil er vor der Existenz des Sohnes weder Macht noch Weisheit besaß. Konsequenterweise müssen sie zu dem Schluss kommen, dass der Vater vor der Geburt des Sohnes ebenfalls nicht Gott war; Denn was für ein Gott wäre Er, wenn Er nicht Macht und Weisheit besäße? Wenn uns die Heilige Schrift sagt, dass er von Ewigkeit her Gott ist, dann müssen wir glauben, dass er ewig Weisheit und Macht bei sich hatte, das heißt Christus. 3. Ich erinnere mich, dass ich zuvor versprochen habe, Ihnen wie in einem Spiegel das Bild der Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn zu zeigen; denn was die göttliche Natur selbst betrifft, so ist sie nicht dem menschlichen Wort unterworfen. Und Gott selbst spricht nicht durch die Kraft seiner Größe zu uns, sondern passt seine Stimme an das menschliche Gehör an, sodass wir die göttliche Stimme mit unserem Gehör empfangen können. Er vergleicht seine unerträgliche und immense Größe mit dem menschlichen Blick, und da er Gott ist, ist er ein Mensch; denn „Ich habe mich erniedrigt und Knechtsgestalt angenommen“ (Phil 2,7), damit wir Menschen Gott sehen können. Daher glauben wir, dass er, da er kein Mensch war, als Mensch erschien, obwohl er von Natur aus Gott war und ist, der seine unermessliche Größe auf den Körper beschränkte und uns in sich selbst wie in einem Spiegel die ganze Größe des Göttlichen zeigte, so dass wir, indem wir es als Spiegel benutzten, den Vater sehen konnten (denn „der“ nach dem Apostel „das Bild des unsichtbaren Gottes“ ist (Kol. 1,15) sagte: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9): So betrachten wir auch durch das, was in der Schrift gesagt wird, nach dem Maß unseres Gehörs (obwohl dies aufgrund der Schwäche des Wortes oft nicht vollständig dem Göttlichen entspricht), denn so wie er um unserer Sicht willen als Gott erschien, im Fleisch beschrieben, so wird er auch um unseres Gehörs willen durch ein Wort verkündet, das im Vergleich zur Größe der Gottheit herabgesetzt ist. 4. Auf der Grundlage der Heiligen Schrift ist also, wie wir sagten, bewiesen, dass das menschliche Wort Gott und seine Eigenschaften nicht umfasst. da keine Wortart ausreicht, um die Ewigkeit des Sohnes zu begreifen: Dann bedeutet die Heilige Schrift auf geheimnisvolle Weise die Gleichewigkeit des Sohnes mit dem Vater mit Hilfe der Präposition („vor“), indem sie sagt: „Vor der Jungfrau habe ich dich gezeugt“ (Psalm 109,3); außerdem: „Sie gebiert mich vor allen Hügeln und vor allen Geschöpfen“ (Sprüche 8,25). Durch das Hinzufügen dieses Teilchens weist die Schrift darauf hin, dass Er ohne Anfang ist; denn indem es Ihn nennt, der vor allen Dingen existiert, und besonders vor den Zeitaltern, lenkt es unsere Gedanken auf die Ewigkeit und die Anfangslosigkeit. Und wie der, der ewig beim Vater sitzt, Sohn und Gezeugter genannt werden kann, das zeige ich euch an einem Beispiel im Sonnenschein, auch wenn das Wort in diesem Fall die Natur nicht berührt. Warum nicht sagen, dass Licht aus der Leuchte geboren wurde? Aber so wie nicht zuerst die Sonne war und dann der Strahl, sondern zusammen mit dem Sein oder Ursprung der Sonne, und der Strahl entstand, und zusammen mit der Existenz des Himmelskörpers begann das Licht zu existieren, und wie das, was aus dem Himmelskörper geboren wird, nicht nach einer bestimmten Zeit, sondern zusammen mit ihr geboren wird: also nicht zuerst Gott und dann seine Weisheit, sondern zusammen mit der Existenz des Gottes aller, der immer existiert hat, der Weisheit, das heißt Christus, hat immer existiert, Obwohl die Weisheit zu Recht als aus Gott geboren und als Nachkomme dessen bezeichnet wird, der sie offenbart, weisen die Worte: „Vor allen Hügeln gebiert er mich“ zweifellos auf den Erlöser der Menschen hin, der aus dem Vater geboren wurde. Und der Ausdruck: „Heute habe ich dich geboren“ (Psalm 2,7) bedeutet denjenigen, der zuvor geboren wurde und ewig mit Ihm existiert. Und indem sie die Bedeutung der Zeit „heute“ einführt, zeigt die Heilige Schrift, dass Er, während alles nacheinander vor Ihm vergeht, für immer geboren ist, solange es „heute“ heißt. Und wenn dieses „Heute“ zusammen mit dieser Welt aufhört, dann ist er nicht mehr geboren, da er für immer vollständig geboren wurde und als Richter und Geber der Lebenden und der Toten eingesetzt wurde, wird er für immer mit dem Vater regieren. 5. Und damit das Sprichwort: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Sprüche 8:22) nicht die Ursache für (falsche) Gedanken bei denen ist, die einen geschädigten Geist haben, sollte es nicht schweigend vergehen. Die Übersetzer, die nicht ganz korrekt aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzten, sagten: „Sie hat mich erschaffen“ (ἔκτισέ με), aber nach Recherche finden Sie hier: „Sie hat mich erschaffen“ (ἐποίησέ με). Allerdings drückt der Ausdruck „erschuf mich“ bei sorgfältiger Betrachtung nichts aus, was im Widerspruch zu den Worten „erschuf mich“ steht. Wenn (der Autor) nur gesagt hätte: „Der Herr hat mich erschaffen“, dann hätten einige vielleicht ein Missverständnis gehabt. Aber da er hinzufügte: „der Anfang seiner Wege in seine eigenen Werke“, ist es offensichtlich, dass das Gesagte so zu verstehen ist: Der Herr hat mich zum Herrscher über seine Angelegenheiten gemacht und mir den Anfang seiner Wege anvertraut. Wann begann der Vater seine Wege? Oder als Er nicht aktiv war? Oder von wem erhielt er Kraft und Tatkraft? Denn wenn er nicht von Ewigkeit her alles bei sich hatte, dann bedeutet das, dass er es von jemand anderem erhalten hat, man muss sich also einen anderen Gott vorstellen, der älter ist als er. Aber „wer ihm zuerst gibt, dem wird es vergolten“ (Römer 11,35), heißt es in der Heiligen Schrift. Wenn alles von Ihm kommt, wird der Anfang Seiner Wege und Seiner Werke niemals gefunden werden, sondern Er hat von Ewigkeit an gehandelt. Und wenn „alle Dinge durch den Sohn wären und nichts ohne ihn wäre“ (Johannes 1:3); Dann ist es ganz offensichtlich, dass der Vater seit Ewigkeit über aktive Weisheit verfügt. Wenn der Vater von Ewigkeit her gehandelt hat und es ohne den Sohn kein Handeln gibt: dann kann das Wort: „erschaffen werden“ nicht so verstanden werden, dass (der Sohn) später erschaffen wurde, um (für den Vater) zu handeln. Aber der Ausdruck: „er hat mir den Anfang seiner Wege geschaffen“ bedeutet: Er hat mir die seine eigenen Wege anvertraut, so dass sie unter meiner Herrschaft standen; Vom Anfang wird gesagt, dass er nicht Zeit, sondern Kraft bedeutet. Denn die Apostel sagen auch: „Er hat ihn erschaffen“ (Apostelgeschichte 2,36). Wenn der Ausdruck „er schuf“ Schöpfung und Erschaffung bedeuten würde, dann gäbe es zwei, die er erschaffen hat, einen Herrn und den anderen Christus. Der Vater vertraute Ihm zwei Mächte an – die dominierende und die königliche, oder besser gesagt, eine Macht, die jedoch durch zwei oder mehr Namen ehrenhaft ist. Lassen Sie sich daher beide, von diesem und jenem Irrtum mitgerissen, davon überzeugen, dass der Sohn, der ewig beim Vater existiert, geboren wurde und gleichzeitig ohne Anfang; ohne Anfang wegen seiner ewigen Gegenwart beim Vater, sondern wurde geboren, weil er das Sein vom Vater empfing; Wie wir von der Leuchte gesagt haben, dass sie der Urheber des Lichts ist, aber nicht vor dem Licht, sondern gleichzeitig mit ihm. Deshalb wird Er für immer bleiben und nie aufhören zu regieren; denn er begann nicht zu sein, sondern nennt sich ewig aktiv beim Vater und sagt: „Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich arbeite“ (Johannes 5,17). Das Wort „bisher“ führt den Gedanken zur Frage: „sich trennen“. Und da Er dies wegließ: „von jetzt an“, bezogen auf die Zeit, und nur sagte: „bis jetzt“, bedeutete dies, dass Er ewig alles mit dem Vater tut. Er arbeitet „bisher“, produziert, spendet Leben, vermehrt, verwaltet alles und wird nie aufhören zu tun, denn Untätigkeit wird nicht zu Gott, und durch das Tun wird er nicht müde, so dass er Ruhe braucht. 6. Ich denke, dass diejenigen, die vom arischen Wahn mitgerissen wurden, zu ihrer Verteidigung den folgenden Evangeliumsspruch verwendeten: „Wer mich gesandt hat, hat Schmerzen“ (Johannes 14:28); Auf dieser Grundlage gingen sie davon aus, dass der Sohn ein Geschöpf und ein Geschöpf sei. Und die Antwort an diejenigen, die ihn einen guten Lehrer nannten: „Niemand ist gut, nur ein Gott“ (Matthäus 19:17), gab Anlass zu ihrer Annahme, dass er ein Mensch sei und den Namen Sohn in einem unpassenden Sinne trage. Meiner Meinung nach wird ihre Annahme, dass der Sohn dem Wesen des Vaters fremd sei, auch durch die folgenden Worte des Markusevangeliums hervorgerufen: Über die letzten „Tage und Stunden weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, nicht der Sohn, sondern der Vater“ allein (Markus 13,32). Und die Sabellianer lasen ohne sorgfältige Überlegung die Worte: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30); „Da sie mich in der Gestalt des Vaters sahen“ (Johannes 14,9): und wiederum: „Als er das Reich Gott und dem Vater übergab“ (1. Korinther 15,24), verfielen sie in die größte Täuschung der Bosheit, weil sie dachten, dass der Sohn vorübergehend vom Vater abgewichen sei, weil der Mensch von Gott abgefallen war, und nachdem der Sündenfall des Menschen korrigiert worden war, versteckte er sich erneut und verschmolz, nachdem er sich entschlossen hatte, mit dem Vater. Oder haben Sie, weiser Sabellianer, nicht die folgende Passage des Apostolischen Briefes gelesen, die Ihrer Meinung widerspricht, wo es unter anderem heißt: „Nach dem Wirken der Macht seiner Macht, was er in Christus getan hat, indem er ihn von den Toten auferweckte und ihn zu seiner Rechten im Himmel setzte, über alle Fürstentümer und Mächte und Macht und Herrschaft und jeden Namen, der genannt wird, nicht nur in dieser Welt, sondern auch im Kommen“ (Eph. 1:19–21)? Oder überzeugt Sie die Stimme des Evangeliums nicht davon, dass der Sohn nicht vorübergehend ist, sondern dass im nächsten Jahrhundert das Gericht über alle dem Sohn anvertraut wurde? „Der Vater“, heißt es, „richtet niemanden, sondern übergibt alles Urteil den Söhnen, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“ (Johannes 5,22–23). Und an einer anderen Stelle sagt der Apostel: „Bei der Offenbarung des Herrn Jesus vom Himmel, mit den Engeln seiner Macht, in flammenden Feuern, die Rache üben an denen, die Gott nicht kennen, und an denen, die nicht auf das Evangelium unseres Herrn Jesus Christus hören“ (2. Thessalonicher 1,7-8). Sehen Sie, wie diejenigen, die nicht hören, laut dem Apostel Strafe erleiden werden – ewige Vernichtung, wenn er kommt, um in seinen Heiligen verherrlicht zu werden; sie werden es tun Erleiden Sie die Strafe des Sohnes, der Ihrer Meinung nach nicht mehr existiert. 7. Wenn Sie wissen möchten, was der Ausdruck bedeutet: „wenn er das Königreich Gott und dem Vater übergibt“; dann wird dir auch dies „nicht verborgen bleiben“, obwohl du dich als wenig empfänglich für die Wahrheit erwiesen hast und obwohl dies offenbar dem Gebot Christi widersprechen wird: „Wirf deine Perlen nicht vor die Säue“ (Matthäus 7,6). Aber indem ich Gott nachahme, werde ich an der guten Hoffnung festhalten und die Wahrheit nicht vor den Bösen verbergen; denn er „regnet gleichermaßen und lässt das Tageslicht gleichermaßen fallen über die Gerechten und die Ungerechten“ (Matthäus 5,45). Wirst du wirklich nicht nach der Wahrheit suchen, nachdem du so viel Liebe erfahren hast? Wollen Sie nicht Ihr geistiges Ohr auf uns richten, um sicherzustellen, dass es in den Worten der Heiligen Schrift keinen Widerspruch zwischen einem Ort und einem anderen gibt, sondern dass alles konsistent ist und mit allem anderen übereinstimmt? Daher können die Worte: „Dann wird der Sohn selbst alles dem unterwerfen, der alles unterwirft“ (1. Kor. 15,28) und auch: „Wenn er das Reich Gott, dem Vater, übergibt“ (1. Kor. 15,24), nicht in Übereinstimmung mit Ihren Gedanken verstanden werden. Denn er wurde in jeder Hinsicht dem Menschen gleich und litt mit ihm, gemäß dem Wort des Propheten: „Dieser trägt unsere Sünden und leidet für uns“ (Jes 53,4). und: „Er nahm unsere Krankheiten auf sich und ertrug unsere Krankheiten“ (Matthäus 8,17), weil er das Fleisch anzog, das ihnen zugänglich war, und „für uns“, wie es heißt, „die Sünde schuf“ (2. Kor. 5,21), ohne Sünde begangen zu haben, sondern als ob er sie getan hätte, „verflucht für uns“, damit er uns vom Fluch erlösen konnte (Gal. 3,13), und wurde verflucht genannt, weil er begünstigt hatte Mitgefühl, mit demselben Namen genannt zu werden wie wir; In all dem wurde er wie ein Mensch, nahm die Gestalt eines Dieners an, als wäre er selbst ein Übertreter des Gesetzes, und indem er (als Opfer) sein eigenes Antlitz für die Menschheit darbrachte, verneigte er sich vor dem Vater und rief ihn zur Versöhnung auf. Da sich aber nicht die gesamte Menschheit dem Sohn unterwirft, erscheint er selbst, indem er sich unterwirft, im Angesicht des Vaters für den Ungehorsam der Menschen. Zum Sohn (und nun „sehen wir nicht, dass ihm alles unterworfen ist“ – Hebräer 2,8), dann wird er sagen: „Alle Dinge sind ihm unterworfen“, dann wird er selbst denen erscheinen, die ihm alles unterworfen haben (1. Kor. 15,28). über uns. Wenn wir also alle Christus gehören, dann wird Christus auch Gott gehören, indem er durch sich selbst alle, die er zuerst von ihm empfangen hat, dem Vater unterworfen hat, „damit Gott alles in allem sei“ (1 Kor 15,28). In gewisser Weise scheint er sich dem Vater nicht unterworfen zu haben, während diejenigen, die ihm anvertraut wurden und deren Bild er annahm, sich ihm noch nicht unterworfen haben. Wenn sich Ihm alles unterwirft, wird Er denen erscheinen, die das Reich an Gott und den Vater verraten haben. Mit Königreich ist nicht die Würde des Zepterhaltens gemeint, denn der Vater braucht keine königliche Würde, um vom Sohn zurückzuerhalten, was er ihm zuvor herablassend zur Verfügung gestellt hatte. Ihr geheimer Gedanke scheint genau das zu sein. Sie sind nicht nur gegenüber dem Sohn unehrlich, indem Sie seine Hypostase zerstören, sondern auch gegenüber dem Vater, indem Sie die Vorstellung zum Ausdruck bringen, dass er zu der Zeit, als er das Königreich an den Sohn übergab, kein König war und es dann wieder von ihm erhalten wird, als ob er diese Würde bräuchte. Der Sohn wird die Würde eines Königs nicht auf ihn übertragen, wie ich bereits sagte, sondern auf diejenigen, die in sein Königreich eingetreten sind und sich ihm unterworfen haben. Nachdem er ein solches Königreich präsentiert und übergeben hat, wird er sagen: „Das ist das königliche Priestertum, die heilige Zunge, das Volk meiner Erneuerung“ (1. Petrus 2,9) und noch einmal: „Siehe, ich und die Kinder, die Gott mir gegeben hat“ (Hebräer 2,13); denn er gab sie ihm und unterwarf ihm alle Nationen: „Ich will dir die Zungen deines Erbes geben und deinen Besitz die Enden der Erde“ (Psalm 2,8). 8. Wisse auch, dass das Sprichwort: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10,30) die Hypostase des Sohnes nicht zerstört; denn sie sind eins im Wesen, eins in der Würde, eins in der Vernunft, eins in der Weisheit, aber nicht eins in der Hypostase. Denn aus den Worten des Apostels lässt sich belegen, dass mit „einen“ nicht ein und dieselbe Person gemeint ist, wie man an vielen Stellen sieht, etwa an den Worten vom Pflanzer und dem Weidespender (1 Kor 3,8); denn die Person wird hier durch einen trennenden Namen unterschieden: „Jeder“, heißt es, „wird seinen Lohn entsprechend seiner Arbeit erhalten.“ Das Wort „eins“ sollte also nicht als Zerstörung einer anderen Person verstanden werden. Wenn also bewiesen ist, dass keiner dieser Ausdrücke einander widerspricht, und wenn sie in der Bekräftigung des richtigen Glaubens übereinstimmen: Hören Sie auf, den Sabellianer zu philosophieren, wenden Sie sich von der bösen Weisheit ab und tun Sie das Gute, nachdem Sie von der Wahrheit überzeugt sind. Genug von Ihnen und das, um zu beweisen, dass Sie böse reden. 9. Machen Sie sich ein Bild vom arianischen Achilles. Warum bist du, nachdem du vom Glauben abgewichen bist und den richtigen Weg verlassen hast, in die Tiefen der Bosheit gegenüber dem Sohn gefallen, in der Annahme, dass er ein Geschöpf und dem göttlichen Wesen fremd ist? Genügt es Ihnen wirklich nicht, seine Geburt vom Vater zu beweisen, nur seine Namen – dass er die Weisheit und Macht Gottes genannt wird? Und natürlich werden auch Sie zustimmen, dass Weisheit und Macht nicht von Hand gemacht werden und nicht erschaffen werden können, sondern Eigenschaften des Geistes und sozusagen Manifestationen des Geistes sind, der als Wurzel für die Nachkommenschaft der Weisheit dient. Wenn die Weisheit, wie Sie sagen, irgendwann geschaffen und geordnet wurde – die Weisheit, die älter ist als jede Zeit und Schöpfung, also der Sohn: dann seien Sie vorsichtig, dass Sie nicht mit Ihrer Meinung übereinstimmen und mit den Worten der Heiligen Schrift nicht einverstanden sind: „Ohne ihn ist nichts geworden“ (Johannes 1,3). Oder wenn Sie sagen, dass diese Weisheit später erworben wird, dann versuchen Sie uns klar zu beweisen, dass es eine andere Weisheit gab; Dies ist das Älteste, durch das dieses Zweite geschaffen wurde. Denn ohne Weisheit ist es unmöglich, etwas zu erschaffen. Deshalb war die Weisheit beim Vater der Erstgeborene der ganzen Schöpfung, damit durch Sie alles in Ordnung sei. Der Sohn wird auch das Wort genannt, als Beweis dafür, dass er gezeugt wurde und damit sie ihn nicht als geschaffen anerkennen. Denn das Wort wird geboren, nicht erschaffen, mit den Lippen gesprochen, sondern durch das Herz in Bewegung gesetzt. Der Vater ist mein Zeuge, der sagt: „Mein Herz wird das gute Wort ausspucken“ (Psalm 44,2). Auch der Sohn bezeugt: „Ich habe aus dem Mund des Höchsten ausgeatmet“ (Sir. 24,3). Wie kann Ihr Gedanke eine solche Last der Unverschämtheit aufheben, indem Sie Seine Schöpfung anerkennen? 10. Ihr habt schon einmal gehört, was über den Sohn gesagt wurde; Hören Sie sich nun an, was folgt, nämlich dass „in der Übergangszeit platziert sein“ Ewigkeit bedeutet. „Im Anfang war das Wort“ (Johannes 1,1). Der Anfang Gottes ist für das menschliche Denken unverständlich. Deshalb verstehen wir, wie wir bereits sagten, den ewigen göttlichen Anfang, wenn die Heilige Schrift diese Redewendung verwendet: „am Anfang“. Es wird auch durch das Wort „sein“ ausgedrückt; „Wort“ bedeutet eine Hypostase mit dem Vater. Und damit wir nicht denken, dass der Sohn nicht einmal offenbart wurde und sich im Vater versteckte, und damit wir uns das Wort nicht als unausgesprochen und intern vorstellen (für diese Art von Wort, das keine Hypostase in sich selbst hat, in welchem ​​​​Geist oder in welcher Schrift hätte es seine Existenz haben sollen?): Dann sagte Johannes: „Und das Wort war“ nicht in Gott, sondern „bei Gott“, was damit eine besondere Hypostase meinte, die im Wort aus der Essenz heraus existiert. Damit wir die künstlerische Weisheit nicht verstehen, die ihre Existenz entweder im Menschen oder in irgendeinem Werk hat, sagte er auf die gleiche Weise: „mit Gott“, damit wir Gott verstehen, der aus Gott existiert. Darüber hinaus fügte er den Namen hinzu: „Und Gott ist das Wort.“ Gott hat keinen Anfang; sonst wäre Er nicht Gott; Das sagen nicht nur wir, sondern auch die Jünger der Philosophen, denen man in der Frage des Erwerbs von Wissen über Gott nicht nachgeben sollte. 11. Und damit wir glauben, dass er als Gott existiert und aus sich selbst stammt, gab ihm der Vater eine menschliche Gestalt und kleidete ihn in Fleisch, um den Sohn den menschlichen Augen zu offenbaren. Und da Sie wissen, dass Er der wahre Gott ist, sollten Sie sich nicht auf der Grundlage der Worte: „Ich bin es, der mich gesandt hat“ (Johannes 14,28) vorstellen, dass der Sohn niedriger oder geringer (als der Vater) sei. Denn der Mensch gewordene Mensch musste seine Größe in bescheidenen Worten offenbaren. Er selbst sagte: „Die Aufrichtigen loben dich und nicht deinen Mund“ (Spr. 27,2). Denn wie könnte er sich nicht demütig als weniger als der unendliche Vater erweisen, der alles erfüllt, wenn er durch das Fleisch begrenzt und an menschlichen Augen gemessen wurde? Aber darüber hinaus ist es nicht wahrheitsfremd, ihn als den Urheber dessen zu bezeichnen, der größer ist als er selbst. Denn wenn es keinen Gott gäbe, woher käme dann die Weisheit? Wenn es keinen Vater gäbe, woher kam dann der Sohn? Schauen Sie, wie der Sohn überall und in jeder Hinsicht demütig ist und gleichzeitig die göttliche Größe offenbart, und zwar vor allem, wenn er zu dem jungen Mann sagt, der ihn gut nannte: „Warum sagst du, dass ich gut bin? Niemand ist gut als nur ein Gott“ (Markus 10,18). Und er hat zu Recht so geantwortet. Er schien dies zu sagen: Junger Mann, ich erschien dir als Mann, und du nanntest mich als einen der Schriftgelehrten, einen Lehrer, und fügte hinzu: „gut.“ Keiner der Menschen ist gut; Dieser Name ist charakteristisch für den einen Gott. So hast du törichterweise denjenigen gut genannt, der dir bisher als Mensch erschienen ist. Nachdem er so geantwortet hatte, zeigte er diesem Mann seine Demut und sagte: „Keiner von denen, an die du denkst, ist gut.“ Und nachdem er hinzugefügt hatte: „Es gibt nur einen Gott“ (und er und der Vater sind eins), offenbarte er, indem er auf geheimnisvolle und zugleich demütige Weise die Wahrheit offenbarte, dass er mit dem Vater am Guten beteiligt sei. Die Worte: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10,30) und: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 10,38) zeigen, dass er dem Vater gleich ist; denn es ist notwendig, dass der Sohn eines vollkommenen Vaters vollkommen ist. 12. Aber vielleicht sagen Sie noch etwas anderes: Wenn der Vater, da er vollkommen ist, alles erfüllt, was bleibt dann für den vollkommenen Sohn zu füllen? Ich sage, dass sie einander gegenseitig akzeptieren und enthalten. Denn es heißt: „Ich bin im Vater und der Vater in mir.“ Und diejenigen, die sich gegenseitig enthalten, werden einander an Größe gleich sein. Und wie sie eins in dem anderen sind, versuchen Sie, dem zuzuhören. Einer muss den anderen umarmen; Daher ist das Umfassende im Umfassenden enthalten, und das Umfassende wird nicht vom Umfassenden umfasst. Denken Sie nicht, dass Gott irgendeine Art von Leere in sich hat, in die das, was enthalten ist, aufgenommen wird. Sie sollten auf diese Weise über Menschen denken; denn wir sind nicht in der Lage, andere einzudämmen, und wir passen nicht in andere, und selbst wenn wir es täten, wären wir in der Leere enthalten und von ihr umhüllt. Man sollte über Gott so nachdenken: Wie in der menschlichen Seele, wenn zwei oder mehr Wissenschaften kombiniert werden, zum Beispiel Medizin und Philosophie oder einige andere, sie sich nicht gegenseitig im Geist und im spirituellen Behälter drängen und mit ihrer Vielfalt Raum für sich finden und miteinander verbinden; Sie füllen die Seele und unterscheiden sich nicht voneinander, so dass sie für anspruchsvolle Menschen die Erscheinung einer einzigen Essenz darstellen, weil sie in ein und demselben Geist sind, aber sie unterscheiden sich voneinander, denn die medizinische Wissenschaft ist eine andere Sache, und die philosophische Wissenschaft eine andere: So unterscheiden sich der Vater und der Sohn, die denselben Platz einnehmen, sich gegenseitig wahrnehmen und eins bilden, wie wir etwas früher sagten, in Hypostase und Namen voneinander, existieren jedoch in Freundschaft. Wenn sich also der Geruch einer Salbe in der Luft ausbreitet, befinden sich sowohl Luft als auch Geruch im selben Raum; Anscheinend sind sie hier verschmolzen, aber tatsächlich wird sich herausstellen, dass es sich bei dem einen um Luft und bei dem anderen um Geruch handelt. Ebenso weisen das Licht der Sonne und die wehenden Winde, die miteinander verschmelzen und sich offenbar in einem völlig gemischten Zustand befinden, einen großen Unterschied untereinander auf; denn Licht und Wind unterscheiden sich nicht wenig voneinander. Vergleichen Sie die Göttlichkeit mit diesen Objekten, und wenn Sie sich in Gedanken etwas Höheres vorstellen als das, was in Worten ausgedrückt wird, werden Sie feststellen, dass beide im Wesen und in der Einheit ihrer Kräfte eins sind und dass dieser eine Gott durch Hypostase und Namen in den Vater und den Sohn unterteilt ist. 13. Vielleicht wirst du mir wie folgt widersprechen: Wenn sowohl der Vater als auch der Sohn alles erfüllen, welcher Platz bleibt dann für die feindliche Macht? Denn es steht Gott nicht zu, einen Feind an deiner Seite zu haben. Und wenn dort, wo der Fürst des Bösen ist, kein Gott ist, dann wird sich Gott als begrenzt erweisen und nur einen Teil von allem umfassen. Ich antworte, dass Er allgegenwärtig ist und es keinen Ort gibt, an dem Gott nicht ist, obwohl sich irgendwo der Fürst des Bösen befindet. Denn die Sonnenstrahlen entweihen nicht, indem sie auf Schmutz und Unreinheit fallen, sondern zerstören sie sogar und trocknen sie durch ihre Hitze aus: So wird unser Gott „ein verzehrendes Feuer“ genannt (Hebr 12,29); und noch einmal: „Ein Feuer wird vor ihm brennen“ (Psalm 49,3), damit es dem Geliebten als Lampe und Licht und dem Feind als verzehrende Flamme dient; denn „Er wird verbrennen“, heißt es, „seine Feinde ringsum“ (Psalm 97,3). Deshalb rennt der Fürst der Bosheit, der den feurigen Pfeilen Gottes entgehen will, durch alle Orte. Er findet Gott überall und durchdringt alle Menschen. Als er diejenigen findet, die vom Geist brennen, flieht er vor ihrer Flamme. Und wenn er in jemandem, der den Geist Gottes nicht hat, eine gefegte und weggeräumte Zuflucht gefunden hat (Matthäus 13:44), wird er nach einer kurzen Ruhe zusammen mit denen sterben, die ihn herzlich aufgenommen haben; denn derjenige, der ihn angenommen hat, wird sich gleichermaßen als Feind erweisen, da er den Feind Gottes zu seinem Freund gemacht hat. 14. Ich denke, dass diese Argumente ausreichen, um die Wahrheit festzustellen. Aber lass es mich nicht aus Vergessenheit verlassen oder wie ein Schwimmer, der von einem starken Wind an andere Orte getragen wird, darüber nachdenken, warum der Sohn (Markus 13,32), der den Vater in sich hat und im Vater existiert, zusammen mit allen anderen den (letzten) Tag nicht kennt. Und das bedeutet das Übermaß seiner Demut. Denn der Sohn Gottes musste sich in erster Linie demütigen, weil er in erster Linie das Gesamtbild des menschlichen Daseins völlig akzeptierte. Indem er sagte, dass er es nicht wusste, zeigte er den Zuhörern seine Demut. Und um nicht beim Lügen erwischt zu werden, fügte er hinzu: „Nur der Vater ist einer“-Botschaft; Gemäß dem Brief verzichtete Er auf Wissen, aber gemäß der Kraft des geheimnisvollen Ausdrucks bekannte Er es, denn wenn der Vater allein weiß, dann weiß auch der Sohn, da Er und der Vater eins sind. Daraus ergaben sich zwei Vorteile für die Menschheit – eine Lektion in Demut und Unwissenheit über das Ende der Welt, die für das Leben nützlich ist. Was wäre schwieriger zu wissen: der Tag des Todes oder Gott und der Vater selbst? Wenn er den Vater kannte und sagte: „Ja, ihr kennt mich, wie der Vater mich kennt und ich den Vater kenne“ (Johannes 10,15): Wie kann er dann nicht den Tag kennen, dessen Schöpfer er selbst war? Denn „ohne ihn war nichts“ (Johannes 1,3). Möge unser Wort, in dem diese Beweise kurz dargelegt werden, egal was es an sich sein mag, als Hindernis für jeden dienen, den richtigen Glauben zu erlangen! Ihr also, Anhänger von Sabellius und Arius, die ihr so ​​sehr voneinander abweicht, nachdem ihr aus dem Gesagten die ganze Wahrheit erfahren habt, stimmt mit mir überein und wandelt zwischen dem einen und dem anderen Netzwerk; Sie werden den Weg der Wahrheit finden, auf dem Sie ewiges Leben sehen werden. Sie könnten interessiert sein an: