Словото за Светиот Дух против Македонските Духобори

Во есејот „Словото за Светиот Дух против македонските Духобори“, свети Григориј Ниски зборува за Божественоста на Светиот Дух, побивајќи ги мислењата на следбениците на архиепископот од Константинопол Македонски, соборен од Константинополскиот собор во 360 година, кои го сметале за Светост Дух. *Насловот на делото на грчки е Περὶ τοῦ ῾Αϒίου Πνεύματος κατὰ Μακεδονιανῶν τῶν πνευματομάχων. *Насловот на делото на латински е Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto. 1. Можеби не треба да се одговара на празен говор, бидејќи се чини дека мудрата заповед на Соломон се однесува на ова, заповеда да не одговара „на будалата според неговата лудост“ (Изреки 26:4). Но, бидејќи постои опасност, како резултат на нашето молчење, лагата да не зајакне над вистината и дека гнилната гангрена на ерес, која расте на сметка на вистината, нема да го зарази здравото учење на верата, ми се чинеше неопходно да дадам одговор, не поради лудилото на оние што таквите говори ги насочуваат против побожноста, туку за исправување на штетните мислења. А заповедта поучена во параболи се чини дека не учи тишина, туку поправка на лудиот - дека одговорите не треба да се приспособуваат на лудилото на искажаните мислења, туку подобро е да се соборат нивните непромислени и погрешни размислувања за догмите. 2. Зошто ни приговараат? Тие ги обвинуваат за злоба оние кои мислат на Светиот Дух на начин достоен за Неговата големина; Она што го исповедаме за Духот, следејќи го учењето на отците, тие, самоволно објаснувајќи, си прават причина да не обвинат за зло. Признаваме дека Светиот Дух е од еднаква чест со Отецот и Синот, така што нема разлика меѓу нив во ништо што е побожно размислувано и именувано во однос на Божествената природа, со исклучок на особеноста на Светиот Дух според Ипостас, имено, дека Тој е од Бога и е од Христос, како што е напишано (Јован 15:46; Тој не се спојува со Отецот, затоа што Отецот не се раѓа, туку со Синот - затоа што Синот е Единороден. И ние признаваме дека, имајќи одредени карактеристични (лични) својства, Тој има еднаквост во сè друго, како што беше речено. Противниците велат дека Тој по природа е туѓ на заедницата со Отецот и Синот и, по различноста на природата, стои пониско и инфериорно во сè: во моќта, славата, достоинството и воопшто во сè што се изразува во имиња и поими асимилирани на Бога; и затоа велат дека Тој не е вклучен во славата и не е достоен за еднаквост со Отецот и Синот; Тој поседува моќ до таа мера што е доволна за одредени приватни дејствија што Му се доделени и Тој е целосно туѓ на креативната моќ. Кога таквите мисли преовладуваат меѓу нив, тие постојано извлекуваат заклучок дека Духот во себе нема ништо што побожно се зборува и размислува за Божествената природа. 3. Каков ќе биде нашиот збор? На оние кои предлагаат такви судови, нема да одговориме на ништо ново или измислено од самите нас, туку ќе го користиме сведоштвото на Светиот Дух на Божественото писмо, кое не научи дека Светиот Дух постои и се нарекува Божество. Затоа, ако тие се согласуваат со него и не се спротивставуваат на Божествениот глас, тогаш нека кажат, подготвени да се борат со нас: зошто не се расправаат против Писмото, туку против нас? Зашто ние не кажуваме ништо друго освен она што е кажано во Светото Писмо. Во Божествената природа што ја исповедаме, ниту според учењето на Светото писмо, ниту врз основа на концептите на разумот, не препознаваме таква разлика што Божествената и врховната природа е поделена сама по себе на поголема и помала. бидејќи веруваме дека е едноставно, еднолично и некомплицирано, а во Него не гледаме никаква комбинација или состав на различни нешта; тогаш, штом во нашите души го оформивме концептот за Божествената природа, во исто време, врз основа на самото име, ќе мора да признаеме дека Таа има совршенство во сè што правилно го претставуваме во Неа; зашто Божеството има совршенство во сè што ние разбираме дека е добро. И ако тоа не беше доволно во нешто и немаше совршенство во нешто, тогаш како резултат на таков недостаток концептот на Божество исто така би бил нецелосен, така што во овој конкретен поглед Божеството повеќе не може да постои или да се нарекува Божество. Зашто, како може некој да го присвои ова име за нешто што е несовршено и недоволно и треба да се надополни од друго место? 4. А со помош на сетилни примери може да се увери во валидноста на ова расудување. Природата на огнот, кога ќе се допре од него, го дава истото чувство на топлина на сите суштества од ист вид, а едно суштество не доживува зголемена топлина, а друго послабо. Сè додека постои огнот, сето тоа постојано одржува континуирано единство со себе преку идентитетот на дејството. Ако во кој било дел се олади, тогаш она што се оладило повеќе нема да се нарекува оган, но со промена на калориската активност на спротивното, се менува и името. Значи, во однос на водата, воздухот и сè што е вклучено во елементарниот состав, за секој (имаме) истиот концепт, кој не дозволува ниту зголемување, ниту намалување. Зашто за водата не може да се каже дека е вода во поголема или помала мера, се додека е подеднакво влажна, дотогаш со право ќе и се даде името вода; ако следи промена на спротивното својство, тогаш, се разбира, ќе се промени и неговото име. И во воздухот, мекоста, нагорната тенденција и леснотијата подеднакво се гледаат кај сите честички, но густото, тешкото и паѓањето на земја не може да се нарече воздух. Исто така, Божествената природа, сè додека содржи совршенство во сите поими, побожно асимилирани со Него, дотогаш, според совршенството на доброто, Неговото име со право Му се приврзува; ако се одземе нешто од концептот на совршенство што е дел од концептот на совршенство, тогаш во однос на изгубениот дел името Божество ќе биде лажно и нема да одговара на предметот; зашто, како што е невозможно да се даде името вода на суво тело, да се нарече оладено тело оган, или да се нарече густо и тесно тело воздух, така, или уште подобро, уште поневозможно е да се нарече битие Божествено во кое не се подразбира концептот на совршенство. 5. Затоа, ако во Светото Писмо и меѓу нашите отци е точно, а не само по име, дека Светиот Дух се нарекува Божество, тогаш што друго останува да кажат противниците на славата на Духот? Зашто ако (наречено) Божество, тогаш, се разбира, добро, и семоќно, и мудро, и славно, и вечно, и воопшто со сите слични имиња кои мислата ја издигнуваат до (Божествена) величина. Неговата едноставност сведочи дека сето тоа Нему му припаѓа не со никакво учество, за да може да се мисли дека некои работи се во Неговата природа, а други доаѓаат од присуството на споменатите својства; Ова е карактеристично само за (суштествата) кои добиле сложена природа. А дека Светиот Дух не е сложен, сите го признаваат подеднакво, и за ова нема замерки. Ако Неговата природа, по самата поима, е несложена, тогаш Неговата добрина не е стекната, туку Самиот Тој во Неговата суштина е добрина, мудрост, моќ, светост, вистина, вечност, нераспадливост и воопшто Него го карактеризираат сите највисоки и најизвонредни имиња. А кога е ваков, тогаш врз основа на која мисла тврдат дека е зол - тврдат, без страв од тешка осуда за хула против Духот? Очигледно, тие тврдат дека не треба да се верува дека Тој е славен. Не разбирам зошто мислеа дека е корисно да не се препознае она што е славно по природа за она што е Тој. 6. Фактот дека бидејќи во заповедта што Господ им ја дал на учениците Светиот Дух е ставен на третото место (Матеј 28:19) не може да послужи како доволна одбрана на нивното (мислење), тогаш концептот достоен за Божественото не е применлив за Него. Зашто онаму каде што дејствието во однос на доброто нема никакво намалување или промена, дали е разумно да се смета редот во број како знак на некое намалување или промена во природата? Ова би било слично како ако некој, гледајќи пламен поделен на три светилки (и да претпоставиме дека причината за третиот пламен е првиот пламен, кој го запали последниот последователно низ средината), тогаш почне да тврди дека топлината во првиот пламен е посилна, а во следниот попушта и се менува во помал, додека третиот, иако веќе не е карактеристичен за пламен. на ист начин. И ако ништо не го спречува третото светило да биде оган, дури и ако било запалено од претходниот пламен, тогаш каква мудрост мислат оние што злобно размислуваат да го уништат достоинството на Светиот Дух, бидејќи со Божествениот глас Тој е изброен по Отецот и Синот? Ако некоја од својствата што му доликуваат на Бог недостасува во она што се размислува во природата на Духот, тогаш тие „добро“ сведочат дека Тој нема слава; ако во сè се гледа големината на достоинството на Светиот Дух, тогаш зошто да се оспорува исповедањето на оваа слава? Ова е како некој, препознавајќи некого како личност, сè уште не би сметал дека е безбедно да препознае кај него рационалност, или смртност или што било друго што се зборува за некоја личност, и затоа повторно би го одзел она што тој го дал. Зашто, ако некој е неразумен, тој не е маж. Ако тоа се признае, тогаш како се доведува во прашање замисливото поврзано со концептот на човекот? Значи, ако оној што тврди за Духот дека Тој е Божество ја зборува вистината, тогаш оној што верува дека е преподобен, како и славен, добар, како и моќен, зборува вистинито, зашто сите овие идеи се обединети во концептот на Божеството, така што е неопходно едно од двете работи: или да не се нарекува Бог, или да не се одземе Божественоста од соодветните својства. Затоа, мора да се обединат и двете во мислата: и Божествената природа со нејзиниот вроден концепт за неа, и побожните концепти на Божествената и највисоката природа. 7. Значи, кога се вели дека Духот е од Божествена природа, и се вели правилно, а со ова име (Божество), рековме, се поврзува концептот на сета величина, тогаш тој што и го дал ова име на Силата, заедно со ова, го препознал и останатото - дека е славен, и моќен, и се друго што има значење на совршенство. Зашто е неприродно да не се препознае ова за Духот поради неусогласеноста на имињата спротивни на ова, зашто оној што не Го препознава како славен мора да Го препознае како неславен, а оној што ја отфрла моќта во Него мора да се согласи да Му го припише спротивното. Истото важи и за почитувањето и добрината, а кој не го признава најдоброто во Него, се разбира, ќе го признае спротивното. Ако ова е страшно и надвор од секаква апсурдност и богохулење, тогаш јасно е дека побожните ќе се согласат со најзначајните имиња и поими за Светиот Дух и ќе кажат дека Тој е она што често сме го кажале - преподобен, моќен, славен, добар и се друго што се зборува за Него според побожноста. Сите овие својства не се во Духот во несовршена форма и не содржат ограничено количество добро, туку сосема бесконечно одговараат на имињата; зашто само Тој е преподобен не до одреден степен, така што тогаш во Него се мисли нешто друго, нечесно, но секогаш така. И дали ќе погледнеш во минатите векови или ќе го свртиш погледот кон иднината, никаде нема да најдеш недостаток на чест или слава, па тие или се зголемуваат преку зголемување или се намалуваат преку одземање. Значи, ако е совршен во сè, не дозволува ништо да се намали. Зашто, колку совршенството е намалено под таква претпоставка, до тој степен ќе им се даде простор на недостојните идеи, за она што не е целосно чесно, претпоставуваме дека на некој начин е вклучено во спротивното. Ако дури и помислата да се признае ова е знак на крајно лудило, тогаш, се разбира, би било фер да му се припише на Светиот Дух совршенство во сите добри работи, неограничено, неограничено, никако намалено во ниеден поглед. 8. Ако таков е Духот, тогаш сега ќе размислиме дали истото може да се каже и за Синот, како и за Отецот. Има ли навистина некој што не препознава совршена чест и во Ова и во Него? Мислам дека сите со интелигенција ќе се согласат со кажаното. Значи, ако честа на Отецот е совршена, честа на Синот е совршена, и се признава дека совршенството на честа му припаѓа и на Светиот Дух, тогаш зошто новите учители на догматите ни легитимизираат дека не треба да Го исповедаме како еднаков во чест на Отецот и Синот? Врз основа на претходните истражувања, не можеме да кажеме или да мислиме дека нешто на кое не му треба никакво зголемување за совршенство е помалку достојно за нешто друго. Зашто не разбирам што може да биде отстапувањето на она што не го признава концептот на зголемување поради комплетноста и совршенството. А оние кои ја отфрлаат еднаквоста, се разбира, учат на дерогирање на честа. Но, откако го омаловажија Светиот Дух во споредба (со Отецот и Синот), тие, во истиот редослед, ќе ги изопачат во спротивно сите побожни идеи за Него, не припишувајќи Му совршенство ниту во добрина, ниту во сила, ниту во што било друго што побожно се зборува за Него. Ако, избегнувајќи очигледна злоба, го исповедаат Неговото совршенство во сè што Му се припишува како добро, тогаш овие мудреци нека кажат како едно совршенство е посовршено или повечно од другото? Сè додека постои концептот на совршенство, овој концепт не дозволува ниту зголемување, ниту намалување на претставувањето на совршенството. 9. Значи, ако се признае дека Светиот Дух е совршен, а во исто време побожно се препознава и совршенството во сета добрина на Отецот и Синот, тогаш нека дадат отчет врз која разумна основа сметаат дека имаат право да го негираат (Божеството) на Духот? Зашто уништувањето на еднаквоста е доказ дека тие не го сметаат за вклучен во совршенството. Каква е, според нивното мислење, самата чест што и се дава на Божествената природа, од која сакаат да го лишат Духот? Зарем тоа не е честа што луѓето им ја даваат на луѓето, покажувајќи знаци на почит и со зборови и со изглед, изразувајќи подреденост со откажување од првото место на патеката и слично, што се смета за чесно во празниот обичај на нашиот живот? Сето ова се заснова на самоволието на оние кои прават такви работи; ако претпоставиме дека ова е напуштено, тогаш никој од луѓето нема да има природна причина да биде почесен од другите, бидејќи природните својства се еднакви за сите. Оваа работа е јасна и непобитна, за оној кој денес изгледаше дека многумина го почитуваат поради надредениот авторитет со кој е вложен, ние последователно ќе се најдеме себеси како еден од почитуваните, штом раководството ќе помине на друг. Зарем не е истата чест што ја измислуваат за Божествената природа, па кога ние сакаме, таа има чест, а кога ќе престанеме да почитуваме, тогаш со нашето самоволие престанува и Божествената чест? Зар не е смешно и не злобно да се размислува така? Зашто не преку нас Божеството станува попочитувано од Себе, туку секогаш е исто; Не може да се движи ниту на полошо ниту на подобро, бидејќи не го дозволува првото, а второто не постои за Него. 10. Па, како ќе го почитувате Божественото? Како ќе го воздигнеш највисокиот? Како можете да Го прославите над секоја слава? Како можеш да го пофалиш Неразбирливиот? „Дури и сите народи да беа како капка вода“ (Исаија 40:15), како што вели Исаија, дури и целото човештво, обединето, едногласно да даде слава, дали оваа благодарност од капка ќе биде зголемување на Славниот по природа? „Небесата ќе ја кажат Божјата слава“ (Пс. 18:2) и на малите гласници им се оддава почит, затоа што „неговиот сјај нема да допре до небесата, туку над небесата“ (Пс. 8:2), опфатен со мал дел од Божеството, фигуративно наречено „распон“ (Ис. 12 4). Некој, откако запали тенка нишка, мислеше дека преку оваа искра му дава одредено зголемување на сјајот на сонцето. Со какви изрази, кажи ми, дали ќе го почитуваш, ако сакаш целосно да го почитуваш Светиот Дух? Ќе речеш ли дека е потполно бесмртен, дека е непроменлив и непроменлив, дека е секогаш добар, нема потреба да дава ништо на другите, дека во секого сè постапува како што Тој сака, дека е свето, суверено, исправно, праведно, вистинито, ги доживува длабочините Божји, доаѓа од Отецот, прима од Синот и слично? Но, преку ова и слично, што Му давате? Дали зборувате за она што е својствено или го почитувате она што не е својствено? Ако припишеш нешто што не е вродено, тогаш твојот дар е празен и нема да Му даде ништо повеќе, зашто оној што горчливите работи ги нарекува слатки, зборувал лага и го пофалил она што е вредно за обвинување. Ако зборуваш за она што навистина е во Него, тогаш Тој, се разбира, е таков по природа, без разлика дали го признаваш како таков или не; зашто апостолот вели дека „и да не веруваме, Тој останува верен“ (2. Тим. 2:13). 11. Значи, што сака кукавичлукот и великодушноста на оние кои ја удоволуваат честа на Отецот, мислат дека треба да му оддаваат еднаква чест на Синот, а се колебаат да му ја дадат на Духот? Ако полнотата на честа, која е вродена во Божествената природа, не зависи од нашето самоволие, туку Нему природно му припаѓа, тогаш таквото мислење (на еретиците) ја разоткрива тврдоглавоста на неразумноста на неблагодарните; Духот, по својата природа, е преподобен, славен, силен, сè што разбираме е возвишено, дури и да не го сакаат. Така (тие) велат: но од Светото Писмо знаеме дека Отецот е Создател, знаеме и дека сè се случило преку Синот, но словото од Светото Писмо не нè научило на такво нешто за Духот. И дали е можно Светиот Дух да се смета за еднаков во чест со Оној кој преку Создавањето открил таква големина на сила? Како реагираме на ова? Кој е суетниот глагол во нивните срца (Пс. 11,3) кои мислат дека Духот не е секогаш со Отецот и Синот, туку во одредено време мора да се смета за единствен, а во друго време го разбираме во единство (со Отецот и Синот). Зашто, ако небото и земјата и целото создание настанаа без Дух преку еден Син од Отецот, тогаш оние што го велат ова нека кажат: што направи Светиот Дух кога Отецот и Синот го завршија создавањето? Дали бил зафатен со некои други работи и затоа не го допрел создавањето на сè? Но, што можат тие да покажат од ексклузивното дело на Духот кога создавањето било постигнато? Колку е глупаво и неразумно да се измисли друго создание од она што го довршил Отецот преку Синот! 12. Но тие ќе речат: Не бил зафатен, туку поради некаква мрзеливост и безделничење и избегнување на работата, се повлекол од грижата за создавањето? Но, самата благодат на Духот нека ни ги прости овие празни зборови! Зашто, по стапките на апсурдноста на оние што го тврдат тоа, несвесно го сквернавевме нашиот збор со нивните мислења, како со некаква нечистотија. Побожното разбирање е од ваков вид: ниту Отецот без Синот никогаш не е зачнат, ниту Синот без Светиот Дух не се разбира. Зашто, како што нема начин да се вознесете кај Отецот ако не се воздигне преку Синот, така е невозможно „да му се зборува на Господа Исус точно преку Светиот Дух“ (1. Кор. 12:3). И така доследно и во согласност, Отецот и Синот и Светиот Дух секогаш се познаваат еден на друг во совршеното Троица; и пред секое создание, и пред сите векови, и пред секое сфаќање на поимите, Отецот е секогаш Отецот, а во Отецот Синот, а со Синот Светиот Дух. Значи, ако Тие постојат неразделно еден од друг, тогаш каква е глупоста на оние кои во секое време решаваат да го отсечат Неразделното и да го поделат Неделивото; па се осмелуваат да кажат: еден Отец создал сè преку еден Син, додека Светиот Дух или не бил присутен или не дејствувал при создавањето! Зашто, ако не бил присутен, тогаш нека кажат, каде бил кога Бог определил постоење за сè? Или ќе смислат некое посебно место за Духот, така што Тој бил одделен во себе во времето на создавањето? И ако бил присутен, како бил неактивен? Од немоќ да се направи нешто или од неволност? Дали доброволно останал без работа или бил принуден од некоја силна потреба? А ако по избор ја избрал неактивноста, тогаш, се разбира, нема да сака да постапува во ништо друго и, според нивното мислење, тој што ќе каже дека во секого постапува како што сака, ќе испадне лажливец (1. Кор. 12:6). 13. Ако има желба да дејствува, а некој виш авторитет му се меша во намерата, тогаш нека ти ја кажат причината за таквата пречка. Дали е завист на славата на делата, за да не премине на друг чувството на чудење од создаденото, или недоверба во помошта, да не му послужи неговото присуство да му наштети на делото? Зашто, се разбира, со таквите претпоставки, овие мудреци ќе ни ги објаснат причините за нив. Ако ниту зависта не ја допира Божествената природа, ниту е замислива некаква грешка во непогрешливата природа, тогаш што сака безначајноста на нивните поими, одвојувањето на силата на Духот од творечката причина, додека основата и човечките концепти треба да бидат оставени во разбирањето на Највисокиот и да се усвои начин на размислување достоен за висината на она што е потребно. бидејќи Бог, Кој е над сè, создаде сè преку Синот, не затоа што му требаше каква било помош, а единородниот Син постапува сè преку Светиот Дух, не затоа што имаше помала моќ да ги доврши, туку изворот на силата е Отецот, силата на Отецот е Синот, а духот на силата е Светиот Дух; целото создание, и сетилно и бестелесно, е производ на Божествената моќ. И бидејќи нема место за труд во она што ја сочинува Божествената природа, бидејќи заедно со волјата следи извршувањето, намерата веднаш станува имплементација, тогаш сè што се случило преку создавањето во врска со движењето на волјата, стремежот на намерата и пренесувањето на моќта со право може да се нарече почнувајќи од Отецот, продолжувајќи преку Синот и исполнето во Светиот Дух. 14. Ние, размислувајќи за тоа едноставно и на наш вообичаен начин, не ја дозволуваме оваа мудрост на нашите противници, верувајќи и исповедајќи дека во сè што постои и замисливо, сместено во светот и над светот, во времето и пред вековите со Отецот и Синот, ние мораме да го разбереме Светиот Дух, не ни недостасува ниту волја, ниту побожна мисла, ниту нешто друго што е добро. И затоа, исклучувајќи ги разликите во редот и во Ипостас, ние не прифаќаме разлики во ништо (инаку), туку велиме дека Тој е броен трет (само) по Таткото и Синот, а трет по редот на преданието (Матеј 28:19). Во сите други погледи, ние исповедаме неразделно единство во природата и во честа, во Божеството и славата, и (во) раскошот, и во моќта над сè, и во побожното исповедање. А што се однесува до службата и богослужението и сè за што овие мудреци разговараат за ситно расудување, велиме дека Светиот Дух е повисок од сè што за нас зависи од човечката волја; а нашето обожување (нему) е под достојната чест, и ако човечките обичаи сметаат дека нешто друго е чесно, тогаш дури и тоа е под достоинството на Духот. Зашто немерливото по природа е повисоко од сите оние кои Му носат остварливи дарови на обожавање од мала, ограничена и скудна сила. Но, ова го кажуваме за оние кои се согласуваат со побожниот концепт на Светиот Дух, имено, дека Тој е Божеството и природата на Божественото. 15. И кога некој би го отфрлил овој израз и значење, комбинирани со името на Божественото, и би почнал да го кажува она што многумина го објавиле за да ја омаловажува величината на Духот, имено, дека Тој не им припаѓа на Создателите, туку на создаденото и дека треба да биде почитуван не од Божествената, туку од создадената природа, тогаш на овие зборови не мислиме дека ќе им одговориме на овие зборови. Зашто, како што никој не би го нарекол незрелиот ембрион личност, тие ја препознаваат можноста да се развие во личност само ако се доведе до крај, и додека (ембрионот) е во несовршена форма, тој е нешто друго, но не и личност; Исто така, нашето учење не препознава никого кој не го добил образованието за побожност низ целата тајна како христијанин. Зашто можете да слушнете дека и Евреите го исповедаат Бога - и нашиот Бог. И Господ се согласува со нив во Евангелието дека тие не обожаваат друг Бог освен Единородниот Отец: „За него“, вели тој, „кажете како што е вашиот Бог“ (Јован 8:54). Значи, дали Евреите навистина треба да се нарекуваат христијани, затоа што и тие го исповедаат и го почитуваат Оној што го обожаваме? Знам дека и Манихејците го изговараат името Христово. Па што? бидејќи и тие го почитуваат името што го обожаваме, дали и тие треба да се вбројуваат меѓу христијаните? Така, оној кој иако го исповеда Отецот и го признава Синот, но ја отфрла величината на Духот, „ја одрече верата и е најлош меѓу неверниците“ (1. Тим. 5,8) и лажно го носи името на Христијанин. Апостолот заповеда Божјиот човек да биде „совршен“ (2. Тим. 3:17). Човекот е обично совршен кога ја има целата полнота на неговите природни својства; тој мора да биде интелигентен, способен за размислување и знаење, вклучен во животот, исправен на изглед, способен да се смее и да има рамни нокти. Ако некој би нарекол личност личност која не може да ги замисли горенаведените природни знаци, тогаш залудно би било да се почести таква личност со ова име. Исто така, христијанинот ја има својата карактеристична карактеристика на вера во Отецот и Синот и Светиот Дух; тоа е обликот на она што е формирано преку светата тајна на вистината. Ако се покаже дека оваа слика е поинаку конструирана, тогаш јас не ја препознавам природата во грдото. Ако во верата Светиот Дух не биде прифатен заедно (со Отецот и Синот), тогаш тоа ќе биде спојување на белегот и отуѓување од природниот лик и промена на карактеристичните карактеристики на човештвото. Зашто е вистина словото на Проповедник, дека таквиот не е жив човек, туку „како коските“, како што вели тој, „во утробата на родилка“ (Проп. 11:5). Зашто, како може да се исповеда Христа кој не го признава помазанието заедно со помазаникот? Ова „помазание...“, вели „Бог со Светиот Дух“ (Дела 10:38). 16. Затоа нека ни кажат дека ја презираат славата на Духот и Го ставаат заедно со подредената природа, што означува помазанието? Зарем тоа не е царство? Па што? Дали навистина не веруваат дека Единородниот е цар по природа? Се разбира, оние чии срца воопшто не се покриени со еврејскиот превез нема да му противречат на ова. Значи, ако Синот е цар по природа, а помазанието е симбол на царството, тогаш каква последица следи од ова за вас? Тоа помазание не е нешто туѓо за природниот цар и дека Духот не е поставен во Света Троица како нешто туѓо и туѓо за Неа. Зашто Синот е Цар, а живото, суштинско и ипостасното царство е Светиот Дух, со Кого Единороден, помазан, е Христос и Цар на сè. Значи, ако кралот е Отецот, царот и Единородниот, а царството е Светиот Дух, тогаш, се разбира, постои еден концепт за царството во Троица. Помислата за помазание мистериозно укажува дека нема разлика помеѓу Синот и Светиот Дух. Зашто, како што помеѓу површината на телото и помазанието со масло, ниту разумот ниту чувството не гледаат ништо помеѓу, така и единството на Синот со Светиот Дух е неразделно; така што за оној што сака да го допре Синот со вера, потребно е прво да го допре мирото, зашто во Него нема дел што е гол од Светиот Дух. Затоа, исповедањето на Синот како Господ се случува меѓу оние кои го примаат во Светиот Дух, бидејќи на оние кои пристапуваат со вера им претходи Духот од секоја страна. Значи, ако Синот е цар по природа, а Светиот Дух е достоинството на царството со кое е помазан Синот, тогаш какво друго отуѓување на царството по природа од себе може да се замисли? 17. Тогаш, да обрнеме внимание на ова. Знак на кралско достоинство, се разбира, е моќта над подредениот. Но, што е предмет на кралската природа? Под ова, се разбира, мислиме на вековите и она што е во нив, бидејќи „Царството Твое“, вели Пророкот, „е царство на сите векови“ (Пс. 145:13). Кога велиме векови, таа опфаќа сè што е дел од нивното создавање, видливо и невидливо, зашто во нив сè е создадено од Создателот на вековите. Значи, ако царството секогаш се сфаќа дека е со кралот, а подредената природа се препознава како нешто друго (различно) од владетелот, тогаш колку се апсурдни оние кои, противречејќи се на самите себе, иако помазанието на кралот по природа му го припишуваат како достоинство, но токму ова (помазание) го префрлаат на подредениот ранг како а? Зашто, ако (Светиот Дух) по природа припаѓа на бројот на потчинети, тогаш како Тој е доследен на достоинството на царството на Единородниот, како помазание на царството? Ако Неговото воздигнување во величината на царството ја покажува Неговата супериорност, тогаш каква е потребата да се уништи сè, сведувајќи Го на официјално и ропско понижување, вбројувајќи Го во робовите суштества? Зашто, невозможно е секој што ги кажува двете работи за Него, дека Тој е и надреден и подреден, да ја зборува вистината и во двата случаи. Зашто, ако тој е надлежен, тогаш не е подложен, но ако е роб, тогаш веќе не е можно да се постави заедно со природата што владее. Зашто, како што луѓето се бројат меѓу луѓето, ангелите - меѓу ангелите, и сè е хомогено, така е неопходно да се препознае Светиот Дух како припадник на една од двете работи: или на доминантната или на подредената природа. Зашто разумот не препознава ништо меѓу едното и другото, за да мисли дека има некоја новоизмислена посебна природа во средината помеѓу создаденото и несоздаденото, така што таа учествува во двете и не е целосно ниту едното ниту другото. Зашто не може да се дозволи помислата за некаква конфузија на спротивното и испреплетување на создаденото со несоздаденото, измешано едно со друго и за две спротивности обединети во една Ипостас. Битието составено преку оваа чудовишна мешавина не само што ќе биде сложено, туку и составено од делови кои се различни и временски неконзистентни, зашто она што постои преку создавањето е, се разбира, поново од она што постои несоздадено. Значи, ако велат дека природата на Духот е измешана од двете, тогаш мора да го признаеме концептот за некакво мешање на античкото со најновото; и ќе има, според нивното мислење, нешто постаро од себе и (повторно) нешто поново од себе, така што до степен до кој не е создаден Духот, тој ќе биде најстариот, а колку што е создаден, ќе биде најнов. Значи, бидејќи тоа е неприродно, тогаш, се разбира, потребно е да се каже дека едно од овие работи е точно за Духот, имено, дека Тој не е создаден. 18. Да разгледаме колку е апсурдно следново. Ако сè што е замислено како создадено од самото нешто што примило постоење преку создавањето има еднаквост на честа, тогаш која е причината, одвојувајќи го Духот од другите (суштества), да Го ставиме заедно со Отецот и Синот? Разумната доследност покажува дека она што е интуитирано заедно со несоздадената природа не е создадено, и кога би било создадено, воопшто не би имало значење на суштество похомогено со него и не би можело да биде доследно со највисоката природа. Ако почнат да велат дека Духот е и создаден и има повеќе значење од создавањето, тогаш повторно во создадената природа се јавува внатрешна противречност и поделба на доминантно и подредено; така што еден прави добро, а друг прима добри дела, и еден осветува, а друг се осветува. И сè што, како што веруваме, е дадено на создавањето од Светиот Дух, нему му е својствено, изобилно тече и се излева врз другите; но како суштество ќе му требаат добрите дела и благодатта дадени од таму за да постои и, преку заедништво, да има заедништво во благословите излеани од истиот вид со Него. И ова е слично на изборот и пристрасноста, што иако нема претпочитање во природата, на предметите кои немаат разлика во битието им се придава нееднакво значење. Но, мислам дека никој од луѓето со право размислување нема да се согласи со ова; Духот или не дава други (добра) ако природно ги нема, или ако веруваат дека им дава, тогаш, се разбира, признаваат дека ги имаат. А да се биде извор на давање благодети, а притоа да нема потреба од ништо друго, е исклучиво карактеристично за Божествената природа. 19. Тогаш да го разгледаме ова: што постигнуваме со светото крштевање? Зар не е животно заедништво кое повеќе не е подложно на смрт? Мислам дека никој нема да им противречи на овие зборови, кои само и на кој било начин се сметаат себеси за христијани. Па што? Дали е животворната моќ во водата, која се користи за да се пренесе благодатта на крштевањето? На сите им е јасно дека е прифатено заради телесното служење, но само по себе не носи ништо за осветување ако не се преобрази преку осветување, а Оној што ги оживува крстените е Духот, како што вели Господ за ова со свои усни, дека „има Дух кој оживува“ (Јован 6:63). Не е само Тој Кој дава живот, бидејќи е примен заради ова остварување исполнето со благодат преку вера, туку мора да му претходи верата во Господ, преку која верниците ја асимилираат благодатта на животот, како што рекол Господ дека Синот „кој сака, тој дава живот“ (Јован 5:21). Но, бидејќи благодатта дадена преку Синот зависи од нероден извор, затоа Светото Писмо учи дека верата во името на Отецот, Кој дава живот на сè, мора да претходи (1 Тим. 6,13), како што вели апостолот, така што животворната благодат што произлегува од Него, како од некој извор што зрачи со живот, ќе ги доведе до совршенство оние што се достојни за тоа преку Единородниот Син, Кој е вистински живот, преку дејството на Духот. Значи, ако животот е преку крштевањето, а крштевањето се врши во името на Отецот и Синот и Светиот Дух, тогаш што велат тие што го сметаат за ништо Оној што дава живот? И ако оваа благодат е мала, тогаш нека кажат што е почесно од животот? Меѓутоа, ако сè што е чесно е пониско од животот, јас зборувам (за) овој висок и чесен живот, во кој неразумната природа нема никаков удел, тогаш како се осмелуваат да го понижат таков голем дар, или, уште подобро, Самиот Тој што го дава овој дар со своите концепти и го сведува на подредена природа, откорнувајќи го и највисокото од Божественото. Тогаш, ако го сметаат овој дар на животот за мал, како воопшто да не ја открива висината и големината на природата на Давателот, тогаш како нема да размислуваат за последицата, имено, дека истиот концепт ги поттикнува и Единородниот и Неговиот Отец да не мислат ништо големо, бидејќи истиот живот што го имаме преку Духот е даден преку Синот од Отецот. 20. Затоа, ако овие мразители и непријатели на нивните животи го сметаат (ова) мал дар и затоа си дозволат да го обесчестат давателот на оваа благодат, тогаш нека знаат дека не покажуваат неблагодарност кон една Личност, туку преку Светиот Дух прошируваат хула против Светата Троица. Зашто, како што благодатта, излеана врз достојните, тече неразделно од Отецот преку Синот и Духот, така и хулата, која се шири последователно, преминува од Синот до Богот на сите. Зашто, ако преку отфрлањето на (испратената) личност испраќачот е отфрлен, без разлика на растојанието помеѓу личноста и испраќачот, тогаш кој може да каже каква осуда им се заканува на оние кои се осмелуваат против Духот! Затоа што, можеби, Законодавецот најави осуда без прошка против таквото хула (Матеј 12, 32), затоа што во него богохулникот намерно ја навредува целата блажена и Божествена природа. Зашто, како што оној кој побожно го примил Духот, ја знае во Духот славата на Единородниот, а оној што го гледа Синот, го знае ликот на Бесконечното и преку оваа слика го втиснува прототипот во своето знаење, така и презирот на Духот, кога се осмелува да се побуни против Неговата слава, според истата концепција, ја проширува секвенцата на благата (на благата). Значи, оние што имаат интелигенција треба да се плашат да не навлегуваат во таква дрскост, чиј крај е целосно уништување на смелиот, но колку што има сила да се воздигне Духот со збор, прво издигнете ги зборовите во мислата, зашто е невозможно зборот да не се воздигне заедно со мислата. Па дури и кога ќе ја достигнете висината на човечката сила, до висината и големината на поимите што човечкиот ум може да ги постигне, тогаш помислете дека сето тоа е под највисокото достоинство, според она што беше речено во псалмодијата: дури откако ќе го подигнете Господа, нашиот Бог, тогаш „поклонете му се на подножјето на Неговите нозе“; Причината за неговото огромно достоинство не е друга, вели тој, освен тоа што Тој е свет (Пс. 98,5). 21. Значи, ако секоја височина на човечката моќ е помала од големината на Обожаваните (затоа што тоа се разбира во Светото писмо преку „столицата на нозете“), тогаш колку се глупави оние што мислат дека имаат таква моќ во себе што зависи од нив да го одредат достоинството на честа до највисоката природа на секоја чест и затоа го сметаат Светиот Дух за недостојни, ако нивната сила може да им даде повеќе чест. на Духот може да содржи! О, колку е жално и мизерно нивното лудило! Не разбираат што се тие самите што го кажуваат ова, и што е Светиот Дух, на кого, арогантни, се спротивставуваат! Кој ќе им каже на овие луѓе дека човекот е дух што заминува и не се враќа, дека се сместени во утробата на нивните мајки преку нечисто зачнување и сите се решени во нечистата земја, дека примиле живот, кој се споредува со трева (Пс. 102:14), кој, откако расцутиле за кратко време во световната боја, повторно исчезнуваат, пред да им се исушат ништо, и паѓаат. не се знае точно во што ќе се претворат, бидејќи душата, додека останува во телото, не ја знае својата судбина! Такви се луѓето! 22. Светиот Дух, пред сè, е свет по природа, како што е свет Отецот по природа, како и Единородниот. Светиот Дух е ист во животворноста, нераспадливоста и непроменливоста. Тој е вечен, праведен, мудар, правилен, суверен, добар, силен, Давател на сите благослови и, пред сè, на самиот живот. Тој е присутен насекаде и својствен за секого, и ја исполнува земјата, и престојува на небото, излева со врвни моќи, исполнува сè според достоинството на секој, а самиот останува целосен. Тој е со сите достојни и не се одвојува од Света Троица. Тој секогаш ги доживува длабочините Божји, секогаш прима од Синот и е испратен, и не се одвојува, и се прославува и има слава, зашто Оној кој му дава слава на друг, очигледно мора да има пообилна слава. Инаку, како може да велича оној кој не се занимава со слава? Да не беше некаква светлина, како би ја покажал благодатта на светлината? На ист начин, оној што самиот не е слава, и чест, и величина и сјај, нема да покаже славна моќ. Така, Духот ги прославува Отецот и Синот. Но, тој што рекол: „Ќе ги славам оние што Ме слават Мене“ не е лажен (1. Самоилова 2:30). „Те прославив...“ му вели Господ на Отецот и повторно: Ти Ме прослави Мене, Оче, со Себе со слава, бидејќи пред Тебе немаше мир“ (Јован 17:4-5) Божествениот глас одговара: „Прославив и пак ќе прославувам“ (Јован 12:28). прославен од Духот, Таткото се прославува од Синот, и обратно, Синот има слава од Отецот, а Единородниот е славата на Духот, зашто со што ќе се прослави Отецот, ако не со вистинската слава на Единородниот, во што повторно ќе се прослави Синот, ако не е повторно славниот збор? Го прославува Синот преку Духот, а преку Синот Отецот. 23. Значи, ако таква е големината на Духот, и ако сè што е добро или корисно од Отецот преку Единородниот е постигнато во Духот кој дејствува сè во сè, тогаш зошто нашите противници се прават непријатели на нивните сопствени животи? Зошто се отуѓени од надежта дека ќе се спасат? Зошто се отсечени од врската со Бога? Зашто, како може некој да се прилепи на Господа ако Светиот Дух не го заврши нашето единство со Него? Зошто се расправаат со нас за службата и богослужбата? Зошто го исмеваат името на службата во однос на Божествената и непотребна природа, како да не си прават добро себеси барајќи спасение, туку му покажуваат на Бог некаква чест ако сакаат да се спасат? Ваша корист е молитвата на оној што бара, а не честа на давателот - (молбата). Па, зошто како давател на (нешто) му приоѓате на добродетел или, подобро да кажам, не удостојувате да ве наречат добродетел, Давател на благодети, но, користејќи го животот, не го почитувате Животодавецот и, барајќи посветување, го презирате Оној што ја дава благодатта на обожувањето, без да смета дека тој има сила да ја дава таа корист. на молитвата, без да се суди колку пати давателот на корист е повисок од оној што дава добро. од кого тоа го бараат. Зашто барањето сè уште не ја докажува целосно големината на оној од кого се бара; Можно е да се побара нешто од некој што го нема, зависи од самоволието на тој што прашува. И давателот на каква било корист дава несомнен доказ за неговата вродена моќ. Па, зошто вие, припишувајќи Му повеќе, односно моќ да дадете сè што е добро, ја лишувате молитвата како нешто големо; иако често се случува, како што беше речено, од самозалажување на оној што прашува, да се молат и на оние кои немаат моќ над ништо. 24. Но вие ќе речете: замислувајќи го Отецот во мисла, со ова име го прегрнувам и Синот. Но, прифаќајќи го Синот во мислите, кажи ми, зар не го прифаќаш и Светиот Дух? Не можеш да противречиш. Зашто, како ќе Го исповедате, ако не со Светиот Дух? Дали Духот некогаш се одвојува од Синот, така што обожавањето на Отецот не го вклучува и обожавањето на Синот и на Духот? Што, според нив, е самото обожување, кое како да му принесува некаков изборен дар на Бога над сè, па дури и да му ја проширува оваа чест на Единородниот, не го заслужува овој дар на Духот? Зашто човечките обичаи повикуваат на поклонување на оние кои се под власт до земја, со кои тие изразуваат поздрав до најсилните. Познато е дека патријархот Јаков, смирувајќи го гневот на својот брат, по средбата со него изразил скромно понижување за овој вид богослужба, затоа што „се поклони“, вели Светото писмо, „седум пати на земјата“ (1. Мој. 33:3). А браќата на Јосиф, додека тие самите не го препознаваа, а тој се правеше дека не ги познава, поради своето повисоко достоинство, ја почитуваа власта со обожавање. Големиот Авраам им се поклонуваше и на Хетитите, туѓинци на домородците, покажувајќи, мислам, со тоа што го направил, колку природните жители се помоќни од странците. И многу слични работи може да се наведат и од антички приказни и од примери од реалниот живот. Дали тоа го подразбираат под обожување? И зарем не е смешно да се мисли дека не треба да се оддава почит со Светиот Дух дури и со она со што биле почестени Патријархот и Ханаанците? Или мислат дека покрај ова има и некој друг вид на богослужба, така што едното им доликува на луѓето, а другото на највисоката природа? Како тогаш тие целосно го негираат обожавањето на Духот, не давајќи му исто како што им се дава на луѓето? 25. И каков облик на обожавање сметаат дека е особено погоден за Бог? Изразено со зборови или изведено со движење на телото? Меѓу луѓето, обете се заеднички, зашто и двата збора ги кажуваат луѓето и се извршува богослужба. Значи, што е подобро од Бога? На секој со какво било разбирање му е јасно дека човечката природа нема дар достоен за Бога, бидејќи нашиот Творец не бара од нашите добри работи (Пс. 15:2). Ние, луѓето, тие изрази на почит и љубов што ги покажуваме еден кон друг, покажувајќи се себеси поскромни еден од друг преку признавањето на супериорноста на нашиот ближен, ги пренесуваме во служба на најизвонредната Природа, носејќи ѝ како дар на највисоката Природа од секоја чест она што меѓу нас се смета за почесно. Значи, ако богослужбата е, како да се каже, некаква молитва што помага да се постигне целта на молбата, а молбата е упатена до Господарот на моќта, тогаш која е смислата на новиот закон, за да не се бара од Давателот, ниту да се поклонува пред Владетелот, ниту да му служи на Суверенот?... Можеби ќе ве интересира: