La palabra del Espíritu Santo contra los doukhobors macedonios

En el ensayo “La Palabra sobre el Espíritu Santo contra los Doukhobors macedonios”, San Gregorio de Nisa habla de la Divinidad del Espíritu Santo, refutando las opiniones de los seguidores del Arzobispo de Constantinopla Macedonio, depuesto por el Concilio de Constantinopla en 360, que consideraban al Espíritu Santo como una criatura. *El título de la obra en griego es Περὶ τοῦ ῾Αϒίου Πνεύματος κατὰ Μακεδονιανῶν τῶν πνευματομάχων. *El título de la obra en latín es Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto. 1. Quizás no se deba responder a palabras vacías, porque parece que a esto se refiere el sabio mandamiento de Salomón, que manda no responder “al necio según su locura” (Proverbios 26:4). Pero como existe el peligro de que, a consecuencia de nuestro silencio, la mentira no prevalezca sobre la verdad y de que la pútrida gangrena de la herejía, que crece a expensas de la verdad, no infecte la sana enseñanza de la fe, me pareció necesario dar una respuesta, no por la locura de quienes dirigen tales discursos contra la piedad, sino para corregir opiniones nocivas. Y el mandamiento enseñado en parábolas parece enseñar no el silencio, sino la corrección de los locos: que las respuestas no deben ajustarse a la locura de las opiniones expresadas, sino que es mejor derrocar sus pensamientos imprudentes y erróneos sobre los dogmas. 2. ¿Por qué se oponen a nosotros? Acusan de maldad a quienes piensan en el Espíritu Santo de una manera digna de su grandeza; Lo que confesamos del Espíritu, siguiendo las enseñanzas de los padres, ellos, explicándolo arbitrariamente, se convierten en motivo para acusarnos de maldad. Confesamos que el Espíritu Santo tiene igual honor que el Padre y el Hijo, de modo que no hay diferencia entre ellos en nada de lo que piadosamente se piensa y se nombra acerca de la naturaleza divina, con excepción de la particularidad del Espíritu Santo según la hipóstasis, es decir, que es de Dios y es de Cristo, como está escrito (Juan 15,26; Gálatas 4,6); Él no se fusiona con el Padre, porque el Padre no nace, sino con el Hijo, porque el Hijo es el Unigénito. Y confesamos que, teniendo ciertas propiedades distintivas (personales), es igual en todo lo demás, como ya se ha dicho. Los opositores dicen que Él es por naturaleza ajeno a la comunión con el Padre y el Hijo y, por diferencia de naturaleza, es más bajo e inferior en todo: en poder, gloria, dignidad y en general en todo lo que se expresa en nombres y conceptos asimilados a Dios; y por eso dicen que Él no está involucrado en la gloria y no es digno de ser igual al Padre y al Hijo; Posee poder en la medida que es suficiente para ciertas acciones privadas que se le asignan, y es completamente ajeno al poder creativo. Cuando tales pensamientos prevalecen entre ellos, consistentemente llegan a la conclusión de que el Espíritu no contiene en sí nada de lo que se habla y piensa piadosamente sobre la naturaleza divina. 3. ¿Cuál será nuestra palabra? A quienes propongan tales juicios, no responderemos nada nuevo o inventado por nosotros mismos, sino que usaremos el testimonio del Espíritu Santo de la Divina Escritura, que nos enseñó que el Espíritu Santo existe y se llama Divinidad. Por tanto, si están de acuerdo con él y no resisten la voz divina, que digan, dispuestos a luchar con nosotros: ¿por qué no discuten contra las Escrituras, sino contra nosotros? Porque no decimos nada más que lo que se dice en las Escrituras. En la naturaleza Divina que profesamos, ni según las enseñanzas de las Escrituras ni sobre la base de los conceptos de la razón reconocemos diferencia alguna de que la naturaleza Divina y suprema se divide en sí misma en mayor y menor. ya que creemos que es simple, uniforme y sin complicaciones, y no vemos en Él combinación o composición alguna de cosas disímiles; luego, tan pronto como hayamos formado en nuestra alma el concepto de la naturaleza Divina, al mismo tiempo, a partir del nombre mismo, tendremos que admitir que Ella tiene perfección en todo lo que propiamente representamos en Ella; porque la Deidad tiene perfección en todo lo que entendemos que es bueno. Y si no fuera suficiente en algo y careciera de perfección en algo, entonces, como resultado de tal deficiencia, el concepto de Divinidad también sería incompleto, de modo que en este particular aspecto la Divinidad ya no podría existir ni llamarse Divinidad. ¿Cómo puede alguien apropiarse de este nombre para algo que es imperfecto e insuficiente y necesita ser repuesto desde otra parte? 4. Y con la ayuda de ejemplos sensoriales podemos convencernos de la validez de este razonamiento. La naturaleza del fuego, cuando es tocada por él, imparte la misma sensación de calor a todas las criaturas de la misma especie, y una criatura no experimenta un mayor calor y otra más débil. Mientras existe el fuego, todo mantiene constantemente una unidad continua consigo mismo por la identidad de la acción. Si en alguna parte se enfriara, entonces lo que se había enfriado ya no se llamaría fuego, pero con un cambio de actividad calorífica al contrario, el nombre también cambia. Entonces, con respecto al agua, al aire y a todo lo que forma parte de la composición elemental, para cada uno (tenemos) el mismo concepto, que no permite ni aumentar ni disminuir. Porque no se puede decir del agua que sea agua en mayor o menor medida, siempre que esté igualmente húmeda, hasta entonces con razón se le dará el nombre de agua; si a esto le sigue un cambio en la propiedad opuesta, entonces, por supuesto, su nombre también cambiará. Y en el aire, la suavidad, la tendencia ascendente y la ligereza se ven igualmente en todas las partículas, pero las densas, pesadas y que caen al suelo no pueden llamarse aire. Asimismo, la naturaleza Divina, mientras contiene perfección en todos los conceptos, piadosamente asimilada a Él, hasta entonces, según la perfección del bien, con razón se le atribuye Su nombre; si del concepto de perfección se quita algo que forma parte del concepto de perfección, entonces en relación con la parte perdida el nombre Divinidad será falso y no corresponderá al objeto; porque así como es imposible llamar agua a un cuerpo seco, llamar fuego a un cuerpo enfriado, o llamar aire a un cuerpo denso y tenso, así, o mejor aún, es aún más imposible llamar Divino a un ser en el que no está implícito el concepto de perfección. 5. Por tanto, si en la Escritura y entre nuestros padres es verdad, y no sólo de nombre, que el Espíritu Santo se llama Divinidad, ¿qué más queda por decir de los que se oponen a la gloria del Espíritu? Porque si (llamada) Divinidad, entonces, por supuesto, buena, omnipotente, sabia, gloriosa y eterna, y en general con todos los nombres similares que elevan el pensamiento a la grandeza (Divina). Su sencillez atestigua que todo esto le pertenece no por participación alguna, de modo que se puede pensar que algunas cosas están en su propia naturaleza y otras provienen de la presencia de las propiedades mencionadas; Esto es característico sólo de (criaturas) que han recibido una naturaleza compleja. Y que el Espíritu Santo no es complejo, lo reconocen todos por igual, y no hay objeciones al respecto. Si Su naturaleza, por su mismo concepto, es sencilla, entonces Su bondad no se adquiere, pero Él mismo en Su esencia es bondad, sabiduría, poder, santidad, verdad, eternidad, incorruptibilidad y, en general, se caracteriza por todos los nombres más elevados y excelentes. Y cuando Él es así, entonces, ¿en base a qué pensamiento afirman que Él es malvado, afirman, sin temor a una condena grave por blasfemia contra el Espíritu? Obviamente, argumentan que no se debe creer que Él es glorioso. No comprendo por qué les pareció útil no reconocer lo glorioso por naturaleza como lo que Él es. 6. El hecho de que dado que en el mandamiento transmitido por el Señor a los discípulos el Espíritu Santo ocupa el tercer lugar en orden (Mateo 28:19) no puede servir como defensa suficiente de su (opinión), entonces el concepto digno de lo Divino no le es aplicable. Pues cuando la acción en relación con el bien no tiene ninguna disminución o cambio, ¿es razonable considerar el orden en el número como signo de alguna disminución o cambio en la naturaleza? Esto sería similar a si alguien, al ver una llama dividida en tres lámparas (y supongamos que la causa de la tercera llama es la primera llama, que encendió la última sucesivamente hasta la del medio), comenzara a afirmar que el calor en la primera llama es más fuerte, y en la siguiente cede y se transforma en una más pequeña, mientras que la tercera ya no se llama fuego, aunque arde, brilla y produce de la misma manera todo lo que es propio del fuego. Y si nada impide que la tercera lámpara sea fuego, aunque haya sido encendida con la llama anterior, entonces ¿qué sabiduría tienen los que malvadamente piensan destruir la dignidad del Espíritu Santo, porque por la voz divina es contado después del Padre y del Hijo? Si alguna de las propiedades propias de Dios falta en lo que se contempla en la naturaleza del Espíritu, entonces “bien” testifican que Él no tiene gloria; Si en todo se ve la grandeza de la dignidad del Espíritu Santo, ¿por qué discutir la confesión de esta gloria? Es como si alguien, reconociendo a alguien como persona, todavía no considerara seguro reconocer en él la racionalidad, ni la mortalidad, ni cualquier otra cosa que se diga sobre una persona, y por tanto volviera a quitarle lo que ha dado. Porque si alguno es irrazonable, no es hombre. Si se admite esto, ¿cómo se cuestiona entonces lo concebible relacionado con el concepto de hombre? Así, pues, si quien afirma acerca del Espíritu que es Divinidad dice la verdad, entonces quien cree que es venerable, además de glorioso, bueno y poderoso, habla con verdad, pues todas estas ideas están unidas en el concepto de Divinidad, de modo que es necesaria una de dos cosas: o no llamarle Dios, o no quitarle a la Divinidad ninguna de las propiedades propias de Dios. Por lo tanto, uno ciertamente debe unir ambos en el pensamiento: tanto la naturaleza Divina con su concepto inherente, como los conceptos piadosos de la naturaleza Divina y suprema. 7. Entonces, cuando se dice que el Espíritu es de naturaleza Divina, y se dice correctamente, y con este nombre (Deidad), dijimos, está conectado el concepto de toda grandeza, entonces el que le dio este nombre al Poder, junto con esto, reconoció el resto: que Él es glorioso y poderoso, y todo lo demás que tiene el significado de perfección. Porque es antinatural no reconocer esto del Espíritu debido a la incongruencia de los nombres opuestos a este, porque quien no lo reconoce como glorioso debe reconocerlo como ignominioso, y quien rechaza el poder en Él debe aceptar atribuirle lo contrario. Lo mismo se aplica a la venerabilidad y la bondad, y quien no admite lo mejor en Él, admitirá, por supuesto, lo contrario. Si esto es terrible y está más allá de todo absurdo y blasfemia, entonces está claro que los piadosos estarán de acuerdo con los nombres y conceptos más significativos sobre el Espíritu Santo y dirán que Él es lo que a menudo hemos dicho: venerable, poderoso, glorioso, bueno y todo lo demás que se dice de Él según la piedad. Todas estas propiedades no se encuentran en el Espíritu en forma imperfecta y no contienen una cantidad limitada de bien, sino que corresponden a los nombres de manera completamente infinita; porque sólo Él es venerable, no hasta cierto punto, para que luego se piense en Él otra cosa, inhonrosa, pero siempre lo es. Y ya sea que mires los siglos pasados ​​o dirijas tu mirada hacia el futuro, no encontrarás en ninguna parte falta de honor o de gloria, de modo que o aumentan con el aumento o disminuyen con la quita. Entonces, si Él es perfecto en todo, no permite que nada sea disminuido. Porque en la medida en que la perfección disminuye bajo tal supuesto, en la medida en que se da espacio a ideas indignas, pues lo que no es completamente honorable, suponemos que de alguna manera está implicado en lo contrario. Si incluso el pensamiento de admitir esto es un signo de locura extrema, entonces, por supuesto, sería justo atribuir al Espíritu Santo la perfección en todo lo bueno, ilimitada, no limitada, no disminuida en ningún aspecto. 8. Si tal es el Espíritu, entonces consideraremos si se puede decir lo mismo del Hijo, así como del Padre. ¿Hay realmente alguien que no reconozca el perfecto honor tanto en Esto como en Eso? Creo que todo aquel que tenga inteligencia estará de acuerdo con lo dicho. Entonces, si el honor del Padre es perfecto, el honor del Hijo es perfecto, y se reconoce que la perfección del honor pertenece también al Espíritu Santo, entonces ¿por qué los nuevos maestros de dogmas nos legitiman para que no le confesemos igual en honor al Padre y al Hijo? Basándonos en investigaciones anteriores, no podemos decir ni pensar que algo que no necesita ningún incremento para ser perfecto sea menos digno de cualquier otra cosa. Porque no comprendo cuál puede ser la derogación de aquello que no admite el concepto de aumento por plenitud y perfección. Y quienes rechazan la igualdad, por supuesto, enseñan la derogación del honor. Pero habiendo menospreciado al Espíritu Santo en comparación (con el Padre y el Hijo), ellos, en la misma secuencia, pervertirán en lo opuesto todas las ideas piadosas sobre Él, sin atribuirle perfección ni en la bondad, ni en el poder, ni en cualquier otra cosa que se diga piadosamente sobre Él. Si, evadiendo la evidente maldad, confiesan su perfección en todo lo que se le atribuye como bueno, ¿dirán entonces estos sabios cómo una perfección es más perfecta o más eterna que otra? Mientras exista el concepto de perfección, este concepto no permite ni un aumento ni una disminución en la representación de la perfección. 9. Entonces, si se admite que el Espíritu Santo es perfecto, y al mismo tiempo también se reconoce piadosamente la perfección en toda bondad del Padre y del Hijo, entonces que den cuenta ¿sobre qué base razonable se consideran con derecho a negar (la Divinidad) del Espíritu? Porque la destrucción de la igualdad es prueba de que no lo consideran involucrado en la perfección. ¿Cuál es, en su opinión, el honor que se le da a la naturaleza divina, del que quieren privar al Espíritu? ¿No es este el honor que la gente le da a la gente, mostrando signos de respeto tanto en palabras como en apariencia, expresando subordinación renunciando al primer lugar en el camino y cosas por el estilo, que se consideran honorables en la costumbre vacía de nuestra vida? Todo esto se basa en la arbitrariedad de quienes hacen tales cosas; Si suponemos que esto se abandona, entonces ninguna de las personas tendrá ninguna razón natural para ser más honorable que los demás, porque las propiedades naturales son igualmente iguales para todos. Esta cuestión es clara e innegable, pues aquel que hoy parecía ser venerado por muchos debido a la superior autoridad de la que estaba investido, posteriormente se encontrará entre los venerados, en cuanto el liderazgo pase a otro. ¿No es el mismo tipo de honor que inventan para la naturaleza Divina, de modo que cuando la queremos, tiene honor, y cuando dejamos de honrar, entonces con nuestra arbitrariedad cesa el honor Divino? ¿No es divertido y no perverso pensar así? Porque no es por nosotros que la Divinidad se vuelve más venerable que ella misma, sino que es siempre la misma; No puede pasar ni a lo peor ni a lo mejor, porque no permite lo primero y lo segundo no existe para Él. 10. Entonces, ¿cómo honrarás a la Divinidad? ¿Cómo exaltarás al Altísimo? ¿Cómo puedes glorificarlo sobre toda gloria? ¿Cómo se puede alabar al Incomprensible? “Aunque todas las naciones fueran como una gota de agua” (Isaías 40:15), como dice Isaías, incluso si toda la humanidad, unida, unánimemente diera gloria, ¿esta gratitud de una gota sería un aumento para el Glorioso por naturaleza? “Los cielos contarán la gloria de Dios” (Sal. 18:2) y los pequeños mensajeros son honrados, porque “su esplendor no llegará hasta los cielos, sino más allá de los cielos” (Sal. 8:2), abarcado por una pequeña parte de la Divinidad, figurativamente llamada “un palmo” (Is. 40:12). Alguien, habiendo encendido un fino hilo de estopa, pensó que a través de esta chispa estaba dando un aumento al resplandor del sol. ¿Con qué expresiones, dime, honrarás, si quieres honrar plenamente, al Espíritu Santo? ¿Dirás que Él es completamente inmortal, que es inmutable e inmutable, que es siempre bueno, que no tiene necesidad de dar nada a los demás, que todo en cada uno actúa como Él quiere, es santo, soberano, justo, justo, verdadero, experimenta las profundidades de Dios, viene del Padre, recibe del Hijo, etc.? Pero a través de esto y cosas similares, ¿qué le das? ¿Hablas de lo que es inherente o honras lo que no es inherente? Si atribuyes algo que no es inherente, entonces tu don es vacío y no le darás nada más, porque el que llama dulce a lo amargo ha dicho mentira y ha alabado lo reprobable. Si hablas de lo que realmente hay en Él, entonces Él, por supuesto, es tal por naturaleza, lo confieses como tal o no; porque el Apóstol dice que “aunque no creamos, Él permanece fiel” (2 Tim. 2:13). 11. Entonces, ¿qué quiere la cobardía y la generosidad de quienes agradan el honor del Padre, pensando que deben dar igual honor al Hijo, pero dudan en dárselo al Espíritu? Si la plenitud del honor, que es inherente a la naturaleza divina, no depende de nuestra arbitrariedad, sino que le pertenece naturalmente, entonces tal opinión (de los herejes) expone la terquedad y la irracionalidad de los ingratos; El espíritu, por su naturaleza, es venerable, glorioso, fuerte, todo lo que entendemos es elevado, aunque no lo quieran. Entonces dicen: pero por la Escritura sabemos que el Padre es el Creador, también sabemos que todo sucedió por el Hijo, pero la palabra de la Escritura no nos ha enseñado nada parecido sobre el Espíritu. ¿Y es posible considerar al Espíritu Santo igual en honor a Aquel que, a través de la Creación, reveló tanta grandeza de poder? ¿Cómo respondemos a esto? Cuál es el verbo vano en sus corazones (Sal. 11:3) que piensan que el Espíritu no siempre está con el Padre y el Hijo, sino que en un momento determinado hay que pensarlo como único, y en otro momento lo entendemos en unión (con el Padre y el Hijo). Porque si el cielo y la tierra y toda la creación surgieron sin el Espíritu por un solo Hijo del Padre, entonces digan los que dicen esto: ¿Qué hizo el Espíritu Santo cuando el Padre y el Hijo completaron la creación? ¿Estaba ocupado con otras cosas y por lo tanto no tocó la creación de todo? Pero ¿qué pueden mostrar de la obra exclusiva del Espíritu cuando se cumplió la creación? ¡Qué estúpido e irrazonable es inventar otra creación que la realizada por el Padre a través del Hijo! 12. Pero dirán: ¿No estaba ocupado, sino que por alguna especie de pereza y ociosidad y evitación del trabajo, se apartó de preocuparse por la creación? ¡Pero que la misma gracia del Espíritu nos perdone por estas palabras vacías! Porque, siguiendo los pasos del absurdo de quienes afirman esto, sin saberlo, profanamos nuestra palabra con sus opiniones, como con una especie de suciedad. La comprensión piadosa es la siguiente: ni el Padre sin el Hijo es jamás concebido, ni el Hijo sin el Espíritu Santo es comprendido. Porque así como no hay manera de ascender al Padre a menos que uno sea elevado por el Hijo, así es imposible "hablar al Señor Jesús precisamente por el Espíritu Santo" (1 Cor. 12:3). Y así, coherentemente y de acuerdo, el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo se conocen siempre entre sí en la Trinidad perfecta; y antes de toda creación, y antes de todos los siglos, y antes de toda concepción de conceptos, el Padre es siempre el Padre, y en el Padre el Hijo, y con el Hijo el Espíritu Santo. Entonces, si existen inseparablemente unos de otros, ¿cuál es la estupidez de quienes deciden en cualquier momento separar lo Inseparable y dividir lo Indivisible? por eso se atreven a decir: ¡un Padre creó todo a través de un Hijo, mientras que el Espíritu Santo o no estuvo presente o no actuó durante la creación! Porque si Él no estaba presente, entonces que digan, ¿dónde estaba Él cuando Dios determinó la existencia para todo? ¿O se les ocurrirá algún lugar especial para el Espíritu, de modo que Él estuviera separado en sí mismo en el momento de la creación? Y si estaba presente, ¿cómo estaba inactivo? ¿Por impotencia para hacer algo o por desgana? ¿Permaneció ocioso voluntariamente o obligado por alguna fuerte necesidad? Y si por elección eligió la inactividad, entonces, por supuesto, no querrá actuar en nada más y, en su opinión, el que dice que actúa en cada uno como quiere, resultará mentiroso (1 Cor. 12:6). 13. Si Él tiene deseo de actuar, y alguna autoridad superior interfiere en Su intención, entonces que os digan el motivo de tal obstáculo. ¿Es envidia de la gloria de las obras, para que el sentimiento de asombro por lo creado no pase a otro, o desconfianza en la ayuda, para que su presencia no sirva para perjudicar la obra? Porque, por supuesto, con tales suposiciones, estos sabios nos explicarán las razones de ellas. Si ni la envidia toca la naturaleza Divina, ni es concebible error alguno en la naturaleza infalible, entonces qué quiere la mezquindad de sus conceptos, separando el poder del Espíritu de la causa creadora, cuando debe ser que los conceptos bajos y humanos se dejen en el entendimiento del Altísimo, y se adopte una manera de pensar digna de la altura de lo que se busca. ya que Dios, que está sobre todas las cosas, creó todas las cosas por medio del Hijo, no porque necesitara ayuda alguna, y el Hijo unigénito hace todas las cosas por el Espíritu Santo, no porque tuviera menos poder para llevarlas a cabo, sino que la fuente del poder es el Padre, el poder del Padre es el Hijo, y el espíritu de poder es el Espíritu Santo; Toda la creación, tanto sensorial como incorpórea, es producto del poder Divino. Y como en lo que constituye la naturaleza divina no hay lugar para el trabajo, pues junto con la voluntad sigue a la ejecución, la intención inmediatamente se convierte en realización, entonces todo lo que ha sucedido mediante la creación en relación con el movimiento de la voluntad, la aspiración de la intención y la comunicación de poder, con razón puede llamarse comenzando por el Padre, continuando por el Hijo y cumpliéndose en el Espíritu Santo. 14. Nosotros, pensando en esto con sencillez y como acostumbramos, no permitimos esta sabiduría de nuestros adversarios, creyendo y confesando que en todo lo existente y concebible, situado en el mundo y sobre el mundo, en el tiempo y antes de los siglos con el Padre y el Hijo, debemos comprender al Espíritu Santo, sin que falte voluntad, ni acción, ni ninguna otra cosa que piadosamente se considere buena. Y por lo tanto, excluyendo diferencias en orden y en hipóstasis, no aceptamos diferencias en nada (de lo contrario), pero decimos que Él es el tercero (sólo) en la sucesión después del Padre y el Hijo, y el tercero en el orden de la tradición (Mateo 28:19). En todos los demás aspectos, confesamos una unidad indivisible en la naturaleza y en el honor, en la Divinidad y la gloria, y (en) el esplendor, y en el poder sobre todo, y en la confesión piadosa. Y respecto al servicio y la adoración y todo aquello sobre lo que estos sabios discuten con mezquinos razonamientos, decimos que el Espíritu Santo es más elevado que todo lo que depende para nosotros de la voluntad humana; y nuestra adoración (a Él) está por debajo del debido honor, y si la costumbre humana considera cualquier otra cosa honorable, entonces incluso eso está por debajo de la dignidad del Espíritu. Porque lo inconmensurable por naturaleza es superior a todos aquellos que le brindan dones factibles de adoración a partir de fuerzas pequeñas, limitadas y exiguas. Pero decimos esto para aquellos que están de acuerdo con un concepto más piadoso del Espíritu Santo, a saber, que Él es la Divinidad y la naturaleza de lo Divino. 15. Y si alguien rechazara esta expresión y significado, combinado con el nombre de lo Divino, y comenzara a decir lo que muchos han divulgado para menospreciar la grandeza del Espíritu, a saber, que Él no pertenece a los Creadores, sino a lo creado, y que debe ser reverenciado no por lo Divino, sino por la naturaleza creada, entonces a estas palabras responderemos que no se nos enseña a honrar a quienes piensan así como cristianos. Porque así como nadie llamaría persona a un embrión inmaduro, sólo reconocen la posibilidad de convertirse en persona si llega a término, y mientras (el embrión) esté en una forma imperfecta, es otra cosa, pero no una persona; Asimismo, nuestra enseñanza no reconoce como cristiano a nadie que no haya recibido la educación de la piedad a través de todo el sacramento. Porque se puede oír que los judíos también confiesan a Dios, y a nuestro Dios. Y el Señor está de acuerdo con ellos en el Evangelio en que no adoran a ningún otro Dios que al Unigénito Padre: “De él”, dice, “decís, como es vuestro Dios” (Juan 8:54). Entonces, ¿deberían realmente llamarse cristianos los judíos, porque también confiesan y honran a Aquel a quien adoramos? Sé que los maniqueos también pronuncian el nombre de Cristo. ¿Así que lo que? Puesto que también honran el nombre que adoramos, ¿deberían también contarse entre los cristianos? Así el que, aunque confiesa al Padre y reconoce al Hijo, pero rechaza la grandeza del Espíritu, “ha negado la fe, y es el peor de los infieles” (1 Tim. 5:8) y lleva falsamente el nombre de cristiano. El Apóstol ordena que el hombre de Dios sea “perfecto” (2 Tim. 3:17). Una persona suele ser perfecta cuando tiene toda la plenitud de sus propiedades naturales; debe ser inteligente, capaz de pensar y conocer, involucrado en la vida, de apariencia recta, capaz de reír y tener uñas planas. Si alguien llamara a una persona que no puede imaginar los signos naturales antes mencionados, sería en vano honrar a esa persona con este nombre. Asimismo, el cristiano tiene su rasgo distintivo de la fe en el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo; es la forma de lo que ha sido formado por el sacramento de la verdad. Si esta imagen resulta construida de otra manera, entonces no reconozco la naturaleza en lo feo. Si en la fe el Espíritu Santo no es aceptado junto (con el Padre y el Hijo), entonces esto será una fusión de la marca y una alienación de la imagen natural y un cambio en los rasgos distintivos de la humanidad. Porque es verdadera la palabra del Eclesiastés, que dice que tal persona no es una persona viva, sino "como los huesos", como él dice, "en el vientre de una mujer que está de parto" (Eclesiastés 11:5). ¿Cómo se puede confesar a Cristo si no se reconoce la unción junto con el ungido? Esta “unción…” dice, “Dios con el Espíritu Santo” (Hechos 10:38). 16. Que nos digan, pues, que desprecian la gloria del Espíritu y lo colocan junto con la naturaleza subordinada, ¿qué significa la unción? ¿No es un reino? ¿Así que lo que? ¿Realmente no creen que el Unigénito es rey por naturaleza? Por supuesto, aquellos cuyos corazones no están cubiertos en absoluto por el velo judío no contradirán esto. Entonces, si el Hijo es rey por naturaleza y la unción es un símbolo del reino, ¿qué consecuencia se sigue de esto para ti? Que la unción no sea algo ajeno al rey natural, y que el Espíritu no esté puesto en la Santísima Trinidad como algo ajeno y ajeno a Ella. Porque el Hijo es el Rey, y el reino vivo, esencial e hipostático es el Espíritu Santo, con el cual el Unigénito, ungido, es Cristo y Rey de todas las cosas. Entonces, si el rey es el Padre, el rey y el Unigénito, y el reino es el Espíritu Santo, entonces, por supuesto, hay un concepto del reino en la Trinidad. La idea de ungir indica misteriosamente que no hay diferencia entre el Hijo y el Espíritu Santo. Porque así como entre la superficie del cuerpo y la unción del aceite ni la razón ni el sentimiento perciben nada intermedio, así la unidad del Hijo con el Espíritu Santo es inseparable; de modo que quien quiere tocar al Hijo con fe, es necesario que primero toque el ungüento, porque no hay parte en Él que esté desnuda del Espíritu Santo. Por tanto, la confesión del Hijo como Señor se produce entre los que la reciben en el Espíritu Santo, ya que los que se acercan por la fe son precedidos en todo por el Espíritu. Entonces, si el Hijo es rey por naturaleza, y el Espíritu Santo es la dignidad del reino con el que el Hijo es ungido, entonces ¿qué otra alienación del reino por naturaleza de sí mismo se puede imaginar? 17. Entonces prestemos atención a esto. Un signo de dignidad real, por supuesto, es el poder sobre un subordinado. ¿Pero qué está sujeto a la naturaleza real? Con esto nos referimos, por supuesto, a los siglos y lo que hay en ellos, porque “Tu reino”, dice el Profeta, “es el reino de todos los siglos” (Sal. 145:13). Cuando decimos siglos, abarca todo lo que forma parte de su creación, visible e invisible, porque en ellos todo fue creado por el Creador de los siglos. Entonces, si siempre se entiende que el reino está con el rey, y la naturaleza subordinada se reconoce como algo diferente (diferente) del gobernante, entonces, ¿qué absurdo son aquellos que, contradiciéndose, aunque atribuyen la unción al rey por naturaleza como una dignidad, pero relegan esta misma (unción) al rango subordinado como una dignidad inferior? Porque si (el Espíritu Santo) pertenece por naturaleza al número de los subordinados, ¿cómo es entonces coherente con la dignidad del reino del Unigénito, siendo la unción del reino? Si Su ascensión a la grandeza del reino muestra Su superioridad, entonces ¿qué necesidad hay de destruirlo todo, reduciéndolo a la humillación oficial y servil, contándolo entre las criaturas esclavas? Porque es imposible que alguien que dice de Él ambas cosas, que es a la vez superior y subordinado, diga la verdad en ambas cosas. Porque si está a cargo, entonces no está sujeto, pero si es esclavo, entonces ya no es posible colocarlo junto con la naturaleza reinante. Porque así como las personas se cuentan entre las personas, los ángeles, entre los ángeles, y todo es homogéneo, así es necesario reconocer que el Espíritu Santo pertenece a una de dos cosas: a la naturaleza dominante o a la subordinada. Porque la razón no reconoce nada entre lo uno y lo otro, hasta el punto de pensar que entre lo creado y lo increado hay una naturaleza especial recién inventada, de modo que participa de ambos y no es en absoluto ni lo uno ni lo otro. Porque no se puede permitir la idea de algún tipo de confusión de lo opuesto y entrelazamiento de lo creado con lo increado, mezclados entre sí, y de dos opuestos unidos en una Hipóstasis. El ser compuesto a través de esta monstruosa mezcla no sólo será complejo, sino que también estará compuesto de partes diferentes e inconsistentes en el tiempo, porque lo que existe a través de la creación es, por supuesto, más nuevo que lo que existe increado. Entonces, si dicen que la naturaleza del Espíritu se mezcla con ambos, entonces debemos admitir el concepto de alguna mezcla de lo antiguo con lo más nuevo; y habrá, en su opinión, algo más antiguo que él mismo y (nuevamente) algo más nuevo que él mismo, de modo que el Espíritu, en la medida en que no fue creado, será el más antiguo, y en la medida en que sea creado, será el último. Entonces, como esto es antinatural, entonces, por supuesto, es necesario decir que una de estas cosas es cierta acerca del Espíritu, a saber, que Él no fue creado. 18. Consideremos cuán absurdo es lo siguiente. Si todo lo que se concibe como creado por aquello mismo que recibió existencia a través de la creación tiene igual honor, entonces ¿cuál es la razón, separando al Espíritu de las demás (criaturas), para colocarlo junto con el Padre y el Hijo? La coherencia razonable muestra que lo que se intuye junto con la naturaleza increada no fue creado, y si fuera creado, no tendría en absoluto el significado de una criatura más homogénea con ella y no podría ser coherente con la naturaleza suprema. Si empiezan a decir que el Espíritu es creado y tiene más significado que la creación, entonces nuevamente aparece en la naturaleza creada una contradicción interna y una división entre dominante y subordinada; de modo que uno hace el bien, otro recibe buenas obras, uno santifica y otro es santificado. Y todo lo que, como creemos, es dado a la creación por el Espíritu Santo, es inherente a Él, fluye abundantemente y se derrama sobre los demás; pero como criatura necesitará las buenas obras y la gracia que de allí se le conceden para poder existir y, a través de la comunión, tener comunión en las bendiciones derramadas de la misma especie con Él. Y esto es similar a la elección y la parcialidad: aunque no hay preferencia en la naturaleza, a los objetos que no tienen ninguna diferencia en el ser se les da un significado desigual. Pero creo que ninguna de las personas bien pensantes estará de acuerdo con esto; El Espíritu o no proporciona otros (bienes) si naturalmente no los tiene, o si creen que los otorga, entonces, por supuesto, admiten que los tienen. Y ser la fuente del otorgamiento de beneficios, sin necesidad de nada extraño, es exclusivamente característico de la naturaleza Divina. 19. Entonces pensemos en esto: ¿qué logramos mediante el santo bautismo? ¿No es una comunión de vida que ya no está sujeta a la muerte? Creo que nadie que se considere cristiano podrá contradecir estas palabras. ¿Así que lo que? ¿Está el poder vivificante en el agua, que se utiliza para impartir la gracia del bautismo? Es claro para todos que se acepta por el servicio corporal, pero en sí mismo no trae nada para la santificación si no se transforma por la santificación, y el que vivifica a los que son bautizados es el Espíritu, como de esto dice el Señor de sus propios labios, que “hay un Espíritu que da vida” (Juan 6:63). No es sólo Él quien da la vida, habiendo sido recibido por esta realización llena de gracia mediante la fe, sino que debe ser precedido por la fe en el Señor, por la cual la gracia de la vida es asimilada por los creyentes, como dijo el Señor que el Hijo “el que quiere, da vida” (Juan 5:21). Pero como la gracia concedida por el Hijo depende de una fuente no engendrada, la Escritura enseña que debe preceder la fe en el nombre del Padre, que da vida a todas las cosas (1 Tim. 6,13), como dice el Apóstol, para que la gracia vivificante que emana de Él, como de una fuente que rezuma vida, lleve a la perfección a quienes son dignos de ella por medio del Hijo Unigénito, que es vida verdadera, por la acción del Espíritu. Entonces, si la vida es por el bautismo, y el bautismo se realiza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, ¿qué dicen entonces los que consideran nada al que da la vida? Y si esta gracia es pequeña, entonces que digan ¿qué es más honorable que la vida? Pero si todo lo honorable es inferior a la vida, hablo de esta vida elevada y honorable, en la que la naturaleza irracional no tiene parte alguna, entonces, ¿cómo se atreven a degradar un don tan grande o, mejor aún, a Él mismo, que entrega este don con sus conceptos y lo reduce a una naturaleza subordinada, arrancándolo de lo Divino y de lo Supremo? Entonces, si consideran pequeño este don de la vida, como si no revelara en absoluto la altura y la grandeza de la naturaleza del Dador, entonces, ¿cómo no pensarán en la consecuencia, a saber, que el mismo concepto impulsa tanto al Unigénito como a su Padre a no pensar en nada grande, ya que la misma vida que tenemos por el Espíritu nos es dada por el Hijo del Padre? 20. Por lo tanto, si estos aborrecedores y enemigos de sus vidas consideran (esto) un pequeño regalo, y por lo tanto se permiten deshonrar al dador de esta gracia, entonces sepan que no están mostrando ingratitud hacia una sola Persona, sino que por medio del Espíritu Santo están extendiendo blasfemia contra la Santísima Trinidad. Porque así como la gracia, derramada sobre los dignos, fluye inseparablemente del Padre a través del Hijo y del Espíritu, así la blasfemia, difundiéndose también sucesivamente, pasa del Hijo al Dios de todos. Porque si por el rechazo de la persona (enviada) se rechaza al que envía, cualquiera que sea la distancia entre la persona y el que envía, entonces ¿quién puede decir qué tipo de condenación amenaza a quienes se atreven contra el Espíritu? Porque, tal vez, el Legislador anunció la condena sin perdón contra tal blasfemia (Mateo 12:32), porque en ella el blasfemo insulta deliberadamente toda la naturaleza bienaventurada y divina. Porque así como quien ha recibido piadosamente el Espíritu conoce en el Espíritu la gloria del Unigénito, y quien ve al Hijo conoce la imagen del Infinito y por esta imagen imprime el prototipo en su conocimiento, así también el que desprecia el Espíritu, cuando se atreve a rebelarse contra su gloria, según la misma secuencia (de conceptos) extiende la blasfemia contra el Padre por medio del Hijo. Por eso, los que tienen inteligencia deben tener miedo de no invadir tal insolencia, cuyo fin es la completa destrucción del atrevido, pero cuanto haya fuerza para elevar el Espíritu con una palabra, eleva primero las palabras en el pensamiento, porque es imposible que la palabra no se eleve junto con el pensamiento. Y aun cuando llegues a la altura de la fuerza humana, a la altura y grandeza de los conceptos que la mente humana puede alcanzar, entonces piensa que todo esto está por debajo de la más alta dignidad, según lo dicho en la salmodia: sólo después de haber enaltecido al Señor nuestro Dios, entonces “adorarás el estrado de sus pies”; La razón de su inmensa dignidad no es otra, dice, que la de que es santo (Sal. 98,5). 21. Entonces, si toda altura del poder humano es inferior a la grandeza del Adorado (pues esto lo entiende la Escritura por el “escabel de los pies”), entonces ¡qué estúpidos son aquellos que piensan que tienen tal poder en sí mismos que depende de ellos determinar la dignidad del honor como la naturaleza más elevada de todo honor y por lo tanto consideran al Espíritu Santo indigno de algunos signos de honor inventados, como si su poder pudiera dar más de lo que la dignidad del Espíritu puede contener! ¡Oh, qué lamentable y miserable es su locura! ¡No entienden quiénes son ellos mismos los que dicen esto, ni qué es el Espíritu Santo, a quien, soberbios, se oponen! ¿Quién les dirá a estas personas que el hombre es un espíritu que sale y no regresa, que están instalados en el vientre de sus madres por concepción inmunda y están todos resueltos en la tierra inmunda, que han recibido vida, que es comparable a la hierba (Sal. 102:14), que, después de haber florecido por un corto tiempo en los halagos mundanos, se secan de nuevo y desaparece su color ocre; que no eran nada antes de nacer, que no saben exactamente en qué se convertirán, ¡Porque el alma, mientras permanece en la carne, no conoce su suerte! ¡Así es la gente! 22. El Espíritu Santo, ante todo, es santo por naturaleza, como el Padre es santo por naturaleza, así como el Unigénito. El Espíritu Santo es el mismo en cuanto a vivificación, incorruptibilidad e inmutabilidad. Él es eterno, justo, sabio, justo, soberano, bueno, fuerte, el Dador de todos los bienes y, sobre todo, de la vida misma. Él está presente en todas partes y es inherente a todos, llena la tierra y habita en el cielo, se derrama en poderes superiores, llena todo según la dignidad de cada uno y él mismo permanece completo. Él está con todos los dignos y no se separa de la Santísima Trinidad. Él siempre experimenta las profundidades de Dios, siempre recibe del Hijo, y es enviado, y no está separado, y es glorificado, y tiene gloria, porque el que da gloria a otro, evidentemente debe tener gloria más abundante. De lo contrario, ¿cómo puede glorificarse alguien que no está involucrado en la gloria? Si Él no fuera una especie de luz, ¿cómo mostraría la gracia de la luz? De la misma manera, aquel que no es gloria, honor, grandeza y esplendor, no mostrará poder glorificante. Entonces el Espíritu glorifica al Padre y al Hijo. Pero el que dijo: “Glorificaré a los que me glorifican a mí” no es falso (1 Samuel 2:30). "Yo te he glorificado..." dice el Señor al Padre, y nuevamente: Tú me has glorificado a mí, Padre, contigo mismo con gloria, ya que delante de ti no había paz" (Juan 17:4-5). La voz divina responde: "Te he glorificado y otra vez te glorificaré" (Juan 12:28). ¿Ves el círculo de gloria en su transmisión sucesiva por otros como tú? El Hijo es glorificado por el Espíritu, el Padre es glorificado por el Hijo, y, a la inversa, el Hijo tiene gloria del Padre, y el Unigénito es la gloria del Espíritu, porque ¿por qué será glorificado el Padre, sino por la verdadera gloria del Unigénito? 23. Entonces, si tal es la grandeza del Espíritu, y si todo lo que es bueno o provechoso del Padre a través del Unigénito se realiza en el Espíritu actuando todo en todos, entonces ¿por qué nuestros adversarios se hacen enemigos de sus propias vidas? ¿Por qué están alejados de la esperanza de los que serán salvos? ¿Por qué se desconectan de la conexión con Dios? ¿Cómo puede alguien adherirse al Señor si el Espíritu Santo no completa nuestra unidad con Él? ¿Por qué discuten con nosotros sobre el servicio y la adoración? ¿Por qué se burlan del nombre del servicio a la naturaleza divina e innecesaria, como si no se estuvieran haciendo bien a sí mismos al pedir la salvación, sino que estuvieran honrando a Dios si querían ser salvos? Tu beneficio es la oración del que pide, y no el honor del que da - (la petición). Entonces, ¿por qué, como dador de (algo), te acercas a un benefactor, o, mejor dicho, no te dignas ser llamado benefactor, Dador de beneficios, pero, usando la vida, no honras al Dador de vida y, buscando la santificación, desprecias a Aquel que concede la gracia de la santificación, y, sin negar que tiene el poder de dar beneficios, lo consideras indigno de oración, sin juzgar cuántas veces el El que da un beneficio es superior al que da el bien. a quien se lo piden. Porque una petición aún no prueba plenamente la grandeza de aquel a quien se la pide; Es posible pedir algo a alguien que no lo tiene, depende de la arbitrariedad de quien lo pide. Y quien otorga cualquier beneficio da una prueba indudable de su poder inherente. Entonces, ¿por qué vosotros, atribuyéndole más, es decir, el poder de dar todo lo bueno, priváis a la oración como algo grande? aunque sucede muchas veces, como se ha dicho, que por autoengaño del que pide, también rezan a los que no tienen poder sobre nada. 24. Pero diréis: imaginando al Padre en el pensamiento, con este nombre abrazo también al Hijo. Pero, decidme, aceptando al Hijo en el pensamiento, ¿no aceptáis también al Espíritu Santo? No puedes contradecir. ¿Cómo le confesaréis, sino por el Espíritu Santo? ¿Se separa alguna vez el Espíritu del Hijo de modo que la adoración del Padre no incluya tanto la adoración del Hijo como la del Espíritu? ¿Qué es, a su juicio, el culto mismo, que, como si ofreciera una especie de don selectivo a Dios sobre todo e incluso extendiera este honor al Unigénito, no merece este don del Espíritu? Porque la costumbre humana llama al culto la inclinación de los que están bajo el poder hasta el suelo, con la que expresan saludos al más fuerte. Es bien sabido que el patriarca Jacob, apaciguando la ira de su hermano, al encontrarse con él expresó humilde humillación por este tipo de adoración, pues “postrarse”, dice la Escritura, “ante la tierra siete veces” (Gén. 33:3). Y los hermanos de José, mientras ellos mismos no lo reconocían, y él fingía no conocerlos, a causa de su superior dignidad, honraban la autoridad con adoración. El gran Abraham también adoró a los hititas, extraños para los nativos, mostrando, creo, por lo que hizo, cuánto más poderosos son los habitantes naturales que los extranjeros. Y se pueden citar muchas cosas similares tanto de historias antiguas como de ejemplos de la vida real. ¿Es esto lo que quieren decir con adoración? ¿Y no es gracioso pensar que uno no debería ser honrado con el Espíritu Santo ni siquiera con lo que fueron honrados el Patriarca y los cananeos? ¿O piensan que además de éste existe algún otro tipo de culto, de modo que uno corresponde a las personas y el otro a la naturaleza suprema? ¿Cómo entonces niegan por completo el culto al Espíritu, sin darle lo mismo que se le da a las personas? 25. ¿Y qué forma de adoración consideran especialmente apropiada para Dios? ¿Expresado en palabras o realizado mediante movimientos corporales? Entre la gente, ambas son comunes, porque ambas palabras son pronunciadas por personas y se realiza adoración. Entonces, ¿quién es preferible a Dios? Es claro para cualquiera que tenga algún entendimiento que la naturaleza humana no tiene ningún don digno de Dios, porque nuestro Creador no requiere de nuestras cosas buenas (Sal. 15:2). Nosotros, los pueblos, trasladamos aquellas expresiones de respeto y amor que nos demostramos unos a otros, mostrándonos más humildes que los demás mediante el reconocimiento de la superioridad del prójimo, al servicio de la excelentísima Naturaleza, llevando como don a la más alta Naturaleza de todo honor lo que entre nosotros se considera honorable. Y por eso, las personas, acudiendo a los reyes o gobernantes, si quieren obtener algo para sí mismos de los que están en el poder, no traen una simple petición a los gobernantes, sino que para inclinarse más hacia la misericordia y la buena voluntad hacia ellos mismos, se humillan con palabras, adoran con el cuerpo, se tocan las rodillas, caen al suelo y, de todas las formas posibles, despertando lástima por lo que hacen, despiertan simpatía por su petición... Por tanto, aquellos que han reconocido el verdadero Dominio, que gobierna todas las cosas... sobre lo que quisieran. Humildes de alma por lo que sucede en este mundo... Y elevados en el entendimiento de las esperanzas eternas e inefables, como no saben pedir, y la naturaleza humana no puede mostrar ningún honor correspondiente al esplendor de la gloria, trasladan el servicio establecido entre los hombres a la veneración de lo Divino. Y este culto es una petición planteada con oración y humildad por algo deseado. Por eso, Daniel dobla sus rodillas ante el Señor, pidiendo amor para el pueblo cautivo (Dan. 9:3-9). Y de Aquel que llevó nuestras enfermedades y oró por nosotros a causa de la humanidad que aceptó, el Evangelio dice que cayó sobre su rostro durante la oración y de esta forma oró (Mateo 26,39), legitimando a aquellos, creo, a no ser insolente durante la petición, sino a dirigir todo hacia la propiciación, ya que el Señor “resiste a los soberbios, pero da gracia a los humildes” (Santiago 4,6; Proverbios 3,34), y en otro lugar: el que se enaltece, se humillará (Mateo 23:12). Entonces, si la adoración es, por así decirlo, una especie de oración que ayuda a lograr el objetivo de la petición, y la petición se dirige al Señor del poder, entonces ¿cuál es el significado de la nueva ley, para no pedirle al Dador, ni inclinarse ante el Gobernante, ni servir al Soberano? Quizás te interese: