Das Wort über den Heiligen Geist gegen die mazedonischen Doukhobors

In dem Aufsatz „Das Wort über den Heiligen Geist gegen die mazedonischen Doukhoboren“ spricht der heilige Gregor von Nyssa von der Göttlichkeit des Heiligen Geistes und widerlegt damit die Meinung der Anhänger des Erzbischofs von Konstantinopel Macedonius, der 360 vom Konzil von Konstantinopel abgesetzt wurde und den Heiligen Geist für ein Geschöpf hielt. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Περὶ τοῦ ῾Αϒίου Πνεύματος κατὰ Μακεδονιανῶν τῶν πνευματομάχων. *Der lateinische Titel des Werkes lautet Adversus Mazedoniens de Spiritu Sancto. 1. Vielleicht sollte man nicht auf leere Reden reagieren, denn es scheint, dass sich das weise Gebot Salomos darauf bezieht, der befiehlt, „einem Toren nicht nach seinem Wahnsinn“ zu antworten (Sprüche 26:4). Da jedoch die Gefahr besteht, dass durch unser Schweigen die Lüge nicht über die Wahrheit erstarkt und dass der faulige Brand der Häresie, der auf Kosten der Wahrheit wächst, die gesunde Lehre des Glaubens nicht infiziert, schien es mir notwendig, eine Antwort zu geben, und zwar nicht wegen des Wahnsinns derer, die solche Reden gegen die Frömmigkeit richten, sondern um schädliche Meinungen zu korrigieren. Und das in Gleichnissen gelehrte Gebot scheint nicht das Schweigen zu lehren, sondern die Korrektur der Verrückten – dass die Antworten nicht an den Wahnsinn der geäußerten Meinungen angepasst werden sollten, sondern dass es besser ist, ihre rücksichtslosen und falschen Gedanken über Dogmen zu stürzen. 2. Warum haben sie Einwände gegen uns? Sie beschuldigen diejenigen der Bosheit, die auf eine Weise an den Heiligen Geist denken, die seiner Größe würdig ist; Was wir über den Geist bekennen, indem sie der Lehre der Väter folgen, geben sie sich mit willkürlicher Erklärung einen Grund, uns der Bosheit zu bezichtigen. Wir bekennen, dass der Heilige Geist von gleicher Ehre ist wie der Vater und der Sohn, so dass zwischen ihnen in allem, was in Bezug auf die göttliche Natur fromm gedacht und benannt wird, kein Unterschied besteht, mit Ausnahme der Besonderheit des Heiligen Geistes gemäß der Hypostase, nämlich dass er von Gott und von Christus ist, wie geschrieben steht (Johannes 15:26; Gal. 4:6); Er verschmilzt nicht mit dem Vater, weil der Vater nicht geboren wird, sondern mit dem Sohn – weil der Sohn der Einziggezeugte ist. Und wir bekennen, dass er, wie gesagt, in allem anderen gleich ist, da er bestimmte charakteristische (persönliche) Eigenschaften besitzt. Gegner sagen, dass er von Natur aus der Gemeinschaft mit dem Vater und dem Sohn fremd sei und aufgrund der Verschiedenheit der Natur in allem niedriger und minderwertig stehe: in Macht, Herrlichkeit, Würde und überhaupt in allem, was sich in Namen und Begriffen ausdrückt, die Gott gleichgestellt sind; und deshalb sagen sie, dass er nicht an der Herrlichkeit beteiligt ist und es nicht wert ist, dem Vater und dem Sohn gleichgestellt zu werden; Er verfügt über Macht in einem Ausmaß, das für bestimmte ihm übertragene private Handlungen ausreicht, und die schöpferische Macht ist ihm völlig fremd. Wenn solche Gedanken bei ihnen vorherrschen, ziehen sie konsequent den Schluss, dass der Geist nichts in sich trägt, was fromm über die göttliche Natur gesprochen und gedacht wird. 3. Was wird unser Wort sein? Denjenigen, die solche Urteile vorschlagen, werden wir nichts Neues oder von uns selbst Erfundenes antworten, sondern wir werden uns auf das Zeugnis des Heiligen Geistes der Göttlichen Schrift berufen, die uns lehrte, dass der Heilige Geist existiert und Göttlichkeit genannt wird. Wenn sie ihm also zustimmen und sich der göttlichen Stimme nicht widersetzen, dann sollen sie sagen, bereit, mit uns zu kämpfen: Warum argumentieren sie nicht gegen die Schrift, sondern gegen uns? Denn wir sagen nichts anderes als das, was in der Heiligen Schrift steht. In der göttlichen Natur, zu der wir uns bekennen, erkennen wir weder nach der Lehre der Heiligen Schrift noch auf der Grundlage der Konzepte der Vernunft einen solchen Unterschied, dass die göttliche und höchste Natur in sich in größere und kleinere unterteilt ist. da wir glauben, dass es einfach, einheitlich und unkompliziert ist, und wir darin keine Kombination oder Zusammensetzung unterschiedlicher Dinge sehen; Sobald wir dann in unserer Seele den Begriff der göttlichen Natur gebildet haben, müssen wir gleichzeitig auf der Grundlage des Namens selbst zugeben, dass sie in allem, was wir in ihr richtig darstellen, Vollkommenheit besitzt; denn die Gottheit hat Vollkommenheit in allem, was wir als gut verstehen. Und wenn es in etwas nicht ausreichend wäre und es in etwas an Vollkommenheit mangelte, dann wäre infolge eines solchen Mangels auch der Begriff der Göttlichkeit unvollständig, so dass die Göttlichkeit in dieser besonderen Hinsicht nicht mehr existieren oder als Göttlichkeit bezeichnet werden kann. Denn wie kann jemand diesen Namen für etwas verwenden, das unvollkommen und unzureichend ist und woanders aufgefüllt werden muss? 4. Und mit Hilfe von Sinnesbeispielen kann man sich von der Gültigkeit dieser Argumentation überzeugen. Die Natur des Feuers vermittelt, wenn es berührt wird, allen Lebewesen derselben Art das gleiche Wärmegefühl, und ein Lebewesen erfährt keine erhöhte Wärme, während ein anderes schwächer ist. Solange das Feuer existiert, bleibt alles durch die Identität des Handelns stets in ständiger Einheit mit sich selbst. Wenn es an irgendeinem Teil abkühlte, würde das, was abgekühlt war, nicht mehr Feuer genannt werden, aber mit einer Änderung der kalorischen Aktivität ins Gegenteil ändert sich auch der Name. In Bezug auf Wasser, Luft und alles, was in der elementaren Zusammensetzung enthalten ist, haben wir also ungefähr für jeden das gleiche Konzept, das weder eine Zunahme noch eine Abnahme zulässt. Denn vom Wasser kann man nicht sagen, dass es mehr oder weniger Wasser sei, solange es gleichermaßen nass ist, bis dahin wird man ihm mit Recht den Namen Wasser geben; Folgt eine Änderung der Gegeneigenschaft, so ändert sich natürlich auch deren Name. Und in der Luft sind Weichheit, Aufwärtstendenz und Leichtigkeit in allen Partikeln gleichermaßen zu sehen, aber dicht, schwer und zu Boden fallend kann man nicht Luft nennen. Ebenso wird die göttliche Natur, solange sie Vollkommenheit in allen Begriffen enthält, Ihm fromm angeeignet, bis dann, entsprechend der Vollkommenheit des Guten, Sein Name Ihm zu Recht zugeordnet wird; Wenn etwas vom Konzept der Vollkommenheit, das Teil des Konzepts der Vollkommenheit ist, weggenommen wird, dann wird der Name Göttlichkeit in Bezug auf den verlorenen Teil falsch sein und nicht dem Gegenstand entsprechen; Denn so wie es unmöglich ist, einem trockenen Körper den Namen Wasser zu geben, einen gekühlten Körper Feuer zu nennen oder einen dichten und dichten Körper Luft zu nennen, so, oder noch besser, es ist noch unmöglicher, ein Wesen göttlich zu nennen, in dem das Konzept der Vollkommenheit nicht impliziert ist. 5. Wenn es also in der Heiligen Schrift und bei unseren Vätern wahr ist, und nicht nur dem Namen nach, dass der Heilige Geist Göttlichkeit genannt wird, was bleibt dann noch von den Gegnern der Herrlichkeit des Geistes zu sagen? Denn wenn (genannt) Göttlichkeit, dann natürlich gut und allmächtig und weise und herrlich und ewig und im Allgemeinen mit allen ähnlichen Namen, die das Denken zur (göttlichen) Größe erheben. Seine Einfachheit bezeugt, dass Ihm all dies nicht durch irgendeine Beteiligung zusteht, so dass man denken kann, dass einige Dinge in Seiner eigenen Natur liegen und andere aus dem Vorhandensein der genannten Eigenschaften resultieren; Dies ist nur für (Geschöpfe) charakteristisch, die eine komplexe Natur erhalten haben. Und dass der Heilige Geist nicht komplex ist, wird von allen gleichermaßen anerkannt und es gibt keine Einwände dagegen. Wenn seine Natur ihrem Wesen nach unkompliziert ist, dann wird seine Güte nicht erworben, sondern er selbst ist in seinem Wesen Güte, Weisheit, Macht, Heiligkeit, Wahrheit, Ewigkeit, Unbestechlichkeit, und im Allgemeinen wird er durch alle höchsten und vortrefflichsten Namen charakterisiert. Und wenn Er so ist, auf der Grundlage welcher Gedanken behaupten sie dann, dass Er böse ist – behaupten sie, ohne Angst vor einer schweren Verurteilung wegen Gotteslästerung gegen den Geist zu haben? Offensichtlich argumentieren sie, dass man nicht glauben sollte, dass Er herrlich ist. Ich verstehe nicht, warum sie es für nützlich hielten, das, was von Natur aus herrlich ist, nicht als das anzuerkennen, was Er ist. 6. Die Tatsache, dass der Heilige Geist in dem vom Herrn an die Jünger weitergegebenen Gebot an dritter Stelle steht (Matthäus 28,19), kann nicht als ausreichende Verteidigung ihrer (Meinung) dienen, daher ist der Begriff, der des Göttlichen würdig ist, auf Ihn nicht anwendbar. Denn wenn die Wirkung im Verhältnis zum Guten keine Verminderung oder Veränderung erfährt, ist es dann vernünftig, die Reihenfolge der Zahl als Zeichen einer Verminderung oder Veränderung in der Natur zu betrachten? Dies wäre ähnlich, als wenn jemand, der eine in drei Lampen geteilte Flamme sieht (und nehmen wir an, dass die Ursache der dritten Flamme die erste Flamme ist, die nach und nach die letzte durch die mittlere entzündet hat), dann zu behaupten beginnt, dass die Hitze in der ersten Flamme stärker ist und in der nächsten nachgibt und sich in eine kleinere verwandelt, während die dritte nicht mehr Feuer genannt wird, obwohl sie auf die gleiche Weise brennt, leuchtet und alles erzeugt, was für Feuer charakteristisch ist. Und wenn nichts verhindert, dass die dritte Lampe Feuer ist, selbst wenn sie von der vorherigen Flamme entzündet wurde, welche Weisheit haben dann diejenigen, die böse denken, die Würde des Heiligen Geistes zu zerstören, weil er durch die göttliche Stimme nach dem Vater und dem Sohn gezählt wird? Wenn in dem, was man in der Natur des Geistes betrachtet, irgendwelche Eigenschaften fehlen, die zu Gott passen, dann bezeugen sie „gut“, dass Er keine Herrlichkeit hat; Wenn die Größe der Würde des Heiligen Geistes in allem sichtbar ist, warum sollte dann das Bekenntnis zu dieser Herrlichkeit bestritten werden? Das ist so, als ob jemand, der jemanden als Person erkennt, es noch nicht für sicher halten würde, in ihm Vernunft oder Sterblichkeit oder irgendetwas anderes zu erkennen, was über eine Person gesagt wird, und ihm deshalb wieder wegnehmen würde, was er gegeben hat. Denn wenn jemand unvernünftig ist, ist er kein Mensch. Wenn dies zugegeben wird, wie wird dann das Denkbare mit dem Menschenbild in Frage gestellt? Wenn also derjenige, der über den Geist behauptet, dass er die Göttlichkeit ist, die Wahrheit spricht, dann spricht derjenige, der glaubt, dass er sowohl ehrwürdig als auch herrlich, gut und mächtig ist, die Wahrheit, denn alle diese Ideen sind im Konzept der Göttlichkeit vereint, so dass eines von zwei Dingen notwendig ist: entweder ihn nicht Gott zu nennen oder der Göttlichkeit keine der Eigenschaften zu nehmen, die Gott angemessen sind. Daher muss man sicherlich beides im Denken vereinen: sowohl die göttliche Natur mit ihrer inhärenten Vorstellung davon als auch fromme Vorstellungen von der göttlichen und höchsten Natur. 7. Wenn also gesagt wird, dass der Geist göttlicher Natur ist, und das ist richtig gesagt, und mit diesem Namen (Gottheit), wie wir sagten, das Konzept aller Größe verbunden ist, dann erkannte der, der der Macht diesen Namen gab, gleichzeitig auch den Rest – dass Er herrlich und mächtig ist und alles andere, was die Bedeutung von Vollkommenheit hat. Denn es ist unnatürlich, dies über den Geist nicht zu erkennen, weil die ihm entgegengesetzten Namen nicht übereinstimmen, denn wer Ihn nicht als herrlich anerkennt, muss Ihn als unrühmlich anerkennen, und wer die Kraft in Ihm ablehnt, muss zustimmen, Ihm das Gegenteil zuzuschreiben. Das Gleiche gilt für Ehrwürdigkeit und Güte, und wer nicht das Beste in Ihm anerkennt, wird natürlich das Gegenteil zugeben. Wenn dies schrecklich und jenseits aller Absurdität und Blasphemie ist, dann ist es klar, dass die Frommen mit den bedeutendsten Namen und Konzepten über den Heiligen Geist einverstanden sein werden und sagen werden, dass er das ist, was wir oft gesagt haben – ehrwürdig, mächtig, herrlich, gut und alles andere, was gemäß der Frömmigkeit über ihn gesagt wird. Alle diese Eigenschaften sind nicht in unvollkommener Form im Geist und enthalten keine begrenzte Menge an Gutem, sondern entsprechen den Namen völlig unendlich; denn nur Er ist nicht bis zu einem gewissen Grad ehrwürdig, so dass dann etwas anderes in Ihm gedacht wird, unehrenhaft, aber immer so. Und ob Sie auf die vergangenen Jahrhunderte blicken oder Ihren Blick in die Zukunft richten, Sie werden nirgendwo einen Mangel an Ehre oder Ruhm finden, so dass sie entweder durch Zuwachs zunehmen oder durch Wegnahme abnehmen. Wenn Er also in allem perfekt ist, lässt Er nicht zu, dass irgendetwas gemindert wird. Denn in dem Maße, in dem die Vollkommenheit unter einer solchen Annahme gemindert wird, in dem Maße, in dem unwürdigen Ideen Raum gegeben wird, denn was nicht völlig ehrenhaft ist, nehmen wir an, dass es in irgendeiner Weise mit dem Gegenteil zusammenhängt. Wenn schon der Gedanke, dies zuzugeben, ein Zeichen extremen Wahnsinns ist, dann wäre es natürlich fair, dem Heiligen Geist Vollkommenheit in allen guten Dingen zuzuschreiben, unbegrenzt, nicht begrenzt, in keiner Hinsicht eingeschränkt. 8. Wenn dies der Geist ist, dann werden wir nun überlegen, ob das Gleiche sowohl über den Sohn als auch über den Vater gesagt werden kann. Gibt es wirklich jemanden, der darin und darin nicht die vollkommene Ehre erkennt? Ich denke, dass jeder mit Intelligenz dem Gesagten zustimmen wird. Wenn also die Ehre des Vaters vollkommen ist, die Ehre des Sohnes vollkommen ist und anerkannt wird, dass die Vollkommenheit der Ehre auch dem Heiligen Geist zukommt, warum legitimieren uns dann die neuen Dogmenlehrer, dass wir ihn nicht als gleichwertig mit der Ehre des Vaters und des Sohnes bekennen sollten? Basierend auf früheren Untersuchungen können wir nicht sagen oder denken, dass etwas, das keiner Steigerung zur Perfektion bedarf, eines anderen weniger wert ist. Denn ich verstehe nicht, was eine Ausnahme von dem sein kann, was das Konzept der Steigerung aufgrund von Vollständigkeit und Vollkommenheit nicht zulässt. Und diejenigen, die die Gleichheit ablehnen, lehren natürlich die Herabsetzung der Ehre. Aber nachdem sie den Heiligen Geist im Vergleich (mit dem Vater und dem Sohn) herabgesetzt haben, werden sie in der gleichen Reihenfolge alle frommen Vorstellungen von Ihm ins Gegenteil verkehren, indem sie Ihm weder Vollkommenheit zuschreiben, weder in der Güte noch in der Macht, noch in irgendetwas anderem, was fromm über Ihn gesagt wird. Wenn sie offensichtliche Bosheit meiden und Seine Vollkommenheit in allem bekennen, was Ihm als gut zugeschrieben wird, sollen diese Weisen dann sagen, dass eine Vollkommenheit vollkommener oder ewiger ist als eine andere? Solange es den Begriff der Vollkommenheit gibt, lässt dieser weder eine Steigerung noch eine Verringerung der Darstellung von Vollkommenheit zu. 9. Wenn also zugegeben wird, dass der Heilige Geist vollkommen ist, und gleichzeitig auch die Vollkommenheit des Vaters und des Sohnes in aller Güte fromm anerkannt wird, sollen sie dann Rechenschaft ablegen, auf welcher vernünftigen Grundlage halten sie sich für berechtigt, (die Göttlichkeit) des Geistes zu leugnen? Denn die Zerstörung der Gleichheit ist ein Beweis dafür, dass sie Ihn nicht für die Vollkommenheit verantwortlich machen. Was ist ihrer Meinung nach die Ehre, die der göttlichen Natur zuteil wird und die sie dem Geist vorenthalten wollen? Ist das nicht die Ehre, die Menschen den Menschen erweisen, indem sie sowohl in Worten als auch in der Erscheinung Zeichen des Respekts zeigen, ihre Unterordnung ausdrücken, indem sie den ersten Platz auf dem Weg aufgeben und dergleichen, was in der leeren Sitte unseres Lebens als ehrenhaft gilt? All dies beruht auf der Willkür derjenigen, die solche Dinge tun; Wenn wir davon ausgehen, dass dies aufgegeben wird, dann wird keiner der Menschen einen natürlichen Grund haben, ehrenhafter zu sein als andere, weil die natürlichen Eigenschaften für alle gleich sind. Diese Angelegenheit ist klar und unbestreitbar, denn derjenige, der heute aufgrund der ihm verliehenen überlegenen Autorität von vielen verehrt zu werden schien, wird später einer der Verehrten sein, sobald die Führung an einen anderen übergeht. Ist es nicht die gleiche Art von Ehre, die sie für die göttliche Natur erfinden, sodass sie Ehre hat, wenn wir sie wollen, und wenn wir aufhören zu ehren, dann hört mit unserer Willkür die göttliche Ehre auf? Ist es nicht lustig und nicht böse, so zu denken? Denn nicht durch uns wird die Gottheit ehrwürdiger als sie selbst, sondern sie ist immer dieselbe; Es kann weder zum Schlechteren noch zum Besseren übergehen, denn Ersteres lässt es nicht zu, und Letzteres existiert für Es nicht. 10. Wie wirst du also das Göttliche ehren? Wie wirst du das Höchste erhöhen? Wie kannst du Ihn über alle Herrlichkeit verherrlichen? Wie kann man den Unbegreiflichen loben? „Selbst wenn alle Nationen wie ein Wassertropfen wären“ (Jesaja 40,15), wie Jesaja sagt, selbst wenn die ganze Menschheit vereint und einmütig Ehre gäbe, wäre diese Dankbarkeit eines Tropfens von Natur aus eine Steigerung für den Herrlichen? „Die Himmel werden die Herrlichkeit Gottes verkündigen“ (Ps. 18,2) und die kleinen Boten werden geehrt, weil „ihr Glanz nicht bis an die Himmel reicht, sondern über die Himmel“ (Ps. 8,2), umgeben von einem kleinen Teil der Gottheit, bildlich „eine Spanne“ genannt (Jes. 40,12). Jemand, der einen dünnen Wergfaden angezündet hatte, dachte, dass er durch diesen Funken den Glanz der Sonne etwas verstärken würde. Mit welchen Ausdrücken, sagen Sie mir, werden Sie den Heiligen Geist ehren, wenn Sie ihn vollständig ehren wollen? Wollen Sie sagen, dass Er völlig unsterblich ist, dass Er unveränderlich und unveränderlich ist, dass Er immer gut ist, dass Er nichts anderen geben muss, dass alles in jedem so handelt, wie Er es will, dass Er heilig, souverän, richtig, gerecht, wahr ist, die Tiefen Gottes erfährt, vom Vater kommt, vom Sohn empfängt und dergleichen? Aber was gibst du Ihm durch dies und dergleichen? Sprechen Sie über das, was inhärent ist, oder würdigen Sie das, was nicht inhärent ist? Wenn du etwas zuschreibst, das nicht inhärent ist, dann ist deine Gabe leer und wird Ihm nichts mehr geben, denn wer das Bittere süß nennt, hat gelogen und gepriesen, was tadelnswert ist. Wenn Sie darüber sprechen, was wirklich in Ihm ist, dann ist Er natürlich von Natur aus so, ob Sie es als solchen bekennen oder nicht; Denn der Apostel sagt: „Auch wenn wir nicht glauben, bleibt er treu“ (2. Tim. 2,13). 11. Was will also die Feigheit und Großzügigkeit derjenigen, die der Ehre des Vaters gefallen, denken, dass sie dem Sohn die gleiche Ehre erweisen sollten, aber zögern, sie dem Geist zu erweisen? Wenn die Fülle der Ehre, die der göttlichen Natur innewohnt, nicht von unserer Willkür abhängt, sondern ihm von Natur aus gehört, dann enthüllt eine solche Meinung (von Ketzern) die Hartnäckigkeit der Unvernünftigkeit der Undankbaren; Der Geist ist von Natur aus ehrwürdig, herrlich, stark, alles, was wir verstehen, ist erhaben, auch wenn sie es nicht wollen. So (sie) sagen: Aber aus der Schrift wissen wir, dass der Vater der Schöpfer ist, wir wissen auch, dass alles durch den Sohn geschah, aber das Wort der Schrift hat uns nichts dergleichen über den Geist gelehrt. Und ist es möglich, den Heiligen Geist als gleichwertig mit demjenigen zu betrachten, der durch die Schöpfung eine so große Macht offenbart hat? Wie reagieren wir darauf? Was ist das eitle Verb in ihren Herzen (Ps. 11,3), die denken, dass der Geist nicht immer beim Vater und beim Sohn ist, sondern zu einem bestimmten Zeitpunkt als einzigartig gedacht werden muss, und zu einem anderen Zeitpunkt verstehen wir ihn in Einheit (mit dem Vater und dem Sohn). Denn wenn Himmel und Erde und die ganze Schöpfung ohne den Geist durch einen einzigen Sohn vom Vater entstanden sind, dann mögen diejenigen, die dies sagen, sagen: Was hat der Heilige Geist getan, als der Vater und der Sohn die Schöpfung vollendeten? War er mit anderen Dingen beschäftigt und berührte daher nicht die Erschaffung von allem? Aber was können sie über das ausschließliche Wirken des Geistes bei der Vollendung der Schöpfung zeigen? Wie dumm und unvernünftig ist es, eine andere Schöpfung zu erfinden als die, die der Vater durch den Sohn vollendet hat! 12. Aber sie werden sagen: Er war nicht beschäftigt, aber durch irgendeine Art von Faulheit und Müßiggang und Arbeitsvermeidung hat er sich von der Sorge um die Schöpfung zurückgezogen? Aber möge uns die Gnade des Geistes diese leeren Worte verzeihen! Denn wir sind in die Fußstapfen der Absurdität derer getreten, die dies behaupten, und haben unabsichtlich unser Wort mit ihren Meinungen wie mit einer Art Schmutz entweiht. Das fromme Verständnis ist von dieser Art: Weder wird jemals der Vater ohne den Sohn empfangen, noch wird der Sohn ohne den Heiligen Geist verstanden. Denn so wie es keine Möglichkeit gibt, zum Vater aufzusteigen, wenn man nicht durch den Sohn erhöht wird, so ist es auch unmöglich, „durch den Heiligen Geist zum Herrn Jesus zu reden“ (1 Kor 12,3). Und so sind der Vater, der Sohn und der Heilige Geist in der vollkommenen Dreifaltigkeit stets einander bekannt und einig; und vor jeder Schöpfung und vor allen Zeitaltern und vor jeder Konzeption ist der Vater immer der Vater und im Vater der Sohn und mit dem Sohn der Heilige Geist. Wenn sie also untrennbar voneinander existieren, was ist dann die Dummheit derjenigen, die jederzeit beschließen, das Untrennbare zu zerschneiden und das Unteilbare zu teilen? Sie wagen also zu sagen: Ein Vater hat alles durch einen Sohn erschaffen, während der Heilige Geist entweder nicht anwesend war oder bei der Schöpfung nicht gewirkt hat! Denn wenn Er nicht anwesend war, dann fragen sie sich: Wo war Er, als Gott die Existenz für alles bestimmte? Oder werden sie sich einen besonderen Platz für den Geist einfallen lassen, so dass er zum Zeitpunkt der Schöpfung in sich selbst abgesondert war? Und wenn er anwesend war, wie konnte er dann inaktiv sein? Aus Ohnmacht oder aus Unwilligkeit? Ist er freiwillig untätig geblieben oder wurde er durch eine starke Notwendigkeit dazu gezwungen? Und wenn er sich aus freien Stücken für Untätigkeit entschieden hat, dann wird er natürlich nichts anderes tun wollen, und ihrer Meinung nach wird sich derjenige, der sagt, dass er in jedem so handelt, wie er es will, als Lügner erweisen (1 Kor 12,6). 13. Wenn Er den Wunsch verspürt, zu handeln, und eine höhere Autorität seine Absicht behindert, dann lassen Sie sich von ihnen den Grund für ein solches Hindernis nennen. Ist es Neid auf die Herrlichkeit der Taten, damit das Staunen über das Geschaffene nicht auf einen anderen übergeht, oder Misstrauen gegenüber Hilfe, damit seine Gegenwart der Tat nicht schadet? Denn mit solchen Annahmen werden uns diese Weisen natürlich die Gründe dafür erklären. Wenn weder Neid die göttliche Natur berührt, noch ein Irrtum in der unfehlbaren Natur denkbar ist, was will dann die Kleinlichkeit ihrer Konzepte, die die Kraft des Geistes von der schöpferischen Ursache trennen, während es sein sollte, dass grundlegende und menschliche Konzepte im Verständnis des Höchsten belassen werden und eine Denkweise angenommen wird, die der Höhe dessen, was angestrebt wird, würdig ist. Denn Gott, der über allem steht, hat alles durch den Sohn erschaffen, nicht weil er irgendeiner Hilfe bedarf, und der einziggezeugte Sohn handelt alle Dinge durch den Heiligen Geist, nicht weil er weniger Macht hatte, sie zur Vollendung zu bringen, sondern die Quelle der Macht ist der Vater, die Macht des Vaters ist der Sohn, und der Geist der Macht ist der Heilige Geist; Die gesamte Schöpfung, sowohl die sinnliche als auch die unkörperliche, ist das Produkt göttlicher Macht. Und da es keinen Platz für Arbeit in dem gibt, was die göttliche Natur ausmacht, denn mit dem Willen folgt die Ausführung, die Absicht wird sofort zur Umsetzung, dann kann alles, was durch die Schöpfung in Bezug auf die Bewegung des Willens, das Streben nach der Absicht und die Mitteilung der Macht geschehen ist, zu Recht als vom Vater ausgehend bezeichnet werden, sich durch den Sohn fortsetzen und im Heiligen Geist verwirklicht werden. 14. Indem wir einfach und auf unsere übliche Weise darüber nachdenken, lassen wir diese Weisheit unserer Gegner nicht zu, indem wir glauben und bekennen, dass wir in allem, was existiert und vorstellbar ist, in der Welt und über der Welt, in der Zeit und vor den Zeitaltern mit dem Vater und dem Sohn, den Heiligen Geist verstehen müssen, ohne dass es uns an Willen, noch an Taten oder an allem anderen mangeln muss, was fromm als gut angesehen wird. Und deshalb akzeptieren wir, abgesehen von Unterschieden in der Reihenfolge und in der Hypostase, keine Unterschiede in irgendetwas (im Übrigen), sondern sagen, dass er (nur) an dritter Stelle nach dem Vater und dem Sohn steht und an dritter Stelle in der Reihenfolge der Tradition (Matthäus 28:19). Im Übrigen bekennen wir eine unteilbare Einheit in der Natur und in der Ehre, in der Göttlichkeit und Herrlichkeit und (in) der Pracht und in der Macht über alles und im frommen Bekenntnis. Und in Bezug auf Dienst und Anbetung und alles, worüber diese Weisen kleinliche Überlegungen diskutieren, sagen wir, dass der Heilige Geist höher ist als alles, was für uns vom menschlichen Willen abhängt; und unsere Anbetung (von Ihm) liegt unter der gebührenden Ehre, und wenn die menschliche Sitte etwas anderes für ehrenhaft hält, dann liegt selbst das unter der Würde des Geistes. Denn das Unermessliche ist von Natur aus höher als alle, die Ihm aus kleinen, begrenzten und mageren Kräften machbare Gaben der Anbetung bringen. Aber wir sagen dies für diejenigen, die einer frommeren Vorstellung vom Heiligen Geist zustimmen, nämlich dass er die Göttlichkeit und die Natur des Göttlichen ist. 15. Und wenn jemand diesen Ausdruck und diese Bedeutung in Verbindung mit dem Namen des Göttlichen ablehnen würde und anfangen würde zu sagen, was von vielen verbreitet wurde, um die Größe des Geistes herabzuwürdigen, nämlich dass er nicht zu den Schöpfern, sondern zu den Geschöpfen gehöre und dass er nicht vom Göttlichen, sondern von der geschaffenen Natur verehrt werden sollte, dann werden wir auf diese Worte antworten, dass wir nicht gelehrt werden, diejenigen zu ehren, die als Christen so denken. Denn so wie niemand einen unreifen Embryo als Mensch bezeichnen würde, erkennen sie die Möglichkeit der Entwicklung zu einem Menschen nur dann an, wenn sie zur Reife gebracht wird, und obwohl (der Embryo) in einer unvollkommenen Form vorliegt, ist er etwas anderes, aber kein Mensch; Ebenso erkennt unsere Lehre niemanden als Christen an, der nicht durch das gesamte Sakrament die Erziehung zur Frömmigkeit erhalten hat. Denn man hört, dass auch die Juden sich zu Gott bekennen – und zu unserem Gott. Und der Herr stimmt ihnen im Evangelium zu, dass sie keinen anderen Gott anbeten als den einziggezeugten Vater: „Von ihm“, sagt er, „sagen Sie, wie Ihr Gott ist“ (Johannes 8,54). Sollten die Juden also wirklich Christen genannt werden, weil sie auch den bekennen und ehren, den wir anbeten? Ich weiß, dass die Manichäer auch den Namen Christi aussprechen. Na und? Da sie auch den Namen ehren, den wir verehren, sollten sie dann auch zu den Christen gezählt werden? Wer also den Vater bekennt und den Sohn anerkennt, aber die Größe des Geistes ablehnt, „verleugnet den Glauben und ist der Schlimmste unter den Ungläubigen“ (1 Tim 5,8) und trägt fälschlicherweise den Namen Christ. Der Apostel befiehlt, dass der Mann Gottes „vollkommen“ sein soll (2. Tim. 3:17). Ein Mensch ist normalerweise dann perfekt, wenn er die ganze Fülle seiner natürlichen Eigenschaften besitzt; Er muss intelligent, fähig zum Denken und Wissen sein, am Leben beteiligt sein, ein klares Erscheinungsbild haben, lachen können und flache Nägel haben. Wenn jemand eine Person als eine Person bezeichnen würde, die sich die oben genannten Naturzeichen nicht vorstellen könnte, wäre es vergeblich, eine solche Person mit diesem Namen zu ehren. Ebenso hat ein Christ sein besonderes Merkmal des Glaubens an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist; es ist die Form dessen, was durch das Sakrament der Wahrheit geformt wurde. Wenn sich herausstellt, dass dieses Bild anders konstruiert ist, dann erkenne ich die Natur im Hässlichen nicht. Wenn der Heilige Geist im Glauben nicht zusammen (mit dem Vater und dem Sohn) angenommen wird, dann wird dies eine Verschmelzung der Merkmale und eine Entfremdung vom natürlichen Bild und eine Veränderung der Besonderheiten der Menschheit sein. Denn das Wort des Predigers ist wahr, dass ein solcher Mensch kein lebender Mensch ist, sondern „wie die Gebeine“, wie er sagt, „im Mutterleib einer Frau in den Wehen“ (Prediger 11,5). Denn wie kann jemand Christus bekennen, der die Salbung nicht zusammen mit dem Gesalbten anerkennt? Diese „Salbung...“ sagt: „Gott mit dem Heiligen Geist“ (Apostelgeschichte 10:38). 16. Lasst sie uns also sagen, dass sie die Herrlichkeit des Geistes verachten und Ihn neben die untergeordnete Natur stellen. Was bedeutet die Salbung? Ist es nicht ein Königreich? Na und? Glauben sie wirklich nicht, dass der Einziggezeugte von Natur aus ein König ist? Natürlich werden diejenigen, deren Herzen überhaupt nicht vom jüdischen Schleier bedeckt sind, dem nicht widersprechen. Wenn also der Sohn von Natur aus ein König ist und die Salbung ein Symbol des Königreichs ist, welche Konsequenzen ergeben sich daraus für Sie? Diese Salbung ist dem natürlichen König nicht fremd und der Geist ist in der Heiligen Dreifaltigkeit nicht als ihr fremd und fremd gesetzt. Denn der Sohn ist der König, und das lebendige, wesentliche und hypostatische Reich ist der Heilige Geist, mit dem der Einziggezeugte, gesalbt, Christus und der König aller Dinge ist. Wenn also der König der Vater, der König und der Einziggezeugte ist und das Königreich der Heilige Geist ist, dann gibt es natürlich ein Konzept des Königreichs in der Dreieinigkeit. Der Gedanke an die Salbung weist auf geheimnisvolle Weise darauf hin, dass es keinen Unterschied zwischen dem Sohn und dem Heiligen Geist gibt. Denn so wie zwischen der Oberfläche des Körpers und der Salbung mit Öl weder Vernunft noch Gefühl etwas dazwischen wahrnehmen, so ist die Einheit des Sohnes mit dem Heiligen Geist untrennbar; Daher ist es für jemanden, der den Sohn im Glauben berühren möchte, notwendig, zuerst die Salbe zu berühren, denn es gibt keinen Teil in Ihm, der nackt vom Heiligen Geist ist. Daher geschieht das Bekenntnis des Sohnes als des Herrn bei denen, die es im Heiligen Geist empfangen, denn denen, die sich im Glauben nähern, geht der Geist auf allen Seiten voraus. Wenn also der Sohn von Natur aus ein König ist und der Heilige Geist die Würde des Reiches ist, mit dem der Sohn gesalbt ist, welche andere Entfremdung des Reiches von Natur aus kann man sich dann vorstellen? 17. Dann lasst uns darauf achten. Ein Zeichen königlicher Würde ist natürlich die Macht über einen Untergebenen. Aber was unterliegt der königlichen Natur? Damit meinen wir natürlich Jahrhunderte und was darin ist, denn „Dein Reich“, sagt der Prophet, „ist das Reich aller Zeiten“ (Psalm 145,13). Wenn wir von Jahrhunderten sprechen, umfasst es alles, was Teil ihrer Schöpfung ist, sichtbar und unsichtbar, denn in ihnen wurde alles vom Schöpfer der Zeitalter geschaffen. Wenn also das Königreich immer beim König verstanden wird und die untergeordnete Natur als etwas anderes (anders) als der Herrscher anerkannt wird, wie absurd ist es dann, wenn diejenigen, die sich selbst widersprechen, zwar die Salbung dem König von Natur aus als Würde zuschreiben, diese Salbung aber in den untergeordneten Rang als niedrigere Würde verbannen? Denn wenn (der Heilige Geist) von Natur aus zur Zahl der Untergebenen gehört, wie steht er dann im Einklang mit der Würde des Reiches des Einziggezeugten, da er die Salbung des Reiches ist? Wenn sein Aufstieg in die Größe des Königreichs seine Überlegenheit zeigt, warum muss man dann alles zerstören und ihn zu einer offiziellen und sklavischen Demütigung machen, indem man ihn zu den Sklavengeschöpfen zählt? Denn es ist unmöglich, dass jemand, der beides über ihn sagt, dass er sowohl überlegen als auch untergeordnet ist, in beiden Fällen die Wahrheit sagen kann. Denn wenn er das Sagen hat, dann ist er nicht unterworfen, ist er aber ein Sklave, dann ist es nicht mehr möglich, ihn neben die herrschende Natur zu stellen. Denn so wie die Menschen zu den Menschen zählen, die Engel zu den Engeln, und alles gleichartig ist, so ist es notwendig, den Heiligen Geist als einer von zwei Dingen zuzuordnen: entweder zur dominanten oder zur untergeordneten Natur. Denn die Vernunft erkennt nichts zwischen dem einen und dem anderen, um zu glauben, dass es eine neu erfundene besondere Natur in der Mitte zwischen dem Geschaffenen und dem Ungeschaffenen gibt, so dass sie an beiden teilnimmt und weder das eine noch das andere ist. Denn an eine Art Verwechslung des Gegenteils und eine Verflechtung des Geschaffenen mit dem Ungeschaffenen, miteinander vermischt und an die Vereinigung zweier Gegensätze zu einer Hypostase kann man sich nicht halten. Das durch diese monströse Mischung zusammengesetzte Wesen wird nicht nur komplex sein, sondern auch aus zeitlich unterschiedlichen und inkonsistenten Teilen bestehen, denn das, was durch die Schöpfung existiert, ist natürlich neuer als das, was ungeschaffen existiert. Wenn man also sagt, dass die Natur des Geistes aus beiden vermischt ist, dann müssen wir die Vorstellung einer gewissen Vermischung des Alten mit dem Neuen zugeben; und ihrer Meinung nach wird es etwas geben, das älter ist als es selbst, und (wieder) etwas Neueres als es selbst, sodass der Geist in dem Maße, in dem er nicht erschaffen wurde, das Älteste sein wird, und in dem Maße, in dem er erschaffen wird, das Neueste sein wird. Da dies also unnatürlich ist, muss man natürlich sagen, dass eines dieser Dinge in Bezug auf den Geist wahr ist, nämlich dass er nicht erschaffen wurde. 18. Betrachten wir, wie absurd das Folgende ist. Wenn alles, was als durch das Ding geschaffen gedacht wird, das durch die Schöpfung seine Existenz erhalten hat, die gleiche Ehre hat, was ist dann der Grund, den Geist von anderen (Geschöpfen) zu trennen und ihn neben den Vater und den Sohn zu stellen? Vernünftige Konsistenz zeigt, dass das, was zusammen mit der ungeschaffenen Natur angeschaut wird, nicht erschaffen wurde, und wenn es erschaffen würde, hätte es überhaupt nicht die Bedeutung eines mit ihr homogeneren Geschöpfs und könnte nicht mit der höchsten Natur vereinbar sein. Wenn sie anfangen zu sagen, dass der Geist sowohl geschaffen ist als auch eine größere Bedeutung als die Schöpfung hat, dann zeigt sich in der geschaffenen Natur wiederum ein innerer Widerspruch und eine Spaltung in das Dominante und das Untergeordnete; so dass einer Gutes tut und ein anderer gute Taten empfängt und einer heiligt und ein anderer geheiligt wird. Und alles, was, wie wir glauben, der Schöpfung vom Heiligen Geist gegeben wird, ist ihm innewohnend, fließt reichlich und wird auf andere ausgegossen; Aber als Geschöpf wird er die guten Taten und die Gnade, die ihm von dort zuteil werden, benötigen, um zu existieren und durch die Kommunion Gemeinschaft mit den Segnungen zu haben, die von derselben Art mit ihm ausgegossen werden. Und das ähnelt der Wahl und der Parteilichkeit: Obwohl es in der Natur keine Bevorzugung gibt, wird Objekten, die keinen Unterschied im Sein haben, eine ungleiche Bedeutung beigemessen. Aber ich denke, keiner der rechtdenkenden Menschen wird dem zustimmen; Entweder stellt der Geist andere (Güter) nicht zur Verfügung, wenn er sie nicht von Natur aus hat, oder wenn sie glauben, dass er sie schenkt, dann geben sie natürlich zu, dass sie sie haben. Und die Quelle der Gewährung von Wohltaten zu sein, ohne irgendetwas Außergewöhnliches zu benötigen, ist ausschließlich charakteristisch für die göttliche Natur. 19. Dann denken wir darüber nach: Was erreichen wir durch die heilige Taufe? Ist es nicht eine Lebensgemeinschaft, die nicht mehr dem Tod unterworfen ist? Ich denke, dass niemand diesen Worten widersprechen wird, der sich nur und in irgendeiner Weise als Christen betrachtet. Na und? Liegt im Wasser die lebensspendende Kraft, mit der die Gnade der Taufe verliehen wird? Es ist jedem klar, dass es um des körperlichen Dienstes willen angenommen wird, aber an sich nichts zur Heiligung bringt, wenn es nicht durch die Heiligung umgewandelt wird, und derjenige, der die Getauften lebendig macht, ist der Geist, wie der Herr darüber mit seinen eigenen Lippen sagt, dass „es einen Geist gibt, der Leben gibt“ (Johannes 6,63). Es ist nicht Er allein, der das Leben schenkt, da er für diese gnadenreiche Vollendung durch den Glauben empfangen wurde, sondern es muss der Glaube an den Herrn vorausgehen, durch den die Gnade des Lebens von den Gläubigen aufgenommen wird, wie der Herr sagte, dass der Sohn „Wer will, der gibt Leben“ (Johannes 5,21). Da aber die durch den Sohn verliehene Gnade von einer ungezeugten Quelle abhängt, lehrt die Heilige Schrift, dass der Glaube an den Namen des Vaters, der allen Dingen Leben gibt, vorausgehen muss (1. Tim. 6,13), wie der Apostel sagt, damit die lebensspendende Gnade, die von ihm ausgeht, als ob sie aus einer Quelle Leben ausstrahlt, diejenigen zur Vollkommenheit bringt, die ihrer würdig sind, durch den einziggezeugten Sohn, der wahres Leben ist, durch das Wirken des Geistes. Wenn also das Leben durch die Taufe erfolgt und die Taufe im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes erfolgt, was sagen dann diejenigen, die den Einen, der Leben gibt, für nichts halten? Und wenn diese Gnade gering ist, sollen sie dann sagen: Was ist ehrenhafter als das Leben? Wenn jedoch alles, was ehrenhaft ist, niedriger ist als das Leben, ich spreche (über) dieses hohe und ehrenhafte Leben, an dem die unvernünftige Natur in keiner Weise beteiligt ist, wie können sie es dann wagen, eine so große Gabe oder, noch besser, Ihn selbst, der diese Gabe mit ihren Konzepten überbringt, zu erniedrigen und sie auf eine untergeordnete Natur zu reduzieren, indem sie sie dem Göttlichen und dem Höchsten entreißen? Wenn sie dann diese Gabe des Lebens für klein halten, als ob sie überhaupt nicht die Höhe und Größe der Natur des Gebers offenbart, wie sollten sie dann nicht über die Konsequenz nachdenken, nämlich dass das gleiche Konzept sowohl den Einziggezeugten als auch seinen Vater dazu veranlasst, nichts Großes zu denken, da das gleiche Leben, das wir durch den Geist haben, durch den Sohn vom Vater gegeben wird? 20. Wenn also diese Hasser und Feinde ihres Lebens (dies) für ein kleines Geschenk halten und sich daher erlauben, den Geber dieser Gnade zu entehren, dann lasst sie wissen, dass sie nicht einer einzigen Person Undankbarkeit zeigen, sondern durch den Heiligen Geist eine Lästerung gegen die Heilige Dreifaltigkeit betreiben. Denn wie die Gnade, die über die Würdigen ausgegossen wird, untrennbar vom Vater durch den Sohn und den Geist fließt, so geht auch die Gotteslästerung, die sich sukzessive ausbreitet, vom Sohn auf den Gott aller über. Denn wenn durch die Ablehnung der (gesandten) Person der Absender abgelehnt wird, egal wie groß die Distanz zwischen der Person und dem Absender sein mag, wer kann dann sagen, welche Art von Verdammnis denjenigen droht, die es wagen, sich gegen den Geist zu stellen? Denn vielleicht hat der Gesetzgeber eine solche Gotteslästerung ohne Vergebung verurteilt (Matthäus 12,32), weil der Lästerer darin absichtlich die gesamte selige und göttliche Natur beleidigt. Denn so wie derjenige, der den Heiligen Geist fromm empfangen hat, im Geiste die Herrlichkeit des Einziggezeugten kennt, und wer den Sohn sieht, das Bild des Unendlichen kennt und durch dieses Bild das Vorbild in sein Wissen einprägt, so verbreitet der Verächter des Geistes, wenn er es wagt, gegen seine Herrlichkeit zu rebellieren, gemäß derselben Reihenfolge (von Begriffen) die Lästerung gegen den Vater durch den Sohn. Diejenigen, die über Intelligenz verfügen, sollten sich also davor fürchten, sich auf solche Unverschämtheiten einzulassen, deren Ende die völlige Vernichtung des Wagemutigen ist, aber so viel Kraft vorhanden ist, den Geist mit einem Wort zu erheben, erhebt zuerst die Worte im Gedanken, denn es ist unmöglich, dass sich das Wort nicht zusammen mit dem Gedanken erhebt. Und selbst wenn Sie die Höhe der menschlichen Kraft erreichen, die Höhe und Größe der Konzepte, die der menschliche Geist erreichen kann, dann denken Sie, dass dies alles unter der höchsten Würde liegt, gemäß dem, was in der Psalmodie gesagt wurde: Erst nachdem Sie den Herrn, unseren Gott, erhöht haben, dann „beten Sie seinen Fußschemel an“; Der Grund für seine immense Würde sei kein anderer, sagt er, als dass er heilig ist (Psalm 98,5). 21. Wenn also jede Höhe der menschlichen Macht niedriger ist als die Größe der Angebeteten (denn dies wird in der Heiligen Schrift unter dem „Schemel der Füße“ verstanden), wie dumm sind dann diejenigen, die denken, dass sie eine solche Macht in sich haben, dass es an ihnen liegt, die Würde der Ehre für die höchste Natur aller Ehre zu bestimmen, und deshalb den Heiligen Geist für unwürdig halten, einige erfundene Zeichen der Ehre zu geben, als ob ihre Macht mehr geben könnte, als die Würde des Geistes enthalten kann! Oh, wie erbärmlich und elend ist ihr Wahnsinn! Sie verstehen nicht, was sie selbst sind, die das sagen, und was der Heilige Geist ist, dem sie sich aus Hochmut widersetzen! Wer wird diesen Menschen sagen, dass der Mensch ein ausgehender und nicht wiederkehrender Geist ist, dass sie durch unreine Empfängnis in den Schoß ihrer Mütter eingeführt und alle in das unreine Land aufgelöst werden, dass sie Leben empfangen haben, das mit Gras verglichen wird (Psalm 102,14), dass sie, nachdem sie für kurze Zeit in weltlicher Schmeichelei erblüht sind, wieder vertrocknen und ihre fallende Farbe verschwindet: dass sie vor der Geburt nichts waren, sie wissen nicht genau, in was sie sich verwandeln werden, denn die Seele kennt ihr Schicksal nicht, solange sie im Fleisch bleibt! That's how people are! 22. Der Heilige Geist ist zuallererst von Natur aus heilig, ebenso wie der Vater und der Einziggezeugte von Natur aus heilig sind. Der Heilige Geist ist derselbe in Bezug auf Leben spendend, Unbestechlichkeit und Unveränderlichkeit. Er ist ewig, gerecht, weise, richtig, souverän, gut, stark, der Geber aller Segnungen und vor allem des Lebens selbst. He is present everywhere and inherent in everyone, and fills the earth, and abides in heaven, pours out in premium powers, fills everything according to the dignity of each, and himself remains complete. Er ist bei allen Würdigen und ist nicht von der Heiligen Dreifaltigkeit getrennt. He always experiences the depths of God, always receives from the Son, and is sent, and is not separated, and is glorified, and has glory, for He who gives glory to another must obviously have more abundant glory. Wie könnte sonst jemand verherrlichen, der nicht an der Herrlichkeit beteiligt ist? Wenn Er nicht eine Art Licht wäre, wie würde Er dann die Gnade des Lichts zeigen? 23. Wenn also die Größe des Geistes so groß ist und wenn alles, was vom Vater durch den Einziggezeugten gut oder nützlich ist, im Gesamtwirken des Geistes vollbracht wird, warum machen sich dann unsere Gegner zu Feinden ihres eigenen Lebens? Warum sind sie von der Hoffnung auf Errettung entfremdet? Warum trennen sie sich von der Verbindung zu Gott? Denn wie kann jemand am Herrn festhalten, wenn der Heilige Geist unsere Einheit mit Ihm nicht vervollständigt? Warum streiten sie mit uns über Dienst und Anbetung? Warum verspotten sie den Namen des Dienens gegenüber der göttlichen und unnötigen Natur, als ob sie sich nicht selbst Gutes tun würden, wenn sie um Erlösung bitten, sondern Gott eine gewisse Ehre erweisen würden, wenn sie gerettet werden wollten? Ihr Nutzen ist das Gebet des Bittenden und nicht die Ehre des Gebers – (der Bitte). Und von den Götzen verlangen die Sklaven der Eitelkeit, was ihnen in den Sinn kommt, aber darum zu bitten, verleiht den Götzen keinen Ruhm; Und aus Selbsttäuschung halten sie an ihnen fest, in der Erwartung, etwas von dem zu bekommen, was sie sich erhoffen, und hören nicht auf zu fragen. Und Sie, überzeugt davon, welche und wie großen Segnungen der Heilige Geist gibt, verachten das Gebet und greifen auf das Gesetz zurück, das dem Herrn Gott befiehlt, diesen Einen anzubeten und ihm zu dienen (5. Mose 6,13)! Aber sag mir, wie wirst du Seinem Einen dienen und Ihn von der Einheit mit dem Einziggezeugten und dem Geist trennen? Dies wird ein jüdischer Gottesdienst sein. 24. Ihr aber werdet sagen: Indem ich mir den Vater in Gedanken vorstelle, umarme ich mit diesem Namen auch den Sohn. Aber indem du den Sohn in Gedanken annimmst, sage mir, nimmst du nicht auch den Heiligen Geist an? Du kannst nicht widersprechen. Denn wie willst du ihn bekennen, wenn nicht durch den Heiligen Geist? Ist der Geist jemals vom Sohn getrennt, so dass die Anbetung des Vaters nicht sowohl die Anbetung des Sohnes als auch des Geistes umfasst? Was ist ihrer Meinung nach die Anbetung selbst, die diese Gabe des Geistes nicht verdient, als würde sie Gott eine Art selektive Gabe über alles anbieten und diese Ehre sogar auf den Einziggezeugten ausdehnen? Denn der menschliche Brauch verehrt die Verbeugung der Mächtigen zur Erde, mit der sie den Stärksten grüßen. Es ist bekannt, dass der Patriarch Jakob, um den Zorn seines Bruders zu besänftigen, bei seiner Begegnung mit ihm demütige Demütigung über diese Art der Anbetung zum Ausdruck brachte, denn „beuge dich siebenmal vor der Erde“, heißt es in der Schrift (1. Mose 33,3). Und obwohl Josephs Brüder ihn selbst nicht erkannten und er aufgrund seiner überlegenen Würde vorgab, sie nicht zu kennen, ehrten sie die Autorität mit Anbetung. Der große Abraham verehrte auch die Hethiter, die den Einheimischen fremd waren, und zeigte, glaube ich, durch seine Taten, wie viel mächtiger die natürlichen Bewohner sind als die Fremden. Und viele ähnliche Dinge können sowohl aus alten Geschichten als auch aus Beispielen aus dem wirklichen Leben zitiert werden. Ist es das, was sie mit Anbetung meinen? Und ist es nicht lustig zu denken, dass man nicht mit dem Heiligen Geist geehrt werden sollte, selbst mit dem, mit dem der Patriarch und die Kanaaniter geehrt wurden? Oder glauben sie, dass es darüber hinaus noch eine andere Art der Anbetung gibt, sodass die eine den Menschen gebührt und die andere der höchsten Natur? Wie leugnen sie dann völlig die Anbetung des Geistes und geben ihm nicht das Gleiche, was den Menschen gegeben wird? 25. Und welche Form der Anbetung halten sie für besonders geeignet für Gott? In Worten ausgedrückt oder durch Körperbewegung ausgeführt? Unter den Menschen ist beides üblich, denn beide Worte werden von Menschen gesprochen und es wird Gottesdienst verrichtet. Was ist also Gott vorzuziehen? Für jeden, der etwas versteht, ist klar, dass die menschliche Natur keine Gabe hat, die Gottes würdig wäre, denn unser Schöpfer verlangt nicht von uns, was gut ist (Psalm 15,2). Wir Menschen übertragen den Ausdruck des Respekts und der Liebe, den wir einander entgegenbringen, indem wir uns durch die Anerkennung der Überlegenheit unseres Nächsten demütiger zeigen als einander, in den Dienst der erhabensten Natur und schenken der höchsten Natur alle Ehre, was unter uns als ehrenhaft gilt. Und deshalb bringen Menschen, die zu Königen oder Herrschern kommen, wenn sie von den Mächtigen etwas für sich erreichen wollen, den Herrschern keine einfache Bitte vor, sondern um mehr zur Barmherzigkeit und zum Wohlwollen sich selbst gegenüber zu neigen, demütigen sie sich in Worten, beten mit ihren Körpern an, berühren ihre Knie, fallen zu Boden und erregen auf jede erdenkliche Weise Mitleid durch ihr Tun und erwecken Sympathie für ihre Bitte ... Wenn also der Gottesdienst sozusagen eine Art Gebet ist, das hilft, das Ziel der Bitte zu erreichen, und die Bitte an den Herrn der Macht gerichtet ist, was bedeutet dann das neue Gesetz, nicht vom Geber zu bitten, sich nicht vor dem Herrscher zu beugen oder dem Souverän zu dienen? Sie könnten interessiert sein an: