Словото за Светия Дух срещу македонските духобори

В съчинението „Словото за Светия Дух против македонските духобори” св. Григорий Нисийски говори за Божествеността на Светия Дух, опровергавайки мненията на последователите на низвергнатия от цариградския събор през 360 г. архиепископ на Константинопол Македоний, които смятат Светия Дух за твар. *Заглавието на произведението на гръцки език е Περὶ τοῦ ῾Αϒίου Πνεύματος κατὰ Μακεδονιανῶν τῶν πνευματομάχων. *Заглавието на произведението на латински е Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto. 1. Може би човек не трябва да отговаря на празни приказки, защото изглежда, че мъдрата заповед на Соломон се отнася до това, заповядвайки да не се отговаря на „безумния според лудостта му“ (Притчи 26:4). Но тъй като има опасност в резултат на нашето мълчание лъжата да не укрепне над истината и гнилостната гангрена на ереста, разрастваща се за сметка на истината, да не зарази здравото учение на вярата, ми се стори необходимо да дам отговор не поради безумието на онези, които насочват подобни речи срещу благочестието, а за да коригирам вредните мнения. И заповедта, преподавана в притчи, сякаш учи не на мълчание, а на поправяне на лудите - че отговорите не трябва да се приспособяват към лудостта на изразените мнения, а е по-добре да се съборят техните безразсъдни и погрешни мисли за догмите. 2. Защо ни възразяват? Те обвиняват в нечестие онези, които мислят за Светия Дух по начин, достоен за Неговото величие; Това, което ние изповядваме за Духа, следвайки учението на отците, те, обяснявайки произволно, си правят повод да ни обвиняват в нечестие. Ние изповядваме, че Светият Дух е с еднаква чест с Отца и Сина, така че няма разлика между тях в нищо, което благочестиво се мисли и назовава по отношение на Божествената природа, с изключение на особеността на Светия Дух според Ипостаса, а именно, че Той е от Бога и е от Христос, както е писано (Йоан 15:26; Гал. 4:6); Той не се слива с Отца, защото Отец не е роден, а със Сина – защото Синът е Единороден. И ние изповядваме, че като има определени отличителни (лични) свойства, Той има равенство във всичко останало, както беше казано. Противниците казват, че Той по природа е чужд на общение с Отца и Сина и поради различието на природата стои по-нисък и по-нисш във всичко: в сила, слава, достойнство и изобщо във всичко, което се изразява в имена и понятия, уподобени на Бога; и затова казват, че Той не е замесен в славата и не е достоен за равенство с Отца и Сина; Той притежава сила в степента, която е достатъчна за определени частни действия, възложени Му, и е напълно чужд на творческата сила. Когато такива мисли преобладават сред тях, те последователно правят извода, че Духът няма в себе си нищо от това, което благочестиво се говори и мисли за Божествената природа. 3. Каква ще бъде нашата дума? На тези, които предлагат такива съждения, ние няма да отговорим на нищо ново или измислено от нас, но ще използваме свидетелството на Светия Дух от Божественото Писание, което ни научи, че Святият Дух съществува и се нарича Божественост. Затова, ако те са съгласни с него и не се противопоставят на Божествения глас, тогава нека кажат, готови да се бият с нас: защо спорят не срещу Писанието, а срещу нас? Защото ние не казваме нищо друго освен това, което е казано в Писанието. В Божествената природа, която изповядваме, нито според учението на Писанието, нито въз основа на понятията на разума ние признаваме някаква такава разлика, че Божествената и върховна природа се разделя сама по себе си на по-голяма и по-малка. тъй като вярваме, че То е просто, еднообразно и неусложнено, и не виждаме в Него никаква комбинация или композиция от различни неща; тогава, щом сме формирали в душите си понятието за Божествената природа, в същото време, въз основа на самото име, ще трябва да признаем, че То има съвършенство във всичко, което правилно представяме в Него; тъй като Божеството има съвършенство във всичко, което разбираме като добро. И ако то не беше достатъчно в нещо и му липсваше съвършенство в нещо, тогава в резултат на такъв недостатък понятието за Божественост също би било непълно, така че в това специално отношение Божествеността вече не може да съществува или да се нарича Божественост. Защото как може някой да присвои това име за нещо, което е несъвършено и недостатъчно и трябва да бъде попълнено от другаде? 4. И с помощта на сетивни примери човек може да се убеди в основателността на това разсъждение. Природата на огъня, когато бъде докоснат от него, придава едно и също усещане за топлина на всички същества от един и същи вид и едно същество не изпитва повишена топлина, а друго по-слабо. Докато огънят съществува, той постоянно поддържа непрекъснато единство със себе си чрез идентичността на действието. Ако в някоя част се охлади, тогава това, което се е охладило, вече няма да се нарича огън, но с промяна на калоричната активност към обратното, името също се променя. Така че по отношение на водата, въздуха и всичко, което е включено в елементния състав, за всеки (имаме) едно и също понятие, което не позволява нито увеличаване, нито намаляване. Защото за водата не може да се каже, че е вода в по-голяма или в по-малка степен, стига да е еднакво мокра, дотогава с право ще й бъде дадено името вода; ако последва промяна на противоположното свойство, тогава, разбира се, името му също ще се промени. И във въздуха мекотата, тенденцията нагоре и лекотата се виждат еднакво във всички частици, но плътен, тежък и падащ на земята не може да се нарече въздух. По същия начин Божествената природа, доколкото съдържа съвършенство във всички понятия, благочестиво приравнена към Него, дотогава, според съвършенството на доброто, Неговото име е правилно прикрепено към Него; ако нещо от понятието за съвършенство, което е част от понятието за съвършенство, бъде отнето, тогава по отношение на изгубената част името Божественост ще бъде невярно и няма да съответства на обекта; тъй като точно както е невъзможно да се даде името вода на сухо тяло, да се нарече охладено тяло огън или да се нарече плътно и плътно тяло въздух, така, или още по-добре, е още по-невъзможно да се нарече същество Божествено, в което не се подразбира концепцията за съвършенство. 5. Следователно, ако в Писанието и сред нашите бащи е вярно, а не само по име, че Светият Дух е наречен Божественост, тогава какво друго остава да се каже от противниците на славата на Духа? Защото ако (наречена) Божественост, тогава, разбира се, добра, и всемогъща, и мъдра, и славна, и вечна, и изобщо с всички подобни имена, които издигат мисълта до (Божествено) величие. Неговата простота свидетелства, че всичко това Му принадлежи не чрез някакво участие, така че човек може да мисли, че някои неща са в Неговата собствена природа, а други идват от наличието на споменатите свойства; Това е характерно само за (същества), които са получили сложна природа. А това, че Светият Дух не е сложен, се признава от всички еднакво и няма възражения срещу това. Ако Неговата природа по самото си понятие е неусложнена, тогава Неговата доброта не се придобива, но Самият Той в Своята същност е доброта, мъдрост, сила, святост, истина, вечност, нетленност и изобщо Той се характеризира с всички най-високи и най-превъзходни имена. И когато е такъв, тогава на базата на каква мисъл твърдят, че е нечестив - твърдят, без да се страхуват от тежко осъждане за хула срещу Духа? Очевидно те твърдят, че човек не трябва да вярва, че Той е славен. Не разбирам защо са смятали, че е полезно да не признават това, което е славно по природа, за това, което Той е. 6. Фактът, че тъй като в заповедта, предадена от Господа на учениците, Светият Дух е поставен на трето място (Матей 28:19), не може да служи като достатъчна защита на тяхното (мнение), тогава концепцията, достойна за Божественото, не е приложима към Него. Защото там, където действието по отношение на доброто няма никакво намаление или промяна, разумно ли е да се разглежда редът в числото като знак за известно намаляване или промяна в природата? Това би било подобно на това, ако някой, като види пламък, разделен на три лампи (и да приемем, че причината за третия пламък е първият пламък, запалил последния последователно през средния), тогава започне да твърди, че топлината в първия пламък е по-силна, а в следващия отстъпва и се превръща в по-малък, докато третият вече не се нарича огън, въпреки че гори, свети и произвежда всичко, което е характерно за огъня по същия начин. И ако нищо не пречи третият светилник да бъде огън, дори и да е запален от предишния пламък, тогава каква мъдрост имат тези, които нечестиво мислят да унищожат достойнството на Светия Дух, защото чрез Божествения глас Той е причислен след Отца и Сина? Ако някое от свойствата, подобаващи на Бог, липсва в това, което е предвидено в природата на Духа, тогава те „добре“ свидетелстват, че Той няма слава; ако във всичко се вижда величието на достойнството на Светия Дух, тогава защо да оспорваме изповядването на тази слава? Това е така, сякаш някой, разпознавайки някого като личност, все още не би сметнал за безопасно да разпознае в него разумността, или смъртността, или каквото и да е друго, което се говори за даден човек, и следователно отново би отнел това, което е дал. Защото, ако някой е неразумен, той не е човек. Ако това се допусне, тогава как се поставя под въпрос мислимото, свързано с понятието за човека? Така че, ако този, който твърди за Духа, че Той е Божественост, говори истината, тогава този, който вярва, че Той е почитаем, както и славен, добър, както и могъщ, говори истината, тъй като всички тези идеи са обединени в понятието за Божественост, така че е необходимо едно от двете неща: или да не Го наричаме Бог, или да не отнемаме от Божествеността нито едно от свойствата, подходящи за Бога. Следователно човек със сигурност трябва да обедини и двете в мисълта: както Божествената природа с присъщата й концепция за нея, така и благочестивите концепции за Божествената и висша природа. 7. И така, когато се казва, че Духът е от Божествена природа, и се казва правилно, и с това име (Божество), казахме, се свързва концепцията за всяко величие, тогава този, който даде това име на Силата, заедно с това, разпозна останалото - че Той е славен, и могъщ, и всичко останало, което има смисъл на съвършенство. Защото е неестествено да не разпознаваме това за Духа поради несъответствието на имената, противоположни на това, тъй като този, който не Го признава за славен, трябва да Го признае за безславен, а този, който отхвърля силата в Него, трябва да се съгласи да Му припише обратното. Същото важи и за благоговението и добротата и който не признава най-доброто в Него, разбира се, ще признае обратното. Ако това е ужасно и извън всякакъв абсурд и богохулство, то е ясно, че благочестивите ще се съгласят с най-значимите имена и концепции за Светия Дух и ще кажат, че Той е това, което често сме казвали - почтен, могъщ, славен, добър и всичко останало, което се казва за Него според благочестието. Всички тези свойства не са в Духа в несъвършена форма и не съдържат ограничено количество добро, но отговарят на имената напълно безкрайно; защото само Той е почитан не до известна степен, така че тогава нещо друго да се мисли в Него, непочтено, но винаги така. И независимо дали ще погледнете миналите векове или ще обърнете поглед към бъдещето, никъде няма да намерите липса на чест или слава, така че те или да се увеличават чрез увеличаване или да намаляват чрез отнемане. Така че, ако Той е съвършен във всичко, Той не позволява нищо да бъде намалено. Защото до степента, в която съвършенството е намалено при такова предположение, до такава степен ще бъде дадено място на недостойните идеи, защото това, което не е напълно почтено, ние приемаме, че по някакъв начин е замесено в обратното. Ако дори мисълта да се признае това е признак на крайна лудост, тогава, разбира се, би било честно да се припише на Светия Дух съвършенство във всички добри неща, неограничено, неограничено, ненамалено в никакво отношение. 8. Ако такъв е Духът, тогава сега ще разгледаме дали същото може да се каже за Сина, както и за Отца. Има ли наистина някой, който да не признава съвършената чест и в Това, и в То? Мисля, че всеки разумен ще се съгласи с казаното. И така, ако честта на Отца е съвършена, честта на Сина е съвършена и се признава, че съвършенството на честта също принадлежи на Светия Дух, тогава защо новите учители на догмите ни легитимират, че не трябва да Го изповядваме като равен по чест на Отца и Сина? Въз основа на предишни изследвания не можем да кажем или да мислим, че нещо, което не се нуждае от никакво увеличение за съвършенство, е по-малко достойно за нещо друго. Защото не разбирам каква може да бъде дерогацията на това, което не допуска концепцията за нарастване поради пълнота и съвършенство. А тези, които отхвърлят равенството, разбира се, учат на унижението на честта. Но омаловажавайки Светия Дух в сравнение (с Отца и Сина), те в същата последователност ще извратят в противоположност всички благочестиви идеи за Него, без да Му приписват съвършенство нито в добротата, нито в силата, нито в каквото и да било друго, което благочестиво се говори за Него. Ако, избягвайки очевидното нечестие, те изповядват Неговото съвършенство във всичко, което Му се приписва като добро, тогава нека тези мъдреци кажат как едно съвършенство е по-съвършено или по-вечно от друго? Докато концепцията за съвършенството съществува, тази концепция не позволява нито увеличаване, нито намаляване на представянето на съвършенството. 9. Така че, ако се признае, че Светият Дух е съвършен, и в същото време съвършенството във всяка доброта на Отца и Сина също е благочестиво признато, тогава нека те дадат сметка на каква основателна основа смятат, че имат право да отричат ​​(Божествеността) на Духа? Защото унищожаването на равенството е доказателство, че те не Го смятат за съпричастен към съвършенството. Каква според тях е самата почит към Божествената природа, от която искат да лишат Духа? Не е ли това честта, която хората отдават на хората, като показват признаци на уважение както на думи, така и на външен вид, изразяват подчинение чрез отказ от първото място по пътя и други подобни, което се счита за почтено в празния обичай на нашия живот? Всичко това се основава на произвола на тези, които правят такива неща; ако приемем, че това е изоставено, тогава никой от хората няма да има естествена причина да бъде по-почтен от другите, тъй като природните свойства са еднакво равни за всички. Този въпрос е ясен и неоспорим, защото този, който днес изглеждаше почитан от мнозина поради висшата власт, с която беше облечен, впоследствие ще се окажем един от почитаните, веднага щом ръководството премине към друг. Не е ли същата почит, която измислят и за Божествената природа, така че когато я искаме, тя има чест, а когато спрем да почитаме, тогава с нашия произвол Божествената чест се прекратява? Не е ли смешно и не е лошо да се мисли така? Защото не чрез нас Божествеността става по-почтена от Себе Си, но Тя винаги е една и съща; То не може да премине нито към по-лошото, нито към по-доброто, защото не позволява първото, а второто не съществува за него. 10. И така, как ще почетеш Божественото? Как ще въздигнеш Най-висшия? Как можеш да Го прославиш над всяка слава? Как можеш да хвалиш Неразбираемия? „Дори всички народи да бяха като капка вода“ (Исая 40:15), както казва Исая, дори ако цялото човечество, обединено заедно, единодушно отдаде слава, тази благодарност на една капка щеше ли да бъде увеличение на Славния по природа? „Небесата ще възвестят Божията слава” (Пс. 18:2) и малките пратеници са почетени, защото „славянето му ще достигне не до небесата, но над небесата” (Пс. 8:2), обхванато от малка част от Божеството, образно наречена „педя” (Ис. 40:12). Някой, като запали тънка нишка от кълчища, помисли, че чрез тази искра придава известно увеличение на сиянието на слънцето. С какви изрази, кажи ми, ще почетеш, ако искаш напълно да почетеш Светия Дух? Ще кажете ли, че Той е напълно безсмъртен, че е неизменен и непроменим, винаги е добър, няма нужда да дава нищо на другите, че всичко във всеки действа както Той иска, че е свято, суверенно, правилно, праведно, истинно, преживява дълбините на Бога, идва от Отца, получава от Сина и други подобни? Но чрез това и подобните какво Му давате? Говорите ли за това, което е присъщо, или почитате това, което не е присъщо? Ако приписваш нещо, което не е присъщо, тогава твоят дар е празен и няма да Му даде нищо повече, защото този, който нарича горчивите неща сладки, е изрекъл лъжа и е похвалил това, което е порицано. Ако говориш за това, което наистина е в Него, тогава Той, разбира се, е такъв по природа, независимо дали го изповядваш като такъв или не; защото апостолът казва, че „даже и да не вярваме, Той остава верен” (2 Тим. 2:13). 11. И така, какво иска малодушието и великодушието на онези, които се радват на честта на Отца, смятат, че трябва да отдадат същата почит на Сина, но се колебаят да я дадат на Духа? Ако пълнотата на честта, която е присъща на Божествената природа, не зависи от нашия произвол, а Му принадлежи естествено, то такова мнение (на еретиците) изобличава упорството на неразумността на неблагодарните; Духът по своята природа е почтен, славен, силен, всичко, което разбираме, е високо, дори и да не го искат. Така че (те) казват: но от Писанието ние знаем, че Отец е Създателят, ние също знаем, че всичко е станало чрез Сина, но словото на Писанието не ни е научило на нищо подобно за Духа. И възможно ли е да считаме Светия Дух равен по чест на Този, който чрез Творението разкри такова величие на силата? Как да отговорим на това? Какъв е суетният глагол в сърцата им (Пс. 11:3), които смятат, че Духът не винаги е с Отца и Сина, но в определено време трябва да се мисли за уникален, а в друг момент го разбираме в единение (с Отца и Сина). Защото, ако небето и земята и цялото творение са възникнали без Духа чрез един Син от Отца, тогава нека кажат тези, които казват това, какво е направил Светият Дух, когато Отец и Синът са завършили творението? Беше ли зает с други неща и затова не се докосна до създаването на всичко? Но какво могат да покажат те за изключителната работа на Духа, когато сътворението е завършено? Колко глупаво и неразумно е да се измисля друго творение, освен това, което е завършено от Отец чрез Сина! 12. Но те ще кажат: Той не беше зает, но чрез някакъв вид мързел и безделие и избягване на работа, той се оттегли от грижата за творението? Но нека самата благодат на Духа ни прости тези празни думи! Защото, по стъпките на абсурда на тези, които го твърдят, без да искаме ние осквернихме думата си с техните мнения, сякаш с някаква мръсотия. Благочестивото разбиране е от този вид: нито Отец без Сина е заченат, нито Синът без Светия Дух се разбира. Защото, както няма начин да се възнесете при Отца, освен ако човек не бъде издигнат чрез Сина, така е невъзможно „да се говори на Господ Исус точно чрез Светия Дух“ (1 Кор. 12:3). И така последователно и в съгласие, Отец и Синът и Светият Дух са винаги познати един на друг в съвършената Троица; и преди всяко творение, и преди всички епохи, и преди всяко схващане на концепции, Отец винаги е Отец, и в Отца Син, и със Сина Свети Дух. И така, ако Те съществуват неотделимо един от друг, тогава каква е глупостта на тези, които решат по всяко време да разделят Неразделимото и да разделят Неделимото; затова се осмеляват да кажат: един Баща е създал всичко чрез един Син, докато Светият Дух или не е присъствал, или не е действал по време на сътворението! Защото, ако Той не е присъствал, тогава нека кажат, къде е бил Той, когато Бог е определял съществуването на всичко? Или ще измислят някакво специално място за Духа, така че Той да е бил отделен в себе си по време на сътворението? И ако е присъствал, как е бездействал? От безсилие да се направи нещо или от нежелание? Доброволно ли е бездействал или е бил принуден от силна необходимост? И ако по избор Той е избрал бездействие, тогава, разбира се, Той няма да иска да действа в нищо друго и според тях този, който казва, че Той действа във всеки, както иска, ще се окаже лъжец (1 Кор. 12:6). 13. Ако Той има желание да действа и някой по-висш авторитет се намеси в намерението Му, тогава нека ви каже причината за такова препятствие. Дали е завист към славата на делата, така че чувството на почуда от това, което е създадено, да не премине към друг, или недоверие към помощта, за да не би Неговото присъствие да навреди на делото? Защото, разбира се, с такива предположения тези мъдреци ще ни обяснят причините за тях. Ако нито завистта докосва Божествената природа, нито е възможна каквато и да е грешка в непогрешимата природа, тогава какво иска дребнавостта на техните концепции, отделяйки силата на Духа от творческата причина, докато трябва да бъде, че долните и човешки концепции са оставени в разбирането на Най-висшия и е възприет начин на мислене, достоен за висотата на това, което се търси. тъй като Бог, който е над всичко, е създал всичко чрез Сина, не защото се е нуждаел от някаква помощ, а единородният Син действа на всички неща чрез Светия Дух, не защото е имал по-малко сила да ги доведе до завършеност, но източникът на сила е Отец, силата на Отец е Синът, а духът на силата е Светият Дух; цялото творение, както сетивно, така и безплътно, е продукт на Божествената сила. И тъй като няма място за труд в това, което съставлява Божествената природа, тъй като заедно с волята следва изпълнението, намерението веднага става изпълнение, тогава всичко, което се е случило чрез творението във връзка с движението на волята, стремежа на намерението и комуникацията на силата, може с право да се нарече започващо от Отца, продължаващо чрез Сина и завършено в Светия Дух. 14. Ние, като мислим за това просто и по обичайния си начин, не допускаме тази мъдрост на нашите противници, вярвайки и изповядвайки, че във всичко съществуващо и мислимо, намиращо се в света и над света, във времето и преди вековете с Отца и Сина, трябва да разбираме Светия Дух, без да ни липсва нито воля, нито действие, нито нещо друго, което благочестиво се смята за добро. И следователно, изключвайки разликите в реда и в ипостаса, ние не приемаме разлики в нищо (иначе), но казваме, че Той е номериран трети (само) по последователност след Отца и Сина и трети в реда на традицията (Матей 28:19). Във всички други отношения ние изповядваме неделимо единство в природата и в честта, в божествеността и славата, и (в) блясъка, и в силата над всичко, и в благочестивата изповед. И по отношение на службата и поклонението и всичко, за което тези мъдреци обсъждат дребни разсъждения, ние казваме, че Светият Дух е по-висш от всичко, което зависи за нас от човешката воля; и нашето поклонение (на Него) е под дължимата чест и ако човешкият обичай счита нещо друго за почтено, тогава дори това е под достойнството на Духа. Защото неизмеримият по природа е по-висок от всички онези, които Му принасят изпълними дарове на поклонение от малки, ограничени и оскъдни сили. Но ние казваме това за онези, които са съгласни с една по-благочестива концепция за Светия Дух, а именно, че Той е Божествеността и природата на Божественото. 15. И ако някой отхвърли този израз и смисъл, съчетан с името на Божественото, и започне да казва това, което е разгласено от мнозина, за да омаловажава величието на Духа, а именно, че Той не принадлежи на Създателите, а на сътвореното и че трябва да бъде почитан не от Божественото, а от сътворената природа, тогава на тези думи ще отговорим, че не сме научени да почитаме онези, които мислят така като християни. Защото точно както никой не би нарекъл незрял ембрион личност, те признават само възможността да се развие в личност, ако бъде доведена до термин, и докато (ембрионът) е в несъвършена форма, той е нещо друго, но не и личност; По същия начин нашето учение не признава за християни никой, който не е получил възпитание на благочестие чрез цялото тайнство. Защото можете да чуете, че и евреите изповядват Бога - и нашия Бог. И Господ се съгласява с тях в Евангелието, че те не се покланят на друг Бог, освен на Единородния Отец: „За Него – казва той – вие казвате, какъвто е вашият Бог“ (Йоан 8:54). И така, трябва ли евреите наистина да се наричат ​​християни, защото те също изповядват и почитат Този, на когото се кланяме? Знам, че и манихеите произнасят името на Христос. Какво от това? след като те също почитат името, на което се покланяме, трябва ли и те да бъдат причислени към християните? Така че онзи, който, въпреки че изповядва Отца и признава Сина, но отхвърля величието на Духа, „се е отрекъл от вярата и е най-лошият от неверниците“ (1 Тим. 5:8) и лъжливо носи името християнин. Апостолът заповядва Божият човек да бъде „съвършен” (2 Тим. 3:17). Човек обикновено е съвършен, когато притежава цялата пълнота на своите естествени свойства; той трябва да е интелигентен, способен на мислене и знания, ангажиран с живота, прав на външен вид, способен да се смее и да има плоски нокти. Ако някой би нарекъл човек човек, който не може да си представи гореспоменатите природни признаци, тогава би било напразно да се почита такъв човек с това име. По същия начин християнинът има своята отличителна черта на вярата в Отца и Сина и Светия Дух; това е формата на това, което е образувано чрез тайнството на истината. Ако този образ се окаже изграден по различен начин, тогава аз не разпознавам природата в грозното. Ако във вярата Светият Дух не се приеме заедно (с Отца и Сина), то това ще бъде сливане на белега и отчуждаване от естествения образ и промяна в отличителните черти на човечеството. Защото е вярно словото на Еклесиаст, че такъв човек не е жив човек, а „като костите“, както той казва, „в утробата на раждаща жена“ (Екл. 11:5). Защото как може някой да изповяда Христос, който не признава помазанието заедно с помазаника? Това „помазание...“ казва „Бог със Светия Дух“ (Деяния 10:38). 16. Затова нека ни кажат, че презират славата на Духа и Го поставят заедно с подчинената природа, какво означава помазанието? Не е ли кралство? Какво от това? Наистина ли не вярват, че Единородният е цар по природа? Разбира се, онези, чиито сърца изобщо не са покрити от еврейския воал, няма да противоречат на това. И така, ако Синът е цар по природа, а помазанието е символ на царството, тогава какви последствия произтичат от това за вас? Че помазанието не е нещо чуждо на естествения цар и че Духът не е поставен в Светата Троица като нещо чуждо и чуждо на Нея. Защото Синът е Царят, а живото, същностно и ипостасно царство е Светият Дух, с когото Единородният, бидейки помазан, е Христос и Царят на всичко. Така че, ако царят е Отец, царят и Единородният, а царството е Светият Дух, тогава, разбира се, има една концепция за царството в Троицата. Мисълта за помазанието мистериозно показва, че няма разлика между Сина и Светия Дух. Защото, както между повърхността на тялото и помазанието с миро, нито разумът, нито чувството възприемат нещо между тях, така и единството на Сина със Светия Дух е неразделно; така че за този, който възнамерява да докосне Сина с вяра, е необходимо първо да се докосне до мирото, тъй като в Него няма част, която да е гола от Светия Дух. Следователно изповядването на Сина като Господ се случва сред тези, които го приемат в Светия Дух, тъй като онези, които се приближават чрез вяра, са предшествани от всяка страна от Духа. И така, ако Синът е цар по природа, а Светият Дух е достойнството на царството, с което Синът е помазан, тогава какво друго отчуждение на царството по природа от себе си може да си представим? 17. Тогава нека обърнем внимание на това. Знак за кралско достойнство, разбира се, е властта над подчинения. Но какво е подчинено на кралската природа? Под това имаме предвид, разбира се, векове и това, което е в тях, тъй като „Твоето царство“, казва пророкът, „е царство на всички векове“ (Пс. 145:13). Когато казваме векове, това обхваща всичко, което е част от тяхното творение, видимо и невидимо, защото в тях всичко е създадено от Създателя на вековете. Така че, ако царството винаги се разбира като при царя, а подчиненото естество се признава за нещо различно (различно) от владетеля, тогава колко абсурдни правят онези, които, противоречайки си, макар и да приписват помазанието на царя по природа като достойнство, но приписват това (помазанието) на подчинения ранг като по-ниско достойнство? Защото, ако (Светият Дух) принадлежи по природа към числото на подчинените, тогава как Той е съвместим с достойнството на царството на Единородния, бидейки помазание на царството? Ако Неговото издигане във величието на царството показва Неговото превъзходство, тогава каква е необходимостта да унищожаваме всичко, свеждайки Го до служебно и робско унижение, като Го причисляваме към робските създания? Защото е невъзможно всеки, който казва и двете неща за Него, че Той е едновременно висш и подчинен, да говори истината и в двата случая. Защото, ако той управлява, тогава той не е подчинен, но ако е роб, тогава вече не е възможно да Го поставим заедно с царстващата природа. Защото, както хората са причислени към хората, ангелите - към ангелите, и всичко е еднородно, така е необходимо да признаем Светия Дух като принадлежащ към едно от двете неща: или към господстващата, или към подчинената природа. Защото разумът не признава нищо между едното и другото, за да мисли, че има някаква новоизмислена специална природа по средата между сътвореното и несътвореното, така че тя участва и в двете и напълно не е нито едното, нито другото. Защото не може да се допусне мисълта за някакво объркване на противоположността и преплитане на тварното с нетварното, смесени едно с друго, и на две противоположности, обединени в една Ипостас. Съществото, съставено от тази чудовищна смес, ще бъде не само сложно, но и съставено от части, които са различни и непоследователни във времето, тъй като това, което съществува чрез сътворението, разбира се, е по-ново от това, което съществува несътворено. Така че, ако казват, че природата на Духа е смесена от двете, тогава трябва да приемем концепцията за известно смесване на древното с най-новото; и според тях ще има нещо по-старо от себе си и (отново) нещо по-ново от себе си, така че доколкото Духът не е създаден, той ще бъде най-древен, а доколкото е създаден, ще бъде най-късен. Тъй като това е неестествено, тогава, разбира се, е необходимо да се каже, че едно от тези неща е вярно за Духа, а именно, че Той не е бил създаден. 18. Нека помислим колко абсурдно е следното. Ако всичко, което е замислено като създадено от самото нещо, което е получило съществуване чрез сътворението, има равенство на честта, тогава каква е причината, отделяйки Духа от другите (създания), да Го поставим заедно с Отец и Сина? Разумната последователност показва, че това, което се интуитира заедно с нетварната природа, не е създадено и ако беше създадено, то изобщо не би имало значението на създание, което е по-хомогенно с нея и не би могло да бъде в съответствие с най-висшата природа. Ако започнат да говорят, че Духът е създаден и има по-голямо значение от творението, тогава в тварната природа отново се появява вътрешно противоречие и разделение на господстващо и подчинено; така че един прави добро, а друг получава добри дела, и един освещава, а друг се освещава. И всичко, което, както вярваме, е дадено на творението от Светия Дух, е присъщо на Него, тече изобилно и се излива върху другите; но като създание Той ще се нуждае от добрите дела и благодатта, дадени оттам, за да съществува и чрез общение да има общение в благословиите, изливани от същия вид с Него. И това е подобно на избирането и пристрастието, че въпреки че в природата няма предпочитания, на обекти, които нямат разлика в битието, се придава неравно значение. Но мисля, че никой от правилно мислещите хора няма да се съгласи с това; Духът или не осигурява други (блага), ако не ги притежава по природа, или ако вярват, че ги дава, тогава, разбира се, те признават, че ги имат. И да бъдеш източник на отдаване на блага, без да имаш нужда от нищо странично, е изключително свойствено на Божествената природа. 6:13), както казва апостолът, така че животворящата благодат, произтичаща от Него, сякаш от някакъв извор, излъчващ живот, да доведе до съвършенство онези, които са достойни за това чрез Единородния Син, Който е истинският живот, чрез действието на Духа. И така, ако животът е чрез кръщение и кръщението се извършва в името на Отца и Сина и Светия Дух, тогава какво казват онези, които смятат Този, Който дава живот, за нищо? И ако тази благодат е малка, тогава нека кажат кое е по-почтено от живота? Ако обаче всичко, което е почтено, е по-ниско от живота, аз говоря (за) този висок и почтен живот, в който неразумната природа няма никакво участие, тогава как се осмеляват да унижават такъв велик дар или, още по-добре, Самия, който доставя този дар с техните концепции и го свеждат до подчинена природа, откъсвайки я от Божественото и най-висшето. 20. Следователно, ако тези ненавистници и врагове на техния живот смятат (това) за малък дар и следователно си позволяват да опозорят дарителя на тази благодат, тогава нека знаят, че те не показват неблагодарност към едно лице, но чрез Светия Дух те разпространяват богохулство срещу Светата Троица. Защото както благодатта, изляна върху достойните, изтича неотделимо от Отца чрез Сина и Духа, така и богохулството, разпространявайки се последователно, преминава от Сина към Бога на всички. Защото, ако чрез отхвърлянето на (изпратения) човек се отхвърля подателят, независимо какво е разстоянието между човека и подателя, тогава кой може да каже какво осъждане заплашва онези, които се осмеляват срещу Духа! Защото, може би, Законодателят е възвестил осъждане без прошка срещу подобно богохулство (Мат. 12:32), защото в него богохулникът съзнателно оскърбява цялата блажена и Божествена природа. Защото, както този, който благочестиво е приел Духа, познава в Духа славата на Единородния и този, който вижда Сина, познава образа на Безкрайния и чрез този образ отпечатва първообраза в познанието си, така и презрителят на Духа, когато се осмелява да се бунтува срещу Неговата слава, според същата последователност (от понятия) разпространява богохулството срещу Отца чрез Сина. И така, тези, които имат интелигентност, трябва да се страхуват да не посегнат на такова безочие, чийто край е пълното унищожение на дръзновения, но доколкото има сила да издигне Духа със слово, издигнете първо думите в мисълта, защото е невъзможно словото да не се издигне заедно с мисълта. И дори когато достигнете висотата на човешката сила, до висотата и величието на понятията, които човешкият ум може да постигне, тогава помислете, че всичко това е под най-високото достойнство, според казаното в псалмодия: само след като сте издигнали Господа, нашия Бог, тогава „поклонете се на подножието Му“; Причината за огромното му достойнство не е друга, казва той, освен че Той е свят (Пс. 98.5). 21. Така че, ако всяка височина на човешката сила е по-ниска от величието на Почитаните (защото това се разбира от Писанието чрез „столчето на краката“), тогава колко глупави са онези, които смятат, че имат такава сила в себе си, че зависи от тях да определят достойнството на честта до най-висшата природа на всяка чест и следователно смятат Светия Дух за недостоен за някои измислени признаци на чест, сякаш тяхната сила може да даде повече от това, което достойнството на Духа може да съдържа! О, колко жалка и жалка е тяхната лудост! Те не разбират какви са самите те, които говорят това, и какво е Светият Дух, на когото, като високомерни, се противопоставят! Кой ще каже на тези хора, че човекът е дух, който излиза и не се връща, че те са поставени в утробата на майките си чрез нечисто зачатие и всички са решени в нечистата земя, че са получили живот, който се сравнява с трева (Пс. 102:14), че след като са разцъфнали за кратко време в светски ласкателства, те отново изсъхват и падащият им цвят изчезва: че те са били нищо преди раждането, те не знам точно в какво ще се превърнат, защото душата, докато е в плътта, не знае своята участ! Ей такива са хората! 22. Светият Дух, на първо място, е свят по природа, както Отец е свят по природа, както и Единородният. Светият Дух е същият в животворящ, нетленен и неизменен. Той е вечен, праведен, мъдър, прав, суверенен, добър, силен, Дарителят на всички благословии и преди всичко на самия живот. Той присъства навсякъде и е присъщ на всеки, и изпълва земята, и обитава в небето, излива първокласни сили, изпълва всичко според достойнството на всеки и самият той остава завършен. Той е с всички достойни и не се отделя от Светата Троица. Той винаги изпитва Божиите дълбочини, винаги получава от Сина и е изпратен, и не е отделен, и е прославен, и има слава, защото Този, който дава слава на друг, трябва очевидно да има по-изобилна слава. Иначе как може да прославя този, който не е замесен в славата? Ако Той не беше някакъв вид светлина, как би показал благодатта на светлината? По същия начин този, който не е сам по себе си слава, чест, величие и блясък, няма да покаже прославяща сила. Така че Духът прославя Отца и Сина. Но този, който каза: „Ще прославя онези, които Ме прославят“, не е фалшив (1 Царе 2:30). „Прославих Те…” казва Господ на Отца и отново: Ти Ме прослави, Отче, със Себе Си със слава, тъй като преди Тебе нямаше мир” (Йоан 17:4-5). Божественият глас отговаря: „Прославих и пак ще прославя” (Йоан 12:28). Виждаш ли кръга на славата в нейното последователно предаване от други като теб? Синът се прославя чрез Дух, Отец се прославя от Сина и, обратно, Синът има слава от Отца, а Единородният е славата на Духа, защото с какво ще се прослави Отец, ако не с истинската слава на Единородния? В какво пак ще бъде прославен Синът, ако не във величието на Духа? Така че отново нашето слово, правейки обратен кръг, прославя Сина чрез Дух, а чрез Сина и Отец. И така, защо като дарител на (нещо) се приближаваш към благодетел, или, по-добре казано, не благоволяваш да се наречеш благодетел, Дарител на благата, но използвайки живота, не почиташ Животворящия и, търсейки освещение, презираш Този, Който дарява благодатта на освещението, и, без да отричаш, че Той има силата да дава блага, го смяташ за недостоен молитва, без да се преценява колко пъти даряващият благо е по-висок от този, който дава благото. от когото го искат. Защото една молба още не доказва напълно величието на този, от когото е поискана; Възможно е да поискате нещо от някой, който го няма, зависи от произвола на питащия. И този, който дава някаква полза, дава несъмнено доказателство за присъщата й сила. И така, защо, като Му приписваш повече, тоест силата да дава всичко добро, лишаваш молитвата като нещо велико; въпреки че често се случва, както беше казано, че от самоизмамата на молещия се молят и на онези, които нямат власт над нищо. И от идолите робите на суетата искат това, което е в умовете им, но искането за това не придава никаква слава на идолите; а те от самозаблуда, вкопчени в тях в очакване да получат нещо от това, на което се надяват, не спират да искат. А ти, убеден какви и колко големи блага дава Светият Дух, презря молитвата и прибягваш до закона, който заповядва на Господа Бога да се покланя и служи на Него (Втор. 6:13)! Но кажи ми как ще служиш на Неговия Един, като Го отделиш от единството с Единородния и Духа? Това ще бъде еврейско богослужение. 24. Но ще кажете: представяйки си Отца в мисълта, с това име прегръщам и Сина. Но приемайки Сина в мисълта, кажи ми, не приемаш ли и Светия Дух? Не можете да противоречите. Защото как ще Го изповядаш, ако не чрез Святия Дух? Отделен ли е някога Духът от Сина, така че поклонението на Отца да не включва както поклонението на Сина, така и на Духа? Какво, според тях, е самото поклонение, което, сякаш предлагайки някакъв избирателен дар на Бога над всичко и дори разширявайки тази чест към Единородния, не заслужава този дар на Духа? За човешкия обичай се нарича поклонение поклонът на подвластните до земята, с който те изразяват поздрави към най-силните. Известно е, че патриархът Яков, успокоявайки гнева на брат си, при среща с него изрази смирено унижение за този вид поклонение, тъй като „поклони се“, казва Писанието, „седем пъти до земята“ (Бит. 33:3). И братята на Йосиф, въпреки че самите те не го познаха, а той се преструваше, че не ги познава, поради превъзходното си достойнство, почетоха властта с поклонение. Великият Авраам също се покланяше на хетите, непознати за местните жители, показвайки според мен с това, което направи, колко по-могъщи са естествените обитатели от непознатите. И много подобни неща могат да бъдат цитирани както от древни истории, така и от примери от реалния живот. Това ли имат предвид под поклонение? И не е ли смешно да се мисли, че човек не трябва да бъде удостоен със Светия Дух дори това, с което са били удостоени Патриархът и ханаанците? Или смятат, че освен това има и друг вид поклонение, така че едното да подхожда на хората, а другото на висшата природа? Как тогава напълно отричат ​​поклонението на Духа, като не му дават същото, каквото се дава на хората? 25. И каква форма на поклонение те смятат за особено подходяща за Бог? Изразено с думи или изпълнено с движение на тялото? Сред хората и двете са често срещани, тъй като и двете думи се изговарят от хората и се извършва поклонение. И така, кое е за предпочитане пред Бог? За всеки, който разбира, е ясно, че човешката природа няма никакъв дар, достоен за Бога, тъй като нашият Създател не изисква нашите добри неща (Пс. 15:2). Ние, хората, прехвърляме тези изрази на уважение и любов, които показваме един към друг, показвайки се по-смирени един от друг чрез признаване на превъзходството на нашия ближен, в служба на най-превъзходната Природа, принасяйки като дар на най-висшата Природа от всякаква почит това, което се смята за почтено сред нас. И затова, хората, идвайки при царе или управници, ако искат да постигнат нещо за себе си от властимащите, не отправят проста молба към управниците, но за да склонят повече към милост и добронамереност към себе си, те се смиряват с думи, прекланят се с телата си, докосват коленете си, падат на земята и по всякакъв възможен начин, предизвиквайки съжаление с това, което правят, събуждат съчувствие към своята молба... Следователно, тези, които са разпознали истинското господство, което управлява всичко... за това, което искат. Смирени по душа заради случващото се в този свят... И високо в разбирането на вечните и неизразими надежди, понеже не умеят да искат, а човешката природа не може да прояви никаква чест, съответстваща на блясъка на славата, те пренасят установената между хората служба в почитането на Божественото. И това поклонение е молба, повдигната с молитва и смирение за нещо желано. Затова Данаил прекланя колене пред Господа, молейки любов към пленения народ (Дан. 9:3-9). А за Този, Който понесе нашите немощи и се молеше за нас поради човещината, която прие, Евангелието разказва, че Той падна на лицето Си по време на молитва и в този вид се моли (Матей 26:39), узаконявайки за тези, според мен, човек да не бъде нахален по време на молбата, а да насочва всичко към умилостивение, тъй като Господ „на горделивите се противи, а на смирените дава благодат“ (Яков). 4:6; Притчи 3:34), и на друго място: който превъзнася себе си, ще се смири (Мат. 23:12). И така, ако поклонението е, така да се каже, някакъв вид молитва, която помага за постигане на целта на молбата, и молбата е адресирана до Господа на силата, тогава какъв е смисълът на новия закон, така че да не се иска от Дарителя, нито да се покланя пред Владетеля, нито да служи на Суверена?.. Може да се интересувате от: