كلمة الروح القدس ضد الدخوبور المقدونيين

في مقالة “كلمة الروح القدس ضد الدوخبوريين المقدونيين”، يتحدث القديس غريغوريوس النيصي عن لاهوت الروح القدس، مدحضًا آراء أتباع رئيس أساقفة القسطنطينية مقدونيوس الذي عزله مجمع القسطنطينية عام 360م، والذي اعتبر الروح القدس مخلوقًا. *عنوان العمل باللغة اليونانية هو Περὶ τοῦ ῾Αϒίου Πνεύματος κατὰ Μακεδονιανῶν τῶν πνευματομάχων. *عنوان العمل باللاتينية هو Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto. 1. ربما لا يجب الرد على الكلام الفارغ، إذ يبدو أن وصية سليمان الحكيمة تتعلق بهذا الأمر، إذ يأمر ألا يجيب "الجاهل حسب جنونه" (أمثال 26: 4). ولكن بما أن هناك خطرًا من أنه، نتيجة لصمتنا، لن تقوى الكذبة على الحقيقة، وأن غرغرينا الهرطقة العفنة، التي تنمو على حساب الحقيقة، لن تلوث تعليم الإيمان السليم، فقد بدا لي أنه من الضروري إعطاء إجابة، ليس بسبب جنون أولئك الذين يوجهون مثل هذه الخطب ضد التقوى، ولكن لتصحيح الآراء الضارة. ويبدو أن الوصية التي يتم تدريسها في الأمثال لا تعلم الصمت، بل تصحيح المجانين - أن الإجابات لا ينبغي تعديلها حسب جنون الآراء المعبر عنها، ولكن من الأفضل إسقاط أفكارهم المتهورة والخاطئة حول العقائد. 2. لماذا يعترضون علينا؟ إنهم يتهمون بالشر أولئك الذين يفكرون في الروح القدس بطريقة تليق بعظمته. إن ما نعترف به عن الروح، متبعين تعليم الآباء، يشرحونه بشكل تعسفي، يجعلون لأنفسهم سببًا لاتهامنا بالشر. ونعترف أن الروح القدس له نفس الكرامة مع الآب والابن، فلا فرق بينهما في أي شيء يُفكر ويُسمى بتقوى من جهة الطبيعة الإلهية، باستثناء خصوصية الروح القدس بحسب الأقنوم، أي أنه من الله وهو من المسيح، كما هو مكتوب (يوحنا 15: 26؛ غل 4: 6). إنه لا يندمج مع الآب، لأن الآب لم يولد، بل مع الابن – لأن الابن هو المولود الوحيد. ونعترف أنه بما له من خصائص مميزة، فهو متساوٍ في كل شيء آخر، كما قلنا. يقول المعارضون إنه بطبيعته أجنبي عن الشركة مع الآب والابن، وباختلاف الطبيعة، فهو أقل وأدنى في كل شيء: في القوة والمجد والكرامة وبشكل عام في كل ما يتم التعبير عنه بأسماء ومفاهيم مشابهة لله؛ ولذلك يقولون إنه ليس له المجد ولا يستحق المساواة مع الآب والابن؛ إنه يمتلك القوة إلى الحد الذي يكفي للقيام ببعض الأعمال الخاصة الموكلة إليه، وهو غريب تمامًا عن القوة الإبداعية. وعندما تسود بينهم مثل هذه الأفكار، فإنهم يستنتجون باستمرار أن الروح ليس لديه في ذاته أي شيء يقال أو يفكر بتقوى عن الطبيعة الإلهية. 3. ماذا ستكون كلمتنا؟ إلى أولئك الذين يقترحون مثل هذه الأحكام، لن نجيب على أي شيء جديد أو اخترعه أنفسنا، لكننا سنستخدم شهادة الروح القدس للكتاب الإلهي، الذي علمنا أن الروح القدس موجود ويسمى الألوهية. لذلك، إذا كانوا يتفقون معه ولا يقاومون الصوت الإلهي، فليقولوا، على استعداد للقتال معنا: لماذا لا يجادلون ضد الكتاب المقدس، ولكن ضدنا؟ لأننا لا نقول شيئًا آخر غير ما قيل في الكتاب المقدس. في الطبيعة الإلهية التي نعترف بها، لا وفقًا لتعاليم الكتاب المقدس ولا على أساس مفاهيم العقل، لا ندرك أي اختلاف من هذا القبيل في أن الطبيعة الإلهية والطبيعة العليا تنقسم في حد ذاتها إلى أكبر وأصغر. إذ نعتقد أنها بسيطة وموحدة وغير معقدة، ولا نرى فيها أي تركيب أو تركيب لأشياء متباينة؛ ثم، بمجرد أن نكون في نفوسنا مفهوم الطبيعة الإلهية، في نفس الوقت، على أساس الاسم نفسه، علينا أن نعترف بأن لها الكمال في كل ما نمثله فيه بشكل صحيح؛ لأن اللاهوت لديه الكمال في كل ما نفهمه أنه صالح. وإذا لم يكن كافيا في شيء ويفتقر إلى الكمال في شيء، فنتيجة لهذا النقص يكون مفهوم الألوهية أيضا ناقصا، بحيث لا يمكن للألوهية في هذا الصدد بالذات أن توجد أو تسمى ألوهية. فكيف يمكن لأحد أن ينسب هذا الاسم إلى شيء ناقص وغير كاف ويحتاج إلى تجديد من مكان آخر؟ 4. وبالاستعانة بالأمثلة الحسية يمكن الاقتناع بصحة هذا الاستدلال. إن طبيعة النار، عندما تمسها، تضفي نفس الإحساس بالدفء على جميع المخلوقات من نفس النوع، ولا يشعر مخلوق واحد بدفء متزايد، وآخر أضعف. وطالما أن النار موجودة، فإنها تحافظ دائمًا على وحدة مستمرة مع نفسها من خلال هوية الفعل. إذا تم تبريده في أي جزء، فإن ما تم تبريده لن يسمى النار، ولكن مع تغيير النشاط الحراري إلى العكس، يتغير الاسم أيضًا. فبالنسبة للماء والهواء وكل ما يدخل في تركيبة العناصر، فكل (لدينا) نفس المفهوم، الذي لا يسمح بالزيادة أو النقصان. لأنه لا يمكن أن يقال عن الماء إنه ماء بدرجة أكبر أو أقل، ما دام رطبًا بنفس القدر، حتى ذلك الحين سيُطلق عليه اسم الماء بحق؛ إذا تبع ذلك تغيير في الخاصية المعاكسة، فبالطبع سيتغير اسمها أيضًا. وفي الهواء، تظهر النعومة والميل إلى الأعلى والخفة بالتساوي في جميع الجزيئات، لكن الكثيف والثقيل والسقوط على الأرض لا يمكن أن يسمى هواء. وكذلك الطبيعة الإلهية، ما دامت تحتوي على الكمال في جميع المفاهيم، متمثلة به تقيًا، حتى ذلك الحين، بحسب كمال الخير، يلحق اسمه به بحق؛ إذا تم حذف شيء من مفهوم الكمال الذي هو جزء من مفهوم الكمال، فبالنسبة للجزء المفقود سيكون اسم الألوهية كاذبًا ولن يتوافق مع الموضوع؛ لأنه كما أنه من المستحيل أن نطلق اسم الماء على جسم جاف، أو أن نطلق على جسد نار بارد، أو أن نطلق على هواء الجسم الكثيف والضيق، كذلك، أو الأفضل من ذلك، من المستحيل أن نطلق على كائن إلهي لا يتضمن فيه مفهوم الكمال. 5. لذلك، إذا كان صحيحًا في الكتاب وعند آبائنا، وليس فقط بالاسم، أن الروح القدس يُدعى لاهوتًا، فماذا بقي أيضًا أن يقوله معارضو مجد الروح؟ لأنه إذا (يسمى) الألوهية، فبالطبع هو جيد، وكلي القدرة، وحكيم، ومجيد، وأبدي، وبشكل عام مع كل الأسماء المشابهة التي ترفع الفكر إلى العظمة (الإلهية). وبساطته تشهد أن هذا كله له لا مشاركة فيه، حتى يظن الإنسان أن بعض الأشياء في طبيعته الخاصة، وبعضها الآخر يأتي من وجود الخصائص المذكورة؛ وهذه خاصية فقط (للمخلوقات) التي حصلت على طبيعة معقدة. وأن الروح القدس ليس معقدًا يعترف به الجميع بالتساوي، ولا يوجد أي اعتراض على ذلك. إذا كانت طبيعته بمفهومها ذاته غير معقدة، فإن صلاحه غير مكتسب، لكنه هو نفسه في جوهره صلاح وحكمة وقدرة وقداسة وحق وخلود وعدم فساد، وبشكل عام فهو يتميز بجميع الأسماء العليا والأفضل. وعندما يكون هكذا، فعلى أي فكر يؤكدون أنه شرير - يؤكدون، دون خوف من الإدانة الجسيمة للتجديف على الروح؟ من الواضح أنهم يجادلون بأنه لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه مجيد. لا أفهم لماذا اعتقدوا أنه من المفيد عدم التعرف على ما هو مجيد بالطبيعة لما هو عليه. 6. حقيقة أنه بما أن الروح القدس في الوصية التي سلمها الرب للتلاميذ يحتل المرتبة الثالثة (متى 28: 19) لا يمكن أن يكون بمثابة دفاع كافٍ عن (رأيهم)، فإن المفهوم المستحق للإلهية لا ينطبق عليه. لأنه إذا لم يكن للفعل بالنسبة للخير أي نقصان أو تغيير، فهل من المعقول اعتبار الترتيب في العدد علامة على بعض النقصان أو التغيير في الطبيعة؟ وهذا يشبه لو رأى أحد لهبًا منقسمًا إلى ثلاثة مصابيح (ولنفترض أن سبب اللهب الثالث هو اللهب الأول، الذي أشعل الأخير تباعًا عبر المصباح الأوسط)، ثم بدأ يؤكد أن الحرارة في اللهب الأول أقوى، وفي التالي تنتج وتتحول إلى نار أصغر، في حين أن الثالث لم يعد يسمى نارًا، مع أنه يحترق ويضيء وينتج كل ما يميز النار بنفس الطريقة. وإذا كان لا شيء يمنع أن يكون المصباح الثالث نارًا، حتى ولو كان مشتعلًا من اللهب السابق، فأية حكمة يفعلها أولئك الذين يظنون الأشرار أن يهدموا كرامة الروح القدس، لأنه بالصوت الإلهي يُحسب بعد الآب والابن؟ إذا كان هناك نقص في أي من الخصائص التي تليق بالله فيما يتم التأمل فيه في طبيعة الروح، فإنهم "حسنًا" يشهدون أنه ليس له مجد؛ فإن كانت عظمة كرامة الروح القدس تظهر في كل شيء، فلماذا نجادل في الاعتراف بهذا المجد؟ يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما، الذي يعترف بشخص ما كشخص، لن يعتبره آمنًا بعد أن يتعرف فيه على العقلانية، أو الوفاة، أو أي شيء آخر يقال عن شخص ما، وبالتالي سيأخذ ما قدمه مرة أخرى. لأنه إن كان أحد بلا عقل فليس إنسانا. وإذا سلمنا بذلك، فكيف يرتبط المتصور بمفهوم الإنسان موضع التساؤل؟ فإذا كان من يدعي عن الروح أنه لاهوت يقول الحقيقة، فإن من يعتقد أنه جليل ومجيد وصالح وقدير، يتكلم بالصدق، فإن هذه الأفكار كلها تتحد في مفهوم الألوهية، فلا بد من أحد أمرين: إما أن لا نسميه إلهاً، أو أن لا ننزع من الألوهية شيئاً من الصفات المناسبة لله. لذلك، من الضروري بالتأكيد الجمع بين الفكرين: الطبيعة الإلهية بمفهومها المتأصل عنها، والمفاهيم التقية للطبيعة الإلهية والأعلى. 7. فإذا قيل إن الروح من طبيعة إلهية، وقيل صحيح، وقلنا بهذا الاسم (إله) يرتبط مفهوم كل عظمة، فالذي أعطى هذا الاسم للقدرة، ومع هذا عرف الباقي - أنه مجيد وقوي، وكل شيء آخر له معنى الكمال. فإنه من غير الطبيعي أن لا نعرف هذا في الروح لتناقض الأسماء المضادة لذلك، فإن من لا يعرفه مجيدا يجب أن يعرفه قبيحاً، ومن يرفض القوة فيه يجب أن يوافق على أن ينسب إليه العكس. وكذلك الأمر في التعظيم والخير، فمن لا يعترف بأفضل ما فيه فإنه يعترف بالعكس. إذا كان هذا أمرًا فظيعًا ويفوق كل سخافة وتجديف، فمن الواضح أن الأتقياء سيتفقون مع أهم الأسماء والمفاهيم المتعلقة بالروح القدس وسيقولون إنه هو ما قلناه كثيرًا - جليل، قوي، مجيد، صالح، وكل ما يقال عنه وفقًا للتقوى. كل هذه الخصائص ليست في الروح في شكل ناقص ولا تحتوي على كمية محدودة من الخير، ولكنها تتوافق مع الأسماء تماما بلا حدود؛ لأنه وحده هو الذي يُوقَّر ليس إلى حدٍ ما، حتى يُظن فيه شيئًا آخر، غير مكرَّم، ولكن دائمًا كذلك. وسواء نظرت إلى القرون الماضية، أو وجهت نظرك إلى المستقبل، فلن تجد في أي مكان نقصًا في الشرف والمجد، فيزدادان بالزيادة، أو ينقصان بالسلب. فإذا كان كاملاً في كل شيء، فإنه لا ينقص من شيء. لأنه بقدر ما يتضاءل الكمال في مثل هذا الافتراض، إلى هذا الحد سيتم إعطاء مساحة للأفكار غير الجديرة، لأن ما ليس مشرفًا تمامًا، نفترض أنه متورط بطريقة ما في العكس. إذا كانت مجرد فكرة الاعتراف بذلك علامة على الجنون الشديد، فمن العدل بالطبع أن ننسب إلى الروح القدس الكمال في كل الأشياء الصالحة، غير المحدود، غير المحدود، الذي لا ينقص في أي وجه من الوجوه. 8. إذا كان هذا هو الروح، فلننظر الآن فيما إذا كان يمكن قول الشيء نفسه عن الابن، وكذلك عن الآب. هل يوجد حقًا أي شخص لا يعترف بالشرف الكامل في هذا وفيه؟ أعتقد أن كل من لديه ذكاء سيوافق على ما قيل. فإذا كان كرامة الآب كاملة، وكرامة الابن كاملة، ومن المسلم به أن كمال الكرامة يعود أيضًا إلى الروح القدس، فلماذا يشرع لنا معلمو العقائد الجدد عدم الاعتراف به على قدم المساواة مع الآب والابن في الكرامة؟ وبناء على الأبحاث السابقة، لا نستطيع أن نقول أو نعتقد أن الشيء الذي لا يحتاج إلى زيادة في الكمال أقل أهلية من أي شيء آخر. فإني لا أفهم ما هو الانتقاص مما لا يعترف بمفهوم الزيادة للكمال والكمال. والذين يرفضون المساواة، بالطبع، يعلمون الانتقاص من الشرف. ولكن من خلال التقليل من شأن الروح القدس بالمقارنة (مع الآب والابن)، فإنهم، في نفس التسلسل، سوف يحرفون كل الأفكار التقية عنه إلى عكس ذلك، ولا ينسبون إليه الكمال لا في الخير ولا في القوة ولا في أي شيء آخر يقال عنه بتقوى. فإذا كانوا يتجنبون الشر الواضح، ويعترفون بكماله في كل ما ينسب إليه على أنه خير، فليقول هؤلاء الحكماء كيف يكون كمال أكمل أو أبدي من الآخر؟ فما دام مفهوم الكمال موجودا، فإن هذا المفهوم لا يسمح بزيادة أو نقصان تمثيل الكمال. 9. لذلك، إذا تم الاعتراف بأن الروح القدس كامل، وفي نفس الوقت تم الاعتراف بالكمال في كل صلاح الآب والابن أيضًا، فليقدموا حسابًا على أي أساس معقول يعتبرون أنفسهم مؤهلين لإنكار (ألوهية) الروح؟ فإن هدم المساواة دليل على أنهم لا يعتبرونه شريكا في الكمال. ما هو، في رأيهم، نفس الشرف الممنوح للطبيعة الإلهية التي يريدون حرمان الروح منها؟ أليس هذا هو التكريم الذي يمنحه الناس للناس، وإظهار علامات الاحترام في القول والمظهر، والتعبير عن التبعية بالتخلي عن المركز الأول على الطريق وما شابه ذلك، وهو ما يعتبر مشرفًا في عادات حياتنا الفارغة؟ وكل هذا مبني على تعسف من يفعل مثل هذه الأشياء؛ فإذا افترضنا أن هذا متروك، فلن يكون لدى أي من الناس أي سبب طبيعي ليكون أشرف من غيره، لأن الخصائص الطبيعية متساوية للجميع. وهذا الأمر واضح لا يمكن إنكاره، فالذي يبدو اليوم وكأنه يحظى بالتبجيل لدى الكثيرين بسبب السلطة العليا التي أوكلت إليه، سنجد نفسه لاحقا أحد هؤلاء المبجلين، بمجرد انتقال القيادة إلى أخرى. أليس هو نفس الإكرام الذي يخترعونه للطبيعة الإلهية، بحيث إذا أردناها تحظى بالإكرام، وعندما نتوقف عن الإكرام، فبتعسفنا يتوقف الإكرام الإلهي؟ أليس مضحكا وليس شريرا أن تفكر بهذه الطريقة؟ لأنه ليس من خلالنا يصبح اللاهوت أكثر تبجيلًا من نفسه، ولكنه دائمًا هو نفسه؛ ولا يستطيع أن ينتقل إلى الأسوأ أو إلى الأفضل، لأنه لا يسمح بالأول، والأخير غير موجود له. 10. إذًا، كيف ستكرم الإله؟ كيف ستعلي العلي؟ فكيف تمجده فوق كل مجد؟ كيف يمكنك أن تمدح غير المفهوم؟ "ولو كان كل الأمم كقطرة ماء" (إشعياء 40: 15)، كما يقول إشعياء، ولو أن كل البشرية مجتمعة معًا أعطت مجدًا بالإجماع، فهل يكون شكر القطرة هذا زيادة للمجيد بالطبيعة؟ "السماوات تتكلم بمجد الله" (مز 18: 2)، ويتم تكريم الرسل الصغار، لأن "بهاؤها لا يبلغ السماء، بل فوق السموات" (مز 8: 2)، ويحيط بها جزء صغير من اللاهوت، يسمى مجازيًا "شبرًا" (أش 40: 12). شخص ما، بعد أن أشعل خيطًا رفيعًا من السحب، اعتقد أنه من خلال هذه الشرارة كان يعطي بعض الزيادة في وهج الشمس. أخبرني بأي تعبيرات، هل ستكرم الروح القدس، إذا كنت تريد أن تكرمه بالكامل؟ هل ستقول إنه خالد تمامًا، وأنه غير قابل للتغيير وغير قابل للتغيير، وأنه صالح دائمًا، وليس بحاجة إلى إعطاء أي شيء للآخرين، وأن كل شيء في كل شخص يتصرف كما يريد، وهو قدوس، وصاحب سيادة، وحق، وبار، وحقيقي، ويختبر أعماق الله، ويأتي من الآب، ويأخذ من الابن، وما شابه ذلك؟ ولكن من خلال هذا وأمثاله ماذا تعطيه؟ هل تتكلم عما هو متأصل أم تحترم ما ليس متأصلا؟ إذا نسبت شيئًا غير متأصل، فإن هديتك فارغة ولن تعطيه أكثر من ذلك، فإن من يسمي المر حلوًا فقد كذب وأثنى على المذموم. إذا تحدثت عما هو موجود فيه حقًا، فهو بالطبع بطبيعته، سواء اعترفت به على هذا النحو أم لا؛ فإن الرسول يقول: "وإن لم نؤمن، فهو يبقى أمينًا" (2 تي 2: 13). 11. إذن، ما الذي يريده جبن وكرم أولئك الذين يرضون كرامة الآب، ويظنون أنهم يجب أن يعطوا الابن كرامة مساوية، ولكنهم يترددون في منحها للروح؟ إذا كان ملء الكرامة المتأصل في الطبيعة الإلهية لا يعتمد على تعسفنا، بل هو ملك له بشكل طبيعي، فإن مثل هذا الرأي (للزنادقة) يفضح عناد جحود الجاحدين؛ الروح بطبيعتها هي جليلة، مجيدة، قوية، كل ما نفهمه هو سام، حتى لو لم يريدوا ذلك. لذلك (هم) يقولون: لكننا نعلم من الكتاب المقدس أن الآب هو الخالق، ونعلم أيضًا أن كل شيء حدث من خلال الابن، لكن كلمة الكتاب المقدس لم تعلمنا شيئًا كهذا عن الروح. وهل من الممكن اعتبار الروح القدس مساويا في الكرامة للذي أظهر بالخليقة مثل هذه القوة العظيمة؟ كيف نرد على هذا؟ ما هو الفعل الباطل في قلوبهم (مز 11: 3) الذين يعتقدون أن الروح ليس دائمًا مع الآب والابن، ولكن في وقت معين يجب أن نعتبره فريدًا، وفي وقت آخر نفهمه في اتحاد (مع الآب والابن). لأنه إذا كانت السماء والأرض وكل الخليقة كانت بدون روح بابن واحد من الآب، فليقل القائلون بهذا، ماذا فعل الروح القدس عندما أكمل الآب والابن الخليقة؟ وهل كان مشغولاً بأشياء أخرى ولذلك لم يمس خلق كل شيء؟ ولكن ماذا يمكنهم أن يظهروا عن العمل الحصري للروح عندما تم الخليقة؟ كم هو غبي وغير معقول أن نخترع خليقة أخرى غير تلك التي أكملها الآب بالابن! 12. ولكن سيقولون: لم يكن مشغولاً، ولكن بنوع من الكسل والبطالة وترك العمل انسحب من الاهتمام بالخلق؟ ولكن فلتغفر لنا نعمة الروح هذه الكلمات الفارغة! لأننا، على خطى عبثية أولئك الذين يؤكدون ذلك، قمنا بتدنيس كلمتنا عن غير قصد بآرائهم، كما لو كان بنوع من الأوساخ. هذا النوع من الفهم التقي: لا يُحبَل بالآب بدون الابن، ولا يُفهم بالابن بدون الروح القدس. لأنه كما أنه لا سبيل للصعود إلى الآب إلا إذا ارتفع بالابن، كذلك من المستحيل أن "يتكلم الرب يسوع بالروح القدس تحديداً" (1كو12: 3). وهكذا، بشكل ثابت ومتفق، فإن الآب والابن والروح القدس معروفون دائمًا لبعضهم البعض في الثالوث الكامل؛ وقبل كل خليقة، وقبل كل الدهور، وقبل أي تصور للمفاهيم، الآب هو الآب دائمًا، وفي الآب الابن، ومع الابن الروح القدس. فإذا كانا موجودين بشكل لا ينفصلان عن بعضهما البعض، فما هو غباء أولئك الذين يقررون في أي وقت أن يقطعوا ما لا ينفصل ويقسمون ما لا يتجزأ؛ فيجرؤون على القول: أب واحد خلق كل شيء في ابن واحد، بينما الروح القدس إما لم يكن موجودًا أو لم يتصرف أثناء الخلق! فإذا لم يكن موجوداً، فليقولوا أين كان عندما قرر الله الوجود لكل شيء؟ أم سيأتون بمكانة خاصة للروح، بحيث كان منفصلاً في ذاته عند الخلق؟ وإذا كان حاضرا فكيف كان خاملا؟ هل هو بسبب العجز عن فعل أي شيء أم بسبب التردد؟ هل ظل خاملاً طوعًا أم اضطرارًا لضرورة قوية؟ وإذا اختار الخمول باختياره، فبالطبع لن يرغب في التصرف في أي شيء آخر، وفي رأيهم، من يقول إنه يتصرف في الجميع كما يريد، سيكون كاذبًا (1 كو 12: 6). 13. إذا كانت لديه رغبة في التصرف، وتدخلت إحدى السلطات العليا في نيته، فليخبرك عن سبب هذا العائق. أهو الحسد على عظمة الأعمال، فلا ينتقل التعجب مما خلق إلى غيره، أو عدم الثقة في المعونة، لئلا يضر وجوده بالعمل؟ لأنه، بالطبع، مع مثل هذه الافتراضات، سيشرح لنا هؤلاء الحكماء أسبابهم. فإذا لم يمس الحسد الطبيعة الإلهية، ولا يمكن تصور أي خطأ في الطبيعة المعصومة، فماذا تريد تفاهة مفاهيمهم، من فصل قوة الروح عن العلة الخلقية، في حين ينبغي أن تبقى المفاهيم الأساسية والإنسانية في فهم العلي، ويعتمد أسلوب تفكير يليق بعلو المطلوب. لأن الله الذي على كل شيء خلق كل شيء بالابن، ليس لأنه كان بحاجة إلى أي مساعدة، والابن الوحيد يعمل كل الأشياء بالروح القدس، ليس لأنه كان لديه قوة أقل لتكميلها، ولكن مصدر القوة هو الآب، وقوة الآب هو الابن، وروح القوة هو الروح القدس. كل الخليقة، الحسية وغير المادية، هي نتاج القدرة الإلهية. وبما أنه لا يوجد مكان للعمل في ما يشكل الطبيعة الإلهية، لأنه مع الإرادة التي تتبع التنفيذ، تصبح النية على الفور تنفيذًا، فكل ما حدث من خلال الخلق فيما يتعلق بحركة الإرادة، وطموح النية ونقل القوة يمكن أن يسمى بحق بدءًا من الآب، ويستمر من خلال الابن ويتحقق في الروح القدس. 14. نحن، إذ نفكر في هذا ببساطة وبطريقتنا المعتادة، لا نسمح لحكمة خصومنا، مؤمنين ومعترفين أنه في كل ما هو موجود ويمكن تصوره، الموجود في العالم وفوق العالم، في الزمان وقبل الدهور مع الآب والابن، يجب أن نفهم الروح القدس، غير ناقصين لا إرادة ولا عمل ولا أي شيء آخر نعتبره صالحًا. ولذلك، باستثناء الاختلافات في الترتيب وفي الأقنوم، لا نقبل الاختلافات في أي شيء (خلاف ذلك)، ولكننا نقول إنه يُرقم الثالث (فقط) في الخلافة بعد الآب والابن، والثالث في ترتيب التقليد (متى 28: 19). وفي جميع النواحي الأخرى، نعترف بوحدة غير قابلة للتجزئة في الطبيعة وفي الكرامة، في الألوهية والمجد، وفي البهاء، وفي القدرة على كل شيء، وفي الاعتراف التقي. وأما عن الخدمة والعبادة وكل ما يناقشه هؤلاء الحكماء بالاستدلال التافه، فنقول إن الروح القدس أعلى من كل ما يعتمد لنا على الإرادة البشرية؛ وعبادتنا (له) هي دون الكرامة الواجبة، وإذا كانت العادة البشرية تعتبر أي شيء آخر مكرمًا، فهو أيضًا أقل من كرامة الروح. لأن الذي لا يقاس بطبيعته هو أسمى من كل الذين يقدمون له عطايا العبادة الممكنة من قوة صغيرة ومحدودة وهزيلة. ولكننا نقول هذا لأولئك الذين يتفقون مع مفهوم أكثر تقوى للروح القدس، وهو أنه لاهوت وطبيعة لاهوتية. 15. وإذا رفض شخص ما هذا التعبير وهذا المعنى، مقترنًا بالاسم الإلهي، وبدأ يقول ما كشفه الكثيرون للانتقاص من عظمة الروح، أي أنه لا ينتمي إلى الخالقين، بل إلى المخلوقين، وأنه لا ينبغي أن يُوقَّر من قبل الإله، بل من الطبيعة المخلوقة، فعندئذٍ سنجيب على هذه الكلمات بأننا لم نتعلم أن نكرم أولئك الذين يعتقدون ذلك كمسيحيين. لأنه كما لا يمكن لأحد أن يسمي الجنين غير الناضج شخصًا، فإنهم يعترفون فقط بإمكانية التطور إلى شخص إذا تم اكتماله، وبينما يكون (الجنين) في صورة غير كاملة، فهو شيء آخر، وليس شخصًا؛ وبالمثل، فإن تعليمنا لا يعترف كمسيحي بأي شخص لم يتلق تعليم التقوى من خلال السر بأكمله. فإنكم تسمعون أن اليهود أيضًا يعترفون بالله وبإلهنا. ويوافقهم الرب في الإنجيل على أنهم لا يعبدون إلهًا آخر غير الآب الوحيد: "وتقولون عنه مثل إلهكم" (يوحنا 8: 54). فهل ينبغي حقًا أن يُطلق على اليهود اسم المسيحيين، لأنهم أيضًا يعترفون ويكرمون الشخص الذي نعبده؟ أعلم أن المانويين أيضًا ينطقون اسم المسيح. وماذا في ذلك؟ وبما أنهم أيضًا يكرمون الاسم الذي نعبده، فهل يجب أن يُحسبوا أيضًا بين المسيحيين؟ فالذي وإن اعترف بالآب والابن ولكنه رفض عظمة الروح، "أَنَكَرَ الإِيمَانَ، وَهُوَ أَشْرَارُ الْكَافِرِينَ" (1 تيموثاوس 5: 8) ويحمل اسم مسيحي زورًا. يوصي الرسول أن يكون إنسان الله "كاملاً" (2 تيموثاوس 3: 17). عادة ما يكون الإنسان كاملاً عندما يمتلك كل ملء خصائصه الطبيعية؛ ويجب أن يكون ذكياً، قادراً على التفكير والمعرفة، مشاركاً في الحياة، مستقيم المظهر، قادراً على الضحك، وأظافره مسطحة. إذا أطلق شخص ما على شخص ما اسم شخص لا يستطيع تخيل العلامات الطبيعية المذكورة أعلاه، فسيكون من العبث تكريم مثل هذا الشخص بهذا الاسم. وكذلك المسيحي له سمته المميزة وهي الإيمان بالآب والابن والروح القدس. إنه شكل ما تم تشكيله من خلال سر الحقيقة. إذا تبين أن هذه الصورة مبنية بشكل مختلف، فأنا لا أتعرف على الطبيعة في القبيح. فإن لم يُقبل في الإيمان الروح القدس معًا (مع الآب والابن)، فسيكون هذا اندماجًا للعلامة واغترابًا عن الصورة الطبيعية وتغييرًا في السمات المميزة للبشرية. فإن كلمة الجامعة صحيحة أن مثل هذا الإنسان ليس إنسانًا حيًا، بل "مثل العظام" كما يقول: "في بطن المرأة التي تلد" (جامعة 11: 5). لأنه كيف يمكن أن يعترف بالمسيح من لا يعترف بالمسحة مع الممسوح؟ هذه "المسحة..." تقول: "الله مع الروح القدس" (أعمال 10: 38). 16. فليخبرنا إذن أنهم يحتقرون مجد الروح ويضعونه مع الطبيعة التابعة، فماذا تعني المسحة؟ أليست مملكة؟ وماذا في ذلك؟ ألا يؤمنون حقًا أن الابن الوحيد هو ملك بالطبيعة؟ وبطبيعة الحال، أولئك الذين لم تكن قلوبهم مغطاة بالحجاب اليهودي على الإطلاق، لن يعارضوا ذلك. فإذا كان الابن ملكًا بالطبيعة، والمسحة رمزًا للملكوت، فما هي النتيجة التي تترتب على ذلك بالنسبة لك؟ أن المسحة ليست شيئًا غريبًا عن الملك الطبيعي، وأن الروح لا يُوضع في الثالوث الأقدس كشيء غريب ودخيل عنها. لأن الابن هو الملك، والمملكة الحية الجوهرية الأقنومية هي الروح القدس، الذي به الممسوح الابن الوحيد هو المسيح وملك كل الأشياء. فإذا كان الملك هو الآب والملك والابن الوحيد، والمملكة هي الروح القدس، فبالطبع هناك مفهوم واحد للملكوت في الثالوث. إن فكرة المسحة تشير بطريقة غامضة إلى أنه لا فرق بين الابن والروح القدس. لأنه كما أنه بين سطح الجسد ودهن الزيت، لا يدرك العقل ولا الشعور شيئًا بينهما، كذلك فإن اتحاد الابن بالروح القدس لا ينفصل. فمن أراد أن يلمس الابن بالإيمان، ينبغي له أن يلمس الدهن أولاً، لأنه ليس فيه نصيب وهو عريان من الروح القدس. لذلك فإن الاعتراف بالابن كالرب يتم بين الذين يقبلونه في الروح القدس، إذ الذين يقتربون بالإيمان يسبقهم الروح من كل جانب. لذلك، إذا كان الابن ملكًا بالطبيعة، والروح القدس هو كرامة المملكة التي مُسح بها الابن، فما هو انفصال المملكة بالطبيعة عن نفسها؟ 17. إذن دعونا ننتبه لهذا. علامة الكرامة الملكية، بالطبع، هي السلطة على المرؤوس. ولكن ما الذي يخضع للطبيعة الملكية؟ ونعني بهذا بالطبع القرون وما فيها، لأن "مملكتك" يقول النبي "هو ملكوت كل الدهور" (مز 145: 13). وعندما نقول قروناً فهي تشمل كل ما هو جزء من خلقها، مرئياً وغير مرئي، ففيها كل شيء خلقه خالق الدهور. فإذا كانت المملكة مفهومة دائمًا على أنها للملك، والطبيعة التابعة تُعترف بها على أنها شيء آخر (مختلف) عن الحاكم، فكيف عبث أولئك الذين يتناقضون مع أنفسهم، مع أنهم ينسبون المسحة للملك بالطبيعة ككرامة، ولكنهم ينزلون هذه (المسحة) ذاتها إلى المرتبة التابعة ككرامة أدنى؟ لأنه إذا كان (الروح القدس) ينتمي بالطبيعة إلى عدد التابعين، فكيف يتوافق مع كرامة مملكة الابن الوحيد بكونه مسحة الملكوت؟ إذا كان صعوده إلى عظمة الملكوت يظهر تفوقه، فما الحاجة إلى تدمير كل شيء، وتقليصه إلى الذل الرسمي والعبودي، من خلال حسابه بين المخلوقات العبيد؟ فإنه من المستحيل على من يقول عنه الأمرين، أنه أعلى وتابع، أن يقول الصدق في الحالتين. لأنه إن كان مسؤولًا فهو غير خاضع، ولكن إن كان عبدًا، فلا يمكن بعد ذلك وضعه مع الطبيعة الحاكمة. لأنه كما أن الناس معدودون بين الناس، والملائكة بين الملائكة، وكل شيء متجانس، فمن الضروري الاعتراف بالروح القدس على أنه ينتمي إلى أحد شيئين: إما إلى الطبيعة المهيمنة أو إلى الطبيعة التابعة. لأن العقل لا يعترف بشيء بين هذا والآخر، حتى يظن أن هناك طبيعة خاصة مخترعة حديثًا في الوسط بين المخلوق وغير المخلوق، فيشترك في كليهما، وليس هذا ولا ذاك على الإطلاق. لأنه لا يمكن للمرء أن يسمح بفكرة نوع من الخلط بين النقيضين وتشابك المخلوق مع غير المخلوق، الممزوجين ببعضهما البعض، وبين نقيضين متحدين في أقنوم واحد. لن يكون الوجود المتكون من خلال هذا الخليط الوحشي معقدًا فحسب، بل سيتكون أيضًا من أجزاء متباينة وغير متسقة مع الزمن، لأن ما يوجد من خلال الخلق هو بالطبع أحدث من ما هو غير مخلوق. فإذا قالوا إن طبيعة الروح ممتزجة منهما، فلابد أن نعترف بمفهوم اختلاط ما بين القديم والأحدث؛ وسيكون هناك عندهم شيء أقدم منه، وشيء أحدث منه، بحيث تكون الروح من حيث لم تخلق تكون الأقدم، ومن حيث تخلق تكون الأحدث. وبما أن هذا غير طبيعي، فمن الضروري بالطبع أن نقول إن أحد هذه الأشياء صحيح فيما يتعلق بالروح، وهو أنه غير مخلوق. 18. دعونا نفكر في مدى سخافة ما يلي. إذا كان كل ما يُتصور أنه مخلوق بنفس الشيء الذي حصل على الوجود من خلال الخلق له نفس الكرامة، فما السبب في فصل الروح عن غيره (المخلوقات) لجعله مع الآب والابن؟ ويبين الاتساق المعقول أن ما هو محسوس مع الطبيعة غير المخلوقة لم يكن مخلوقًا، وإذا كان مخلوقًا، فلن يكون له مطلقًا أهمية مخلوق أكثر تجانسًا معه، ولا يمكن أن يكون متسقًا مع الطبيعة العليا. إذا بدأوا بالقول إن الروح مخلوق وله أهمية أكبر من الخلق، فمرة أخرى يظهر في الطبيعة المخلوقة تناقض داخلي وانقسام إلى المهيمن والتابع؛ فيعمل واحد صالحًا وآخر يقبل حسنات، وواحد يقدس وآخر يقدس. وكل ما، كما نعتقد، يُعطى للخليقة من الروح القدس، فهو متأصل فيه، ويتدفق بغزارة وينسكب على الآخرين؛ ولكنه كمخلوق سيحتاج إلى الأعمال الصالحة والنعمة الممنوحة منه لكي يوجد، ومن خلال الشركة، يكون له شركة في البركات المنسكبة من نفس النوع معه. وهذا مشابه للانتخاب والتحيز، حيث أنه على الرغم من عدم وجود تفضيل في الطبيعة، إلا أن الأشياء التي ليس لها اختلاف في الوجود تُعطى أهمية غير متساوية. لكنني أعتقد أن أيا من الأشخاص ذوي التفكير الصحيح لن يوافق على ذلك؛ الروح إما لا تقدم للآخرين (السلع) إذا لم تمتلكها بشكل طبيعي، أو إذا كانوا يعتقدون أنها تمنحهم، فإنهم بالطبع يعترفون بأنهم يمتلكونها. وأن تكون مصدراً لمنح المنافع، مع عدم الحاجة إلى أي شيء خارجي، هو من خصائص الطبيعة الإلهية حصراً. 19. فلنفكر إذن في هذا: ماذا نحقق بالمعمودية المقدسة؟ أليست شركة الحياة التي لا تخضع بعد للموت؟ أعتقد أنه لن يتناقض مع هذه الكلمات من يعتبر نفسه مسيحيًا فقط وبأي شكل من الأشكال. وماذا في ذلك؟ هل القوة المحيية في الماء هي التي تستخدم لنقل نعمة المعمودية؟ واضح للجميع أنه مقبول من أجل الخدمة الجسدية، لكنه في حد ذاته لا يأتي بشيء للتقديس إن لم يتحول بالتقديس، والذي يحيي المعمدين هو الروح، كما يقول الرب عن هذا بشفتيه: "يوجد روح يحيي" (يوحنا 6: 63). ليس هو وحده الذي يعطي الحياة، وقد نال من أجل هذا الإنجاز المملوء بالنعمة بالإيمان، بل يجب أن يسبقه الإيمان بالرب، الذي به يتجسد المؤمنون في نعمة الحياة، كما قال الرب عن الابن: "من يرد يحيي" (يوحنا 5: 21). ولكن بما أن النعمة الممنوحة بالابن تعتمد على مصدر غير مولود، لذلك يعلّم الكتاب المقدس أن الإيمان باسم الآب، الذي يعطي الحياة لكل شيء، يجب أن يسبق (1 تيموثاوس 1: 11). 6: 13)، كما يقول الرسول، لكي تكون النعمة المحيية الصادرة منه، كما لو كانت من مصدر ما، تكمل المستحقين لها من خلال الابن الوحيد، الذي هو الحياة الحقيقية، بعمل الروح. فإذا كانت الحياة بالمعمودية، والمعمودية تتم باسم الآب والابن والروح القدس، فماذا يقول الذين يعتبرون واهب الحياة شيئًا؟ وإذا كانت هذه النعمة صغيرة فليقولوا ما هو أكرم من الحياة؟ ولكن إذا كان كل ما هو محترم أدنى من الحياة، فأنا أتحدث (عن) هذه الحياة السامية الشريفة، التي ليس للطبيعة غير المعقولة أي دور فيها بأي شكل من الأشكال، فكيف يجرؤون على الحط من مثل هذه العطية العظيمة، أو بالأحرى، هو نفسه الذي يقدم هذه العطية بمفاهيمهم ويختزلها إلى طبيعة تابعة، وينتزعها من الإلهية والعليا. فإذا كانوا يعتبرون هبة الحياة هذه صغيرة، وكأنها لا تكشف على الإطلاق عن سمو وعظمة طبيعة المعطي، فكيف لا يفكرون في النتيجة، أي أن نفس المفهوم يدفع كلاً من الابن الوحيد وأبيه إلى عدم التفكير في أي شيء عظيم، لأن نفس الحياة التي لنا بالروح، تُعطى بالابن من الآب. 20. لذلك، إذا كان هؤلاء الكارهون والأعداء لحياتهم يعتبرون (هذه) عطية صغيرة، وبالتالي يسمحون لأنفسهم بإهانة واهب هذه النعمة، فليعلموا أنهم لا يظهرون جحودًا لشخص واحد، ولكن من خلال الروح القدس فإنهم يمتدون بالتجديف على الثالوث الأقدس. لأنه كما أن النعمة المسكوبة على المستحقين تتدفق بلا انفصال عن الآب بالابن والروح، كذلك التجديف، الذي ينتشر أيضًا على التوالي، ينتقل من الابن إلى إله الجميع. لأنه إذا كان برفض الشخص (المرسل) يُرفض المرسل، مهما كانت المسافة بين الشخص والمرسل، فمن يستطيع أن يقول ما نوع الإدانة التي تهدد أولئك الذين يتجرأون على الروح! لأنه ربما أعلن المشرع الإدانة بدون مغفرة لمثل هذا التجديف (مت 12: 32)، لأن المجدف فيه يتعمد إهانة الطبيعة الإلهية المباركة كلها. لأنه كما أن من قبل الروح بالتقوى يعرف في الروح مجد الابن الوحيد، ومن يرى الابن يعرف صورة اللانهائي ومن خلال هذه الصورة يطبع النموذج الأولي في معرفته، كذلك بنفس الطريقة فإن المحتقر الروح، عندما يجرؤ على التمرد على مجده، وفقًا لنفس التسلسل (المفاهيم) يمتد بالتجديف على الآب من خلال الابن. فينبغي لذوي الذكاء أن يخافوا من التعدي على مثل هذه الوقاحة التي نهايتها الهلاك الكامل للمجرئ، ولكن بقدر ما تكون هناك قوة لرفع الروح بكلمة، ارفع أولاً الكلمات في الفكر، لأنه من المستحيل أن لا ترتفع الكلمة مع الفكر. وحتى عندما تصل إلى ذروة القوة البشرية، إلى سمو وعظمة المفاهيم التي يمكن للعقل البشري أن يحققها، ففكر أن كل هذا دون أعلى كرامة، بحسب ما قيل في المزمور: فقط بعد أن ترفع الرب إلهنا، حينئذ "اسجد لموطئ قدميه"؛ ويقول إن سبب كرامته الهائلة ليس سوى أنه قدوس (مز 98: 5). 21. فإذا كان كل ارتفاع في قوة الإنسان أقل من عظمة المعبود (وهذا ما يفهمه الكتاب المقدس من خلال "مسند القدمين")، فما أغبى أولئك الذين يظنون أن لديهم قوة في أنفسهم تعتمد عليهم في تحديد كرامة الشرف إلى أعلى طبيعة من كل إكرام، وبالتالي يعتبرون الروح القدس غير مستحق لبعض علامات الشرف المبتكرة، كما لو أن قوتهم يمكن أن تعطي أكثر مما يمكن أن تحتويه كرامة الروح! آه، كم هو مؤسف وبائس جنونهم! إنهم لا يفهمون من هم أنفسهم الذين يقولون هذا، وما هو الروح القدس، الذين يقاومون أنفسهم، بكونهم متعجرفين! من سيخبر هؤلاء الناس أن الإنسان هو روح تنطلق ولا تعود، وأنهم تم تثبيتهم في بطن أمهاتهم من خلال حبل نجس، وقد استقروا جميعًا في الأرض النجسة، وأنهم نالوا الحياة التي تشبه العشب (مزمور 102: 14)، وأنهم بعد أن أزهروا لفترة قصيرة في التملق الدنيوي، يجفون مرة أخرى، ويختفي لونهم المتساقط: أنهم لم يكونوا شيئًا قبل الولادة، ولا يعرفون بالضبط إلى ماذا سيتحولون لأن النفس وهي باقية في الجسد لا تعرف نصيبها! هكذا هم الناس! 22. الروح القدس، قبل كل شيء، هو قدوس بالطبيعة، كما أن الآب قدوس بالطبيعة، وكذلك الابن الوحيد. الروح القدس هو نفسه في منح الحياة، وعدم الفساد، والثبات. إنه أبدي، بار، حكيم، صحيح، ذو سيادة، صالح، قوي، واهب كل البركات، وقبل كل شيء، الحياة نفسها. فهو حاضر في كل مكان ومتأصل في الجميع، ويملأ الأرض، ويسكن في السماء، ويسكب في القوى المتميزة، ويملأ كل شيء بحسب كرامة كل واحد، وتبقى نفسه كاملة. فهو مع كل مستحق وغير منفصل عن الثالوث القدوس. إنه يختبر دائمًا أعماق الله، ويتلقى دائمًا من الابن، ويرسل، ولا ينفصل، ويتمجد، وله مجد، لأن من يعطي مجدًا لآخر لا بد أن يكون له مجد أوفر. وإلا فكيف يمكن لمن لا علاقة له بالمجد أن يمجد؟ لو لم يكن نورًا، فكيف يُظهر نعمة النور؟ وكذلك من ليس له المجد والكرامة والعظمة والبهاء لا يظهر قوة تمجيد. هكذا يمجّد الروح الآب والابن. ولكن من قال: "أمجد الذين يمجدونني" ليس كاذبًا (1 صموئيل 2: 30). ""مجدتك..." يقول الرب للآب، وأيضاً: مجدتني أيها الآب عند ذاتك بالمجد، لأنه لم يكن قبلك سلام" (يوحنا 4:17-5)، فيجيب الصوت الإلهي: "مجدت وأمجد أيضاً" (يوحنا 28:12)، فهل ترى دائرة المجد في انتقالها المتتالي بواسطة آخرين مثلك؟ يتمجد الابن بالروح، ويتمجد الآب بالروح. الابن، وعلى العكس من ذلك، الابن له مجد من الآب، والابن الوحيد هو مجد الروح، لأنه بماذا يتمجد الآب، إن لم يكن بالمجد الحقيقي للابن الوحيد؟ فبأي شيء سيتمجد الابن أيضًا، إن لم يكن بعظمة الروح؟ هكذا مرة أخرى كلمتنا، التي تدور في اتجاه معاكس، تمجّد الابن بالروح، ومن خلال الابن، الآب. 23. فإذا كانت هذه هي عظمة الروح، وإذا كان كل ما هو صالح أو نافع من الآب عبر الابن الوحيد يتم في الروح الذي يعمل الكل في الكل، فلماذا يجعل خصومنا أنفسهم أعداء لحياتهم؟ ولماذا يبتعدون عن رجاء الذين يخلصون؟ ولماذا ينقطعون عن الاتصال بالله؟ لأنه كيف يمكن لأحد أن يلتصق بالرب إن لم يكمل الروح القدس وحدتنا به؟ لماذا يتجادلون معنا في الخدمة والعبادة؟ لماذا يسخرون من اسم الخدمة فيما يتعلق بالطبيعة الإلهية التي لا داعي لها، وكأنهم لا يحسنون إلى أنفسهم بطلب الخلاص، بل يظهرون لله بعض الكرامة إذا أرادوا الخلاص؟ فنفعك دعاء السائل وليس إكرام المعطي - (الطلب). فلماذا، كمعطي (شيء ما)، تقترب من المتبرع، أو بالأحرى، لا تتنازل عن أن تُدعى المتبرع، معطي الفوائد، ولكن باستخدام الحياة، فإنك لا تكرم المُعطي الحياة، وتطلب التقديس، وتحتقر الشخص الذي يمنح نعمة التقديس، ودون إنكار أن لديه القدرة على تقديم الفوائد، تعتبره غير مستحق للصلاة، دون الحكم على عدد مرات المانح. فالنفع أعلى من الذي يعطي الخير. ممن يطلبونه. فإن الطلب لا يثبت بعد عظمة من يطلب منه؛ ومن الممكن أن نطلب الشيء ممن لا يملكه، فهذا يعتمد على تعسف السائل. ومن يمنح أي منفعة يعطي دليلاً لا شك فيه على قوته الكامنة. فلماذا إذ تنسب إليه المزيد، أي القدرة على إعطاء كل ما هو صالح، تحرم الصلاة باعتبارها شيئًا عظيمًا؛ على الرغم من أنه غالبًا ما يحدث، كما قيل، أنه من خداع الذات للسائل، يصلي أيضًا لمن ليس له سلطان على أي شيء. ومن الأصنام يطلب عبيد الغرور ما في نفوسهم، ولكن طلب ذلك لا يزيد الأصنام مجدًا؛ وهم، من باب خداع النفس، يتمسكون بهم ترقبًا لحصولهم على شيء مما يأملون، ولا يتوقفون عن السؤال. وأنت، مقتنعًا بما ومدى عظمة البركات التي يمنحها الروح القدس، تحتقر الصلاة وتلجأ إلى الشريعة التي تأمر الرب الإله أن يعبد هذا الإله ويخدمه (تثنية 6: 13)! لكن أخبرني كيف ستخدمه وتفصله عن الوحدة مع الابن الوحيد والروح؟ ستكون هذه عبادة يهودية. 24. لكنك ستقول: متخيلًا الآب في الفكر، وبهذا الاسم أعانق الابن أيضًا. ولكن بقبولكم الابن في الفكر، أخبروني، ألستم تقبلون أيضًا الروح القدس؟ لا يمكنك أن تتعارض. فكيف تعترف به إن لم يكن بالروح القدس؟ فهل انفصل الروح عن الابن حتى لا تشمل عبادة الآب عبادة الابن والروح معًا؟ ما هي، في رأيهم، العبادة نفسها، والتي، كما لو كانت تقديم نوع من الهبة الانتقائية لله على كل شيء وحتى توسيع هذا الشرف للابن الوحيد، لا تستحق عطية الروح هذه؟ فالعادات البشرية تدعو إلى عبادة ركوع من هم تحت القوة على الأرض، والذي يعربون به عن التحية للأقوى. ومن المعروف أن البطريرك يعقوب، في تهدئة غضب أخيه، عند لقائه، أعرب عن التواضع المتواضع لهذا النوع من العبادة، لأنه "يقول الكتاب: "اسجدوا إلى الأرض سبع مرات" (تك 33: 3). وإخوة يوسف، بينما هم أنفسهم لم يعرفوه، وتظاهر بعدم معرفتهم، بسبب كرامته الفائقة، أكرموا السلطان بالعبادة. كان إبراهيم العظيم أيضًا يعبد الحثيين، وهم غرباء عن السكان الأصليين، مظهرًا، على ما أعتقد، بما فعله، مدى قوة السكان الطبيعيين أكثر من الغرباء. ويمكن الاستشهاد بالعديد من الأشياء المماثلة من القصص القديمة ومن أمثلة الحياة الواقعية. فهل هذا ما يقصدونه بالعبادة؟ أليس من المضحك الاعتقاد بأنه لا ينبغي تكريم الإنسان بالروح القدس حتى الذي تم تكريم به البطريرك والكنعانيين؟ أم يظنون أن إلى جانب هذا عبادة أخرى، فأحدهما يليق بالناس والآخر بالطبيعة العليا؟ فكيف ينكرون عبادة الروح تمامًا، ولا يعطونها كما تُعطى للناس؟ 25. وأي شكل من أشكال العبادة يعتبرونه مناسبا بشكل خاص لله؟ يعبر عنها بالكلمات أم تؤديها حركة الجسم؟ وكلاهما شائع بين الناس، فكلا الكلمتين يقولهما الناس وتؤدي العبادة. إذن أيهما أفضل عند الله؟ من الواضح لأي شخص لديه أي فهم أن الطبيعة البشرية ليس لديها أي موهبة تليق بالله، لأن خالقنا لا يطلب خيراتنا (مزمور 15: 2). نحن، الناس، ننقل تعبيرات الاحترام والحب التي نظهرها لبعضنا البعض، ونظهر أنفسنا أكثر تواضعًا من بعضنا البعض من خلال الاعتراف بتفوق جارنا، إلى خدمة الطبيعة الأكثر روعة، مقدمين كهدية إلى الطبيعة الأسمى من كل الشرف ما يعتبر مشرفًا بيننا. ولذلك فإن الناس الذين يأتون إلى الملوك أو الحكام، إذا أرادوا تحقيق شيء ما لأنفسهم من أصحاب السلطة، لا يقدمون طلبًا بسيطًا إلى الحكام، ولكن من أجل الميل أكثر نحو الرحمة وحسن النية تجاه أنفسهم، فإنهم يتواضعون بالكلمات، ويعبدون بأجسادهم، ويلمسون ركبهم، ويسقطون على الأرض، ويثيرون الشفقة بكل طريقة ممكنة بما يفعلونه، ويثيرون التعاطف مع التماسهم... لذلك، أولئك الذين عرفوا السيادة الحقيقية، التي تحكم كل شيء... حول ما يريدون. متواضعون في النفوس بسبب ما يحدث في هذا العالم... ومرتفعون في فهم الآمال الأبدية التي لا توصف، لأنهم لا يعرفون كيف يسألون، والطبيعة البشرية لا تستطيع أن تظهر أي شرف يتوافق مع روعة المجد، فإنهم ينقلون الخدمة القائمة بين الناس إلى تبجيل الإله. وهذه العبادة هي طلب مرفوع بالصلاة والتواضع لأمر مرغوب فيه. لذلك يجثو دانيال على ركبتيه أمام الرب طالبًا محبة المسبيين (دانيال 9: 3-9). وعن الذي حمل أمراضنا وصلى من أجلنا بسبب الإنسانية التي قبلها، يخبرنا الإنجيل أنه سقط على وجهه أثناء الصلاة وصلى بهذا الشكل (متى 26: 39)، مما يشرع لهؤلاء، كما أعتقد، ألا يكون الشخص وقحًا أثناء الطلب، بل يوجه كل شيء نحو الكفارة، لأن الرب "يقاوم المستكبرين ويعطي نعمة للمتواضعين" (يعقوب 4: 6؛ أمثال 3: 34)، وفي أخرى المكان: من يرفع نفسه يضع نفسه (متى 23: 12). فإذا كانت العبادة نوعًا من الصلاة التي تساعد على تحقيق هدف الطلب، والطلب موجه إلى رب القدرة، فما معنى القانون الجديد، حتى لا يطلب من المعطي، ولا ينحني أمام الحاكم، ولا يخدم الملك؟.. قد تكون مهتمًا بـ: