Anweisung Seiner Heiligkeit Bischof Cyril an Posidonius, den er in Sachen Nestorius nach Rom schickte

Briefe an den heiligen Cyrill von Alexandria beziehen sich auf die Entstehung und Entwicklung des Nestorian-Streits, das Dritte Ökumenische Konzil, die Verhandlungen mit Antiochia und die Erreichung des Friedens, die Kontroverse um Diodorus von Tarsus und Theodor von Mopsuestia usw. In der „Anweisung Seiner Heiligkeit Bischof Cyril an Posidonius, den er in Sachen Nestorius nach Rom sandte“ (6 Kapitel, 430) skizziert der Heilige kurz die wichtigsten Bestimmungen der Häresie des Nestorius im Vergleich zur orthodoxen Lehre. Er kritisiert Nestorius dafür, dass er Jesus Christus nur einen Namensgott und nicht den wahren Gott nennt, und leugnet die göttliche Natur im Leiden und in der Auferstehung, indem er sie nur dem Menschen zuschreibt. Der Brief enthüllt auch die Handlungen von Nestorius bei der Verfolgung von Gegnern, indem er beispielsweise den Priester Philipp der Ketzerei beschuldigte und ihn absetzte. I. Der Glaube des Nestorius, oder vielmehr seine böse Lehre, ist in seinen Hauptmerkmalen wie folgt. Er sagt, dass Gott das Wort, der im Voraus wusste, dass der, der von der heiligen Jungfrau geboren wurde, heilig und groß sein würde (Lukas 1,35.32), ihn zu diesem Zweck auswählte und es so arrangierte, dass er von der Jungfrau ohne (den Samen) eines Mannes geboren wurde, ihm erlaubte, bei seinen eigenen Namen genannt zu werden, und ihn (schließlich) (von den Toten) auferweckte. Obwohl also das einziggezeugte Wort Gottes als menschgewordener Mensch bezeichnet wird, geschieht dies nur in dem Sinne, dass Er immer bei diesem heiligen Mann blieb, der von der Jungfrau geboren wurde; - So wie es bei den Propheten blieb, so blieb es laut Nestorius bei diesem Mann - nur in noch engerem Kontakt (κατὰ μείζονα συνάϕειαν). Daher vermeidet er (Nestorius) überall den Begriff „Vereinigung“ (τὴν ἕ νωσιν), verwendet aber den Begriff „Kontakt“ (συνάϕειαν), wenn Es (das Wort) äußerlich bleibt (für den von der Jungfrau Geborenen) und es sozusagen zu Jesus sagt: „Wie ich mit Mose wandelte, so werde ich mit dir sein“ (Josua 1:5). Er (Nestorius) verbirgt jedoch seine Bosheit und sagt, dass (das Wort) seit dem Schoß seiner (Mutter) bei ihm (geboren von der Jungfrau) war. II. Deshalb betrachtet er (Nestorius) Ihn (Jesus Christus) nicht als wahren Gott, sondern nur aufgrund des Wohlgefallens Gottes als solchen. Was die Tatsache betrifft, dass Er Herr genannt wurde, möchte (Nestorius) diesen Namen wiederum auf die gleiche Weise verstehen, dass es Gott, dem Wort, gefallen hat, Ihm (Jesus Christus) auch diesen Namen zu geben. III. Er (Nestorius) sagt nicht wie wir, dass der Sohn Gottes für uns gestorben und auferstanden sei, sondern sagt: „Ein Mensch ist gestorben und ein Mensch ist wieder auferstanden.“ und er schreibt so etwas nicht dem Wort Gottes zu. IV. Schließlich bekennen wir auch, dass das Wort Gottes unsterblich und Leben ist; aber wir glauben, dass es „Fleisch geworden“ ist (Johannes 1,14), das heißt, dass es, nachdem es das Fleisch und die vernünftige Seele mit sich vereint hatte, im Fleisch gelitten hat, gemäß der Heiligen Schrift; und als Sein Körper litt, soll es selbst (das Wort) gelitten haben, obwohl es von Natur aus teilnahmslos ist; und als sein Körper auferstanden war – denn „sein Fleisch sah keine Verwesung“ (vgl. Psalm 15:10; Apostelgeschichte 2:27.31) – heißt es, dass das Wort selbst für die Toten auferstanden sei. Aber er (Nestorius) glaubt das nicht, sondern argumentiert, dass Leiden und Auferstehung dem Menschen gehörten und dass der menschliche Körper in den Sakramenten geopfert werde. Wir glauben, dass das Fleisch des Wortes lebensspendende Kraft besitzt, weil sowohl Fleisch als auch Blut zu dem Wort gehörten, das alles zum Leben erweckt. V. Da er solche Äußerungen nicht ertragen konnte, wies er (Nestorius) Celestius 1 an, eine schriftliche Beschwerde gegen den Presbyter Philipp 2 zu verfassen, der ihn denunzierte und wegen seiner Häresie keine Kommunikation mehr mit ihm (συναϕθῆναι) haben wollte. Und in dieser schriftlichen Beschwerde lautete der Vorwurf, dass er (Philip) ein Manichäer sei. Dann berief (Nestorius) diesen Mann (Philipp) in den Rat. Er erfüllte die kanonische Anforderung und kam dorthin, bereit, sich zu rechtfertigen. Nachdem Celestius nichts beweisen konnte, verschwand er (Celestius) und kam nicht (mehr) zum Rat. VI. Nachdem er (Nestorius) auf dieser Seite gescheitert war, griff er auf einen anderen Vorwand zurück. Er war es, der (Philippus) fragte: „Warum habt ihr in einem (gewöhnlichen) Haus private Treffen abgehalten und eine (liturgische) Opfergabe dargebracht?“ Aber da fast der gesamte Klerus zu sagen begann: „Und jeder von uns tut dies, je nach Bedarf, wenn es geschieht“, beschloss er (Nestorius), diesen Mann (Philip) abzusetzen. Dies sind für dich (Posidonius) die Punkte, die die wichtigsten Blasphemien von Nestorius enthalten. Heiraten. in Mari Mercators Liber subnotationum in verba Juliani I, 4 Wörter: Migne, lat. ser. T. XLVIII, Spalte. 112 qm; siehe auch ebd., Spalte. 285. Siehe y Sokrates, Kirchengeschichte VII, 26, 27 und 29. Oder „Auftrag“ (ὑπομνηστικόν), Anweisung (commonitorium), „Auftrag“, Memo. Dieses Dokument befindet sich am Ende des 11. (9.) Briefes des heiligen Kyrill von Alexandria an Papst Coelestin I. (Migne, gr. ser. t. LXXVII, Spalte 85. 88. 89). Sie könnten interessiert sein an: