Послання до константинопольського кліру, збентеженого розмаїттям у церкві

Листи свт. Кирила Олександрійського стосуються питань виникнення та розвитку несторіанського спору, ІІІ Вселенського Собору, переговорів з Антіохією та досягнення миру, полеміки з приводу Діодора Тарсійського та Феодора Мопсуестійського та ін. У «Посланні до константинопольського кліру, збентеженого роздумом у церкві» (близько 430 р.) свт. Кирило Олександрійський відкидає звинувачення несторіан у тому, що вчить про страждання божества Слова. Він пише, що аргументація противників лише прикриває їхнє вчення про «двох Синів», з'єднаних «єдністю Особ». Святитель вказує, що вживані Несторієм терміни «Христородиця» та «Богоприймниця» не мають підстав ні у Святому Письмі, ні у святоотцівській традиції. Я читав запис, який ви надіслали до мене. З неї дізнався я, що Анастасій пресвітер у своїй промові до вас намагався показати, що він шукає однодумності та миру; він говорив про мене: «наш спосіб мислення такий самий, який і в нього в листі до чернечих». Але потім, ухиляючись до свого способу мислення, говорив про мене: «і він сказав, що святий собор не вжив слова: Богородиця». Але мною було написано так: собор, якщо й не вжив слова Богородиця, вчинив дуже добре, тому що в його час не було таких, як нині, смут, а тому не було жодної потреби виставляти на вигляд те, що не вимагало дослідження. Собор, якщо вникнути у сутність його думок, визнавав, що Свята Діва Марія є Богородицею; тому що каже, що народжений від Отця, Той, яким все набуло буття, втілився, улюднився, страждав, воскрес із мертвих, піднявся на небеса і прийде судити живих та мертвих; а не каже, що Слово, що народилося від природи Отця, померло або пробите копієм у ребро. Яке є ребро, скажи мені, у Того, хто безтілесний? як би померло життя? Але Слово, з'єднавши Себе з плоттю, коли вона зазнала страждання, засвоює собі страждання, бо страждає на Його власне тіло. Помилково мудрують і помиляються ті, які говорять інакше. Що вони спокушаються і в своєму серці носять отруту зловірства, можна бачити з наступного. До мученика, диякона Вута, який дбайливо бере участь у справах церковних, вони написали два послання: одне написане Фотієм, або ким іншим, проти мого листа до чернечих; а інше, що становить невеликий зошит, має дивну назву, в таких словах: «проти тих, які у вченні про поєднання єств (у Христі) або принижують божество Єдинородного, або обожнюють людство». У передмові робиться напад на хуретства єретичні, які виставлені дуже різкими; потім намагається автор довести, що страждання терпіло тіло, а не Слово Бог, оскільки, за його словами, деякі кажуть, що непричетне стражданням Слово божественне страждало. Але ніхто не доходив ще до такого безглуздя. Святий собор, як я часто вже казав, сказав, що страждало саме Слово – Той, яким все набуло буття, але страждав тілом, за Писанням. Говориться, що саме Слово страждало, коли страждало тіло Його, так само як говоримо про людину, що страждає душа його, коли страждає тільки її тіло, тому що вона, за своєю природою, не схильна до страждань. І як прихована думка їх – допустити двох Христів і двох Синів, з яких один є тільки людина, а інший є тільки Бог, і допускати поєднання лише осіб (а не єств): то від цього вони так і квітчасті на словах, такі вправні «непщувати провини про гріхів», як говорить Писання (Пс. 140, 4). Коли вам трапиться говорити з ними, то скажіть їм: Не добре ви робите, що змушуєте деяких своїм марнослів'ям бентежити вашого єпископа, і своєю сприятливістю та схваленням робите їх знаряддям своєї злоби. Але не в цьому криється причина скорботи; ваш єпископ не проти цього повстає. Засмучує всіх єпископів, східних і західних, те, що виникло вчення про Христа, не тільки неправе, але збочене. Для того, щоб викрити це, достатньо вказати на те, що міститься в бесідах Несторія і чого ніхто ніколи ще не говорив у церквах. Учення це таке: Несторій каже: «любов народу до мене я вимірюю не кликами його, але його старанністю до вчення, тим, як він думає про божество і людство Господа». Через кілька слів читаємо: «уважно спостерігаючи за народом, бачу, що він має і глибоке благоговіння та теплоту благочестя; але в богопізнанні він сповнений неточних понять. Вина цьому не в самому народі; а в тому, що (скажу ближче до справи) вчителі не мали часу передати йому скільки вірнішого вчення». Як? Чи його попередники не приділяли часу для вчення народу? Чи він благоречивіший за Івана? невже він розважливіший за блаженного Аттика, чи принаймні дорівнює йому? На що спирається ця зарозумілість його? Чи не краще було б йому щиро зізнатися, що він приніс вчення дивне, небувале, таке, про яке, як безглуздим, не думала жодна зі святих церков, жодні збори віруючих? Досі я не мав з ним жодної справи. Але як добре було б, якби він покаявся і сповідав праву віру! А за те, що він зробив проти мене, що збудив на мене ворогів, роздратував їх проти мене, він дасть відповідь Богові. Не дивно, що нас лихословлять люди, найменші в місті, які: Херемон, Віктор, Софроній і прислужник скрізь піднімає смути Флавіана: у всі часи бувають люди злі, на шкоду і собі та іншим. Але той, хто збуджує їх проти нас, нехай знає, що ми не боїмося ні тривалого переїзду, ні праці захищатися перед їх судом, коли цього вимагатимуть обставини. Зазвичай буває так, що промисл Спасителя, з приводу навіть малих і незначних справ, збирає собор, щоб очистити свою Церкву, яка містить віру непорочну, чисту і благородну. А той нещасний, хоч і багато людей сановних, за його шуканням, було моїми обвинувачами, та не сподівається бути суддею в моїй справі, хоч би право на це дано йому амфіктіоном. По прибутті моєму туди, я вимагатиму іншого суду, і він сам, якщо завгодно буде Богу, повинен буде виправдовуватися у своїх дурних словах. Ми анітрохи не ухиляємось від світу; а ще прагнемо до нього, якщо вони сповідують праву віру і перестануть говорити ті дивні слова, якими вони викликають смерть. Посланий ними зошит з богохульним вченням його, містить так багато хибного, що читає оскверняється її нечистотою. Він звинувачує Писання, або що теж, святий собор у тому, що собор ужив слово, що не було доти у вживанні, назвавши Святу Діву Богородицею; але спитаємо й ми їх: де в Писанні і вони знайшли слово: Христородиця, чи слово: Богоприймниця? Між іншим, він доклав і таких слів: «Вживаючи слово Богоприймниця, ми не зрівнюємо Діву з Богом». Він не розуміє, що говорить. Якщо Діва не народила Бога, не мала у утробі Христа, який є Бог, то як же вона стала Богоприйнятною? Він і самого Отця називає Богородителем. Де він читав такі слова, не знаю. Крім цього і багато інших хибних думок йдуть одна за одною в його тлумачних творах; вони збережуться (у мене) до часу, якщо він не принесе каяття. Я отримав і прочитав послане до мене ваше прохання, яке, не без нашої думки, має бути представлене імператору. Так як у ньому міститься багато доказів на того, що там з вами, чи братом, чи іншим яким ім'ям назвати його, то я втримав його у себе, щоб не надумалося йому говорити: «ви звинуватили мене перед імператором, як єретика». Ми виклали прохання в інших словах: до чого просимо не доручати йому суду, вказуючи на його ворожі вчинки, а передати судочинство іншим сановникам, які були б цілком неупереджені. Ви ж, прочитавши цю записку, подайте її, коли відкриється потреба. Якщо побачите, що він залишиться при своїх думках і почне якусь справу, прямо спрямовану проти нас, то ви не зволікаючи пишіть про те. А я виберу з єпископів і чернечих кілька осіб благочестивих і розсудливих і пошлю до вас при першій нагоді. Не «дам сну очима моїми, – скажу словами Писання, – і велетні моїми дрімання, і спокою скраніама моїми» (Псал. 131, 4), доки не здійсню подвигу за спасіння всіх. Тому, знаючи образ моїх думок, будьте мужні. Ми негайно написати послання, які потрібно, і до кого потрібно. За віру в Христа я готовий постраждати і перенести всі муки, які вважаються найтяжчими, так що саму смерть, коли зазнаю її за це, зустріну з насолодою. Вам може бути цікаво: