Posolstvo pre duchovenstvo v Konštantínopole, zmätené nesúhlasom v cirkvi

Listy svätému Cyrilovi Alexandrijskému sa týkajú vzniku a vývoja nestoriánskeho sporu, tretieho ekumenického koncilu, rokovaní s Antiochiou a dosiahnutia mieru, sporu ohľadom Diodora z Tarzu a Teodora z Mopsuestie atď. Svätý Cyril Alexandrijský vo svojom „Posolstve konštantínopolskému duchovenstvu, zmätenému nesúhlasom v cirkvi“ (okolo r. 430) odmieta obvinenia nestoriánov, že učí o utrpení božstva Slova. Píše, že argumentácia oponentov iba zakrýva ich doktrínu „dvoch synov“ spojených „jednotou osôb“. Svätý poukazuje na to, že pojmy „Krista Matka“ a „Boh Prijímač“, ktoré používa Nestorius, nemajú žiadny základ ani vo Svätom písme, ani v patristickej tradícii. Prečítal som si príspevok, ktorý ste mi poslali. Z toho som sa dozvedel, že presbyter Anastasius sa vo svojom príhovore k vám snažil ukázať, že hľadá jednomyseľnosť a pokoj; povedal o mne: „Náš spôsob myslenia je rovnaký ako jeho v liste mníchom. Potom sa však odklonil od vlastného spôsobu myslenia a hovoril o mne: „a povedal, že svätá rada nepoužila slovo: Matka Božia. Ale napísal som toto: koncil, aj keď nepoužil slová Matky Božej, konal veľmi dobre, pretože v jeho dobe neboli problémy ako teraz, a preto nebolo potrebné odhaľovať to, čo si nevyžadovalo výskum. Koncil, ak sa ponoríte do podstaty jeho myšlienok, uznal, že Svätá Panna Mária je Matkou Božou; pretože hovorí, že ten, ktorý sa narodil z Otca, Ten, skrze ktorého všetko povstalo, vtelil sa, stal sa človekom, trpel, vstal z mŕtvych, vystúpil do neba a príde súdiť živých i mŕtvych; ale nehovorí, že Slovo, zrodené z prirodzenosti Otca, zomrelo alebo bolo prebodnuté kopijou v boku. Aké má netelesné rebro, povedz mi? ako by zomrel život? Ale Slovo, ktoré sa zjednotilo s telom, keď bolo vystavené utrpeniu, si privlastňuje utrpenie, pretože jeho vlastné telo trpí. Tí, ktorí tvrdia opak, sú falošní a pomýlení. To, že sú zvedení a vo svojich srdciach nosia jed zla, vidno z nasledujúceho. Mučeníkovi, diakonovi Wufovi, ktorý sa starostlivo zúčastňuje na cirkevných záležitostiach, napísali dva listy: jeden, ktorý napísal Fótius alebo niekto iný proti môjmu listu mníškom; a druhý, ktorý tvorí malý zápisník, má zvláštny názov, v týchto slovách: „proti tým, ktorí v učení o spojení prirodzeností (v Kristovi) buď ponižujú božstvo Jednorodeného, ​​alebo zbožňujú ľudstvo. V predslove sa útočí na heretické rúhania, ktoré sú prezentované veľmi tvrdo; potom sa pisateľ snaží dokázať, že to bolo telo, ktoré trpelo, a nie Slovo Božie, pretože podľa neho niektorí hovoria, že trpelo Božie Slovo, ktoré nie je zapojené do utrpenia. K takejto nerozvážnosti však ešte nikto nedospel. Svätý koncil, ako som často hovoril, povedal, že trpelo samotné Slovo – On, skrze ktorého všetko vzniklo, ale trpelo v tele, podľa Písma. Hovorí sa, že samotné Slovo trpelo, keď trpelo Jeho telo, rovnako ako o človeku hovoríme, že jeho duša trpí, keď trpí iba jeho telo, pretože ona svojou povahou nepodlieha utrpeniu. A keďže ich skrytou myšlienkou je priznať dvoch Kristových a dvoch Synov, z ktorých jeden je iba človek a druhý je iba Boh, a umožniť spojenie iba osôb (a nie prirodzeností): preto sú takí kvetnatí v slovách, takí šikovní, že „neznášajú vinu za hriechy“, ako hovorí Písmo (Žalm 140:4). Keď sa s nimi náhodou rozprávate, povedzte im: nerobíte dobre, že niektorými svojimi planými rečami privádzate do rozpakov svojho biskupa a svojou priazňou a súhlasom z nich robíte nástroj svojej zloby. Ale to nie je príčinou smútku; váš biskup sa tomu nebráni. Všetkých biskupov, východných i západných, zarmucuje, že vzniklo učenie o Kristovi, ktoré je nielen nesprávne, ale aj zvrátené. Aby sme to dokázali, stačí poukázať na to, čo je obsiahnuté v rozhovoroch Nestoria a čo nikto nikdy v kostoloch nepovedal. Toto učenie je nasledovné: Nestorius hovorí: „Lásku ľudí ku mne nemeriam podľa ich plaču, ale podľa ich horlivosti pre učenie, podľa toho, ako zmýšľajú o božstve a ľudskosti Pána. Po niekoľkých slovách čítame: "Keď pozorne sledujem ľudí, vidím, že majú hlbokú úctu a vrúcnosť zbožnosti; ale v poznaní Boha je to plné nepresných pojmov. Chyba nie je v ľuďoch samotných, ale faktom je, že (poviem bližšie k veci) učitelia nemali čas odovzdať mu žiadne správnejšie učenie." Ako? Naozaj jeho predchodcovia nevenovali čas učeniu ľudí? Je naozaj zbožnejší ako Ján? Je naozaj rozumnejší ako blahoslavený Atticus, alebo sa mu aspoň vyrovná? Na čom je založená táto arogancia? Nebolo by pre neho lepšie, keby úprimne priznal, že priniesol zvláštne, bezprecedentné učenie, ktoré ani jedna zo svätých cirkví, ani jedno stretnutie veriacich nepovažovalo za absurdné? Doteraz som s ním nemal nič spoločné. Ale aké by to bolo dobré, keby sa kajal a vyznal správnu vieru! A za to, čo proti mne urobil, že vzbudil proti mne nepriateľov, popudil ich proti mne, dá Bohu odpoveď. Nie je vôbec prekvapujúce, že nás ohovárajú tí najbezvýznamnejší ľudia v meste, ako sú: Chaeremon, Victor, Sophronius a sluha Flaviana, ktorý všade vyvoláva problémy: vždy sú tu zlí ľudia, na úkor seba aj iných. Ale nech vie ten, kto ich proti nám podnecuje, že sa nebojíme ani dlhej cesty, ani námahy brániť sa pred ich súdom, len čo si to okolnosti vyžadujú. Bežne sa stáva, že Spasiteľova prozreteľnosť, čo sa týka aj malých a bezvýznamných záležitostí, zvolá koncil, aby očistila svoju Cirkev, ktorá obsahuje nepoškvrnenú, čistú a dobrú vieru. A ten nešťastník, aj keby mnohí vysokopostavení ľudia podľa jeho žiadosti boli mojimi žalobcami, nedúfa, že bude sudcom v mojom prípade, aj keby mu na to dal právo amfiktyon. Po mojom príchode tam budem žiadať iný súd a on sám, ak Boh bude chcieť, sa bude musieť ospravedlniť svojimi rúhačskými slovami. Ani v najmenšom sa nevyhýbame svetu; a o to sa aj usilujeme, len keby vyznávali tú správnu vieru a prestali vyslovovať tie čudné slová, ktorými spôsobujú smrť. Zápisník, ktorý poslali s jeho rúhačským učením, obsahuje toľko zvráteného, ​​že čitateľ je znesvätený jeho nečistotou. Písmu, alebo čo je tiež svätý koncil, vyčíta, že koncil použil slovo, ktoré predtým nebolo použité, nazývajúc svätú Pannu Matkou Božou; ale pýtame sa ich aj: kde v Písme našli slovo: Matka Kristova, alebo slovo: Prijímač Božia? Mimochodom, pridal aj tieto slová: „Použitím slova Prijímač Boha nestotožňujeme Pannu s Bohom. Nerozumie tomu, čo hovorí. Ak Panna neporodila Boha, nemala Krista v lone, kto je Boh, ako sa potom stala prijímateľkou Boha? Sám Otca nazýva aj Matkou Božou. Neviem, kde čítal také slová. Okrem toho v jeho interpretačných spisoch nasleduje jedna po druhej mnoho ďalších falošných myšlienok; zostanú (so mnou) až do času, ak nebude činiť pokánie. Dostal som a prečítal som si vašu odoslanú žiadosť, ktorú, nie bez nášho názoru, treba predložiť cisárovi. Keďže obsahuje veľa dôkazov proti tomu, kto je tam s vami – či už je to brat alebo iné meno – nechal som si ho pri sebe, aby ho nenapadlo povedať: „Obvinil si ma pred cisárom ako kacíra.“ Žiadosť sme predložili inými slovami: žiadame, aby sme ho nepoverovali súdnym procesom s poukazom na jeho nepriateľské činy voči nám, ale aby sme súdne konanie preniesli na iných hodnostárov, ktorí by boli úplne nestranní. Po prečítaní tejto poznámky ju odošlite, keď to bude potrebné. Ak vidíte, že zostáva v súlade so svojimi myšlienkami a podniká akékoľvek kroky priamo namierené proti nám, neváhajte a napíšte o tom. A vyberiem spomedzi biskupov a mníchov niekoľko zbožných a rozumných osôb a pošlem ich k vám pri prvej príležitosti, ktorá sa naskytne. „Nedám spať svojim očiam,“ poviem slovami Písma, „ani svojmu spánku zakaždým a svojmu spánku v pokoji“ (Žalm 131:4), kým nevykonám čin na spásu všetkých. Preto, poznajúc spôsob, akým myslím, buďte odvážni. Neváhame napísať, aké správy sú potrebné a komu sú potrebné. Pre svoju vieru v Krista som pripravený trpieť a znášať všetky muky, ktoré sa považujú za najťažšie, aby som sa stretol so samotnou smrťou, keď ju kvôli tomu podstúpim, s potešením. Mohlo by vás zaujímať: