Przesłanie do duchowieństwa Konstantynopola, zdezorientowanego sprzeciwem w Kościele

Listy do św. Cyryla Aleksandryjskiego dotyczą powstania i rozwoju sporu Nestoriańskiego, III Soboru Ekumenicznego, negocjacji z Antiochią i osiągnięcia pokoju, kontrowersji wokół Diodora z Tarsu i Teodora z Mopsuestii itp. W swoim „Przesłaniu do duchowieństwa Konstantynopola, zmieszanego rozłamem w Kościele” (ok. 430 r.) św. Cyryl Aleksandryjski odrzuca oskarżenia Nestorianów, że naucza o cierpieniu bóstwa Słowa. Pisze, że argumentacja przeciwników jedynie przykrywa ich doktrynę o „dwóch Synach” zjednoczonych „jednością Osób”. Święty zwraca uwagę, że użyte przez Nestoriusza określenia „Chrystus Matka” i „Odbiorca Boga” nie mają podstaw ani w Piśmie Świętym, ani w tradycji patrystycznej. Przeczytałem wpis, który mi przesłałeś. Dowiedziałem się z tego, że prezbiter Anastazjusz w swoim przemówieniu do Was starał się pokazać, że pragnie jednomyślności i pokoju; powiedział o mnie: „Nasz sposób myślenia jest taki sam, jak w jego liście do mnichów”. Ale potem, odchodząc od własnego toku myślenia, mówił o mnie: „i powiedział, że święty Sobór nie użył słowa: Matka Boża”. Ale napisałem tak: sobór, nawet jeśli nie posłużył się słowami Matki Bożej, zachował się bardzo dobrze, bo w swoim czasie nie było takich kłopotów jak teraz, a zatem nie było potrzeby demaskować tego, co nie wymagało badań. Sobór, jeśli zagłębić się w istotę jego myśli, uznał, że Święta Dziewica Maryja jest Matką Boga; ponieważ mówi, że Ten, który narodził się z Ojca, Ten, przez którego wszystko powstało, wcielił się, stał się człowiekiem, cierpiał, powstał z martwych, wstąpił do nieba i przyjdzie sądzić żywych i umarłych; ale nie mówi, że Słowo, zrodzone z natury Ojca, umarło lub zostało przebite włócznią w bok. Powiedz mi, jakie żebro ma Ten, który jest bezcielesny? jak życie mogłoby umrzeć? Ale Słowo, zjednoczywszy się z ciałem poddanym cierpieniu, przywłaszcza sobie cierpienie, ponieważ cierpi Jego własne ciało. Ci, którzy twierdzą inaczej, są fałszywi i oszukani. To, że dali się uwieść i noszą w swoich sercach truciznę zła, widać z poniższego tekstu. Do męczennika diakona Wufy, który starannie uczestniczy w sprawach kościelnych, napisali dwa listy: jeden napisany przez Focjusza lub przez kogoś innego, przeciwko mojemu listowi do mnichów; a druga, tworząca mały notatnik, ma dziwny tytuł w następujący sposób: „przeciwko tym, którzy w nauce o jedności natur (w Chrystusie) albo poniżają bóstwo Jednorodzonego, albo ubóstwiają ludzkość”. We wstępie atakuje się heretyckie bluźnierstwa, które są przedstawiane bardzo surowo; następnie pisarz stara się udowodnić, że cierpiało ciało, a nie Słowo Boże, gdyż według niego niektórzy twierdzą, że cierpiało Słowo Boże, nieuczestniczące w cierpieniu. Ale nikt nigdy nie osiągnął takiej lekkomyślności. Sobór Święty, jak już często mówiłem, stwierdził, że samo Słowo cierpiało – Ten, przez którego wszystko powstało, ale cierpiał w ciele, zgodnie z Pismem. Mówi się, że samo Słowo cierpiało, gdy cierpiało Jego ciało, tak samo mówimy o człowieku, że cierpi jego dusza, gdy cierpi tylko jego ciało, ponieważ ze swej natury nie podlega cierpieniu. A ponieważ ich ukrytą myślą jest uznanie dwóch Chrystusów i dwóch Synów, z których jeden jest tylko człowiekiem, a drugi tylko Bogiem, i zezwolenie na zjednoczenie tylko osób (a nie natur), dlatego tak kwieciście wypowiadają się, tak umiejętnie „nie znosić winy za grzechy”, jak mówi Pismo (Ps 140, 4). Kiedy zdarzy ci się z nimi rozmawiać, powiedz im: nie radzisz sobie dobrze, że swoją próżną gadaniną powodujesz, że niektórzy zawstydzają twojego biskupa, a swoją przychylnością i aprobatą robisz z nich narzędzie swojej złośliwości. Ale to nie jest powód do smutku; wasz biskup nie jest temu przeciwny. Tym, co zasmuca wszystkich biskupów, wschodnich i zachodnich, jest to, że pojawiło się nauczanie o Chrystusie, które jest nie tylko błędne, ale i wypaczone. Aby to udowodnić, wystarczy wskazać, co jest zawarte w rozmowach Nestoriusza, a czego nikt nigdy nie powiedział w kościołach. Nauczanie to brzmi następująco: Nestoriusz mówi: „Miłość ludzi do mnie mierzę nie ich krzykiem, ale ich gorliwością w nauczaniu, sposobem myślenia o boskości i człowieczeństwie Pana”. Po kilku słowach czytamy: "Kiedy uważnie obserwuję lud, widzę, że ma w nim głęboką cześć i ciepło pobożności, ale w poznaniu Boga jest ono pełne nieprecyzyjnych pojęć. Wina nie leży po stronie samego ludu, ale faktem jest, że (powiem bliżej) nauczyciele nie mieli czasu przekazać mu już żadnej poprawnej nauki. " Jak? Czy jego poprzednicy naprawdę nie poświęcali czasu na nauczanie ludu? Czy naprawdę jest bardziej pobożny niż Jan? Czy rzeczywiście jest mądrzejszy od błogosławionego Attyka, a przynajmniej mu dorównuje? Na czym opiera się ta arogancja? Czy nie byłoby lepiej, gdyby szczerze przyznał, że wniósł naukę dziwną, niespotykaną dotąd, taką, której ani jeden ze świętych kościołów, ani żadne zgromadzenie wiernych nie uznało za absurdalne? Do tej pory nie miałem z nim nic wspólnego. Ale jak dobrze byłoby, gdyby okazał skruchę i wyznał właściwą wiarę! I za to, co mi uczynił, że wzbudził przeciwko mnie wrogów, irytował ich przeciwko mnie, odda odpowiedź przed Bogiem. Wcale się nie dziwię, że oczerniają nas najmniej znaczące osoby w mieście, takie jak: Chaeremon, Wiktor, Sofroniusz i sługa Flawiana, który wszędzie robi kłopoty: zawsze są źli ludzie, ze szkodą zarówno dla nich samych, jak i dla innych. Ale ten, kto ich przeciwko nam podżega, niech wie, że nie boimy się ani długiej podróży, ani trudu obrony przed ich sądem, gdy tylko wymagają tego okoliczności. Zwykle zdarza się, że Opatrzność Zbawiciela, nawet w sprawach drobnych i nieistotnych, zwołuje sobór, aby oczyścić swój Kościół, w którym jest wiara nieskazitelna, czysta i dobra. I ten nieszczęsny człowiek, choć według jego prośby wielu wysokich rangą ludzi było moimi oskarżycielami, nie ma nadziei, że będzie sędzią w mojej sprawie, choćby amfiktion dał mu do tego prawo. Gdy tam dotrę, zażądam innego procesu, a on sam, jeśli Bóg pozwoli, będzie musiał usprawiedliwić się w swoich bluźnierczych słowach. W najmniejszym stopniu nie stronimy od świata; i my też o to zabiegamy, byle tylko wyznali właściwą wiarę i przestali wypowiadać te dziwne słowa, którymi powodują śmierć. Notatnik, który wysłali z jego bluźnierczym nauczaniem, zawiera tak wiele przewrotności, że czytelnik zostaje zbezczeszczony przez tę nieczystość. Wini Pismo Święte, czyli czym jest także święty Sobór, za to, że Sobór użył słowa, którego wcześniej nie użyto, nazywając Najświętszą Dziewicę Matką Boga; ale pytamy ich także: gdzie w Piśmie Świętym znaleźli słowo: Matka Chrystusa lub słowo: Odbiorca Boga? Przy okazji dodał też następujące słowa: „używając słowa Odbiorca Boga, nie utożsamiamy Dziewicy z Bogiem”. Nie rozumie, co mówi. Jeśli Dziewica nie urodziła Boga, nie miała w swoim łonie Chrystusa, który jest Bogiem, to w jaki sposób stała się odbiorcą Boga? Samego Ojca nazywa także Matką Boga. Nie wiem, gdzie on przeczytał takie słowa. Poza tym w jego pismach interpretacyjnych pojawia się jedna po drugiej wiele innych fałszywych myśli; pozostaną (ze mną) aż do czasu, jeśli się nie nawróci. Otrzymałem i przeczytałem przesłaną do mnie petycję, która nie bez naszego zdania powinna zostać przedstawiona cesarzowi. Ponieważ zawiera wiele dowodów przeciwko temu, który jest tam z tobą – czy jest to brat, czy też jakieś inne imię, żeby go nazwać – trzymałem go przy sobie, aby nie przyszło mu do głowy powiedzieć: „Oskarżyłeś mnie przed cesarzem o heretyka”. Prośbę przedstawiliśmy innymi słowami: prosimy, aby nie powierzać mu procesu, wskazując na jego wrogie działania wobec nas, ale przekazać postępowanie sądowe innym dygnitarzom, którzy byliby całkowicie bezstronni. Po zapoznaniu się z tą notatką, przedłóż ją, gdy zajdzie taka potrzeba. Jeśli widzisz, że pozostaje wierny swoim myślom i podejmuje jakiekolwiek działania skierowane bezpośrednio przeciwko nam, to nie wahaj się o tym napisać. Wybiorę spośród biskupów i mnichów kilka pobożnych i roztropnych osób i wyślę je do was przy pierwszej nadarzającej się okazji. „Nie dam spać moim oczom” – powiem słowami Pisma Świętego – „i nie zasnę w spokoju za każdym razem” (Psalm 131:4), dopóki nie dokonam dzieła dla zbawienia wszystkich. Dlatego znając mój sposób myślenia, bądź odważny. Nie zawahamy się napisać, jakie komunikaty są potrzebne i komu są potrzebne. Dla wiary w Chrystusa jestem gotowy cierpieć i znosić wszystkie męki uważane za najcięższe, aby z przyjemnością spotkać się ze śmiercią, gdy ją z tego powodu zniosę. Może zainteresuje Cię: