Message au clergé de Constantinople, confus par la dissidence au sein de l'Église

Les lettres à saint Cyrille d'Alexandrie concernent l'émergence et le développement du conflit nestorien, le troisième concile œcuménique, les négociations avec Antioche et la réalisation de la paix, la controverse concernant Diodore de Tarse et Théodore de Mopsuestia, etc. Dans son « Message au clergé de Constantinople, confus par la dissidence dans l'Église » (vers 430), saint Cyrille d'Alexandrie rejette les accusations des Nestoriens qu'il enseigne sur la souffrance de la divinité du Verbe. Il écrit que l’argumentation des opposants ne fait que dissimuler leur doctrine des « deux Fils » unis par « l’unité des Personnes ». Le saint souligne que les termes « Christ Mère » et « Dieu Receveur » utilisés par Nestorius n'ont de fondement ni dans les Saintes Écritures ni dans la tradition patristique. J'ai lu l'entrée que vous m'avez envoyée. J'y ai appris que le prêtre Anastase, dans son discours devant vous, essayait de montrer qu'il recherchait l'unanimité et la paix ; il dit de moi : « notre façon de penser est la même que la sienne dans sa lettre aux moines ». Mais ensuite, s'écartant de sa façon de penser, il parla de moi : « et il dit que le saint concile n'utilisait pas le mot : Mère de Dieu ». Mais j'ai écrit ceci : le concile, même s'il n'a pas utilisé les paroles de la Mère de Dieu, a très bien agi, car à son époque il n'y avait pas de troubles comme aujourd'hui, et donc il n'était pas nécessaire d'exposer ce qui ne nécessitait pas de recherche. Le Concile, si l'on approfondit l'essence de sa pensée, a reconnu que la Sainte Vierge Marie est la Mère de Dieu ; parce qu'il dit que celui qui est né du Père, Celui par qui toutes choses ont été créées, s'est incarné, s'est fait homme, a souffert, est ressuscité des morts, est monté au ciel et viendra juger les vivants et les morts ; mais il ne dit pas que le Verbe, né de la nature du Père, soit mort ou ait été transpercé d'une lance au côté. Quelle sorte de côte a Celui qui est incorporel, dis-moi ? comment la vie mourrait-elle ? Mais le Verbe, s'étant uni à la chair lorsqu'elle était soumise à la souffrance, s'approprie la souffrance, parce que son propre corps souffre. Ceux qui disent le contraire sont faux et illusoires. Qu'ils soient séduits et portent le poison du mal dans leur cœur, cela ressort de ce qui suit. Au martyr, le diacre Wufa, qui participe avec soin aux affaires de l'Église, ils ont écrit deux lettres : l'une composée par Photius, ou quelqu'un d'autre, contre ma lettre aux moines ; et l’autre, qui constitue un petit carnet, porte un titre étrange, ainsi rédigé : « contre ceux qui, dans la doctrine de l’union des natures (en Christ), soit humilient la divinité du Fils unique, soit idolâtrent l’humanité. » Dans la préface, on attaque les blasphèmes hérétiques, qui sont présentés très durement ; puis l'écrivain tente de prouver que c'est le corps qui a souffert, et non la Parole de Dieu, puisque, selon lui, certains disent que la Parole divine, non impliquée dans la souffrance, a souffert. Mais personne n’a jamais atteint une telle imprudence. Le Saint Concile, comme je l'ai souvent dit, a dit que le Verbe lui-même a souffert, Celui par qui toutes choses ont été créées, mais qui a souffert dans la chair, selon l'Écriture. On dit que le Verbe lui-même a souffert quand son corps a souffert, tout comme on dit d'une personne que son âme souffre quand seul son corps souffre, parce qu'elle, par sa nature, n'est pas sujette à la souffrance. Et comme leur pensée cachée est d'admettre deux Christs et deux Fils, dont l'un n'est que l'homme, et l'autre n'est que Dieu, et de permettre l'union des seules personnes (et non des natures), alors c'est pourquoi ils sont si fleuris en paroles, si habiles « à ne pas porter la culpabilité des péchés », comme le dit l'Écriture (Psaume 140, 4). Quand il vous arrive de leur parler, dites-leur : vous ne faites pas bien, vous faites en sorte que certains embarrassent votre évêque par vos vaines paroles, et par votre faveur et votre approbation vous en faites un instrument de votre méchanceté. Mais ce n’est pas là la cause du chagrin ; votre évêque n'y est pas opposé. Ce qui attriste tous les évêques, orientaux et occidentaux, c’est qu’un enseignement sur le Christ soit apparu, qui est non seulement faux, mais perverti. Pour le prouver, il suffit de rappeler ce qui est contenu dans les conversations de Nestorius et ce que personne n'a jamais dit dans les églises. Cet enseignement est le suivant : Nestorius dit : « Je mesure l’amour des gens pour moi non à leurs cris, mais à leur zèle pour l’enseignement, à la manière dont ils pensent à la divinité et à l’humanité du Seigneur. » Après quelques mots, nous lisons : "En observant attentivement les gens, je vois qu'ils ont un profond respect et la chaleur de la piété ; mais dans la connaissance de Dieu, elle est pleine de concepts imprécis. La faute n'en revient pas aux gens eux-mêmes ; mais le fait est que (je dirai plus précisément) les professeurs n'ont pas eu le temps de lui transmettre un enseignement plus correct." Comment? Ses prédécesseurs n’ont-ils vraiment pas consacré du temps à enseigner au peuple ? Est-il vraiment plus pieux que Jean ? Est-il vraiment plus raisonnable que le bienheureux Atticus, ou du moins son égal ? Sur quoi repose cette arrogance ? Ne vaudrait-il pas mieux qu'il admette sincèrement qu'il a apporté un enseignement étrange et sans précédent, un enseignement qu'aucune des saintes églises, aucune assemblée de croyants n'a considéré comme absurde ? Jusqu'à présent, je n'avais rien à voir avec lui. Mais comme ce serait bien s’il se repentait et confessait la bonne foi ! Et pour ce qu'il a fait contre moi, pour avoir suscité des ennemis contre moi, les irrités contre moi, il en répondra à Dieu. Il n'est pas du tout surprenant que nous soyons calomniés par les personnes les plus insignifiantes de la ville, telles que : Chaeremon, Victor, Sophrone et le serviteur de Flavien, qui sème partout le trouble : à tout moment il y a des méchants, au détriment d'eux-mêmes et des autres. Mais que celui qui les excite contre nous sache que nous ne craignons ni un long voyage, ni le travail de nous défendre devant leur tribunal, dès que les circonstances l'exigent. Il arrive habituellement que la Providence du Sauveur, même pour des choses petites et insignifiantes, réunit un concile pour purifier son Église, qui contient une foi immaculée, pure et bonne. Et ce malheureux, même si de nombreuses personnes de haut rang, selon sa demande, étaient mes accusateurs, n'espère pas être juge dans mon cas, même si le droit de le faire lui a été donné par l'ampictyon. À mon arrivée là-bas, j'exigerai un procès différent, et lui-même, s'il plaît à Dieu, devra se justifier de ses paroles blasphématoires. Nous n’avons aucunement peur du monde ; et nous y luttons aussi, pourvu qu'ils professent la bonne foi et cessent de prononcer ces paroles étranges avec lesquelles ils provoquent la mort. Le cahier qu'ils ont envoyé avec son enseignement blasphématoire contient tellement de choses perverses que le lecteur est profané par son impureté. Il reproche à l'Écriture, ou à ce qu'est aussi le saint concile, le fait que le concile ait utilisé un mot qui n'avait pas été utilisé auparavant, appelant la Sainte Vierge la Mère de Dieu ; mais nous leur demandons aussi : où dans l'Écriture ont-ils trouvé le mot : Mère du Christ, ou le mot : Receveuse de Dieu ? D’ailleurs, il a également ajouté les mots suivants : « en utilisant le mot Récepteur de Dieu, nous n’assimilons pas la Vierge à Dieu ». Il ne comprend pas ce qu'il dit. Si la Vierge n'a pas donné naissance à Dieu, n'a pas eu le Christ dans son sein, qui est Dieu, alors comment est-elle devenue le destinataire de Dieu ? Il appelle aussi le Père lui-même la Mère de Dieu. Je ne sais pas où il a lu de tels mots. En outre, bien d’autres fausses pensées se succèdent dans ses écrits interprétatifs ; ils resteront (avec moi) jusqu'au moment, s'il ne se repent pas. J'ai reçu et lu votre pétition qui m'a été envoyée, et qui, non sans notre avis, doit être présentée à l'empereur. Comme il contient de nombreuses preuves contre celui qui est là avec vous - qu'il s'agisse d'un frère ou d'un autre nom pour l'appeler - je l'ai gardé avec moi pour qu'il ne pense pas à dire : « Vous m'avez accusé d'hérétique devant l'empereur. Nous avons présenté la demande en des termes différents : nous demandons de ne pas lui confier le procès, en soulignant ses actions hostiles à notre encontre, mais de transférer la procédure judiciaire à d'autres dignitaires qui seraient totalement impartiaux. Après avoir lu cette note, soumettez-la lorsque le besoin s'en fait sentir. Si vous voyez qu'il reste cohérent avec ses pensées et entreprend une action directement dirigée contre nous, alors n'hésitez pas à écrire à ce sujet. Et je choisirai parmi les évêques et les moines plusieurs personnes pieuses et prudentes et je vous les enverrai à la première occasion qui se présentera. «Je ne donnerai pas le sommeil à mes yeux», dirai-je selon les mots de l'Écriture, «ni à mon sommeil à chaque fois, ni à mon sommeil en paix» (Psaume 131: 4), jusqu'à ce que j'accomplisse l'exploit pour le salut de tous. Par conséquent, connaissant ma façon de penser, soyez courageux. Nous n'hésiterons pas à écrire quels messages sont nécessaires et à qui ils sont nécessaires. Pour ma foi au Christ, je suis prêt à souffrir et à endurer tous les tourments considérés comme les plus sévères, afin de rencontrer la mort elle-même, lorsque je la subirai pour cela, avec plaisir. Vous pourriez être intéressé par :