Zpráva pro duchovenstvo v Konstantinopoli, zmatené nesouhlasem v církvi

Dopisy svatému Cyrilovi Alexandrijskému se týkají vzniku a vývoje nestoriánského sporu, třetího ekumenického koncilu, jednání s Antiochií a dosažení míru, sporu ohledně Diodora z Tarsu a Theodora z Mopsuestie atd. Sv. Cyril Alexandrijský ve svém „Poselství konstantinopolskému duchovenstvu, zmatenému nesouhlasem v církvi“ (asi 430) odmítá obvinění nestoriánů, že učí o utrpení božstva Slova. Píše, že argumentace oponentů pouze zakrývá jejich doktrínu „dvou synů“ spojených „jednotou osob“. Světec poukazuje na to, že pojmy „Kristus Matka“ a „Bůh Přijímající“, které používá Nestorius, nemají žádný základ ani v Písmu svatém, ani v patristické tradici. Četl jsem záznam, který jste mi poslali. Z toho jsem se dozvěděl, že Anastasius presbyter se ve své řeči k vám snažil dát najevo, že hledá jednomyslnost a mír; řekl o mně: „Náš způsob myšlení je stejný jako jeho v dopise mniškům. Ale poté, odklonil se od svého vlastního způsobu myšlení, mluvil o mně: „a řekl, že svatý koncil nepoužil slovo: Matka Boží. Ale napsal jsem toto: koncil, i když nepoužil slova Matky Boží, jednal velmi dobře, protože v jeho době nebyly průšvihy jako nyní, a proto nebylo třeba odhalovat to, co nebylo třeba zkoumat. Koncil, pokud se ponoříte do podstaty jeho myšlenek, uznal, že Svatá Panna Maria je Matkou Boží; protože říká, že ten, kdo se narodil z Otce, Ten, skrze něhož všechno vzniklo, vtělil se, stal se člověkem, trpěl, vstal z mrtvých, vystoupil na nebesa a přijde soudit živé i mrtvé; ale neříká, že Slovo, zrozené z přirozenosti Otce, zemřelo nebo bylo probodeno kopím v boku. Jaké žebro má Ten, kdo je nehmotný, řekni mi? jak by život zemřel? Ale Slovo, které se sjednotilo s tělem, když bylo vystaveno utrpení, si utrpení přivlastňuje, protože jeho vlastní tělo trpí. Kdo tvrdí opak, je falešný a pomýlený. Že jsou svedeni a nesou ve svých srdcích jed zla, je vidět z následujícího. Mučedníkovi, jáhnovi Wufovi, který se pečlivě účastní církevních záležitostí, napsali dva dopisy: jeden složený Fotiem nebo někým jiným proti mému dopisu mniškům; a druhý, který tvoří malý zápisník, má zvláštní název, slovy: „proti těm, kteří v nauce o spojení přirozeností (v Kristu) buď ponižují božstvo Jednorozeného, ​​nebo zbožňují lidstvo. V předmluvě je učiněn útok na heretická rouhání, která jsou prezentována velmi ostře; pak se pisatel snaží dokázat, že to bylo tělo, které trpělo, a ne Slovo Boží, protože podle něj někteří říkají, že trpělo Boží Slovo, které se neúčastní utrpení. K takové nerozvážnosti ale ještě nikdo nedospěl. Svatý koncil, jak jsem často říkal, řekl, že trpělo samo Slovo – ten, skrze nějž všechno vzniklo, ale trpěl v těle, podle Písma. Říká se, že samotné Slovo trpělo, když Jeho tělo trpělo, stejně jako o člověku říkáme, že jeho duše trpí, když trpí pouze jeho tělo, protože ono ze své podstaty utrpení nepodléhá. A protože jejich skrytou myšlenkou je připustit dva Kristy a dva Syny, z nichž jeden je pouze člověk a druhý je pouze Bůh, a umožnit spojení pouze osob (a ne přirozeností): proto jsou tak květnatí ve slovech, tak obratní „nenést vinu za hříchy“, jak říká Písmo (Žalm 140:4). Když s nimi náhodou budete mluvit, pak jim řekněte: neděláte dobře, že svými planými řečmi některé uvádíte do rozpaků svého biskupa, a svou přízní a souhlasem z nich děláte nástroj své zloby. Ale to není příčinou smutku; váš biskup se tomu nebrání. Co mrzí všechny biskupy, východní i západní, je to, že vzniklo učení o Kristu, které je nejen špatné, ale i zvrácené. Abychom to dokázali, stačí poukázat na to, co je obsaženo v rozhovorech Nestoriových a co nikdo nikdy v církvích neřekl. Toto učení je následující: Nestorius říká: „Lásku lidí ke mně neměřím podle jejich křiku, ale podle jejich horlivosti pro učení, podle toho, jak přemýšlejí o božství a lidství Páně. Po pár slovech čteme: "Když pozorně pozoruji lidi, vidím, že mají hlubokou úctu a vřelost zbožnosti; ale v poznání Boha je to plné nepřesných pojmů. Chyba není v lidech samotných, ale faktem je, že (řeknu blíže k věci) učitelé neměli čas, aby mu zprostředkovali nějaké správnější učení." Jak? Opravdu jeho předchůdci nevěnovali čas učení lidu? Je opravdu zbožnější než John? Je opravdu rozumnější než požehnaný Atticus, nebo se mu alespoň vyrovná? Na čem je založena tato arogance? Nebylo by pro něj lepší upřímně přiznat, že přinesl podivné, bezprecedentní učení, které ani jedna ze svatých církví, ani jedno setkání věřících nepovažovalo za absurdní? Do teď jsem s ním neměl nic společného. Ale jak dobré by bylo, kdyby činil pokání a vyznal správnou víru! A za to, co proti mně udělal, že proti mně vzbudil nepřátele, popudil je proti mně, dá Bohu odpověď. Není vůbec překvapivé, že nás pomlouvají ti nejbezvýznamnější lidé ve městě, jako jsou: Chaeremon, Victor, Sophronius a sluha Flavianova, který všude vyvolává potíže: vždy jsou zlí lidé, ke škodě jak jim samotným, tak ostatním. Ale ten, kdo je proti nám popudí, ať ví, že se nebojíme ani dlouhé cesty, ani námahy obhajovat se před jejich soudem, jakmile to okolnosti vyžadují. Obvykle se stává, že Spasitelova prozřetelnost, pokud jde i o malé a nepodstatné záležitosti, svolá koncil, aby očistila svou Církev, která obsahuje neposkvrněnou, čistou a dobrou víru. A ten nešťastník, i když mnozí vysoce postavení lidé podle jeho žádosti byli mými žalobci, nedoufá, že bude soudcem v mém případě, i kdyby mu k tomu dal právo amfictyon. Po mém příjezdu tam budu požadovat jiný soud a on sám, bude-li Bůh chtít, se bude muset ospravedlnit svými rouhačskými slovy. Ani v nejmenším se světu nevyhýbáme; a také o to usilujeme, jen kdyby vyznávali správnou víru a přestali říkat ta podivná slova, kterými způsobují smrt. Zápisník, který poslali s jeho rouhačským učením, obsahuje tolik zvráceného, ​​že čtenář je znesvěcen jeho nečistotou. Vyčítá Písmu, nebo také svatému koncilu, že koncil použil slovo dříve nepoužité, nazývající svatou Pannu Matkou Boží; ale také se jich ptáme: kde v Písmu našli slovo: Matka Kristova, nebo slovo: Přijímající Boží? Mimochodem, přidal také tato slova: „Použitím slova Přijímač Boží nedáváme rovnítko mezi Pannu a Boha. Nerozumí tomu, co říká. Pokud Panna neporodila Boha, neměla ve svém lůně Krista, kdo je Bůh, jak se pak stala příjemcem Boha? Sám Otce také nazývá Matkou Boží. Nevím, kde četl taková slova. Kromě toho následuje v jeho interpretačních spisech jedna po druhé mnoho dalších falešných myšlenek; zůstanou (se mnou) až do času, nebude-li činit pokání. Obdržel jsem a přečetl jsem vaši žádost, která mi byla zaslána a která, ne bez našeho názoru, by měla být předložena císaři. Protože obsahuje mnoho důkazů proti tomu, kdo je tam s vámi - ať už je to bratr nebo jiné jméno, které mu říkám - nechal jsem si ho u sebe, aby ho nenapadlo říct: "Obvinil jsi mě před císařem jako kacíře." Žádost jsme předložili jinými slovy: žádáme, abychom ho nepověřovali procesem s poukazem na jeho nepřátelské činy proti nám, ale abychom převedli soudní řízení na jiné hodnostáře, kteří by byli zcela nestranní. Po přečtení této poznámky ji v případě potřeby odešlete. Pokud vidíte, že zůstává konzistentní se svými myšlenkami a podniká jakoukoli akci přímo namířenou proti nám, pak neváhejte a napište o tom. A vyberu z biskupů a mnichů několik zbožných a prozíravých osob a pošlu je k vám při první příležitosti, která se naskytne. „Nedám spát svým očím,“ řeknu slovy Písma, „a pokaždé svému spánku a spánku v pokoji“ (Žalm 131:4), dokud nevykonám čin ke spáse všech. Proto, když vím, jak přemýšlím, buďte odvážní. Neváháme napsat, jaké zprávy jsou potřeba a komu jsou potřeba. Pro svou víru v Krista jsem připraven trpět a snášet všechna muka, která jsou považována za nejtěžší, abych se setkal se samotnou smrtí, když ji za to podstoupím, s potěšením. Mohlo by vás zajímat: