O jaskynnej akcii (Obrad spomienky na upálenie troch mladíkov)

Pripomienky a dodatky k článku M. Savinova V prvom čísle Ruského filologického bulletinu za uplynulý rok 1890 bol článok M. Savinova pod názvom: „Obrad jaskyniarskej akcie v katedrále sv. Sofie vo Vologde. Historicko-literárno-archeologická štúdia“ (s. 24–54). Tento článok, ako vidno z korešpondencie uverejnenej v tom istom čísle Ruskej federácie, strana 150, bol prečítaný na jednom zo stretnutí (11. 10. 1890) Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti, kde vzbudil určité námietky. Ale tieto námietky, s výnimkou jednej, ktorá poukazovala na nedostatočnosť objasnenia pôvodu hodnosti, smerovali k nedôležitým a druhoradým detailom. Medzitým Savinovov článok obsahuje dosť dôležité chyby a nepresnosti, ktoré si vyžadujú opravu. V opačnom prípade môže niektorých čitateľov RFV zavádzať ohľadom súčasného stavu problematiky jaskyniarskeho pôsobenia v našej vedeckej literatúre, čo nie je žiaduce. Autor hovorí, že jeho úlohou bolo „okrem iného čo najúplnejšie opísať priebeh jaskynnej akcie, a tak doplniť medzeru v článkoch na túto tému. (s. 25). Ďalej cituje podľa neho „bezvýznamnú literatúru k tejto problematike“, ktorá však obsahuje až 15 titulov. Netvári sa, že jeho zoznam je úplný a žiada ich o radu, zbiera návod. pred napísaním svojho článku by sa vyhol niektorým chybám a možno by svoj článok nenapísal vôbec, pretože by sa dozvedel, že medzera, ktorú zamýšľal vyplniť, už bola zaplnená. Ukazuje sa, že autor nekonzultoval Históriu ruskej cirkvi od profesora Golubinského, vydanú ešte v roku 1881, a knihu veľkňaza Nikolského, ktoré boli v predchádzajúcich tlačených knihách ruskej cirkvi. Táto posledná kniha bola vydaná v roku 1885 a v roku 1888 bola ocenená Makaryevovou cenou. Recenzia o nej vyšla v Christian Reading 1888 č. 11–12. Ak by autor nahliadol do tejto knihy, našiel by v nej opis jaskynnej akcie, ktorý by bol podrobnejší a dôkladnejší, než aký mal tú česť zostaviť sám. Je to veľmi prirodzené, keďže veľkňaz Nikolskij mal po ruke pevnejšie a hojnejšie primárne zdroje. Okrem textu umiestneného v Staroruskej knižnici použil aj iné texty, tlačené a písané rukou, ako aj niečo iné. Vráťme sa však k oprave chýb a nepresností autora. 1) na s. 27–28 hovorí: "Rituál jaskynnej akcie podľa mňa mohol vzniknúť priamo na ruskej pôde bez akéhokoľvek požičiavania. Možno práve ten dospievajúci učiteľ, ktorý hrá nenápadnú rolu pri vykonávaní antického obradu, bol jeho prvým autorom." Mysleli si to aj iní. Pre ruskú hrdosť by mohlo byť lichotivé dokázať čisto ruský pôvod jaskynnej akcie; to je však nemožné vzhľadom na to, že v 15. stor. Gréci túto akciu nepochybne mali a, samozrejme, nikto by nenamietal, že si ju Gréci požičali od Rusov, a nie naopak. Máme jasné a nezvratné dôkazy o existencii jaskynnej činnosti medzi Grékmi od gréckeho spisovateľa z 15. storočia. Simeon arcibiskup zo Solúna. Simeon vo svojom „Dialógu proti herézam“, vyčítajúc Latinom zneužívanie posvätných dramatických stvárnení a eliminujúc podobnú výčitku zo strany svojich oponentov, hovorí: „Latinci, ktorí nám vyčítajú jaskyňu mladých, nás nezasiahnu; my totiž nezapaľujeme kachle, ale používame zapálené voskové sviece a obetujeme kadidlo Bohu, ale podľa zvyku nerobíme ani obraz človeka; len úctivo spievať zbožnú pieseň, ktorú spievali traja mladíci. Títo mladíci môžu byť znázornení iba zapečatenými a posvätenými mladíkmi,“ čiže patriaci k duchovenstvu, tonsured (Dialog. contra haereses, s. 23; Migne, Patrol. t. 135, s. 111). Hoci sa autor tohto svedectva zrejme snaží podať grécky obrad tak, aby sa naň nedala aplikovať výčitka teatrálnosti a neslušnosti, je zrejmé, že hovoríme o rovnakom obrade, aký existoval medzi nami. Medzi Grékmi pravdepodobne existovala písomná listina na vykonávanie tohto obradu a je škoda, že sa táto listina doteraz nenašla. Ak by sa to našlo, potom by bolo možné podrobne určiť, čo bolo v našom rituále priamo prevzaté od Grékov a čo je výsledkom samostatného vývoja. Môže sa dokonca stať, že tie jednoduché, ale do istej miery vulgárne dialógy, s ktorými sa stretávame v rangu našej jaskyniarskej akcie, majú svoj základ v gréckom texte, a nie v pôvodnej ruskej tvorivosti. 2) Autor hovorí (s. 28): „Najskorší náznak tejto pôvodnej myšlienky je v účtovných knihách novgorodského biskupského domu Sofie.“ Táto inštrukcia sa vzťahuje na 24. december 1548. Záznam o výdavkoch uvádza, že „Chaldejci z Dvemy dostali moskovskú hrivnu“. Doteraz sa to skutočne považovalo za najskoršie, no teraz by sa hranica dokumentárnej slávy „jaskynnej akcie“ mala posunúť ešte dávnejšie. V rukopisoch novgorodskej sofijskej knižnice (v Petrohradskej teologickej akadémii) sme našli najstarší zoznam jaskyniarskej akcie. Obsahuje mnoho rokov poctu moskovského veľkovojvodu Vasilij Ivanovič. Jaskyniarska akcia sa preto v Novgorode uskutočnila skôr ako v roku 1548, na samom začiatku 16. storočia. 1 O tomto zozname sme spravili správu na Moskovskom archeologickom kongrese v januári 1890, t. j. o niečo neskôr ako pán Savinov napísal svoj článok. Preto je samozrejmé, že pri pozmeňovaní v tomto bode vôbec nechceme vyčítať autorovi, ale len poskytnúť vedecký prínos. 3) Keď už hovoríme o chaldejskej peci (s. 31–32), autor uvádza popis vologdskej kazateľnice z Inventáru z roku 1663 a opis novgorodskej kazateľnice, postavenej biskupom Macariom v roku 1533, zo Sofie vremennik, a potom uvádza, že „s vysokou pravdepodobnosťou následne začali vykonávať kazateľnicu z Bishopu, možno predpokladať, že každoročne obrad jaskynnej akcie, mohol splniť účel chaldejskej pece.“ S „ešte väčšou dôverou“ tvrdí aj o kazateľnici vo vologdskej katedrále z dôvodu, že v príjmových knihách biskupského domu nie je ani len náznak existencie pece špeciálne vyrobenej pre tento rituál. Ako je zrejmé z opisov, starodávne ruské kazateľnice mali okrúhly tvar, patriaci k typu byzantských kazateľníc, ktorých príklady nám prezentujú pamätníci mesta Ravenna, a skutočne, v prípade potreby sa dali, aj keď nie bez problémov, upraviť na jaskynnú akciu. Ale v skutočnosti to tak nebolo ani v „dôsledkoch“, najmä v Novgorode. V Inventári novgorodskej katedrály sv. Sofie, zostavenom v polovici 17. storočia. (Odkvapy. Archaeol. Generál, zv. III, str. 366) sa spomína najmä „drevená mriežková“ pec. A v textoch z 18. storočia, ktoré obsahujú opis jaskynnej akcie a vytlačené Nikolským, sú kachle a kazateľnica jasne rozlíšené. Napríklad „a po omši sakristiáni nariadia šestnástke a zvonárom, aby premiestnili kazateľnicu z jej miesta a umiestnili ju za ľavý chór a na to miesto dali jaskyňu“ (Nikolsk, s. 192). Alebo: „čítajú nedeľné evanjelium v ​​jaskyni namiesto kazateľnice“ (198). Alebo nakoniec: „a po matinskom je jaskyňa odstránená a na tom mieste je inštalovaná kazateľnica“ (207). 4) Po určení poradia činnosti autor hovorí (s. 51), že „po matinkách bola prestávka do druhej hodiny popoludní, keď sa začalo evanjelium na omšu“, a že táto prestávka „bola potrebná ako odpočinok pre všetkých duchovných“ atď. Hoci ide o drobnosť, podotýkame, že táto prestávka nebola ničím výnimočným. Toto je zvyčajný interval medzi matinkami a omšou a treba mať na pamäti, že cirkevné počítanie hodín je iné, ako je u nás dnes zaužívané. Dve hodiny zodpovedajú približne 8 hodine rannej, keďže počítanie týchto hodín sa začína podľa charty pri východe slnka. Čo sa týka ranej tabuľky pre mládež a Chaldejcov, najstaršie vydania jaskynnej akcie ju nespomínajú; ale pred omšou mu bolo dovolené pravdepodobne z toho dôvodu, že po omši museli byť mladí a Chaldejci prítomní pri slávnostnom stole, nie však ako osoby, ktoré sa na ňom zúčastňujú, ale len na slávnostné prestretie ako diváci. Na záver nám nedá nevysloviť ľútosť nad tým, že aj dnes sú výsledky ruských vedeckých prác niekedy veľmi málo známe a že výsledky týchto prác sa veľmi pomaly dostávajú do všeobecného obehu, ba niekedy sú úplne zabudnuté a stratené. V dôsledku toho je niekedy potrebné namiesto napredovania venovať čas skúmaniu problémov, ktoré už boli preštudované a vyriešené. Vyššie uvedená Nikolského kniha, pokiaľ vieme, vzbudila vo vedeckej literatúre veľmi malú pozornosť, a predsa by mala byť pre dejiny ruskej a občianskej kultúry celkom užitočná. Ale habent sua fata libelli. Golubinsky v „Dejinách ruskej cirkvi“, II, s. 781, má aj tento údaj: "V Ipatijskej kronike z roku 1146, 2. vydanie, s. 228 sa uvádza miestodržiteľ jedného kniežaťa Ivan Haldeevič. To nám do istej miery dáva vedieť, že v tom čase sme už mali jaskynný rituál." Mohlo by vás zaujímať: