Despre acțiunea în peșteră (Ritul de pomenire a arderii a trei tineri)

Comentarii și amendamente la articolul lui M. Savinov În primul număr al Buletinului Filologic Rus din trecutul 1890, a apărut un articol de M. Savinov sub titlul: „Ritul acțiunii rupestre în Catedrala Sf. Sofia Vologda. Studiu istorico-literar-arheologic” (p. 24–54). Acest articol, după cum reiese din corespondența publicată în același număr al Federației Ruse, pagina 150, a fost citit la una dintre ședințele (11/10/1890) ale Societății Istorice și Filologice din Harkov, unde a stârnit unele obiecții. Dar aceste obiecții, cu excepția uneia, care indica insuficiența clarificării originii rangului, vizau detalii neimportante și secundare. Între timp, articolul lui Savinov conține erori și inexactități destul de importante care necesită corectare. În caz contrar, poate induce în eroare unii cititori ai RFV cu privire la starea actuală a problemei acțiunii peșterilor în literatura noastră științifică, ceea ce nu este de dorit. Autorul spune că sarcina lui a fost „, printre altele, să descrie cât mai complet posibil cursul acțiunii peșterii și, prin urmare, să compenseze decalajul observat în articolele despre acest subiect. (p.25). În plus, el citează, în opinia sa, „literatură nesemnificativă pe această temă”, care, totuși, include până la 15 titluri. El nu pretinde că lista lui de îndrumări este posibilă; nu pretinde că este o listă completă de îndrumare. păcat că nu s-a obosit să le strângă înainte de a-și scrie articolul. Atunci ar fi evitat unele greșeli și poate că nu și-ar fi scris deloc, pentru că ar fi aflat că golul pe care intenționa să-l umple fusese deja umplut. Biserica Rusă care au fost în cărțile liturgice tipărite anterioare.” Această ultimă carte a fost publicată în 1885, iar în 1888 a fost distinsă cu Premiul Makaryev. O recenzie a acesteia a fost publicată în Christian Reading 1888 nr. 11–12. Dacă autorul ar fi consultat această carte, ar fi găsit în ea o descriere a acțiunii peșterii, mai detaliată și mai amănunțită decât ceea ce a avut privilegiul să întocmească el însuși. Acest lucru este foarte firesc, deoarece protopopul Nikolsky avea la îndemână surse primare mai solide și mai abundente. Pe lângă textul plasat în Biblioteca Antică Rusă, a folosit și alte texte, tipărite și scrise de mână, precum și altceva. Dar să ne întoarcem, totuși, la corectarea erorilor și inexactităților făcute de autor. 1) la pp. 27-28 el spune: "ritualul acțiunii peșterii, după părerea mea, ar fi putut să apară direct pe pământul rusesc, fără nici un împrumut. Poate că acel profesor adolescent care joacă un rol neobservat în îndeplinirea ritului antic a fost primul său autor." Așa credeau și alții. Ar putea fi măgulitor pentru mândria rusă să dovedească originea pur rusească a acțiunii peșterilor; acest lucru este însă imposibil datorită faptului că în secolul al XV-lea. Grecii au avut, fără îndoială, această acțiune și, desigur, nimeni nu ar argumenta că grecii au împrumutat-o ​​de la ruși și nu invers. Avem dovezi clare și de necontestat ale existenței acțiunii peșterilor în rândul grecilor de la un scriitor grec din secolul al XV-lea. Simeon Arhiepiscopul Tesalonicului. În „Dialogul împotriva ereziilor”, reproșând latinilor că au abuzat de reprezentările dramatice sacre și eliminând un reproș similar din partea adversarilor săi, Simeon spune: „Latinii care ne reproșează peștera tinerilor nu ne vor lovi; căci nu aprindem sobe, ci folosim lumânări de ceară aprinse și trimitem tămâie lui Dumnezeu; Le-am ordonat copiilor doar să întoneze cu evlavie cântecul devoțional pe care cei trei tineri l-au cântat Acești tineri nu pot fi înfățișați decât de tinerii care au fost pecetluiți și sfințiți”, adică aparținând clerului, tonsurați (Dialog. contra haereses, p.23; Migne, Patrol. t.115). Deși autorul acestei mărturii se pare că încearcă să prezinte ritul grecesc în așa fel încât să nu-i poată fi aplicat reproșul teatralității și indecenței, este totuși clar că vorbim despre același rit care a existat printre noi. Probabil că printre greci a existat o hristă scrisă pentru săvârșirea acestui rit și este păcat că această hrisovă nu a fost încă găsită. Dacă ar fi găsit, atunci ar fi posibil să se determine în detaliu ce în ritualul nostru a fost luat direct de la greci și ce constituie rezultatul dezvoltării independente. S-ar putea chiar ca acele dialoguri simple, dar într-o oarecare măsură vulgare în expresie, pe care le întâlnim în rangul acțiunii noastre peșteri, să își aibă baza în textul grecesc, și nu în opera originală rusă. 2) Autorul spune (p. 28): „Cea mai timpurie indicație a acestei idei originale se află în cărțile de conturi ale Casei Sofia a episcopului din Novgorod”. Această instrucțiune se referă la 24 decembrie 1548. În evidența cheltuielilor se spune că „caldeenilor din Dvema li s-a dat hrivna de la Moscova”. Până acum, acesta a fost într-adevăr considerat cel mai devreme, dar acum granița faimei documentare a „acțiunii în peșteră” ar trebui să fie împinsă înapoi la o perioadă și mai devreme. În manuscrisele bibliotecii Novgorod Sofia (din Academia Teologică din Sankt Petersburg) am găsit cea mai veche listă a acțiunii peșterilor. Conține un omagiu adus Marelui Duce al Moscovei Vasily Ivanovici de mulți ani. În consecință, acțiunea peșteră a avut loc în Novgorod mai devreme de 1548, chiar la începutul secolului al XVI-lea. 1 Am făcut un raport despre această listă la Congresul de arheologie de la Moscova din ianuarie 1890, adică ceva mai târziu decât compunerea articolului său de către domnul Savinov. Prin urmare, este de la sine înțeles că atunci când facem o modificare pe acest punct, nu ne propunem deloc să reproșăm autorului, ci doar să oferim un beneficiu științific. 3) Vorbind despre cuptorul caldeean (p. 31–32), autorul raportează o descriere a amvonului Vologda din Inventarul din 1663 și o descriere a amvonului din Novgorod, construit de episcopul Macarius în 1533, de la Sophia vremennik, și apoi afirmă că „cu mare probabilitate se poate presupune că episcopul Macarius, sub amvon, atunci când Macarius poate fi presupus că, atunci când sunt subordonați amvonul. să îndeplinească anual ritul acțiunii rupestre, ar putea îndeplini scopul cuptorului caldeean”. „De asemenea, afirmă cu „și mai mare încredere” în ceea ce privește amvonul din Catedrala Vologda pe motiv că în registrele de venituri ale casei episcopale nu există nici măcar un indiciu al existenței unei sobe special construite pentru ritual”. După cum se vede din descrieri, amvonurile antice rusești aveau o formă rotundă, aparținând tipului de amvonuri bizantine, exemple din care ne sunt prezentate monumentele orașului Ravenna și, într-adevăr, în caz de nevoie, puteau fi adaptate, deși nu fără dificultate, pentru a realiza o acțiune rupestră. Dar, de fapt, acest lucru nu a fost cazul chiar și în „consecințe”, în special în Novgorod. În Inventarul Catedralei Sf. Sofia din Novgorod, întocmit la mijlocul secolului al XVII-lea. (Streaşină. arheol. General, vol. III, p. 366) este menționat în mod special cuptorul cu „zăbrele de lemn”. Și în textele secolului al XVIII-lea, care conțin o descriere a acțiunii peșterii și tipărite de Nikolsky, soba și amvonul se disting clar. De exemplu, „și după liturghie, sacristanii ordonă sacristanilor și clopotarilor să mute amvonul de la locul lui și să-l așeze în spatele corului din stânga, iar în acel loc au pus o peșteră” (Nikolsk, p. 192). Sau: „au citit Evanghelia duminicală în peșteră în loc de amvon” (198). Sau în sfârșit: „și după Utrenie se îndepărtează peștera și se instalează un amvon în acel loc” (207). 4) După ce a stabilit ordinea acțiunii, autorul spune (p. 51) că „după utrenie a fost pauză până la ora două după-amiaza, când începea Evanghelia pentru liturghie”, și că această pauză „era necesară ca odihnă pentru tot clerul” și așa mai departe. Deși acesta este un fleac, observăm că această pauză nu a fost nimic special. Acesta este intervalul obișnuit dintre utrenie și liturghie și trebuie avut în vedere că numărarea orelor în biserică este diferită de ceea ce este obișnuit la noi astăzi. Două ore corespund aproximativ la ora 8 dimineața, deoarece numărarea acestor ore începe conform charterului la răsăritul soarelui. Cât despre masa timpurie pentru tineri și caldeeni, cele mai vechi ediții ale acțiunii rupestre nu o menționează; dar probabil că i s-a permis înainte de liturghie pentru că după liturghie tinerii și caldeenii trebuiau să fie prezenți la masa ceremonială, dar nu ca persoane care luau parte la ea, ci doar pentru decorul ceremonial ca spectatori. În concluzie, nu putem să nu exprimăm regretul că și astăzi rezultatele lucrărilor științifice rusești sunt uneori foarte puțin cunoscute și că rezultatele acestor lucrări intră foarte încet în circulația generală și uneori sunt complet uitate și pierdute. Ca urmare, uneori este necesar, în loc să mergem mai departe, să petrecem timp cercetând problemele care au fost deja studiate și rezolvate. Cartea lui Nikolsky menționată mai sus, din câte știm, a atras foarte puțină atenție în literatura științifică și, totuși, pentru istoria culturii ruse și civile ar trebui să fie destul de utilă. Dar habent sua fata libelli. Golubinsky în „Istoria Bisericii Ruse”, II, p. 781, are și următoarea indicație: „În Cronica Ipatiană sub 1146, ed. a II-a p. 228 este numit guvernatorul unui prinț, Ivan Haldeevici. Acest lucru ne face să știm într-o oarecare măsură că la vremea aceea aveam deja un obicei al ritualului rupestrei”. Ați putea fi interesat de: