За пештерската акција (обред на сеќавање на палењето на тројца млади)

Коментари и дополнувања на написот на М. Савинов Во првиот број на Рускиот филолошки билтен за изминатата 1890 година, имаше статија на М. Савинов под наслов: „Оредот на пештерското дејство во катедралата Света Софија во Вологда. Историско-литературно-археолошка студија“ (стр. 24–54). Овој напис, како што може да се види од кореспонденцијата објавена во истиот број на Руската Федерација, страница 150, е ​​прочитана на еден од состаноците (10.11.1890 година) на Харковското историско-филолошко друштво, каде што предизвикал одредени приговори. Но, овие приговори, со исклучок на еден, кој укажуваше на недоволноста да се разјасни потеклото на чинот, беа насочени кон неважни и споредни детали. Во меѓувреме, написот на Савинов содржи доста важни грешки и неточности кои бараат корекција. Во спротивно, може да доведе во заблуда дел од читателите на РФВ во однос на моменталната состојба на прашањето за пештерското дејствување во нашата научна литература, што не е пожелно. Авторот вели дека негова задача била „, меѓу другото, да го опише што е можно поцелосно текот на пештерското дејство и со тоа да ја надополни празнината забележана во написите за оваа тема. (стр.25). Понатаму, тој наведува, според него, „незначајна литература за ова прашање“, која, сепак, вклучува дури 15 наслови; Тој не се преправа дека е можна листа. Штета што не се потруди да ги собере пред да ја напише својата статија, тогаш ќе избегнеше некои грешки, а можеби и воопшто немаше да ја напише својата статија, бидејќи ќе дознае дека празнината што сакаше да ја пополни беше веќе пополнета. кои беа во претходните печатени литургиски книги“. Оваа последна книга е објавена далечната 1885 година, а во 1888 година ја добила наградата Макарев. Рецензија за тоа беше објавена во Кристијан Ридинг 1888 бр. 11–12. Ако авторот ја консултирал оваа книга, во неа би нашол подетален и потемелен опис на пештерската акција од она што тој самиот имал привилегија да го состави. Ова е многу природно, бидејќи протоереј Николски имал при рака поцврсти и пообилни примарни извори. Покрај текстот сместен во Староруската библиотека, користел и други текстови, печатени и рачно напишани, како и нешто друго. Но, да се свртиме, сепак, на исправање на грешките и неточностите направени од авторот. 1) на стр. 27–28 вели: „ритуалот на пештерското дејство, според мене, можел директно да се појави на руска почва без никакво позајмување. Можеби тој адолесцент наставник кој игра незабележлива улога во изведувањето на античкиот обред бил неговиот прв автор“. Така мислеа и други. Можеби е ласкаво за руската гордост да го докаже чисто руското потекло на пештерската акција; но тоа е невозможно поради фактот што во XV век. Грците несомнено ја имале оваа акција и, се разбира, никој не би се расправал дека Грците го позајмиле од Русите, а не обратно. Имаме јасни и непобитни докази за постоењето на пештерата кај Грците од грчки писател од 15 век. Симеон архиепископ Солунски. Во својот „Дијалог против ересите“, прекорувајќи ги Латините дека ги злоупотребуваат светите драматични претстави и елиминирајќи сличен срам од неговите противници, Симеон вели: „Латините кои нè прекоруваат за пештерата на младите нема да нè удрат; зашто ние не палиме шпорети, туку користиме запалени восочни свеќи, а исто така не правиме ангел од Бога, туку и принесуваме ѓубре. Испрати лице; Ние им наредивме на децата само со почит да ја пеат побожната песна што ја пееја тројцата младинци. Иако авторот на ова сведоштво очигледно се обидува да го претстави грчкиот обред на таков начин што на него не може да се примени укорот за театралноста и непристојноста, сепак, јасно е дека станува збор за истиот обред што постоел и кај нас. Веројатно постоела пишана повелба за извршување на овој обред кај Грците, а штета што оваа повелба се уште не е пронајдена. Ако се најде, тогаш би можело детално да се утврди што во нашиот ритуал директно им е одземено од Грците и што претставува резултат на независен развој. Можеби тие едноставни, но донекаде вулгарни по израз, дијалози што ги среќаваме во рангот на нашата пештерска акција имаат своја основа во грчкиот текст, а не во оригиналното руско дело. 2) Авторот вели (стр. 28): „Најраниот показател за оваа оригинална идеја е во сметководствените книги на Новгородската епископска куќа Софија“. Ова упатство се однесува на 24 декември 1548 година. Во записот за трошоци стои дека „на Халдејците од Двема им била дадена московската гривни“. Досега ова навистина се сметаше за најрано, но сега границата на документарната слава на „пештерското дејство“ треба да се помести во уште поранешно време. Во ракописите на Новгородската софиска библиотека (во Петербуршката теолошка академија) го најдовме најстариот список на пештерското дејство. Содржи почит на големиот војвода од Москва Василиј Иванович долги години. Следствено, пештерската акција се случила во Новгород порано од 1548 година, на самиот почеток на 16 век. 1 Ние направивме извештај за оваа листа на Московскиот археолошки конгрес во јануари 1890 година, т.е. нешто подоцна од составот на неговата статија на г. Савинов. Затоа, се подразбира дека кога се прави амандман по оваа точка, воопшто не сакаме да го прекориме авторот, туку само да обезбедиме научна корист. 3) Зборувајќи за калдејската печка (стр. 31–32), авторот известува за опис на проповедникот Вологда од Инвентарот од 1663 година и опис на Новгородскиот амвон, изграден од епископот Макариј во 1533 година, од времето на Софија, а потоа наведува дека „со тоа може да се процени високата проповеданост на Macarius as последователно, кога почнаа годишно да го вршат обредот на пештерското дејство, можеа да ја исполнат целта на калдејската печка“. „Тој, исто така, тврди со „уште поголема самодоверба“ во однос на проповедникот во катедралата Вологда, со образложение дека во книшките за приходи на домот на епископот нема ни навестување за постоење на специјално изграден шпорет за ритуалот. Како што може да се види од описите, античките руски проповедници имале тркалезна форма, спаѓа во типот на византиски проповеди, чии примери ни се претставени од спомениците на градот Равена и навистина, во случај на потреба, можеле да се приспособат, иако не без потешкотии, за изведување на пештерска акција. Но, всушност, тоа не беше случај дури и во „последиците“, особено во Новгород. Во Инвентарот на Новгородската катедрала Света Софија, составен во средината на 17 век. (настрешници. Археол. Општо, кн. III, стр. 366) особено се споменува печката „дрвена решетка“. И во текстовите од 18 век, кои содржат опис на пештерското дејство и отпечатени од Николски, јасно се разликуваат шпоретот и говорницата. На пример, „и по мисата сакристанците им наредуваат на секстоните и ѕвонарите да го поместат проповедникот од неговото место и да го стават зад левиот хор и на тоа место да стават пештера“ (Николск, стр. 192). Или: „неделното евангелие го читаат во пештерата наместо на амвон“ (198). Или најпосле: „а по Матинс пештерата се отстранува и на тоа место се поставува амвон“ (207). 4) По утврдувањето на редоследот на дејствување, авторот вели (стр. 51) дека „по утрешниот ден имало пауза до два часот попладне, кога започнала евангелието за миса“, и дека оваа пауза „бил неопходна како одмор за целото свештенство“ итн. Иако ова е ситница, забележуваме дека оваа пауза не беше ништо посебно. Ова е вообичаениот интервал помеѓу утрената и мисата, и мора да се има на ум дека црковното броење на часови се разликува од она што е вообичаено кај нас денес. Два часа одговараат приближно на 8 часот наутро, бидејќи броењето на овие часови започнува според повелбата со изгрејсонце. Што се однесува до раната маса за младите и Халдејците, најстарите изданија на пештерската акција не ја спомнуваат; но веројатно бил дозволен пред миса од причина што по мисата младите и Халдејците морале да бидат присутни на свечената трпеза, но не како лица кои учествуваат на неа, туку само за свеченото поставување како гледачи. Како заклучок, не можеме а да не изразиме жалење што дури и денес резултатите од руските научни трудови понекогаш се многу малку познати и дека резултатите од овие работи многу бавно влегуваат во општа оптек, а понекогаш целосно се забораваат и губат. Како резултат на тоа, понекогаш е потребно, наместо да се оди напред, да се троши време на истражување на прашања кои се веќе проучени и решени. Книгата на Николски спомената погоре, колку што знаеме, привлече многу малку внимание во научната литература, а сепак за историјата на руската и граѓанската култура треба да биде доста корисна. Но, habent sua fata libelli. Голубински во „Историјата на руската црква“, II, стр. 781, го има и следново: „Во Ипатската хроника под 1146 година, второто издание на стр. 228 се нарекува гувернер на еден принц, Иван Халдеевич. Ова донекаде ни дава до знаење дека во тоа време веќе имавме обичај на пештерскиот ритуал“. Можеби ќе ве интересира: