Sobre la acción rupestre (Rito de recuerdo de la quema de tres jóvenes)

Comentarios y enmiendas al artículo de M. Savinov. En el primer número del Russian Philological Bulletin del año 1890 apareció un artículo de M. Savinov bajo el título: "El rito de la acción rupestre en la catedral de Vologda de Santa Sofía. Estudio histórico-literario-arqueológico" (págs. 24-54). Este artículo, como se desprende de la correspondencia publicada en el mismo número de la Federación de Rusia, página 150, fue leído en una de las reuniones (10/11/1890) de la Sociedad Histórica y Filológica de Jarkov, donde suscitó algunas objeciones. Pero estas objeciones, con excepción de una que apuntaba a la insuficiencia de esclarecer el origen del rango, apuntaban a detalles secundarios y sin importancia. Mientras tanto, el artículo de Savinov contiene errores e imprecisiones bastante importantes que requieren corrección. De lo contrario, esto podría inducir a error a algunos lectores de la RFV sobre el estado actual del tema de la acción de las cavernas en nuestra literatura científica, lo cual no es deseable. El autor dice que su tarea era "entre otras cosas, describir lo más completamente posible el curso de la cueva, y así llenar el vacío observado en los artículos sobre este tema. (p.25). Además, cita, en su opinión, "literatura insignificante sobre este tema", que, sin embargo, incluye hasta 15 títulos. No pretende que su lista esté completa y pide orientación. Las direcciones son posibles; es una lástima que no se haya molestado en recopilarlas antes de escribir su Entonces habría evitado algunos errores, y tal vez no habría escrito su artículo en absoluto, porque se habría enterado de que el vacío que pretendía llenar ya se había llenado. Resulta que el autor no consultó la Historia de la Iglesia rusa del profesor Golubinsky, publicada en 1881, y con el libro del arcipreste Nikolsky titulado "Sobre los servicios de la Iglesia rusa que se encontraban en libros litúrgicos impresos anteriormente". Este último libro se publicó en 1885 y en 1888 recibió el premio Makaryev. Se publicó una reseña en Christian Reading 1888 No. 11-12. Si el autor hubiera consultado este libro, habría encontrado en él una descripción de la acción de la cueva más detallada y exhaustiva que la que tuvo el privilegio de compilar él mismo. Esto es muy natural, ya que el arcipreste Nikolsky tenía a mano fuentes primarias más sólidas y abundantes. Además del texto colocado en la Biblioteca Rusa Antigua, también utilizó otros textos, impresos y escritos a mano, entre otros. Pero pasemos, sin embargo, a corregir los errores e inexactitudes cometidos por el autor. 1) en las páginas 27 y 28 dice: "El ritual de la acción de la cueva, en mi opinión, podría haber surgido directamente en suelo ruso sin ningún préstamo. Quizás ese maestro adolescente que desempeña un papel discreto en la realización del antiguo rito fue su primer autor". Otros también pensaron lo mismo. Podría resultar halagador para el orgullo ruso demostrar el origen puramente ruso de la acción de las cavernas; sin embargo, esto es imposible debido a que en el siglo XV. Sin duda, los griegos tenían esta acción y, por supuesto, nadie diría que los griegos la tomaron prestada de los rusos, y no al revés. Tenemos pruebas claras e irrefutables de la existencia de la acción de las cavernas entre los griegos gracias a un escritor griego del siglo XV. Simeón Arzobispo de Tesalónica. En su “Diálogo contra las herejías”, reprochando a los latinos por abusar de las representaciones dramáticas sagradas y eliminando un reproche similar de sus oponentes, Simeón dice: “Los latinos que nos reprochan la cueva de los jóvenes no nos golpearán; porque no encendemos estufas, sino que usamos velas de cera encendidas y ofrecemos incienso a Dios; según la costumbre, también hacemos una imagen de un ángel, pero no enviamos a una persona; ordenamos a los niños que solo cantaran con reverencia el Canto devocional que cantaron los tres jóvenes. Estos jóvenes sólo pueden ser representados por jóvenes sellados y santificados”, es decir, pertenecientes al clero, tonsurados (Dialog. contra haereses, p.23; Migne, Patrol. t.155, p.113). Aunque el autor de este testimonio aparentemente intenta presentar el rito griego de tal manera que no se le pueda aplicar el reproche de teatralidad e indecencia, está claro, sin embargo, que estamos hablando del mismo rito que existía entre nosotros. Probablemente entre los griegos existía una carta escrita para realizar este rito, y es una lástima que aún no se haya encontrado esta carta. Si se encontrara, sería posible determinar en detalle qué en nuestro ritual fue tomado directamente de los griegos y qué es el resultado de un desarrollo independiente. Incluso puede ser que esos diálogos simples, pero hasta cierto punto vulgares en su expresión, que encontramos en el marco de nuestra acción cavernícola tengan su base en el texto griego, y no en la obra original rusa. 2) El autor dice (p. 28): “La primera indicación de esta idea original se encuentra en los libros de cuentas de la Casa Sofía del obispo de Novgorod”. Esta instrucción se refiere al 24 de diciembre de 1548. El registro de gastos indica que “los caldeos de Dvema recibieron la jrivnia de Moscú”. Hasta ahora esto se consideraba el más antiguo, pero ahora los límites de la fama documental de la “acción en las cavernas” deberían retroceder a una época aún más temprana. En los manuscritos de la Biblioteca Sofía de Nóvgorod (en la Academia Teológica de San Petersburgo) encontramos la lista más antigua de la actividad de las cavernas. Contiene un homenaje al Gran Duque de Moscú Vasily Ivanovich durante muchos años. En consecuencia, la cueva tuvo lugar en Novgorod antes de 1548, a principios del siglo XVI. 1 Hicimos un informe sobre esta lista en el Congreso Arqueológico de Moscú en enero de 1890, es decir, un poco después de que el señor Savinov redactara su artículo. Por lo tanto, huelga decir que al introducir una enmienda sobre este punto no pretendemos en absoluto reprochar al autor, sino únicamente aportar un beneficio científico. 3) Hablando sobre el horno caldeo (págs. 31-32), el autor informa una descripción del púlpito de Vologda del Inventario de 1663 y una descripción del púlpito de Novgorod, construido por el obispo Macario en 1533, del Sophia vremennik, y luego afirma que “con una alta probabilidad se puede suponer que el púlpito del obispo Macario posteriormente, cuando comenzaron a realizar anualmente el rito de la acción de la cueva, podría cumplir el propósito del horno caldeo." "También afirma con "aún mayor confianza" respecto al púlpito de la catedral de Vólogda, basándose en que en los libros de ingresos de la casa del obispo no hay ni siquiera un indicio de la existencia de una estufa construida especialmente para el ritual". Como se desprende de las descripciones, los antiguos púlpitos rusos tenían una forma redonda, perteneciente al tipo de púlpitos bizantinos, cuyos ejemplos nos presentan los monumentos de la ciudad de Rávena, y de hecho, en caso de necesidad, podían adaptarse, aunque no sin dificultad, para realizar una acción rupestre. Pero, en realidad, esto no fue así ni siquiera en las “consecuencias”, especialmente en Novgorod. En el Inventario de la Catedral de Santa Sofía de Novgorod, elaborado a mediados del siglo XVII. (Alero. Arqueol. Generales, vol. III, pág. 366) se menciona especialmente el horno de “rejilla de madera”. Y en los textos del siglo XVIII, que contienen una descripción de la acción de la cueva e impresos por Nikolsky, se distinguen claramente la estufa y el púlpito. Por ejemplo, “y después de la misa los sacristanes ordenan a los sacristanes y campaneros que muevan el púlpito de su lugar y lo coloquen detrás del coro izquierdo, y en ese lugar ponen una cueva” (Nikolsk, p. 192). O: “leen el evangelio dominical en la cueva en lugar de en el púlpito” (198). O finalmente: “y después de maitines se quita la cueva, y se instala en aquel lugar un púlpito” (207). 4) Después de exponer el orden de actuación, el autor dice (p. 51) que “después de los maitines había un descanso hasta las dos de la tarde, cuando comenzaba el evangelio para la misa”, y que este descanso “era necesario como descanso para todo el clero”, y así sucesivamente. Aunque esto es un poco, observamos que esta pausa no fue nada especial. Este es el intervalo habitual entre maitines y misa, y hay que tener en cuenta que el conteo de horas de la iglesia es diferente al que es habitual entre nosotros hoy en día. Dos horas corresponden aproximadamente a las 8 de la mañana, ya que el cómputo de estas horas comienza según la carta al amanecer. En cuanto a la tabla primitiva de los jóvenes y caldeos, las ediciones más antiguas de la acción rupestre no la mencionan; pero probablemente se le permitió antes de la misa porque después de la misa los jóvenes y los caldeos tenían que estar presentes en la mesa ceremonial, pero no como personas que participaban en ella, sino sólo como espectadores en el ambiente ceremonial. En conclusión, no podemos dejar de lamentar que, incluso hoy en día, los resultados de los trabajos científicos rusos sean a veces muy poco conocidos y que entren muy lentamente en la circulación general y, a veces, se olviden y se pierdan por completo. Como resultado, a veces es necesario, en lugar de avanzar, dedicar tiempo a investigar cuestiones que ya han sido estudiadas y resueltas. El libro de Nikolsky mencionado anteriormente, hasta donde sabemos, ha atraído muy poca atención en la literatura científica y, sin embargo, para la historia de la cultura rusa y civil debería ser bastante útil. Pero habent sua fata libelli. Golubinsky en “Historia de la Iglesia rusa”, II, p. 781, también tiene la siguiente indicación: "En la Crónica de Ipatia de 1146, 2ª ed. p. 228 se llama gobernador de un príncipe, Iván Haldeevich. Esto nos permite saber hasta cierto punto que en aquella época ya teníamos la costumbre del ritual de la cueva". Quizás te interese: