Σχετικά με τη δράση των σπηλαίων (Ιεροτελεστία ανάμνησης της καύσης τριών νέων)

Σχόλια και τροπολογίες στο άρθρο του M. Savinov Στο πρώτο τεύχος του Ρωσικού Φιλολογικού Δελτίου για το παρελθόν 1890, υπήρχε ένα άρθρο του M. Savinov με τίτλο: «The rite of the cave action in the Vologda St. Sophia Cathedral. Historical-literary-archaeological study» (σ. 24–54). Το άρθρο αυτό, όπως φαίνεται από την αλληλογραφία που δημοσιεύτηκε στο ίδιο τεύχος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σελίδα 150, διαβάστηκε σε μια από τις συνεδριάσεις (11/10/1890) της Ιστορικής και Φιλολογικής Εταιρείας Χάρκοβο, όπου προκάλεσε κάποιες αντιρρήσεις. Όμως αυτές οι αντιρρήσεις, με εξαίρεση μία, που επισήμανε την ανεπάρκεια διευκρίνισης της προέλευσης του βαθμού, στόχευαν σε ασήμαντες και δευτερεύουσες λεπτομέρειες. Εν τω μεταξύ, το άρθρο του Savinov περιέχει αρκετά σημαντικά λάθη και ανακρίβειες που απαιτούν διόρθωση. Διαφορετικά, μπορεί να παραπλανήσει ορισμένους αναγνώστες του RFV σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση του ζητήματος της δράσης των σπηλαίων στην επιστημονική μας βιβλιογραφία, κάτι που δεν είναι επιθυμητό. Ο συγγραφέας λέει ότι καθήκον του ήταν «, μεταξύ άλλων, να περιγράψει όσο το δυνατόν πληρέστερα την πορεία της δράσης στο σπήλαιο και έτσι να καλύψει το κενό που παρατηρήθηκε σε άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα. (σελ. 25). Επιπλέον, αναφέρει, κατά τη γνώμη του, «ασήμαντη βιβλιογραφία για αυτό το θέμα», η οποία ωστόσο περιλαμβάνει έως και 15 τίτλους. κρίμα που δεν μπήκε στον κόπο να τα συλλέξει πριν γράψει το άρθρο του, τότε θα είχε αποφύγει κάποια λάθη και ίσως δεν θα έγραφε καθόλου το άρθρο του, γιατί θα είχε μάθει ότι το κενό που σκόπευε να καλύψει είχε ήδη καλυφθεί. που υπήρχαν σε προηγούμενα έντυπα λειτουργικά βιβλία». Αυτό το τελευταίο βιβλίο εκδόθηκε το 1885 και το 1888 τιμήθηκε με το βραβείο Makaryev. Μια κριτική του δημοσιεύτηκε στο Christian Reading 1888 No. 11–12. Αν ο συγγραφέας είχε συμβουλευτεί αυτό το βιβλίο, θα είχε βρει σε αυτό μια περιγραφή της δράσης στο σπήλαιο που ήταν πιο λεπτομερής και εμπεριστατωμένη από αυτή που είχε το προνόμιο να συντάξει ο ίδιος. Αυτό είναι πολύ φυσικό, αφού ο Αρχιερέας Νικόλσκι είχε πιο στέρεες και πιο άφθονες πρωτογενείς πηγές. Εκτός από το κείμενο που τοποθετήθηκε στην Αρχαία Ρωσική Βιβλιοθήκη, χρησιμοποίησε και άλλα κείμενα, έντυπα και χειρόγραφα, καθώς και κάτι άλλο. Ας στραφούμε, όμως, στη διόρθωση των λαθών και των ανακρίβειων που έκανε ο συγγραφέας. 1) στις σελ. 27–28 λέει: "Το τελετουργικό της δράσης στο σπήλαιο, κατά τη γνώμη μου, θα μπορούσε να προέκυψε απευθείας στο ρωσικό έδαφος χωρίς κανένα δανεισμό. Ίσως αυτός ο έφηβος δάσκαλος που παίζει έναν δυσδιάκριτο ρόλο στην εκτέλεση της αρχαίας ιεροτελεστίας ήταν ο πρώτος συγγραφέας." Το ίδιο σκέφτηκαν και άλλοι. Μπορεί να είναι κολακευτικό για τη ρωσική υπερηφάνεια να αποδείξει την καθαρά ρωσική προέλευση της δράσης των σπηλαίων. όμως αυτό είναι αδύνατο λόγω του ότι τον 15ο αι. Οι Έλληνες είχαν αναμφίβολα αυτή την ενέργεια και, φυσικά, κανείς δεν θα υποστήριζε ότι οι Έλληνες τη δανείστηκαν από τους Ρώσους και όχι το αντίστροφο. Σαφείς και αδιάψευστες αποδείξεις για την ύπαρξη σπηλαιολογικής δράσης στους Έλληνες έχουμε από Έλληνα συγγραφέα του 15ου αιώνα. Συμεών Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης. Στον «Διάλογο κατά των αιρέσεων», κατηγορώντας τους Λατίνους για κατάχρηση ιερών δραματικών παραστάσεων και εξαλείφοντας παρόμοια μομφή από τους αντιπάλους του, ο Συμεών λέει: «Οι Λατίνοι που μας κατακρίνουν για το σπήλαιο των νέων δεν θα μας χτυπήσουν· γιατί δεν ανάβουμε σόμπες, αλλά χρησιμοποιούμε αναμμένα κεριά από κερί και προσφέρουμε επίσης ένα έθιμο στον Θεό. Στείλτε ένα άτομο· Διατάξαμε τα παιδιά να ψάλλουν μόνο με ευλάβεια το λατρευτικό τραγούδι που τραγούδησαν οι τρεις νέοι. Αν και ο συντάκτης αυτής της μαρτυρίας προφανώς προσπαθεί να παρουσιάσει την ελληνική ιεροτελεστία με τέτοιο τρόπο ώστε να μην μπορεί να εφαρμοστεί η μομφή της θεατρικότητας και της απρέπειας, είναι σαφές, ωστόσο, ότι μιλάμε για την ίδια ιεροτελεστία που υπήρχε ανάμεσά μας. Μάλλον υπήρχε γραπτός χάρτης για την εκτέλεση αυτής της ιεροτελεστίας μεταξύ των Ελλήνων, και είναι κρίμα που αυτή η τσάρτα δεν έχει βρεθεί ακόμη. Εάν βρισκόταν, τότε θα ήταν δυνατό να προσδιοριστεί λεπτομερώς τι στο τελετουργικό μας αφαιρέθηκε άμεσα από τους Έλληνες και τι αποτελεί το αποτέλεσμα μιας ανεξάρτητης ανάπτυξης. Ίσως μάλιστα αυτοί οι απλοί, αλλά ως ένα βαθμό χυδαίοι στην έκφραση, διάλογοι που συναντάμε στην τάξη της σπηλαιωτικής μας δράσης να έχουν τη βάση τους στο ελληνικό κείμενο και όχι στην αυθεντική ρωσική δημιουργικότητα. 2) Ο συγγραφέας λέει (σελ. 28): «Η παλαιότερη ένδειξη αυτής της αρχικής ιδέας βρίσκεται στα λογιστικά βιβλία του Οίκου Σοφίας του επισκόπου του Νόβγκοροντ». Αυτή η οδηγία αναφέρεται στις 24 Δεκεμβρίου 1548. Το αρχείο δαπανών αναφέρει ότι «οι Χαλδαίοι της Ντβέμας έλαβαν το hryvnia της Μόσχας». Μέχρι τώρα, θεωρείτο πράγματι το παλαιότερο, αλλά τώρα τα σύνορα της φήμης του ντοκιμαντέρ της «δράσης των σπηλαίων» θα πρέπει να ωθηθούν σε μια ακόμη παλαιότερη εποχή. Στα χειρόγραφα της βιβλιοθήκης Novgorod Sofia (στη Θεολογική Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης) βρήκαμε τον παλαιότερο κατάλογο της δράσης των σπηλαίων. Περιέχει ένα αφιέρωμα στον Μέγα Δούκα της Μόσχας Βασίλι Ιβάνοβιτς για πολλά χρόνια. Κατά συνέπεια, η δράση των σπηλαίων έλαβε χώρα στο Νόβγκοροντ νωρίτερα από το 1548, στις αρχές κιόλας του 16ου αιώνα. 1 Κάναμε μια αναφορά για αυτόν τον κατάλογο στο Αρχαιολογικό Συνέδριο της Μόσχας τον Ιανουάριο του 1890, δηλαδή λίγο αργότερα από τη σύνθεση του άρθρου του από τον κ. Savinov. Επομένως, είναι αυτονόητο ότι όταν κάνουμε μια τροπολογία σε αυτό το σημείο, δεν εννοούμε καθόλου να κατηγορήσουμε τον συγγραφέα, αλλά μόνο να προσφέρουμε επιστημονικό όφελος. 3) Μιλώντας για τον χαλδαϊκό φούρνο (σελ. 31–32), ο συγγραφέας αναφέρει μια περιγραφή του άμβωνα της Vologda από το Inventory του 1663 και μια περιγραφή του άμβωνα του Νόβγκοροντ, που χτίστηκε από τον Επίσκοπο Μακάριο το 1533, από το Sophia vremennik, και στη συνέχεια δηλώνει ότι «με ότι το Macarius μπορεί να θεωρηθεί υψηλό. Στη συνέχεια, όταν άρχισαν να εκτελούν ετησίως την ιεροτελεστία της δράσης του σπηλαίου, θα μπορούσαν να εκπληρώσουν τον σκοπό του Χαλδαϊκού φούρνου». Ισχυρίζεται επίσης με «ακόμη μεγαλύτερη σιγουριά» σχετικά με τον άμβωνα στον καθεδρικό ναό της Vologda με το σκεπτικό ότι στα βιβλία εισοδήματος του σπιτιού του επισκόπου δεν υπάρχει ούτε μια ένδειξη ύπαρξης σόμπας ειδικά κατασκευασμένης για το τελετουργικό». Όπως φαίνεται από τις περιγραφές, οι αρχαίοι ρωσικοί άμβωνες είχαν στρογγυλό σχήμα, που ανήκε στον τύπο των βυζαντινών άμβωνων, παραδείγματα του οποίου μας παρουσιάζουν τα μνημεία της πόλης της Ραβέννας και πράγματι, σε περίπτωση ανάγκης, μπορούσαν να προσαρμοστούν, αν και όχι χωρίς δυσκολία, για να πραγματοποιήσουν σπηλαιώδη δράση. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτό δεν συνέβαινε σχεδόν καθόλου στις «συνέπειες», ειδικά στο Νόβγκοροντ. Στην Απογραφή του Καθεδρικού Ναού της Αγίας Σοφίας του Νόβγκοροντ, που συντάχθηκε στα μέσα του 17ου αιώνα. (Μαρκίζα. Αρχαιολ. Γενικά, τόμ. III, σελ. 366) αναφέρεται ιδιαίτερα ο φούρνος «ξύλινος δικτυωτός». Και στα κείμενα του 18ου αιώνα, που περιέχουν μια περιγραφή της δράσης των σπηλαίων και τυπώνονται από τον Nikolsky, η σόμπα και ο άμβωνας διακρίνονται σαφώς. Για παράδειγμα, «και μετά τη λειτουργία οι ιεροψάλτες διατάζουν τους εξάγωνους και τους κουδουνοφόρους να μετακινήσουν τον άμβωνα από τη θέση του και να τον τοποθετήσουν πίσω από την αριστερή χορωδία, και σε αυτό το μέρος βάζουν μια σπηλιά» (Nikolsk, σελ. 192). Ή: «διαβάζουν το Κυριακάτικο Ευαγγέλιο στη σπηλιά αντί στον άμβωνα» (198). Ή τέλος: «και μετά του Ματίνας αφαιρείται το σπήλαιο, και τοποθετείται άμβωνας στο μέρος εκείνο» (207). 4) Αφού ορίζει τη σειρά των ενεργειών, ο συγγραφέας λέει (σελ. 51) ότι «μετά το ρεπορτάζ έγινε διάλειμμα μέχρι τις δύο το μεσημέρι, όταν άρχισε το ευαγγέλιο για τη λειτουργία», και ότι αυτό το διάλειμμα «ήταν απαραίτητο ως ανάπαυση για όλο τον κλήρο» και ούτω καθεξής. Αν και πρόκειται για μικροπράγμα, σημειώνουμε ότι αυτό το διάλειμμα δεν ήταν κάτι το ιδιαίτερο. Αυτό είναι το συνηθισμένο μεσοδιάστημα μεταξύ του όρθιου και της λειτουργίας, και πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η μέτρηση των ωρών στην εκκλησία είναι διαφορετική από ό,τι συνηθίζεται σήμερα μεταξύ μας. Οι δύο ώρες αντιστοιχούν περίπου στις 8 το πρωί, αφού η καταμέτρηση αυτών των ωρών ξεκινά σύμφωνα με τον χάρτη με την ανατολή του ηλίου. Όσο για τον πρώιμο πίνακα για τους νέους και τους Χαλδαίους, οι αρχαιότερες εκδόσεις της δράσης των σπηλαίων δεν το αναφέρουν. αλλά μάλλον του επέτρεψαν πριν από τη λειτουργία για το λόγο ότι μετά τη λειτουργία οι νέοι και οι Χαλδαίοι έπρεπε να είναι παρόντες στο τελετουργικό τραπέζι, αλλά όχι ως άτομα που συμμετείχαν σε αυτό, αλλά μόνο για το τελετουργικό σκηνικό ως θεατές. Εν κατακλείδι, δεν μπορούμε παρά να εκφράσουμε τη λύπη μας που ακόμη και σήμερα τα αποτελέσματα των ρωσικών επιστημονικών εργασιών είναι μερικές φορές πολύ λίγο γνωστά και ότι τα αποτελέσματα αυτών των εργασιών μπαίνουν πολύ αργά στη γενική κυκλοφορία και μερικές φορές ξεχνιούνται και χάνονται εντελώς. Ως αποτέλεσμα, μερικές φορές είναι απαραίτητο, αντί να προχωρήσουμε μπροστά, να αφιερώνουμε χρόνο στην έρευνα ζητημάτων που έχουν ήδη μελετηθεί και επιλυθεί. Το βιβλίο του Νικόλσκι που αναφέρθηκε παραπάνω, από όσο γνωρίζουμε, έχει προσελκύσει πολύ λίγη προσοχή στην επιστημονική βιβλιογραφία, και ωστόσο για την ιστορία της ρωσικής και πολιτισμικής κουλτούρας θα πρέπει να είναι αρκετά χρήσιμο. Αλλά habent sua fata libelli. Golubinsky στην «Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας», II, σελ. 781, έχει επίσης την ακόλουθη ένδειξη: «Στο Ιπατιανό Χρονικό κάτω από το 1146, η 2η έκδ. σ. 228 ονομάζεται κυβερνήτης ενός πρίγκιπα, ο Ιβάν Χαλντέεβιτς. Αυτό μας δείχνει σε κάποιο βαθμό ότι εκείνη την εποχή είχαμε ήδη ένα έθιμο του τελετουργικού των σπηλαίων». Μπορεί να σας ενδιαφέρει: