За пещерната акция (Обред за възпоменание на изгарянето на трима младежи)

Коментари и допълнения към статията на М. Савинов В първия брой на Руски филологически бюлетин за изминалата 1890 г. имаше статия на М. Савинов под заглавие: „Обредът на пещерното действие във Вологодската катедрала Света София. Историко-литературно-археологическо изследване“ (стр. 24–54). Тази статия, както се вижда от кореспонденцията, публикувана в същия брой на Руската федерация, стр. 150, е ​​била прочетена на едно от събранията (10.11.1890 г.) на Харковското историко-филологическо дружество, където е предизвикала някои възражения. Но тези възражения, с изключение на едно, което изтъкваше недостатъчността на изясняването на произхода на чина, бяха насочени към маловажни и второстепенни подробности. Междувременно статията на Савинов съдържа доста важни грешки и неточности, които изискват корекция. В противен случай може да подведе някои читатели на RFV относно актуалното състояние на въпроса за пещерните действия в нашата научна литература, което не е желателно. Авторът казва, че задачата му е била „наред с други неща, да опише възможно най-пълно хода на пещерното действие и по този начин да компенсира празнината, забелязана в статиите по тази тема (стр. 25). Освен това той цитира, според него, „незначителна литература по този въпрос", която обаче включва цели 15 заглавия. Той не претендира, че списъкът му е пълен и моли за насоки. Възможни са насоки; Жалко само, че не си е направил труда да ги събере, преди да напише статията си. Тогава той би избегнал някои грешки, а може би изобщо нямаше да напише статията си, защото щеше да разбере, че празнината, която е възнамерявал да запълни, вече е запълнена, че авторът не се е запознал с „История на руската църква“, издадена през 1881 г., и с книгата на протойерей Николски „За службите“. на Руската църква, които са били в предишните печатни богослужебни книги”. Последната книга е публикувана през 1885 г., а през 1888 г. е удостоена с наградата Макариев. Преглед на него е публикуван в Christian Reading 1888 No. 11–12. Ако авторът се беше консултирал с тази книга, той щеше да намери в нея описание на действието в пещерата, което беше по-подробно и задълбочено от това, което той имаше привилегията да състави сам. Това е съвсем естествено, тъй като протойерей Николски имаше под ръка по-солидни и по-богати първоизточници. Освен текста, поставен в Древноруската библиотека, той използва и други текстове, печатни и ръкописни, както и още нещо. Но нека се обърнем все пак към коригиране на грешките и неточностите, допуснати от автора. 1) на стр. 27-28 той казва: "ритуалът на пещерното действие, по мое мнение, може да възникне директно на руска земя без никакви заеми. Може би този юношески учител, който играе незабележима роля в изпълнението на древния обред, е неговият първи автор. " И други смятаха така. Може би ще бъде ласкателно за руската гордост да се докаже чисто руският произход на пещерното действие; това обаче е невъзможно поради факта, че през 15в. Гърците несъмнено са имали това действие и, разбира се, никой няма да спори, че гърците са го заимствали от руснаците, а не обратното. Имаме ясни и неопровержими доказателства за съществуването на пещерни действия сред гърците от гръцки писател от 15 век. Симеон Солунски архиепископ. В своя „Диалог против ересите”, упреквайки латинците, че злоупотребяват със свещените драматични изображения и отстранявайки подобен упрек от опонентите си, Симеон казва: „Латините, които ни укоряват за пещерата на младежите, няма да ни ударят; защото ние не палим печки, а използваме запалени восъчни свещи и принасяме тамян на Бога; според обичая правим и изображение на ангел, но не изпращайте човек; наредил на децата да пеят благоговейно песента, която тримата младежи пеят. Тези младежи могат да бъдат изобразени само от младежи, които са били запечатани и осветени”, т.е. принадлежащи към духовенството, стр. 23; Въпреки че авторът на това свидетелство очевидно се опитва да представи гръцкия обред по такъв начин, че да не може да се приложи упрекът в театралност и непристойност, обаче е ясно, че става дума за същия обред, който е съществувал у нас. Вероятно е имало писмена грамота за извършване на този обред сред гърците и е жалко, че тази грамота все още не е намерена. Ако се намери, тогава би било възможно да се определи подробно какво в нашия ритуал е пряко взето от гърците и какво представлява резултат от независимо развитие. Може дори да се окаже, че тези прости, но до известна степен вулгарни по израз диалози, които срещаме в ранга на нашия пещерен екшън, имат основата си в гръцкия текст, а не в оригиналното руско творчество. 2) Авторът казва (стр. 28): „Най-ранното указание за тази оригинална идея е в счетоводните книги на софийския дом на новгородския епископ.“ Тази инструкция се отнася за 24 декември 1548 г. Разходният запис гласи, че „на халдейците от Двема е дадена московската гривна“. Досега това наистина се смяташе за най-ранното, но сега границата на документалната слава на „пещерния екшън“ трябва да бъде изместена до още по-ранно време. В ръкописите на Новгородската софийска библиотека (в Петербургската духовна академия) открихме най-стария списък на пещерската акция. Той съдържа почит към великия княз на Москва Василий Иванович в продължение на много години. Следователно действието в пещерата се е състояло в Новгород по-рано от 1548 г., в самото начало на 16 век. 1 Ние направихме доклад за този списък на Московския археологически конгрес през януари 1890 г., т.е. малко по-късно от състава на статията на г-н Савинов. Следователно, разбира се, когато правим поправка по този въпрос, ние изобщо не искаме да упрекнем автора, а само да осигурим научна полза. 3) Говорейки за халдейската пещ (стр. 31–32), авторът съобщава описание на Вологодския амвон от Инвентара от 1663 г. и описание на новгородския амвон, построен от епископ Макарий през 1533 г., от Софийския временник, след което заявява, че „с голяма вероятност може да се предположи, че амвонът на епископ Макарий впоследствие, когато са започнали ежегодното извършване на обреда на пещерното действие може да изпълни целта на халдейската пещ." „Той също твърди с „още по-голяма увереност“ по отношение на амвона във Вологодската катедрала на основание, че в книгите за приходите на дома на епископа няма дори намек за съществуването на печка, специално изградена за ритуала. Както се вижда от описанията, древноруските амвони са имали кръгла форма, принадлежащи към вида на византийските амвони, примери за които ни представят паметниците на град Равена, и наистина, в случай на нужда, те могат да бъдат пригодени, макар и не без затруднения, за извършване на пещерно действие. Но всъщност това едва ли беше така дори в „последствията“, особено в Новгород. В описа на Новгородската катедрала "Св. София", съставен в средата на 17 век. (Стрехи. Археол. Общи, кн. III, стр. 366) специално се споменава пещта с „дървена решетка“. И в текстовете от 18 век, съдържащи описание на пещерното действие и отпечатани от Николски, печката и амвонът са ясно разграничени. Например, „и след литургията ризниците нареждат на клисарите и звънарите да преместят амвона от мястото му и да го поставят зад левия хор, а на това място поставят пещера“ (Николск, стр. 192). Или: „те четат неделното евангелие в пещерата вместо на амвона“ (198). Или накрая: „и след утренята пещерата се отстранява и на това място се поставя амвон“ (207). 4) След като излага реда на действие, авторът казва (стр. 51), че „след утренята имаше почивка до два часа следобед, когато започна евангелието за литургия“ и че тази почивка „беше необходима като почивка за всички духовници“ и т.н. Въпреки че това е дреболия, отбелязваме, че тази почивка не беше нищо особено. Това е обичайният интервал между утренята и литургията и трябва да се има предвид, че църковното броене на часове е различно от обичайното сред нас днес. Два часа съответстват на приблизително 8 часа сутринта, тъй като броенето на тези часове започва според чартъра при изгрев слънце. Що се отнася до ранната маса за младежите и халдейците, най-древните издания на пещерното действие не я споменават; но вероятно му беше позволено преди литургия поради причината, че след литургията младежите и халдейците трябваше да присъстват на церемониалната маса, но не като лица, които участват в нея, а само за церемониалната обстановка като зрители. В заключение не можем да не изразим съжаление, че дори и днес резултатите от руските научни трудове понякога са много малко известни и че резултатите от тези трудове много бавно навлизат в общото обращение, а понякога напълно се забравят и губят. В резултат на това понякога е необходимо, вместо да се върви напред, да се прекарва време в проучване на проблеми, които вече са проучени и решени. Книгата на Николски, спомената по-горе, доколкото знаем, е привлякла много малко внимание в научната литература, но все пак за историята на руската и гражданската култура би трябвало да е доста полезна. Но има sua fata libelli. Голубински в „История на руската църква”, II, стр. 781, също има следното указание: "В Ипатийската хроника под 1146 г., 2-ро издание, стр. 228 се нарича управител на един княз Иван Халдеевич. Това ни позволява да знаем до известна степен, че по това време вече сме имали обичай на пещерния ритуал." Може да се интересувате от: