Свети Иринеј Лионски. Његов живот и књижевна делатност

Вером разумемо... (Јевр. 11:3) Ово темељно проучавање живота, пастирских дела и списа светог Иринеја Лионског (око 130–202) нема аналога у руској црквеноисторијској науци. Књига испитује и најпажљивије испитује готово сва питања која се односе како на појединости живота великог оца Цркве (постанак, ране године, познанство са Св. Поликарпом Смирнским и „презвитерима”, путовања у Рим и епископију у Галији, борбу против гностицизма, монтанизма и других много више лажних учења, као и на његово учешће у лажним учењима, посебно плодоносне активности и плодове стварање главних дела светог Иринеја – „Против јереси” у пет књига и „Доказ апостолске проповеди”. Према речима аутора књиге, „готово ни један изузетан феномен црквеног живота 2. века не би се могао десити без његовог учешћа. Таква личност не може а да не буде од интереса за историју Цркве..... принципи и ставови које је св. откривао и бранио у својим делима. оче, такође чине основу учења и праксе наше Православне Цркве. Прихватамо канон Св. установљен у првим вековима. књиге Новог Завета, Црквено Предање као извор учења уз Свето Писмо, признајемо највиши ауторитет епископа; Ми се, у суштини, држимо истих ставова о другим догматским питањима (са изузетком хилијазма) који су откривени у есеју „Против јереси“. Иринејев живот и учење су стога од још већег интереса и значаја за нас православне.” За све заинтересоване за историју древне Цркве и формирање православног догмата. Епоха у којој је живео и деловао Иринеј Лионски је једно од најистакнутијих у историји Цркве. 1 Свети Отац је припадао трећој генерацији хришћана. Апостоли и њихови непосредни наследници тада више нису били међу живима. Њихово место на челу Цркве заузели су људи који нису видели Господа и Његове ученике и стога се, осим личним талентима и високим животом, нису посебно издвајали међу верницима. С друге стране, обични хришћани не само да су створени (у крштењу), него се сада такви рађају, примајући веру по предању, од својих очева и мајки. Изванредни духовни дарови, иако нису потпуно нестали, постали су толико ретки да су се у лику монтаниста појавили људи који су себи поставили задатак да бране своју законитост, неопходност и делотворност у садашњем времену. Осим тога, на основу више од једног века искуства (након вазнесења Христовог), верници су се уверили да су речи Господње (Мт. 24,34) и апостола. Павла (1. Кор. 7:39) о неминовности краја света и суда не може се схватити дословно. Почели су да схватају да хришћанска Црква треба да се шири по целом свету и да постоји у свим наредним временима. Морални ентузијазам који је карактерисао прве хришћане почео је донекле да опада. Али, с друге стране, делом и услед њеног опадања, све више се јавља ново расположење, жеља да се разуме и одбрани вера подацима разума. Таква је људска природа, која се не задовољава прихватањем било какве истине само на вери. Осим тога, у Цркву су сада ушли образовани људи из паганског друштва, који су пре хришћанства били навикли на философирање, бављење системима итд. Морални и практични правац који је доминирао у време апостола и у списима апостолских људи није их задовољио. Нецрквени покрети су такође били од великог значаја у овом периоду. Цркву, као и раније, прогони римска власт и прогони друштво. Међу руљом и интелигенцијом шире се апсурдне гласине о Тхиест вечерама, едипском инцесту хришћана, њиховом непријатељству према постојећем политичком систему, итд. Чак се и књижевна дела пишу против хришћанства, попут чувеног Целсовог дела. Штавише, појављују се људи који под маском пријатеља Цркве краду њене овце. То су представници гностицизма. Ова јерес је постојала и раније, али никада није достигла такву снагу као у доба живота свете Иринеје. Његове вође су објавиле многа дела да разјасне своје учење и против Цркве; Организовали су своје састанке, имали култ другачији од општецрквене, сувише слободно се односили према Светом писму, нису признавали православне епископе итд. А када су се почели развијати и прецизно дефинисати облици црквеног устројства и живота, настао је нови покрет, наводно у одбрану старог поретка ствари (монтанизам). Њени представници су негирали епископство и залагали се за почетак „новог периода диспензације“ од настанка њихових заједница; изнели у први план изреке својих пророка, стављајући их не само уз, већ често и изнад Светог Писма; гледали су са висине на црквене хришћане, сматрајући спасење ових последњих готово немогућим; довели своје захтеве у погледу моралног живота до крајности. Да, и Ебионити, 2 иако више нису имали моћ, још су постојали у 2. веку. Под утицајем ових унутрашњих и спољашњих разлога, расположење верника, а делом и сам живот, поприма нешто другачији облик. Међутим, ту није било ничег суштински новог. Хришћанска Црква, према идеји свог оснивања, има универзални карактер: она мора постојати у свако доба и ширити се међу свим народима. Али такви задаци се не могу остварити без одређених услова који се односе на његову спољашњу структуру, као и свако религиозно друштво које постоји на земљи. Она мора имати сопствену управу у виду узастопне хијерархије, која би чувала наслеђе хришћанства за сва времена и водила хришћанске заједнице. Њој су потребни свештенство и проповедници да би ширила истину о Христу по целом свету, додала нове чланове Цркви и саопштавала Свете Тајне верницима. Она мора имати свој канон књига, који би садржао норме доктрине, моралног учења и црквеног управљања за сва времена и народе; њено исповедање вере, по чему се разликује од других верских друштава, њен култ и дисциплина. Све је то уопште постојало у доба апостола. Они су сами обављали све функције црквене јерархије и давали у Светом писму норме учења и живота. Суштински иста структура и, несумњиво, исто учење остало је не само у другом, већ и у трећем периоду. Разлика је била у томе што прве две генерације нису прецизно формулисале своју имовину, нису мање-више правно одобравале облике црквене власти, нису дефинисале канон књиге итд.; док су представници треће генерације делимично извршили овај задатак. Тако се, у ствари, није променила суштина ствари, већ однос хришћанског друштва према њој. Раније су верници сматрали да Црква неће дуго постојати и стога јој није потребна спољашња структура, тим пре што постоје изванредни носиоци црквеног слоја и изузетни таленти. Сада почињу да схватају да је Црква универзална институција која може постојати дуго међу свим народима и да је зато неопходна формално дефинисана структура. У томе су много помогли и јеретички покрети. Одговарајући на такво унутрашње расположење хришћана, и желећи да се изолује од гностика, монтаниста и осталих јеретика и расколника, Црква, представљена својим представницима, у спољашњем облику потврђује оно што је у њој постојало од првих времена њеног постојања на земљи. Тако она на основу Јеванђеља и Апостолских посланица тачније дефинише своје учење у виду κανων ’ α τ η ς πιστεως „правила вере“; изјављује које књиге припадају њеним учитељима и оснивачима, а које су се појавиле споља и које су јој стране; другим речима, поставља темељ за дефинисање канона светих књига Новог Завета. Њени учитељи откривају сам њен концепт; инсистирати на потреби припадности Цркви и избегавати јеретичка друштва. Афирмише се и објашњава идеја о већ постојећем монархијском епископату; говоре о значењу Црквеног Предања; такође прецизније и једнообразније успостављају култ (у ускршњим споровима). Одговарајући на захтеве хришћана за разумевање вере, Црква, међутим, још увек не обезбеђује философску структуру за своју религију; али у личности светог Иринеја представља прво искуство једног богословског система. Она такође не оставља без одговора нападе паганског друштва. Она има читав низ учених апологета који доказују, с једне стране, погрешност свих оптужби против хришћана, ас друге, несумњиву супериорност и учења и хришћанског живота над доктринама и понашањем пагана. Јеретици су такође наишли на одговарајући отпор у овом периоду. Посебно енергично делују представници Цркве против гностика. Да би их оповргли, почев од Јустина, пишу се дела у којима се открива права суштина овог покрета, разјашњава се и разоткрива његова противречност са хришћанским учењем, неморални живот његових вођа и следбеника, и, насупрот томе, потпуније се откривају основне истине црквеног учења. Никада раније полемика против гностика није била тако интензивна као у другом веку. а делом и почетком ИИИ века који је наставак овог периода. Монтанизам је наишао на исти став, побијан усмено и писмено, и на крају осуђен на саборима. У ово време, ебионизам, који је Црква признала као јерес, такође је изгубио свој коначни смисао. Изнети кратки подаци јасно показују у ком значајном периоду је живео св. Иринеј. Одавде почиње, заправо, нова ера у историји Цркве, време интензивног разјашњења и формалног одређивања њеног учења и постојања у свету, ера која се протеже до краја Васељенских Сабора, па чак и до данашњих дана. Већ овај значај времена треће генерације верника служи као сасвим довољно оправдање за појаву дела које се бави управо овим периодом. Штавише, ово треба рећи у вези са есејем о Иринеју Лионском. Свети Отац је представник и експонент црквене свести и мисли свог времена. Његов живот и рад одражавали су готово све што је Црква доживела у то доба. Он прецизније формулише исповедање вере (κανων τ η ς πιστεως), постоје сви подаци за дефинисање канона светих књига Новог Завета. У његовој личности видимо најистакнутијег браниоца идеје Цркве, њеног смисла и потребе да јој припадамо. Он ставља у први план Црквено Предање у питању тумачења Светог писма и поретка живота; објашњава смисао и брани сукцесивну монархијску епископију. Његов есеј „Против јереси“ даје одговор на потребу хришћана за теолошким системом, јер су овде по први пут представљене и објашњене скоро све тачке хришћанске теологије. Ово исто дело и данас служи као главни извор (посебно с обзиром на губитак Јустинове „Синтагме” и Хегисипових дела) за расветљавање историје и суштине гностицизма, као и метода Цркве у борби против њега у ери његовог екстремног развоја. Иринеј је био један од најистакнутијих бораца против јереси. Учествовао је и у борби Цркве против монтанизма. Ускршњи спорови ИИ века. спроведене уз његово ентузијастично учешће у све три етапе; а њихово решавање је, у извесном смислу, несумњиво у великој мери зависило од њега. Једном речју, без његовог учешћа не би се могла десити готово ни једна изузетна појава црквеног живота 2. века. Таква личност не може а да не буде од интереса за историју Цркве; тим пре што је до нас доспело врло мало књижевних дела Иринејевих савременика, па су његова дела која су преживела до данас не само један од главних, већ често и једини извор информација уопште о ери треће генерације верника. Без њих, многи аспекти црквеног живота тог времена остали би у мраку мрака. The principles and views that St. revealed and defended in his works. father, also form the basis of the doctrine and practice of our Orthodox Church. We accept the canon of St. established in the first centuries. books of the New Testament, Church Tradition as a source of doctrine along with Holy Scripture, we recognize the highest authority of bishops; Ми се, у суштини, држимо истих ставова о другим догматским питањима (са изузетком хилијазма) који су откривени у есеју „Против јереси“. The life and teaching of Irenaeus is therefore of even more interest and significance for us Orthodox. Али он је посебно драг Православној Цркви као чувар и настављач у преношењу Светог Предања које је постојало пре њега. Свети Отац је у својим списима изнео не само своје личне ставове. Био је ученик Поликарпа из Смирне и других „презвитера Азије“. Ово је поучио Јован Богослов, Господњи вољени ученик. Иринеј је тако преко својих учитеља био уједињен видљивом нераскидивом везом са самим Христом. Учење Спаситеља, које није било уврштено у Јеванђеље, и усмена објашњења апостола (Црквено предање) допрла су до њега у чистоти. Већину их је записао у књиге и у овом облику сачувао и пренео на све наредне генерације. Оци и учитељи Цркве који су живели после њега такође су изнели Предање у писаној форми. Али пре Иринеја то се преносило углавном усмено. Свети Отац је стога једна од главних карика у ланцу чувара Светог Предања. Уклоните ову карику – и историјски познати ланац, свима видљив, распашће се, историја Традиције ће бити прекинута; Сама традиција ће нестати у мраку мрачњаштва, бар за 2. век. и тиме ће изгубити историјску јасноћу и делимично чак смисао, посебно у очима сумњичавих и рационалистички настројених хришћана. Отуда личност Иринеја и његова биографија, посебно, решавање питања његовог односа према Поликарпу и „презвитерима Азијским“ постаје још важније за православне историчаре и теологе. Представници црквеноисторијске науке на Западу, с обзиром на све ово, обраћају пажњу да Св. отац добија велику пажњу. Њему је посвећен прилично велики број појединачних монографија, мноштво чланака у разним часописима и рубрикама на курсевима о историји Цркве и догмама. Међутим, протестантски и католички научници не остају увек непристрасни и строго објективни у свом покривању личности и учења Иринеја. А. Харнацк, на пример, и са њим повезани истраживачи доказују независност светог оца од раног црквеног Предања и, посебно, потпуно негирају његову везу са Поликарпом и азијским презвитерима. Иринеј је, по њиховом мишљењу, један од самосталних твораца црквене, католичке теологије, који је само прерађивао у складу са потребама времена оно што је пре њега постојало у Цркви. Историја Светог Предања је међу њима прекинута, дакле, у овом случају, код Иринеја, не враћајући се директно Христу. Исти немачки научник (као и Хилгенфелд и други) тврди да је Иринеј наводно „симпатизовао“ монтанизам итд. С друге стране, католички теолози желе да у лионском бискупу виде поборника и браниоца тежње папа да преузму примат у васељенској цркви. Ово намеће још већу обавезу православној црквеној историјској науци да прикаже објективну студију о животу и учењу Иринеја, засновану на чисто историјским подацима. У међувремену, руска литература о Светом оцу је веома оскудна. Посебне монографије посвећене њему не постоје. Неке посебне тачке његовог теолошког система откривене су у неколико часописних чланака и дисертација о општим догматским питањима. 3 Али живот и књижевна делатност Иринеја су готово потпуно неистражени. Чланци неколицине аутора (са изузетком малог објављеног у „Парохијском читању” за 1916. годину) 4 ограничени су на изношење само најкраћих и критички непроверених биографских и библиографских података о Светом оцу и не могу да претендују на признање њихове независности и научног значаја. Попунити, бар делимично, последњу празнину је задатак рада који предлажемо. Мноштво питања директно и индиректно везаних за нашу тему, оскудица примарних извора, заједно са обиљем каснијих црквено-историјских студија, хипотеза и теорија о Иринеју међу западним научницима, као и тешкоћа рада из тога, приморали су нас да се у овом тренутку ограничимо на развој грађе која се односи само на живот и књижевну делатност св. Не испитујемо посебно Иринејево учење, дотичући се само појединих тачака из њега једном или другом приликом. Наш есеј се природно дели на два главна дела: један се односи на живот Иринеја, други на његову књижевну делатност. У закључку, у циљу поједностављења, углавном цитирања, као и у виду приручника, сматрамо да је неопходно дати списак главних извора и радова најновијих аутора који су нам били при руци приликом писања овог рада. 1. Ацта санцторум 5 ек латинис ет граецис алиарумкуе гентиум мону-ментис сервата, примигениа ветерум Сцрипторум пхраси цоллецта, дигеста, цомментариискуе ет обсерватионибус иллустрата. Јунии. Т. В. Антверпиае, 1709. 2. Барденхевер О., проф. Гесцхицхте дералткирцхлицхен Ииттератур. Бд. И. Фрајбург, 1902. 3. Своје. Патрологие. 3 Ауфлаге. Фрајбург им Брајсгау, 1910. 4. Баумстарк Ан., др. Дие Лехре дес ромисцхен Пресбитерс Флоринус // Зеитсцхрифт фиир неутестаментлицхе Виссенсцхафт унд Кунде дес Урцхрис тентумс. 1912. Хефт 4. 5. Баур Фр. Хр., проф. Дие цхристлицхе Гносис. Тиибунг., 1835. 6. Своје. Дас Весен дес Монтанисмус/ /Тхеологисцхе Јахрбуцхер. 1851. Хефт 4. 7. Беавен Ј. Извештај о животу и списима с. Иринеја, епископа лионског и мученика. Лондон, 1841. 8. Беузарт П. Ессаи сур ла тхеологие д'лренее. Париз, 1908. 9. Бохрингер Фр. Дие Кирцхе Цхристи унд ихре Зеуген. Бд. И. Абтхл. И. Цирих, 1842. 10. Болотов В.В., проф. Предавања о историји древне Цркве. Вол. ИИ Санкт Петербург, 1910. 11. Своје. Из историје Сиро-персијске цркве // Хришћанско читање. 1900. И део и засебан отисак. 12. Бонветсцх Н., проф. Зур Гесцхицхте дес Монтанисмус. Дорпат, 1881. 13. Своје. Монтанисмус//Реал-Енцицлопадиев.Хауцк.3Ауфл.Бд. КСИИИ. 14. Цорссен П. Зур Цхронологие дес Иренаеус/ / Зеитсцхрифт фур неутес-ламентл. Виссенсцхафт. 4.1903. 15. Деилингиус Сал. Иренаус евангелицае веритатис цонфессор. Липсије, 1721. 16. Додвелл. Дисертације у Иренауму. Оксоније, 1689. 17. Дусцхесне Л. Хистоире анциенне де л'Еглисе. Т. И. Ед. ИИИ. Париз, 1907. Руски превод (из 5. француског издања): М., 1912 (издавачка кућа Пут’). 18. Своје. Фастес еписцопаук де л'анциенне Гауле. Т. И-ИИ. Париз, 1894–1899. 19. Дуфоурцк А. Саинт Иренее. Ед. ИИИ („Лес саинтс”) В. Лецофре. Париз, 1904. Свој. „Света Ирена“. Из серије „Ла пенсее Цхретиенне”. Париз, 1905. 20. Дунцкер Л. Дес хеилигес Иренаус Цхристологие. Гетинген, 1843. 21. Ехрхард А. Дие алтцхристлицхе Литтератур унд ихре Ерфорсцхунг вон 1884–1900. Фрајбург у Брајсгауу, 1900. 22. Евдоким, свештеник. (сада архиепископ). Свети апостол и јеванђелист Јован Богослов. Сергијев Посад, 1898. 23. Евгениј, епископ 6 Свети Иринеј Лионски //Додаци делима светих отаца. 1843. И део. 24. Јевсевије. Хисториа еццлесиастица. Објавио Е. Шварц. Лајпциг, 1908. Исто. Руски превод // Дела Јевсевија Памфила. Т. И. Ед. 2. Санкт Петербург. Богословска академија. Санкт Петербург, 1858. 25. Фаррар Ф.В. Живот и дела Св. отаца и учитеља Цркве. Превод са енглеског А. П. Лопухин. Санкт Петербург, 1891. 26. Де-Фаие ауг. Увод а ИЕтуде ду Гностицисме. Париз, 1903. 27. Феварденције о. Санцти Иренаеи Лугдуненсис еписцопи ет мартирис Адверсус Валентини ет симилиум гностицорум хаересес либри куинкуе. Лутецијан, 1639. 28. Фреппел Цх. Саинт Иренее ет л'елокуенце Цхретиенне данс ла Гауле. Париз, 1861. 29. Гоуиллоуд А. Саинт Иренее ет сон темпс, деукиеме сиецле де л’Еглисе. Лион, 1876. 30. Грабе И. Е. С. Иренаеи еписцопи Лугдуненсис Цонтра омнес хаересес либри В.Окониае, 1702. 31. Граул К. Дие цхристлицхе Кирцхе ан дер Сцхвелле дес Иренаисцхен Зеит-алтерс. Лајпциг, 1860. 32. Гусев Д.В., проф. Догматски систем светог Иринеја Лионског у вези са гностичким учењем 2. века // Православни саговорник. 1874. ИИ-ИИИ део. 33. Харнацк А., проф. Гесцхицхте дер алтцхристлицхен Литтератур бис Еусебиус. Тхеил 1. Дие Уеберлиеферунг унд дер Бестанд дер алтцхристлицхен Литтератур бис Еусебиус. Лајпциг, 1893. Халфте 1. 34. Исто. Тхеил ИИ. Бд. 1. Дие Цхронологие дер алтцхристлицхен Литтератур бис Еусебиус. Лајпциг, 1897. ф 35. Своје. Дие Пфаффсцхен Иренаус-Фрагменте, алс Фалсцхунген Пфаффс нацхгевиесен//Текте унд Унтерсуцхунген зур Гесцхицхте дер алтцхристлицхен Литтератур, хераусгегебен вон О. Гебхардт унд А. Харнацк. Неуе Фолге. Бд. В, Хефт 3. Лајпциг, 1900. 36. Своје. Миссион унд Аусбреитунг дес Цхристентумс ин ден ерстен дреи Јахрхундертен. Бд. И-ИИ Лајпциг, 1906 (2 ауфлаге). 37. Своје. Лехрбуцх дер Догменгесцхицхте. Бд. И. Тибинген, 1909. 38. Своје. Зур Куелленкритик дер Гесцхицхте дес Гностицисмус. Лајпциг, 1873. (посебна дисертација) и наставак овог дела под истим насловом у Зеитсцхрифт фур хисторисцхе Тхеологие. 1874. Тхл. ИИ. 39. Харвеи В. Санцти Иренаи еписцопи Лугдуненсис либри В Адверсус хаересес. Т. И-ИИ. Цантабригиае, 1857. 40. Дер Сцхрифтстеллеркаталог дес Хиеронимус – Ц. Алб. Бернули. Фрајбург и Лајпциг, 1895. 41. Хилгенфелд А. Дие Кетзергесцхицхте дес Урцхристентумс. Лајпциг, 1884. 42. Своје. Дер Пасцхастреит дер алтен Кирцхе. Хале, 1860. 43. Хирсцхфелд О. Зур Гесцхицхте дес Цхристентумс ин Лугдунум вор Цонстантин//Ситзунгсберицхте д. Преуссисцхен Академие д. Виссенсцхафтен зу Берлин. 1895. априла. 44. Иванцов-Платонов А.М., прот. Јереси и расколи прва три века хришћанства. М., 1877. 45. Јордан Н., проф. Дас Алтер унд дие Херкунфт дер латеинисцхен Уебер-сетзунг дес Хауптверкс дес Иренаеус/ /Тхеологисцхе Студиен, 1908. 46. Своје. Арменисцхе Иренаеус-Фрагменте//Текте унд Унтер-суцхунген. Бд. КСКСКСВИ, Хефт 3. Лајпциг, 1913. 47. Иренаус. Геген дие Хаеретикер Буцх ИВ у. В у арменисцхер верзији. Лајпциг, 1910; исте серије. Бд. КСКСКСВ, 2. 48. Каситсин Д.Ф., прот. Расколи првих векова хришћанства. М., 1889. 49. Кастнер К. Дер Иренаус вон Лион унд дер ромисцхе Пресбитер Фло-ринус//Дер Катхолик. 1910. Бд. ВИ. 50. Своје. Зур Контроверсе убер ден ангеблицхен Кетзер Флоринус // Зеитсцхрифт фур неутестаментл. Виссенсцхафт. 1912. Х. 2. 51. Кихн. Патрологие. Падерборн, 1904. Бд. И. 52. Клебба Ер., др. Дие Антхропологие дес хл. Иренаус//Кирцхенге-сцхицхтлицхе Студиен, хераусгегебен вон Кнопфлер, Сцхрорс, Сдралек. Бд. ИИ. лИ.3.Минстер, 1894. 53. Клинг. Иренеус вон Лион//Реал-Енцицлопадие вон Херзог. 1 Ауфлаге. 1857. Бд. ВИИ. 54. Коцх Х., проф. Тертулијан унд ромисцхе Пресбитер Флоринус // Зеитсцхрифт фур неутестаментлицхе Виссенсцхафт. 1912. Х. 1. 55. Кунзе Ј. Дие Готтеслехре дес Иренаус. Лајпциг, 1891. 56. Своје. Де хисториае гностицисми фонтибус новае куаестионес цритицае. Липсије, 1894. 57. Курганов Ф.А., проф. Да ли је сведочио Св. Иринеја о примату и непогрешивом учитељству римске цркве, посебно њеног првосвештеника? Казањ, 1893. 58. Леимбацх. Ванн ист Иренаус геборен? //Зеитсцхрифт фур дие гесаммле лутхерицхе Тхеологие унд Кирцхе. КСКСКСИВ. Лајпциг, 1873. 59. Лајтфут Ј. Б. апостолски оци. ИИ део. С. Игнатиус, С. Полицарп. Вол. И, ИИИ (2. издање). Лондон, 1889. 60. Своје. Натприродна религија//Савремени преглед. 1875.мај; 1876. Август Такође – посебна публикација: Есеји о делу под насловом Натприродна религија. Лондон, 1889. 61. Липсиус Р. А. Дие Зеит дес Иренаус унд дие Ентстехунг дер алт-катхолисцхен Кирцхе//Хисторисцхе Зеитсцхрифт. 1872. Бд. КСКСВИИИ. 62. Своје. Иринеј, бискуп Лионски// Речник хришћанске биографије, књижевности, секти и доктрина током првих осам векова. Ед. В. Смитх и Х. Ваце. Вол. ИИИ. Лондон, 1882. 63. Своје. Гностицизам/ / Аллгемеине Енциклопадие Ј. С. Ерсцх унд Грубер. Ерсте Сецтион. 71 Тхеил. Лајпциг, 1860. 64. Своје. Зув Куелленкритик дес Епипханиос. Беч, 1865. 65. Своје. Дие Куеллен дер алтестен Кетзергесцхицхте. Лајпциг, 1875. 66. Лоофс Фр., проф. Дие Хандсцхрифтен дер латеинисцхен Уеберсетзунг дес Иренаус унд ихре Капителтхеилунг/ /Кирцхенгесцхицхтлицхе Студиен. Лајпциг, 1888. 67. Маннуцци У., др. Иренаеи Адверсус хаересес либри В/ /Библиотхеца санцторум патрум ет сцрипторум еццлесиастицорум. Сериес 2. Вол. ИИИ. П.И-ИИ. Рома, 1907. 68. Массует Р. Санцти Иренаеи еписцопи Лугдуненсис ет мартирис Цонтра хаересес либри В. Парисиис, 1710. 69. Исто. Венетиис, 1734. Парс И-ИИ. 70. Исто и са Мигне - Патрологиае цурсус цомплетус. Сериес граеца. Т. ВИИ. Ибид. – Диссертатионес праевиае ин Иренаеи либрос – Массуети. 7 71. Тер-Мекерттсцхиан Кар., др. Дес хл. Иренаус Сцхрифт зум Ервеисе дер апостолисцхен Веркундигунг ин арменисцхер Версион ентдецкт, хераус-гегебен унд инс Деутсцхе уберсетзт вон Др. Карапет Тер-Мекерттсцхиан унд Др. Ерванд Тер-Минассиантз, мит еинем Анмеро Нацхворт/ Унтерсуцхунген. Бд. ЛКСКСИ. Х. 1. Леипзиг, 1907. Такође – 2 Ауфлаге дер деутсцхен Уеберсетзунг. Лајпциг, 1908. 72. Мелиорански Б. М., проф. Из предавања о историји и учењу древне хришћанске цркве (И-ВИИИ век). Вол. И. Санкт Петербург, 1910 (посебан репринт из часописа „Луталица”) / 73. Мисхтсин В. Структура хришћанске цркве у прва два века. Сергијев Посад, 1909. 74. Моллер В. Монтанисмус//Реал-Енцицлопадие вон Херзог. 2 Ауф-лаге. Бд. ИКС. 1858. 75. Монтет Е. Ле легенде д'Иренее ет л'интродуцтион ду Цхристианисме а Лион. Женева, 1880. 76. Неандер Ауг. Аллгемеине Гесцхицхте дер цхристлицхен Религион унд Кирцхе. Бд. И-ИИ (4 ауфлаге). Гота, 1863–1864. 77. Неуманн К. Ј. Дер ромисцхе Стаат унд дие аллгемеине Кирцхе бис ауф Диоцлетиан. Бд. И. Лајпциг, 1890. 78. Николаев Иу. У потрази за Божанским. Огледи о историји гностицизма. Санкт Петербург, 1913. 79. Николски А.И. Свети Иринеј Лионски у борби против гностицизма // Хришћанско читање. 1880. Т. И; 1881. Т. И. 80. ОксииукМ. Ф. Есхатологија Светог Григорија Ниског. Кијев, 1914. 81. Патрум апостолицорум опера. Реценсуерунт О. Гебхардт, А. Харнацк, Тх. Захн. Едитио минор. 1877. Липсиае. 82. Пфафије Цхр. М. С. Иренаеи еписцопи Лугдуненсис фрагмента анец-дота. 1715. године. 83. Филарет, архиепископ. Цхерниговски. Историјско учење о оцима Цркве. Т. И. Санкт Петербург, 1859. 84. Писарев Л.И., проф. Огледи из историје хришћанске доктрине патристичког периода. Т. И. Казањ, 1915. 85. Питра И. Б. Аналецта сацра Спицилегио Солесменси парата. Париз, 1876–1891. Т. ИИ, ИВ. 86. Покровски А.И., проф. Катедрале древне Цркве. Сергијев Посад, 1915. 87. Поснов М.Е., проф. Настанак гностицизма и његов развој // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1912. новембар. 88. Своје. Гностицизам и борба Цркве са њим у 2. веку // Исто. 1912. децембра. 89. Своје. Гностицизам 2. век. // Ибид. 1913. септембар, и други чланци о гностицизму у истом часопису за 1914–1916 1 8 90. Преображенски П., прот. Дела светог Иринеја, епископа лионског (у руском преводу). Ед. 2нд. Санкт Петербург, 1900; са сопственим предговором „О светом Иринеју Лионском и његовим делима“. 91. Преусцхен Ер. Пассах алткирцхлицхер унд Пасцхастреитигкеитен // Реал-Енцицлопадие в. Херзог-Хауцк. 3 Ауфлаге. Бд. КСИВ. 92. Реттберг Фр. В., др. Пасцхастреит дер алтен Кирцхе//Зеитсцхрифт фур хисторисцхе Тхеологие. 1832. Бд. ИИ. Заглављен 2. 93. Ропес Ц. Ј. Иренаус из Лиона // Тхе Библиотхеца Сацра. 1877. априла. 94. Сагарда Н.И., проф. Новооткривено дело светог Иринеја Лионског „Доказ апостолске проповеди”. Санкт Петербург, 1907 (извод из „Хришћанског читања” за 1907). 95. Своје. Прво саборно писмо светог апостола Јована Богослова. Полтава, 1903. 96. Своје. Свети Иринеј, епископ лионски // Парохијско читање. 1916. године. 97. Сцхурер Аем., др. Де цонтроверсис пасцхалибус сецундо пост Цхристи нату саецуло екортис. Липсиае, 1859. Исто са неким додацима у немачкој обради – Дие Пасцхастреитигкеитен дес 2 Јахрхундертс/ /Зеитсцхрифт фур хисторисцхе Тхеологие. 1870. Бд. ИИ. 9 98. Сееберг Р. Лехрбуцх дер Догменгесцхицхте. Лајпциг, 1908. 99. Скворцов К., проф. Философија отаца и учитеља Цркве. Кијев, 1868. 100. Стеитз Г. Е. Дие Дифференз дер Оццидентален унд дер Клеинасиатен ин дер Пасцхафеиер/ /Тхеологисцхе Студиен унд Критикен. 1856. Хефт 4. 101. Своје. Дер астетисцхе Цхарацтер дер Еуцхаристие унд дес Фастенс ин дер алтен Кирцхе//Исто. 1857. године. 102. Своје. Еиниге веитере Бемеркунген убер ден Пасцхастреит дес 2 Јахрхундертс//Ибид. 1857. Хефт 3. 103. Стиерен А. С. Иренаеи Цонтра омнес хаересес либри В. Т. И-ИИ. Липсиае, 1853. 104. Своје. Де Иренаеи Адверсус хаересес оперис фонтибус, индоле, доцтрина ет дигнитате. Готтингае, 1836. 105. Своје. Иренаус вон Лион//Енцицлопадие в. Ерсцх унд Грубер. Одељак 2. Бд. КСКСИИИ. Лајпциг, 1844. 106. Тхомпсон Ј. В. Наводни прогон хришћана у Лиону 177. године // Тхе Америцан Јоурнал оф Тхеологи. 1912. јула. 107. Тиллемонт Л: Мемоирес поур сервир а Л'хистоире еццлесиастикуе дес елк премиер сиецлес. Т. ИИИ. Венеција, 1732. 108. Троицки В., проф. (архим. Иларион). Огледи о историји догмата Цркве. Сергијев Посад, 1912. 109. Волтер Д. Дас Урспрунгсјахр дес Монтанисмус//Зеитсцхрифт фур Влссцнсцхафтлицхе Тхеологие. 1883. Хефт 1. 110. Веитзел К. Дие цхристлицхе Пасцхафеиер дер дреи ерстен Јахрхундерте. Пло...еим, 1848. 111. Вернер И., др. Дер Паулинисмус дес Иренаус / /Текте унд Унтерсу-…..ген. Бд. ВИ. Хефт 2. Лајпциг, 1889. 112. Виетен Л. Т. Иренеус' Гесцхрифт „Тен Бевијзе дер апостолисцхе …дикинг“. Утрехт, 1909. 113. Захн Тх., др. Аналецта зур Гесцхицхте унд Литератур дер Кирцхе им веитен Јахрхундерт. И. Зур Биограпхи дес Полицарпус унд дес Иренаус. ИИ. Дас Сцхреибен дес Иренаус ан Вицтор//Форсцхунген зур Гесцхицхте дес …..естаментлицхен Канонс унд дер алткирцхлицхен Литератур. Тхеил ИВ. Ер… унд Лајпциг, 1891. 114. Своје. Апостел унд Апостелсцхулер ин дер Провинз Асиан//Фор….нген. Тхеил ВИ. Лајпциг, 1900. 115. Своје. Иренаус, Бисцхоф вон Лион//Реал-Енцицлопадие фур про….антисцхе Тхеологие унд Кирцхе вон Ал. Хауцк. Бд. ИКС. 3 Ауфл. Лајпциг, 1901. 10 116. Зеиглер Х. Иренаус, дер Бисцхоф вон Лион. Берлин, 1871. и друга дела, чланке и дела отаца св., које ћемо назначити 11 у напоменама уз текст нашег есеја. Објављено према издању: Федченков С. И Свети Иринеј Лионски. Његов живот и књижевна делатност. Сергијев Посад, 1917. Ебионитски јудаистички хришћани који су наставили да се придржавају Мојсијевог закона и одбацили проповед Светог Павла о слободи незнабожаца од јарма овог закона. Од новозаветних списа препознали су само Јеванђеље по Матеју и Апокалипсу (напомена уредника). Такве су, на пример, ове дисертације: Троицки В. Есеји о историји догмата Цркве. Санкт Петербург, 1912; Оксииук. Есхатологија Григорија Ниског. Кијев, 1914 итд.). бр. 27–29. Чланак није потписан. Припада, ако се не варимо, проф. ИИ. И. Сагарде. Заснован је на латиничном писму. ср. Преображенски - у предговору превода Иринејских дела. сре, цца. 2. Ми цитирамо Масуетове дисертације и Иренејеву „Цонтра хаересес” из Мињеовог издања са назнаком „ин Мигне’с”, често чак и без навођења обима грчке серије. Видети садржај за већину њих на стр. 171–172, белешка 1. Странице латиничног издања цитирамо са словом „П“ испред, а странице немачког издања са словом „С“. Често цитирамо овај Тсангов чланак у скраћеном облику „РЕ“ (Реал-И.....опадие), чак ни не наводећи обим и издање На стр. 171–172, прибл. 1; 193–194, прибл. 2; 207–208, прибл. 8 детаљно је приказана литература која нам је била на дохват руке по питању гностицизма, монтагонизма и ускршњих спорова у 2. веку.